Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Кот Мудраго от 28.07.2021 22:51:49Швейцарский инженер ненастоящий....
Он либо совершенно не разбирается в простейшем анализе того, что видит, либо намеренно лжет.
Вот что он пишет:
https://bigphils.livejournal.com/24436.html
Однако рассмотрение одного только снимка AS11-40-5928 не является доказательством студийной сцены; наклон поверхности в направлении горизонта можно оценить лишь вместе с другими фотографиями. Поэтому теперь рассмотрим так называемое телевидение в "прямом эфире" (в то время). На следующем снимке показан один кадр этого вещания вместе с постановочной сценой; приблизительная высота камеры обозначена в виде синей пунктирной линии.
 
Рисунок 7. Кадр из так называемого телевидения в "прямом эфире" (слева); а справа постановочная сцена с затемнённой местностью на заднем плане
- - - пунктирная синяя линия математического горизонта на высоте камеры; поле зрения по диагонали ТВ-кадра: 80°
Здесь эффект "взгляда вниз в космос" настолько очевиден, что это можно рассматривать как математическое доказательство того, что эта телевизионная сцена была записана в студии. Даже если камера и была слегка наклонена или её высота была ниже — самый низкий вариант был бы около груди Олдрина — эффект "взгляда вниз в космос" всё равно будет огромным.
-----------
Совершенно несложно узнать на какой высоте находилась телекамера расположенная в модуле MESA.
Даже ниже чем камера на груди астронавта.
Не более 100 - 110 сантиметров над грунтом.
И направленна она вверх на лестницу.

А на коллаже Магистра творится нечто невообразимое.
Он расположил точку съемки как минимум на высоте красной линии, а ведь это не менее 2,5 метров.
А должен был на высоте 1 метр (желтая линия).

Четко видно, что камера смотрит на фигуру человека сверху вниз. Значительно сверху.
Получается, что швейцарский технический эксперт и по совместительству Магистр наук либо катастрофически ошибся, либо обманул. своих читателей, подняв точку съемки примерно на полтора метра.
Больше чем в два раза чем в телепоказе.

В статье указана высота 1.3м Наверное с этой высоты и снимал. Но даже если
и с высоты нормального мужского роста что не исключено это тоже ничего
принципиально не меняет. Горизонт находится слишком близко а не где положено
на расстоянии нескольких км если это достаточно плоское место на Луне как
по легенде НАСА и было с А11.

Цитата: pmg от 28.07.2021 23:25:57Я же говорю магистр наук ненастоящий то ли дело вы например...\n\nОдин поддельный кадр хотите обосновать с помощью другого такого
же поддельного! Откуда например вам известно что последний кадр снят
именно из кабины ЛМ а не из соседнего павильона? Просто любопытно.
А догадываюсь наверное НАСА сказало... Ну тогда какие еще могут
быть вопросы? Тогда и AS11-40-5928 несомненно подлинный. Все
вопросы решены и ветку надо закрывать.
Кстати зачем врать холмы и склоны он проверил. И я кстати тоже причем
первым же делом. Цитирую:
"Приведённый выше пример, вместе со всеми другими фотографиями
места посадки, показывает, что линия горизонта это самая дальняя
граница студии, а не лунный горизонт или гребень горы на лунной
местности." Вы вообще то читали эту статью?
И другие материалы тоже использовал - "Однако рассмотрение одного
только снимка AS11-40-5928 не является доказательством студийной сцены;
наклон поверхности в направлении горизонта можно оценить лишь
вместе с другими фотографиями. " Например.
А так ваша идея вполне понятна но пустых слов и оценочных суждений
многовато, а конкретики наоборот нет никакой кроме конечно поддельных
фото НАСА которые именно для того и сделаны были что бы обманывать
простых и доверчивых людей.
Так насколько метров (или см) вы уверяете этот подъем и как именно вы
это оценили? Только конкретно. Ля-ля с вашей стороны уже было достаточно.
Более чем.

А вы вообще смотрели весь альбом фотографий 11 экспедиции или только несколько фоток которые привыкли обсуждать отцы-конспирологи?
На нескольких сотнях снимков видны предельно четко взаимосвязанные виды местности, на которых запечатлены камни, кратеры, складки, оборудование НАСА.
Вы спрашиваете откуда известно, что кадры сверху и снизу совпадают?
Возможно вы не слышали, но существует такая научно-техническая дисциплина - фотограмметрия, занимающаяся определением формы, размеров, положения и иных характеристик объектов по их фотоизображению.
Существует научная работа по фотограмметрии экспедиции Аполлон 11.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…metry.html
Полистайте на досуге.
Там отлично видно, что многочисленные панорамы из кабины и с поверхности полностью совпадают.

Цитата"Приведённый выше пример, вместе со всеми другими фотографиями
места посадки, показывает, что линия горизонта это самая дальняя
граница студии, а не лунный горизонт или гребень горы на лунной
местности."

Этот пример имеет ложные предпосылки (перед фотографом не ровная местность а гребень возвышенности) поэтому Магистр наук элементарно сделал неверные выводы.
А вы теперь ссылаетесь на этот ложный пример как на доказательство того, что Магистр изучал рельеф местности.
Если бы изучал, то обязательно привел следующий пример про панорамы из кабины, в сравнении с панорамами с поверхности.
А ведь она даже об этом не заикнулся.
Я подозреваю, что он сделал это намеренно, что бы солгать.
Ведь невозможно изучать эту тему и не видеть очевидные фото с кабины.
---
Теперь, что касается высоты возвышенности. 
В пределах 135 см.
Как я ее оценил?
Очень просто. Фотоаппарат находится на высоте менее 135 сантиметров (красный кружок с крестиком). И с этой точки не видно, что находится за гребнем. 
Длина склона от места съемки до окончания тени ЛМ почти рядом с гребнем - 38 метров. 
Угол возвышения - 2 градуса.
Можете сами посчитать. 

Цитата: pmg от 29.07.2021 00:02:45 Вообще то угол в таком треугольнике равен точно 0 град.

Был такой старый анекдот - Учитель спрашивает ученика :
Гоги сколько будет 2х2? Пять! Учитель: Ну да Гоги правильно,
где то так 5-6...

Интересно а какое должно быть расстояние до астронавта что бы
упомянутый угол был например 10 град? Справитесь?

Конечно по калькулятору ноль, но ведь ваш швейцарский Магистр рисовал треугольник, а не прямую, поэтому я дал ему шанс на очень маленькую погрешность. 

ЦитатаНо смешно даже не это. Разве эта  очень небольшая разница в расстоянии
до астронавта по сравнению с 10м что то принципиально меняет в том
что видимый горизонт у нас оказался на расстоянии нескольких десятков
метров а не как положено 2.5км на достаточно плоском месте поверхности
Луны для высоты человеческого роста?

Зачем вы повторяете чужую ошибку про видимый горизонт?
Там ведь отчетливо видимый склон.
На этом фото 5961 (расстояние до ЛМ 90 метров) отлично заметно, что астронавт сам стоит на небольшой возвышенности (край кратера Литл-Уэст).
Значительно выше чем на кадре 5928 возле ЛМ.
Здесь до горизонта тоже 38 метров? 
Кстати не хотите поинтересоваться у Магистра наук, почему он не стал разбираться с этой фотографией?
Ведь ракурс один и тот же, только расстояние до ЛМ значительно больше. 
Она противоречила его придумкам? 
 
Два небольших холмика на горизонте находятся на расстоянии 6 км от ЛМ.
 
Это верхний и нижний край кратера Кошачья лапа.

Цитата: pmg от 29.07.2021 00:12:25В статье указана высота 1.3м Наверное с этой высоты и снимал. Но даже если
и с высоты нормального мужского роста что не исключено это тоже ничего
принципиально не меняет. Горизонт находится слишком близко а не где положено
на расстоянии нескольких км если это достаточно плоское место на Луне как
по легенде НАСА и было с А11.

Объектив этого фотоаппарата находится в районе красной линии.
Посмотрите на самое верхнее отверстие ступеньки в лестнице. 
Это 2,5 метра.

Значит Магистр поднял его в два раза выше чем следовало.
На его фото камера направлена сверху вниз.
А в модуле MESA объектив смотрит снизу вверх на лестницу.
Таким образом накопленная ошибка делает коллаж Магистра крайне недостоверным.  

Цитата: Кот Мудраго от 29.07.2021 00:22:54Существует научная работа по фотограмметрии экспедиции Аполлон 11.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…metry.html

Эта работа имеется и в виде статьи в рецензируемом издании:  Journal of the British Interplanetary Society, Volume 67, Issue 10, 1 October 2014, Pages 390-398,  https://ui.adsabs.harvard.edu/…P/abstract


На форуме "Авиабазы" несколько лет шла дискуссия: "Фотограмметрия для кухарок"

Цитата: Дончанка от 28.07.2021 22:35:44А что, космическое ионизирующее излучение, космическая радиация отличаются в космическом пространстве в зависимости от полёта на Луну или от полёта на Марс?  Или известна временная зависимость воздействий этих характеристик на работу электронного оборудования космических аппаратов? Вам известна эта временная зависимость? Уже сейчас, хотя бы? Не "тогда"...

Длительность воздействия влияющего фактора можно рассмотреть на курином яйце:
1. если его просто окунуть в кипящую воду и сразу достать - яйцо останется сырым;
2. если его подержать в кипящей воде 3 минуты - оно станет вареным "в мешочек";
3. если его подержать 7 минут - оно сварится вкрутую. 
С ионизирующим излучением и электроникой все очень похоже - вероятность выхода электроники из строя зависит от накопленной дозы, т.е. длительности облучения. 

Цитата: pmg от 29.07.2021 00:02:45Но смешно даже не это. Разве эта  очень небольшая разница в расстоянии
до астронавта по сравнению с 10м что то принципиально меняет в том
что видимый горизонт у нас оказался на расстоянии нескольких десятков
метров а не как положено 2.5км на достаточно плоском месте поверхности
Луны для высоты человеческого роста?

На фото с LRO можно рассмотреть рельеф местности
В данном случае низкое Солнце светит с запада.

Снимок 40-5872 сделан как раз в сторону запада.
Прекрасно видно, что ЛМ находится в ложбинке, указанной желтыми стрелочками.
Красные стрелочки указывают на еще один склон запечатлённый на фото справа от ЛМ.
Поэтому линия горизонта на некоторых кадрах заслоняется вершиной возвышенности.

Непонятно по какой причине Магистр не смог разобраться в рельефе. Это очень легко находится.

Цитата: Кот Мудраго от 29.07.2021 00:22:54Этот пример имеет ложные предпосылки (перед фотографом не ровная местность а гребень возвышенности) поэтому Магистр наук элементарно сделал неверные выводы.
А вы теперь ссылаетесь на этот ложный пример как на доказательство того, что Магистр изучал рельеф местности.
Если бы изучал, то обязательно привел следующий пример про панорамы из кабины, в сравнении с панорамами с поверхности.
А ведь она даже об этом не заикнулся.
Я подозреваю, что он сделал это намеренно, что бы солгать.
Ведь невозможно изучать эту тему и не видеть очевидные фото с кабины.
---
Теперь, что касается высоты возвышенности. 
В пределах 135 см.
Как я ее оценил?
Очень просто. Фотоаппарат находится на высоте менее 135 сантиметров (красный кружок с крестиком). И с этой точки не видно, что находится за гребнем. 
Длина склона от места съемки до окончания тени ЛМ почти рядом с гребнем - 38 метров. 
Угол возвышения - 2 градуса.
Можете сами посчитать. 

Нет там вообще никаких гребней закрывающих обзор с высоты 1.3 м.
Это каждый может проверить с помощью программы Google Earth Pro,
которая содержит трехмерную карту поверхности Луны полученную
японским спутником Selene (Kaguya) с помощью лазерного высотомера.
Т.е. это и есть независимый от НАСА источник данных по Луне.
Программа  доступна свободно и содержит массу инструментов
для измерения высоты рельефа в любой точки Луны включая конечно и
специальный сервис по всем сайтам высадки программы Аполлон. Также
можно встать в любой точке Луны и просто посмотреть что от туда
видно в любом направлении. А видно примерно вот это:


Снято с минимальной высоты 2м. К сожалению снизиться до 1.3м программа
не позволяет. Картинки отличаются точкой измерения высоты над уровнем "моря"
которая показана положением маркера мыши. Вдоль всей линии соединяющей
положение камеры с точкой конца тени ЛМ высота остается постоянно на уровне
-1924м включая и весь ваш так называемый "Double Crater". Вообще окрестности
ЛМ исключительно горизонтальные и плоские. Имеется буквально только
несколько изолированных холмиков с высотой < 1м которые конечно
никак  не могут закрывать огромный видимый горизонт на расстоянии
несколько км от ЛМ. Это горизонт полностью отсутствует на снимке AS11-40-5928
и отлично виден на выше представленных 3D изображениях построенных
программой Google Earth Pro по независимым от НАСА данным японского  лазерного
сканирования поверхности Луны. А это значит снимок AS11-40-5928 подделка как и
все другие снимки на этой кассете № 40.




К сожалению сегодня больше нет времени на обсуждения американских лунных
фейков. Замечу только что логика ваших рассуждений все время крутится вокруг
одной ошибочной схемы - вы пытаетесь опровергать очевидные признаки подделки
на одном снимке НАСА с помощью другого снимка НАСА, который также может быть
легко подделан и поэтому не может являться никаким доказательством. 
Даже если какие то снимки НАСА например рельефа местности являются подлинными
это не доказывает и не может доказывать подлинность других если на последних есть
хоть один признак подделки. Вполне могут быть какие угодно смеси подлинных
и поддельных данных. А опровергать можно только сами найденные признаки
подделки на основе объективных достоверных данных а не таких же точно фейков
из того же самого источника. По моему это совершенно очевидно. А вы просто слишком
доверяете любым словам или данным НАСА поэтому совершенно необъективны.

Цитата: South от 29.07.2021 14:30:48....

США же в отличии от СССР затратив четверть сотни льярдов золотых баксов, уже в 68 году еще не достигнув цели, кардинально сменили направление развития своей пилотируемой космической техники.

ЖРД Мерлин взирает на тебя с нескрываемым изумлением

Цитата: перегрев от 30.07.2021 13:27:22ЖРД Мерлин взирает на тебя с нескрываемым изумлением

Мерлин в 60-е? Или ты про технологию штифтовой форсунки? Все равно маловато учитывая, что сия технология была разработана ТRW на свои деньги, и немного раньше того, как одному президенту захотелось на Луну.

https://www.gazeta.ru/science/…9654.shtml

Документ называется «Общая декларация», он был подписан 24 июля 1969 года.
В нем приведены данные на Армстронга, Олдрина, и третьего члена экипажа
Майкла Коллинса, об их прибытии в Гонолулу и привезенном грузе –
«лунных камнях и образцах лунной пыли».


Очередной клоунский документ программы Аполлон, через столько лет.
Оказывается радиоактивный грунт они зачем то тащили с собой в гражданский
аэропорт а все остальное хозяйство бросили на авианосце. Например даже
фото и видео материалы которым они якобы посвятили столько времени
и усилий и которые являлись единственным прямым свидетельством их
пребывания на Луне они тоже бросили . Бред какой то, как и все что связано
с программой Аполлон. По крайней мере довольно таки объемных запасов
необработанных кассет фото и видео материалов по прибытии на Гавайи у них
с собой не было. Если конечно это не очередной фейк который Олдрин
состряпал что бы продать и немного поправить свои финансовые дела.

PS Кажется понял зачем это все было нужно НАСА опубликовать. Самый важный
для НАСА здесь последний самый нижний абзац. Это письменная клятва
Олдрина и др. что все что здесь декларировано, а именно высадка на Луне и
лунный грунт, соответствует  действительности. Но не фото и видео.... Глупцы,
они думают что это им поможет в случае чего.

Цитата: газотрон от 29.07.2021 15:55:30Пока не разберусь досконально))буду придерживаться своей версии)))
Тема радиационной защиты радио-элементной базы в 60е годы  при полётах за пределы магнитного поля Земли тут на форуме лет пять назад поднималась но всё уперлось в примерно то же самое что и сейчас- пойти поискать инфу по базару я даже помню кто это  предложил)))
Более менее  общую тему по этой тематике)) стали освещать в 90е годы да и то в общих чертах а что там было в 60е да наверное на лампах летали за пределы МПЗ(магнитное поле Земли)тут такое дело что метровым слоем свинца не получится закрыться от ТЗЧ тут нужны особые технологии и у меня есть сомнения по этому поводу что они были уже в 60е или всё засекречено))
ну вот навскидку везде работы из 90х
Гораздо более опасными являются одиночные события, приводящие к необратимым разрушающим последствиям. Главными разновидностями таких катастрофических отказов являются радиационно-индуцированная защелка (singleevent latchup, SEL), [A.H.Johnson, 1990] [Brugier, 1996] радиационное выжигание мощных МОП транзсторов (single-event burnout, SEB), а также пробой окислов транзисторов, вызванные одиночной частицей (single-event gate rupture, SEGR)[ Galloway, 1996]. Кроме того, имеет место деградация, обусловленная смещениями атомов решетки кремния, которая обусловлена главным образом космическими протонами и вторичными нейтронами различного происхождения [Messenger, 1986]. В соответствии со сказанным, радиационные отказы в то разделять на - отказы, вызванные эффектами ионизационной дозы; - отказы, вызванные эффектами повреждения решетки кремния; - обратимые сбои, вызванные одиночными частицами (SEU); - катастрофические отказы, вызванные одиночными частицами(SEL, SEB, SEGR). По своему характеру, отказы можно поделить на параметрические и функциональные. Параметрические отказы соответствуют выходу характеристик приборов за пределы норм ТУ. Функциональные характеризуются полной потерей работоспособности прибора

Насчет 60-х не знаю, но в 70х Вояджеры:

ЦитатаВ декабре 1972 года пролетающий мимо Юпитера, Пионер-10 получил компьютерной сбой, в ходе которого были потеряны снимки Ио, сделанные им с близкого расстояния; кроме этого аппарат получил потемнение датчиков астероидов и метеоритов. Причиной этих повреждений стали радиационные пояса Юпитера, которые оказались в 1 млн раз мощнее земных. Перед разработчиками остро встала проблема радиационной защиты аппаратов, с которой (как мы теперь знаем) они замечательно справились. Уже в марте 1977 года (за полгода до запуска аппаратов) было решено заменить название Маринер-Юпитер-Сатурн 77 (официально именовавшийся как MSJ-77) на что-нибудь более благозвучное. Таким образом на свет появились «Вояджеры».

Конструкция аппаратов

Сейчас возможности аппаратов могут вызвать разве что улыбку, но на момент своего создания они были вершиной инженерной мысли: в них впервые стали обширно применяться средства защиты от радиации и электростатических разрядов; у них впервые появилась система автоматической защиты от сбоев, и программируемая электроника в системе ориентации; они стали первым «космическим» применением кодов Рида-Соломона и техники объединения отдельных радиоантенн в массивы для связи с космическими аппаратами. Каждый аппарат содержит около 65 тыс. деталей, а компьютеры внутри аппаратов содержат около 5 млн электронных компонентов.

.
Итак, радиационной защитой пришлось озаботиться, когда аппарат должен был пролететь в радиационном поле Юпитера, в 1 млн (!) раз сильнее земного. Очевидно, радиация между планетами опасности не представляла. Далее читаем: компьютер с около 5 млн электронных компонентов. Очевидо, не радиолампы это, а транзисторы. Стольк радиоламп в тот корпус не уместишь ))
Ну и, между Землей и Луной проблем даже со старой электроникой явно вообще не было.

Цитата: ленивый черепах от 31.07.2021 09:28:56Итак, радиационной защитой пришлось озаботиться, когда аппарат должен был пролететь в радиационном поле Юпитера, в 1 млн (!) раз сильнее земного. Очевидно, радиация между планетами опасности не представляла.

Позволю в дополнение дать следующие цифры.

Радиация на поверхности Луны

В январе–феврале 2019 года китайская автоматическая межпланетная станция Чанъэ-4 впервые измерила уровень радиации на поверхности Луны. Эквивалентная мощность дозы излучения составила около 1369 микрозиверт в сутки, что примерно в 1,9 раза превышает аналогичный показатель на борту Международной космической станции (731 микрозиверт в сутки) и приблизительно в 200 раз — на поверхности Земли.

Мартыненко Н. «Чанъэ-4» измерила уровень радиации на поверхности Луны. Интернет-издание N+1. nplus1.ru. 25 сентября 2020 года.

Цитата: ленивый черепах от 31.07.2021 09:28:56.
Итак, радиационной защитой пришлось озаботиться, когда аппарат должен был пролететь в радиационном поле Юпитера, в 1 млн (!) раз сильнее земного. Очевидно, радиация между планетами опасности не представляла. Далее читаем: компьютер с около 5 млн электронных компонентов. Очевидо, не радиолампы это, а транзисторы. Стольк радиоламп в тот корпус не уместишь ))
Ну и, между Землей и Луной проблем даже со старой электроникой явно вообще не было.

Более того и  быть не могло! Какие могут быть проблемы в полетах,
которые не только никто не совершал, но и даже никогда и не планировал
совершать? Иначе в НАСА хотя бы попытались бы сделать так
что бы в из ЛМ можно было выйти и войти в скафандре.

Цитата: pmg от 31.07.2021 21:10:08Иначе в НАСА хотя бы попытались бы сделать так
что бы в из ЛМ можно было выйти и войти в скафандре.

Да не ложились астронавты ничком на пол лунного модуля. Они становились на колени спиной к люку.
Буду благодарен, если зафиксируете вот эту ссылку коллеги Кот Мудраго от пятнадцатого июля две тысячи двадцать первого года в свой рабочий ежедневник.
https://glav.su/forum/1/682/messages/6110477/#message6110477

Цитата: Sergey_64 от 31.07.2021 22:04:18Да не ложились астронавты ничком на пол лунного модуля. Они становились на колени спиной к люку.
Буду благодарен, если зафиксируете вот эту ссылку коллеги Кот Мудраго от пятнадцатого июля две тысячи двадцать первого года в свой рабочий ежедневник.
https://glav.su/forum/1/682/messages/6110477/#message6110477

Даже когда астронавты входили в ЛМ? На картине изображен именно
процесс входа а не выхода. Впрочем если нет места что бы подняться
из положения лежа при входе этого же места нет и для того что бы
лечь при выходе. Из-за конструкции кабины ЛМ по другому выйти и
войти туда нельзя. Ну а те фото и видео на которые вы ссылаетесь
сами по себе является фейками НАСА потому что не соответствует
известным геометрическим параметрам и конструкции ЛМ и размерам
астронавтов в скафандре. Впрочем чего еще можно ожидать от
организации где всей этой аферой руководили военные преступники
из СС и врачи убийцы из нацистских концлагерей? Поинтересуйтесь
например кто такой был Hubertus Strughold и какую роль он играл в
программе Аполлон.

Запишите там себе в ежедневник если он у вас имеется - НАСА это
преступная организация и поэтому не является надежным источником
каких либо достоверных данных. Ссылаться на данные НАСА для
доказательства реальности программы НАСА Аполлон просто нелепо.
Эти данные годятся только для одного - для поиска очередных
признаков подделки. И больше данные НАСА ни для чего не годятся.

Данные старые но повторить не помешает а то многие делают вид что не в курсе.

Цитата: pmg от 01.08.2021 00:49:36Запишите там себе в ежедневник если он у вас имеется - НАСА это
преступная организация и поэтому не является надежным источником
каких либо достоверных данных.

https://glav.su/forum/1/682/me…age5628097

Цитата: pmg от 29.07.2021 15:35:18Нет там вообще никаких гребней закрывающих обзор с высоты 1.3 м.
Снято с минимальной высоты 2м. К сожалению снизиться до 1.3м программа
не позволяет. 

\n\nК сожалению сегодня

ЦитатаНет там вообще никаких гребней закрывающих обзор с высоты 1.3 м.

Это ваше субъективное мнение не подтвержденное никакими доказательствами.
Еще раз посмотрим на снимки LROC.

Прекрасно видно, что ЛМ находится в ложбинке, указанной желтыми стрелочками.
Красные стрелочки указывают на еще один склон запечатлённый на фото справа от ЛМ.
Поэтому линия горизонта на некоторых кадрах заслоняется вершиной возвышенности.

ЦитатаЭто каждый может проверить с помощью программы Google Earth Pro, которая содержит трехмерную карту поверхности Луны полученную японским спутником Selene (Kaguya) с помощью лазерного высотомера. Т.е. это и есть независимый от НАСА источник данных по Луне.
Программа  доступна свободно и содержит массу инструментов для измерения высоты рельефа в любой точки Луны включая конечно и специальный сервис по всем сайтам высадки программы Аполлон. Также можно встать в любой точке Луны и просто посмотреть что от туда видно в любом направлении. А видно примерно вот это:


Нет там вообще никаких гребней закрывающих обзор с высоты 1.3 м.
Снято с минимальной высоты 2м. К сожалению снизиться до 1.3м программа
не позволяет.

Спасибо, что вы не задумываясь приводите в пример идеи ваших единомышленников с Большака, которые полностью опровергают вашу линию защиты.
Прикол в том, что в Google Earth Pro точка съемки находится на высоте 200 см, что на целых 65 см выше чем на фото которые мы обсуждаем. Напомню высота фотоаппарата астронавта над уровнем грунта была 135 см.
Теперь посмотрим на вашу картинку.
Разве вы не видите отчетливо выраженный гребень возвышенности? Программа показывает его более светлым контуром.
За этим светлым гребнем видна линия горизонта.
Но так как положение камеры в вашей программе находится на высоте 200 см, необходимо опустить точку съемки на 65 см вниз.
И в этом случае линия горизонта скрывается за гребнем возвышенности.
Вуаля, что и требовалось доказать. 

ЦитатаЭто горизонт полностью отсутствует на снимке AS11-40-5928
и отлично виден на выше представленных 3D изображениях построенных
программой Google Earth Pro по независимым от НАСА данным японского  лазерного
сканирования поверхности Луны. А это значит снимок AS11-40-5928 подделка как и
все другие снимки на этой кассете № 40.

Закреплю мною сказанное.
В вашей программе точка съемки выше реальной на 65 см.
Если мы опустим камеру на ту высоту где она находилась на Луне - 135 см, то линия горизонта скроется за гребнем возвышенности.
В программе Google Earth Pro этот гребень возвышенности отчетливо виден.

Цитатабольше нет времени на обсуждения американских лунных фейков. Замечу только что логика ваших рассуждений все время крутится вокруг одной ошибочной схемы - вы пытаетесь опровергать очевидные признаки подделки на одном снимке НАСА с помощью другого снимка НАСА, который также может быть легко подделан и поэтому не может являться никаким доказательством.

Все ровно наоборот. "Магистр" взялся доказывать наличие подделки используя всего два снимка (из сотни) которые по его мнению имеют неверную линию горизонта.
Но оказалось, что его предпосылки неверны. ЛМ и фотоаппарат на груди астронавта находились в небольшой ложбинке из за которой при некоторых ракурсах линия горизонта скрывалась за гребнем возвышенности.
При съемки в других направлениях и с других точек линия горизонта находятся на положенном расстоянии. Но "Магистра" эти кадры почему то не интересуют. Вернее понятно почему.
Второе фото которое "Магистр" (в кавычках) взял для примера еще более абсурдное. На нем он использовал точку съемки выше реальной на 120 см.
Ужасный конфуз конспирологов!!!
Намеренная фальсификация данных или чрезвычайно слабая подготовка.

ЦитатаДаже если какие то снимки НАСА например рельефа местности являются подлинными это не доказывает и не может доказывать подлинность других если на последних есть хоть один признак подделки. Вполне могут быть какие угодно смеси подлинных
и поддельных данных. А опровергать можно только сами найденные признаки подделки на основе объективных достоверных данных а не таких же точно фейков из того же самого источника. По моему это совершенно очевидно. А вы просто слишком доверяете любым словам или данным НАСА поэтому совершенно необъективны.

Не существует ни ОДНОГО снимка НАСА, который конспирологи могли бы объявить поддельным.
Вы слишком доверяете словам конспирологов типа Мухина и Коновалова, поэтому крайне необъективны.

Цитата: pmg от 30.07.2021 22:29:37https://www.gazeta.ru/science/…9654.shtml

Документ называется «Общая декларация», он был подписан 24 июля 1969 года.
В нем приведены данные на Армстронга, Олдрина, и третьего члена экипажа
Майкла Коллинса, об их прибытии в Гонолулу и привезенном грузе –
«лунных камнях и образцах лунной пыли».

ЦитатаОказывается радиоактивный грунт они зачем то тащили с собой в гражданский
аэропорт а все остальное хозяйство бросили на авианосце.

Основную ценность представлял собой лунный грунт. Это настоящая драгоценность.
Его радиоактивность проверили еще на авианосце и не сочли опасным для перевозки авиатранспортом.
Все остальное хозяйство можно было привезти позже.
 

ЦитатаНапример даже фото и видео материалы которым они якобы посвятили столько времени
и усилий и которые являлись единственным прямым свидетельством их
пребывания на Луне они тоже бросили . Бред какой то, как и все что связано
с программой Аполлон.

Во-первых, не было никакой необходимости кому то что либо доказывать. 
Конспирологическая мысль забубнила в начале этого века, а в те времена у основного конкурента по космосу и стратегического противника СССР не было никаких сомнений в реальности программы Аполлон.

ЦитатаПо крайней мере довольно таки объемных запасов
необработанных кассет фото и видео материалов по прибытии на Гавайи у них
с собой не было. Если конечно это не очередной фейк который Олдрин
состряпал что бы продать и немного поправить свои финансовые дела.

Программа Аполлон оставила после себя большое количество свидетельств и документов, поэтому нет ничего удивительного в том, что со временем их публикуют.   

ЦитатаPS Кажется понял зачем это все было нужно НАСА опубликовать. Самый важный
для НАСА здесь последний самый нижний абзац. Это письменная клятва
Олдрина и др. что все что здесь декларировано, а именно высадка на Луне и
лунный грунт, соответствует  действительности. Но не фото и видео.... Глупцы,
они думают что это им поможет в случае чего.

Чего вы так зациклились на фото и видео материалах? Они безупречны. Нет ни одного снимка или видео который конспирологи могли бы оспорить.
Ну а лунный грунт является бесспорным и стопроцентным доказательством полетов людей на Луну. 
Он находится в хранилище и доступен для изучения.