Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 09.11.2023 19:56:16......
Почему американские фотки можно а индийские нельзя фальсифицировать?

Вот тут вы в чем то правы. Сейчас после всех фактов фальсификации 
официальных материалов программы Аполлон уже ничто не может 
заставить меня изменить мое мнение о том что программа Аполлон 
это афера.

Вообще-то говоря не доказано ни одного факта фальсификации "лунных" фото астронавтов и фото LRO.

А когда китайцы сообщат с Луны - стоим перед Аполлоном и видим окаменелые какашки американцев - что будете делать? Упертость и обскурантизм - не лучшие качества для ученого.

Цитата: RusBelS от 09.11.2023 19:33:15Вы, случаем, не засланец ли с дискредитировавшей себя по самые помидоры либерастической псевдо-техно помойки "авиабаза", на которую ранее постоянно ссылались???


Лунные метеориты — фрагменты Луны, выбитые из неё в результате ударов других космических тел и попавшие на Землю как метеориты.

А вы, случаем, не попросту ли засранец?

Лунные метеориты были идентифицированы как лунные только после того, как минералоги получили лунный грунт. Это сообщила мне уважаемая Светлана Ивановна Демидова, сотрудник ГЕОХИ - когда я имел честь в 2019-м беседовать с ней в ходе как бы интервью.

Цитата: Technik от 09.11.2023 19:47:34Полагаю, что на ветке вряд ли есть кто-то, кроме меня, кому доводилось разгружать вагон с насыпным цементом (не в бумажных мешках, а именно насыпным). Так вот ходьба по сухому насыпному цементу поднимает и оставляет висеть в воздухе такие клубы цементной пыли, что никакой ретушью не спрятать. Насчет ходьбы по незастывшему цементному раствору - вообще без комментариев.

Очередное завышенное самомнение. И не только вагон, но и нагружал со склада в самосвал в свое время. А в незастывший цемент наступал пару недель назад...
Так вот, если не махать лопатой и не делать резких движений, то пылит достаточно терпимо. 
Конечно на фото Луны не чистый цемент, это однозначно, спору нет.

Цитата: Сагитариус от 09.11.2023 13:59:53Вы когда в следующий раз на Луну полетите, не забудьте сделать снимок через скафандр своего открытого лица.
А то ведь, не поверят. А вот будет такое фото - все безоговорочно поверят.

Заодно посмотрите, видно ли звёзды вообще, или так-сяк

Цитата: Technik от 09.11.2023 19:23:45А еще у Смоляра от ног пахнет, поэтому его сообщения по минералогии неправильные.

Кому и кобыла невеста (народная пословица).

Цитата: Technik от 09.11.2023 19:23:45https://curator.jsc.…/10049.pdf

Они там в самом конце отметились. Вот у них нет сомнения, что 10049 - это именно лунный камень, а не метеорит. И они уж точно отличат метеорит от камня с первого взгляда.

Никакой он не Лунный:


С таким то возрастом, да в лунные. Меньше 6 млрд. не считается. Учёные доказали.

Цитата: Technik от 09.11.2023 19:23:45Фото там хорошее, в отличие от того карьерного булыжника, что вы сюда как-то притащили, так что и я отличаю.

Фото там хреновое. Зачем в розовый цвет покрасили фото? Что то здесь не чисто.
Мой хоть и из карьера, но цвет натуральный.

Цитата: Technik от 09.11.2023 20:15:47Я не буду желать вам попасть в ситуацию, когда ваши "права" вызовут сомнение у инспектора, и он задаст вам этот вопрос. А то вдруг сбудется - но мне за пожелание зла кому-то тааакая ответка обычно прилетает, что лучше не надо.
Просто глупость этого вашего утверждения ("подлинность недоказуема") самооочевидна - но не для вас.

И вопрос: а вот что делает кассир, когда сует полученную от вас 5000-ю банкноту в некий аппарат?

Как это что, конечно кассир выполняет свои служебные обязанности 
по проверке подлинности купюр. Эта проверка не означает доказательства 
подлинности а лишь свидетельствует что проверка нескольких 
признаков подделки показала что их не имеется. Если банк этим 
доволен ну и отлично - все довольны. Или может вы всерьез думаете 
что какой то такой примитивный аппарат доказывает подлинность 
купюры? Впрочем если вы верите в подлинность высадки астронавтов
на Луне вашей наивности просто нет предела.

Я как то тут в России пытался поменять на рубли доллары 
выданные мне в крупном немецком банке. Мне нужно было
отдать долг в долларах. Две оставшиеся купюры не прошли 
проверку на таком вот аппарате в российском обменнике. Мне 
их просто вернули. Кассир сказала - бывает... Я зашел еще 
в пару обменников где они тоже не прошли. В полицию никто 
даже и не пытался звонить. Впрочем меня это не волновало
потому что у меня были чеки из банка который мне их продал.
Я не стал больше с этим заморачиваться и когда вернулся 
в Германию зашел в тоже отделение Шпаркассы где мне их выдали
сдал их назад не забыв сказать что в России эти ваши доллары 
не проходят проверку на подлинность. Их опять проверили на 
такой же на вид машинке. И они опять отлично прошли проверку 
с первого же раза и банк их забрал как подлинные доллары.

Эта 100% правдивая история доказывает что эти машинки
не только не в состоянии доказать подлинность что в принципе
невозможно но даже и поддельность определить могут 
далеко не всегда. Купюры кстати были старые мятые т.е.
давно в обращении и много раз проходили всякие проверки
в западных банках.

Цитата: slavae от 09.11.2023 21:07:58Заодно посмотрите, видно ли звёзды вообще, или так-сяк

Вообще? Космонавты МКС говорят, что видно в три раза больше звезд.
Но на теневой стороне Земли, на солнечной не до звезд.

Цитата: Technik от 09.11.2023 20:29:10Вообще-то говоря не доказано ни одного факта фальсификации "лунных" фото астронавтов и фото LRO.

А когда китайцы сообщат с Луны - стоим перед Аполлоном и видим окаменелые какашки американцев - что будете делать? Упертость и обскурантизм - не лучшие качества для ученого.

Вы что по русски не понимаете? Я же только что сказал что сейчас, 
после всего что стало известно ничто не может изменить мое мнение 
об афере Аполлон. Ничто! И указал точную причину такого состояния дел. 
Если даже секвенирование ДНК этих какашкек в моей собственной
лаборатории покажет что они принадлежат именно Армстронгу мне 
придется взвесить этот факт и другие факты, например то что скорость 
Сатурна при взлете оказалась в разы ниже нужной, невозможность 
войти-выйти в ЛМ в скафандре итд итп. И прийти к единственно
возможному для любого разумного человека выводу - Аполлон это 
фейк. 

Неужели это так трудно понять человеку у которого даже есть
высшее образование?

Цитата: Сагитариус от 09.11.2023 21:39:03Вообще? Космонавты МКС говорят, что видно в три раза больше звезд.
Но на теневой стороне Земли, на солнечной не до звезд.

12 августа 1969 года. 19 дней после возвращения на Землю. М. Коллинз: «Я не помню, чтобы видел какие – либо звёзды»

1988 г. 19 лет после возвращения «Аполлона-11». М. Коллинз: «Боже мой, звезды видны везде, даже подо мной! Они явно ярче, чем на Земле».


https://www.manonmoo…s/st92.htm

Цитата: pmg от 09.11.2023 21:48:32И прийти к единственно
возможному для любого разумного человека выводу - Аполлон это 
фейк.
Неужели это так трудно понять человеку у которого даже есть
высшее образование?

Может быть, выступить вам на симпозиуме в ИКИ  РАН?  
Вот же будет научная сенсация.

Цитата: Сагитариус от 09.11.2023 21:39:03Вообще? Космонавты МКС говорят, что видно в три раза больше звезд.
Но на теневой стороне Земли, на солнечной не до звезд.

В отличие от Земли на Луне нет рассеенного света от атмосферы, поэтому в любой тени условия созерцания звездного неба не должны отличаться от "ночного" .

Цитата: RusBelS от 09.11.2023 21:55:1012 августа 1969 года. 19 дней после возвращения на Землю. М. Коллинз: «Я не помню, чтобы видел какие – либо звёзды»

1988 г. 19 лет после возвращения «Аполлона-11». М. Коллинз: «Боже мой, звезды видны везде, даже подо мной! Они явно ярче, чем на Земле».

Не смешивайте в одну кучу.
В первом случае речь шла о видимости звезд на освещенной поверхности Луны.
Во втором - во время полета.

Цитата: Spiri от 09.11.2023 22:05:39В отличие от Земли на Луне нет рассеенного света от атмосферы, поэтому в любой тени условия созерцания звездного неба не должны отличаться от "ночного" .

Вы ни разу не видели фото или видео  с МКС, где звезд не видно?

Цитата: pmg от 09.11.2023 19:48:08Доказывать можно только поддельность причем это кого угодно 
только не моя обязанность.

а что вы тогда тут делаете?

Цитата: pmg от 09.11.2023 19:56:16Сейчас после всех фактов фальсификации

И когда они стали фактами? Кто-то сумел их доказать? Про вас и не спрашиваю - это не ваша обязанность.
Но тогда и оснований называть всякие вымыслы фактами у вас нет. Уж как ученый, вы должны это понимать.

Цитата: Spiri от 09.11.2023 20:56:59Конечно на фото Луны не чистый цемент, это однозначно, спору нет.

Удивительно, как много конспирологи знают, причем, однозначно знают о деталях аферы! И это в то время, когда все документы от них скрывают!

Цитата: pmg от 09.11.2023 21:48:32например то что скорость Сатурна при взлете оказалась в разы ниже нужной

ну сколько можно

Цитата: pmg от 09.11.2023 21:48:32Неужели это так трудно понять человеку у которого даже есть
высшее образование?

Неужели вы, ученый, так и не смогли понять, что эти ваши расчеты не дружат даже с формулами из школьного учебника физики?

Цитата: Spiri от 09.11.2023 22:05:39В отличие от Земли на Луне нет рассеенного света от атмосферы, поэтому в любой тени условия созерцания звездного неба не должны отличаться от "ночного" .

При условии, что в поле зрения не попадает ярких объектов. По моему это настолько очевидно, что более очевидным быть не может.
И подтверждается это в том числе и нашими космонавтами, и фотками, присланными не так давно Луной-25

Цитата: ДядяВася от 09.11.2023 17:52:30Как знание в лицо Харрисона Шмитта 


Поможет узнать в этой гифки вышеобозначенного


Укажите характерные признаки.

Вот ели бы на фото Шмитта был аналогичный совочек, как на гифке, то можно было бы начинать разговор. Но увы, снялся без совочка.

Использование двойников очень старая традиция в человеческой истории. 
По вполне понятным причинам особенно она была всегда популярна в 
спецслужбах и в кино. А программа Аполлон это именно спецслужбы и 
кино в одном флаконе.

Как здесь например. Одеть скафандр и с чужим лицом этот карлик пролезет 
в любой люк на радость всем фанатикам НАСА. Не потребовалось. Хотя кто 
его знает. Они все время что то новенькое находят в своих бездонных закромах. 
Возможно и это еще и увидим.

Цитата: Сагитариус от 09.11.2023 22:03:14Может быть, выступить вам на симпозиуме в ИКИ  РАН?  
Вот же будет научная сенсация.

Вы опять что то путаете. К науке это дело отношение не имеет. 
Это имеет отношение к уголовному делу и суду. И происходить 
должно не на научных симпозиумах а на допросах конкретных 
участников аферы в прокураторе. С документами в руках.