Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Пикейный жилет от 06.07.2025 17:51:27Ты не последователен. Как ты можешь утверждать, что тень от антены должна быть видна, если у тебя нет никаких доказательств для этого? На основании чего? . Ты уже убедительно заявил своим коллегам, что звезды не могут быть видны на фотографии одновременно с изображением освещенной лунной поверхности. Ты уже знаешь, что источник света в виде солнца находился за лунным модулем, а не впереди как ты думал вначале, на другой фотографии. Легко найти угол падения тени и на этой фотографии. Если хочешь, могу подсказать как это сделать и построить тень от зонта на этом снимке. Я вообще предположил, что тень от зонта даже не выходила за контур ровера, но нет, выходит, и прячется за бугром. Это все очень легко проверить. Реальные размеры нужны для строительства изделия, а здесь есть все что нужно для наглядности и правильного построения теней.

Конечно сзади, где-то под углом 60 градусов, а вот что освещало тень ты мне так и не ответил...
То что тень за бугром можно утверждать, зная высоту бугра и, желательно, длину склона, или угол, но этих данных нетути. А домыслы мне неинтересны. Я обратил внимание на возможные нестыковки, а вы там трахайтесь сами...

• +0.05 / 5
• • 3
  • 1
  • Флуд   1

Цитата: Курилов от 06.07.2025 17:45:58. У вас этого нет, вместо этого - "а я взял с потолка 43 градуса и помедитировал".

Какое "с потолка"?!  вы так и не поняли что я русским по белому написал "расстояние подобрал" - для приведения геометрии опорных точек в соответствие с изображением на лунном кадре. 
Чтобы не подбирать, нужно составить систему довольно сложных уравнений. Но это не мой конёк. Мне проще написать программу последовательного приближения к требуемому (чтобы все 4 точки оказались на лучах от точки съёмки).

Цитата: Курилов от 06.07.2025 17:45:58Переделайте так, чтобы было чётко, конкретно и последовательно.

 Я тут не на защите диссертации. C какой стати я должен вам разжовывать всё до потрохов? 
Изначально я предполагаю что вы умный человек и сами можете разобраться. Не можете - не спорьте со мной. Не вашего это ... уровня.

• -0.02 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: Spiri от 06.07.2025 18:08:42Конечно сзади, где-то под углом 60 градусов, а вот что освещало тень ты мне так и не ответил...

Ты же говорил, что занимался фотографией, значит про тени, рефлексы, отраженный свет, подсветку теней и прочее должен был бы знать. 

Цитата: Spiri от 06.07.2025 18:08:42То что тень за бугром можно утверждать, зная высоту бугра и, желательно, длину склона, или угол, но этих данных нетути. А домыслы мне неинтересны. Я обратил внимание на возможные нестыковки, а вы там трахайтесь сами...

Нестыковки возможны только тогда, когда человек не разбирается в предмете обсуждения. Вот твои коллеги видели нестыковки в том, что на фотографииях не видно звезд. Ты же разобрался и объяснил им что они не правы. А с тенью от зонтика никаких домыслов, я построил тень от него и знаю где она находится. Если ты захочешь, то тоже сможешь. Неохота возиться или не знаешь как это делать? Хочешь жить дальше с ложными сомнениями. Истина тебя не интересует?

• -0.03 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: gs62 от 06.07.2025 18:31:24Какое "с потолка"?!  вы так и не поняли что я русским по белому написал "расстояние подобрал" - для приведения геометрии опорных точек в соответствие с изображением на лунном кадре. 

Так подобрать можно почти любое в широком диапазоне: берешь меньше угол зрения - больше расстояние, и наоборот. Покажите, что официально заявленные параметры не проходят.

Цитата: gs62 от 06.07.2025 18:31:24Изначально я предполагаю что вы умный человек и сами можете разобраться. Не можете - не спорьте со мной. Не вашего это ... уровня.

Я тоже могу сказать, что предполагаю, что вы умный человек, сможете разобраться с комплексом документации и научных результатов о программе Аполлон, и понять, что все инсинуации о фальсификации лишены смысла. А если не можете, то не вашего уровня в целом космическая тематика.

• +0.01 / 6
• • 4
  • 1
  • Флуд   1

Цитата: gs62 от 05.07.2025 21:01:30Не говорите "гоп". Предъявите своё "доказательно", тогда и посмотрим кто тут фейсом об тейбл.

Какое там может быть "доказательно"? - по вашему то методу?  - это ж какой-то детский лепет!. 

Впрочем, и мой метод, хоть и правильный, тоже не совсем "взрослый". 

По взрослому - нужно в программе 3D-проектирования, построить модели ровера и анафта (можно грубых), включить видовой режим "Камера" двигать объекты в 3D пространстве, подбирать точку вида, масштабировать модель анафта, пока не получится картинка идентичная по пропорциям объектов с тем кадром.
Я работаю в Автокаде, но в 2D. Теперь есть повод освоить и 3D. Может быть сподоблюсь.

Итак, анализ фото AS16-117-18825 –




 
1. Начиная с Аполона-15, к PLSS стали пристегивать некий дополнительный контейнер для сбора образцов (хорошо виден, например, на фото AS15-90-12224, отдельно – на фото AS16-107-17537
 
2. Из фото AS16-108-17622, исходя из высоты PLSS (без OPS) 26,4 дюйма (66,8 см. здесь - https://glav.su/forum/1/682/7354311#message7354311



высота контейнера – 44 см, высота OPS (Oxygen Purge System)
– 23 см.
 
3. Здесь
https://glav.su/forum/1/682/7353996#message7353996

(спасибо г-ну PMG, принесшему абсолютно достоверный материал г-на Коновалова) был определен размер шлема – 37 см.
 
4. Размеры Хасселя: 12 in. tall x 11 in. wide x 4 in. deep (30.48 x 27.94 x 10.16cm)
(взято отсюда -
https://airandspace.si.edu/collection-objects/camera-hasselblad-70mm-apollo-lunar-surface/nasm_A19781496000  )
 
5. Угловые размеры контейнера, OPS, шлема, Хасселя, астронавта – здесь



При этом принимается, что Хассель наклонен к плоскости снимка на 45°, т.е. под углом 1,9° видна его проекция на плоскость – 28 см х cos 45° = 19,8 см.

6. Принимается, что все указанные объекты – в одной плоскости. Получаем:

- контейнер расположен  на расстоянии 6,0 м от точки съемки, что дает рост фигуры (наблюдаемой с этого расстояния под углом 18,4°) равным 1,94.
- OPS – 5,07 м, рост 1,64.
- шлем – 5,43 м, рост 1,76.
- Хассель – 5,97 м, рост 1,93.

Средний рост фигуры - т.о., 1.82.  При этом астронавт еще и стоит, заметно согнувшись.  Рост Янга, напоминаю,1.80.
 
Я обещал вам и плюсанувшей вам компании, что посажу в лужу? Обещап. Наслаждайтесь…

• +0.10 / 5
• • 5

Цитата: Technik от 08.07.2025 10:22:39Я обещал вам и плюсанувшей вам компании, что посажу в лужу? Обещап. Наслаждайтесь…

Спасибо. Вашим полётом детской мысли - насладился. 

С какой стати для вычислениях роста использовать заявленные размеры обвеса?  Эдак никакого другого роста, кроме как заявленного, получить невозможно. 
Не будут же амеры, в случае посылки 150 см карапузов надевать на них всю ту хрень, что заявлена для 180 см чистого роста. 

Откуда вы взяли 10.3
Откуда 6 метров до ранца?

Вот, вникайте, и мыслите по-взрослому:

• +0.03 / 4
• • 2
  • 1
  • Флуд   1

Цитата: gs62 от 08.07.2025 15:39:38Спасибо. Вашим полётом детской мысли - насладился. 

С какой стати для вычислениях роста использовать заявленные размеры обвеса?  Эдак никакого другого роста, кроме как заявленного, получить невозможно. 
Не будут же амеры, в случае посылки 150 см карапузов надевать на них всю ту хрень, что заявлена для 180 см чистого роста. 

Откуда вы взяли 10.3
Откуда 6 метров до ранца?

Вот, вникайте, и мыслите по-взрослому:

Я пока что воздержусь от того, чтобы оценить полет ВАШЕЙ мысли (имею в виду всю вашу теорию невозвращенцев) в полном соответствии тому, чего она заслуживает.  Точно так же не буду и оценивать новую вашу идею – что и оборудование было «карапузским».

Поэтому по порядку.
1.  10,3° взяты вот здесь - https://www.nasa.gov/history/alsj/alsj-reseau.html
 
2. 6 метров – до наблюдаемой плоскости контейнера, а не до ранца PLSS. Получаются они из вот такого треугольника (D – расстояние до объекта, α – угол, под которым он виден).


 
С горних вершин Автокада вам придется спуститься в четвертый, что ли, класс школы – но увы, без этого этот треугольник не решить. Точно так же определяются расстояния до OPS, шлема и Хасселя.  Из такого же треугольника, только с уже известной биссектрисой D, определяется и рост астронавта – он виден под углом 18,4°. 

Если что-то непонятно - попросите разъяснить вашего ребенка (или внука) - он поможет.

• +0.02 / 3
• • 2
  • Флуд   1

Цитата: Technik от 08.07.2025 20:21:04Я пока что воздержусь от того, чтобы ...


 

Считаю не лишним напомнить что основой всех этих ваших рассуждений 
являются 44 см и 10,3 град источник которых один - НАСА. Источник совершенно
ненадежный потому что уже  пойман на использовании кукол разного размера
а также фотокамер и фотоматериалов разного формата для изготовления 
своих фейковых лунных фото. Поэтому конкретные величины углов и размеров 
на данном конкретном фото могут быть любые как и выводы которые из этого
можно сделать. Поэтому смысл в этом может быть только один - если будут 
найдены противоречия в официальных данных НАСА и новые признаки 
подделки. В противном случае если никакого криминала не найдено все это 
никакого значения не имеет потому что ничего не доказывает.

• +0.09 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Technik от 08.07.2025 10:22:39 
1. Начиная с Аполона-15, к PLSS стали пристегивать некий дополнительный контейнер для сбора образцов (хорошо виден, например, на фото AS15-90-12224, отдельно – на фото AS16-107-17537

Скрытый текст

 Наслаждайтесь…

Наслаждаемся.....
При низкой сцепной способности точек опоры лунатика, высоким центром тяжести, что при условиях Луны должно вызывать довольно большие проблемы в перемещении, возникает вопрос - А куда мы положим сумку с камнями 5-15+кг?,  а правильно давайте положим на верх повысив и без того высокий центр тяжести. Да и закидывать камни в нее будет удобно.
Но с другой стороны если лунатики выступают в цирке на Земле на подвесах, то да это самое логичное место,  где подвес практически компенсирует массу этой сумки и не будет оказывать влияние на представление.

• +0.12 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: South от 09.07.2025 08:11:18Наслаждаемся.....
При низкой сцепной способности точек опоры лунатика, высоким центром тяжести, что при условиях Луны должно вызывать довольно большие проблемы в перемещении, возникает вопрос - А куда мы положим сумку с камнями 5-15+кг?,  а правильно давайте положим на верх повысив и без того высокий центр тяжести. Да и закидывать камни в нее будет удобно.
Но с другой стороны если лунатики выступают в цирке на Земле на подвесах, то да это самое логичное место,  где подвес практически компенсирует массу этой сумки и не будет оказывать влияние на представление.

Добавлю от себя - https://glav.su/foru…age3922863

Центр масс нормального человека (в трусах) находится на уровне пояса:


Учитывая массу СЖО (60 кг) центр масс сместится вверх на 15 - 20 см и выйдет за вертикальную ось ЦМ на 5 -7 см. При этом нужно учитывать, чтобы при статическом положении, проекция ЦМ не вышла за плоскость опоры, иначе неизбежное падение, чего частенько, особенно на видео, "герои" забывали:

Но чувствуя необычайную лёгкость в условиях Луны, "герои", без длительной адаптации, путём проб и ошибок, не могли бы свободно двигаться по поверхности. А 6 кратная разница в весе и массе делала бы этот процесс невозможным, т.к. в подкорке забита равенство этих величин.

К этому можно добавить, то, что для вестибулярного аппарата, нахождение человека в невесомости и при лунном тяготении практически равнозначно, т.к. вестибулярный аппарат не различит падение органона с ускорением 9,8 м/с2 и падение с ускорением (9,8 - 1,6) = 8,2 м/с2. Для примера, представьте человека в свободно падающем лифте и в слегка притормаживающим. Эффект будет равнозначным. Кстати, где то на ветке была заметка о английских учёных, которые на опыте доказали вышесказанное.

Кстати не забываем, что адаптация человека в невесомости длится в среднем 7 суток - Ссылка (кстати, интересные наблюдения относительно невесомости).

Т.е. Ваша интуитивная догадка: 
Цитата: ЦитатаВы щас договоритесь до того, что астронавты в условиях пониженной гравитации должны были чувствовать себя как беспомощные дети и могли передвигаться исключительно ползком.

совершенно правильная. На заре программы Аполлон, когда это ещё не вылилось в афёру, американцы именно так и предполагали передвижение астронавтов, но не ползком, а с помощью ходунков.

• +0.00 / 0