Были или нет американцы на Луне?

Цитата: trc от 07.01.2011 17:48:26
УХО - РЫЛЬНЫЙ, опять помои извергаешь?
Покажи свои "доказательства" сумашедших ЖУЛИКОВ, летания на картоном ЛМ-е?

Цитата: C-Real от 07.01.2011 17:54:45
1. ХомуБрута я ни в чем не объвиняю. Пока на БФ возникла вынужденная пауза есть возможность популяризировать доказательство от SEVERNN.
2. Это доказательство намного лучше, чем у Покровского, т.к. его невозможно наукообразно заболтать. Молчание N.A. и остальных "гуру" насазащиты говорит о многом.
3. Ролик с ровером ничего не доказывал, в пояснениях это было не раз озвучено.
4. Старт Сатурнов - это единственный момент, который невозможно было подделать, т.к. его видели тысячи людей не причастных к афере. На нем наса и прокололось.  

Цитата: foxpro от 07.01.2011 18:14:48
Пожалуйста- БСЭ. Опровергай , сиротинушка  ::).

Цитата: trc от 07.01.2011 18:26:42
Чё зайчеком скачешь(прячешься за спинкой главных жуликов), сначало раскажи про "пламя" костра от взлетной ступени ЛМ, или мозг не позволяет?

Цитата: foxpro от 07.01.2011 18:25:44
Ответим по пунктам:
1. Хома тебе не может помочь по двум причинам: 1. он в очередном запое, 2. он - чистый тупой гумманитарий.
НА БФ Северга популяризировать никогда не будут ибо в свое время Хома пересрался с Севергом (ищи - Ординаторская) и они теперь враги.
2. Все эти доказательства высосаны из пальца. Ни один из "доказантов" не явлется специалистом в той отрасли в которой берется судить. Проще - они, как и ты - "ни ухом, ни рылом".
3. Твой кривобокий ровер показал уровень твей квалификации как специалиста в 3D -валенок.
4. НАСА-то не прокололась , прокололись "расчетчики по дымам". Тебе не странно :ракетчики всего мира ничего не замечают а пара дурней-опровергунов легко раскололи амеров?

Цитата: Dadhi от 07.01.2011 15:04:13
"Прелесть" - это Вы по поводу своей принадлежности к сказочному персонажу?
Говорил же, что не поймёте и продолжите "тупить" - и, даже, если поняли - то и это Вас всё равно не остановит...
Насчёт вежливости, то я - в основном - цитирую только Вас, а по отношению к другим - их же слова...

Цитата: foxpro от 07.01.2011 18:31:59
Сиротинушк а , с пламенем тебя уже в лужу посадили на БФе. Не верится?
Посмотри еще раз : http://bolshoyforum.…msg1652321

Ну , начинай опровергать БСЭ. Народ ждет.

Цитата: C-Real от 07.01.2011 18:39:29
1. В интригах участие не принимаю. Данные разногласия значения не имеют.
2. Доказательство предельно простое и математически безупречное, т.к. не имеет пространства для трактовок.
3. Сделай лучше, а мы посмотрим и всесторонне обкритикуем.
4. "ракетчики всего мира" засунули свои языки в ж. ибо гранты и прочие ассигнования для них намного важнее, чем "какая-то" правда.

Цитата: транаец от 07.01.2011 16:00:38
Это что-то новенькое, не припомню.

Цитата
А реферат пока не читал, смотрел мультики - тоже кстати интересно.

Цитата: trc от 07.01.2011 18:46:46
Ты видать совсем больной УХО - РЫЛЬНЫЙ, высер твоего подельника (жулика) , давно разбит (читай твою же ссылку , только ниже), а теперь про "пламя костра", ну ка выдави из своего раззыженного мозга, или ссылками (какашками) кидаться, ты герой?
Форум ждет!!!
А потом и о БСЭ поговорим.

Цитата: C-Real от 07.01.2011 16:33:11
После недавнего доказательства нелетания от SeverNN у защитников началась настоящая истерика. Они не имея возможности что-либо противопоставить занялись забалтыванием и провокациями.
Вдвойне прияно, что это доказательство привел простой русский парень из глубинки, а не наша импотентная власть и не наши трусливые ученые, стоящие раком перед американцами за зеленые фантики.
Я, в свою очередь, предлагаю сделать ролик наглядно описывающий данное доказательство. На БФ ХомеБруту уже предлагал свою посильную помощь, но там произошла какая-то заминка с исходными данными.

Цитата: foxpro от 07.01.2011 18:47:04
1. А кудашь ты денешься -то с подводной лодки. Опровергуны за все время не смогли осуществить ни единого совместного проекта.
2. А где же ты там математику увидел, тупарь? Примененая модель не соответствует реальности.Нафиг реальность?
3. Эй , тупарь, я где-то себя объявлял специалистом по 3-D.Ты себя объявил и так жидко обосрался.
4. Не, малыш,  ты дураком пожоже и помрешь.Не хватит грантов всем ракетчикам мира , ой не хватит. Да и знаешь (хотя дураки это вряд ли могут понять) , профессиональная честь за деньги не продается.
Ты понял, что я хотел сказать всеми этими 4 пунктами?

Цитата: foxpro от 07.01.2011 18:53:11
Э, тырц , что за манеры? Ты выкатил картинки и довольный завизжал. Тебе объяснили , где ты был неправ. Тогда ты выкатил еще несколько картинок и задал тот же вопрос. Без сомнения ты снова будешь в луже ( я уже говорил, что как и ты , я не спец в РД).
Так что , переходим к БСЭ.Начинай опровергать, я весь внимание...

Цитата: C-Real
перегрев давайте без передерга. Север доказывал и по ракете и по самолетам.

Цитата: перегрев от 07.01.2011 19:35:13
А по паровозу не доказывал? Я ж говорю-проверьте доказательство на пароходах и тогда НАСЕ точно кирдык.

Цитата: перегрев от 07.01.2011 18:45:29
С очередным, Вас, сливом, уважаемый!

Цитата: Dadhi от 07.01.2011 20:24:09
"Прапорщик", раздающий "сливы" - это забавно...

Цитата
P.S. Так Вы уже полностью слили своё "опровержение" Велюрова?

Цитата: перегрев от 07.01.2011 21:14:31
А то!Отнюдь, родной, отнюдь. Более того, после того как Вы таки узнали и признали, что уравнение неразравности представляет из себя уравнение балансов расходов (что Вам вдалбливалось две страницы), имеет смысл вернуться к тому с чего начинали: с РН Протон и бредней Велюрова про 1.15 метра зазора. Скажите, любезный: может ли ДУ на сходных компонентах с расходом в сотню раз больше чем дохлый движок "курятника" иметь потребный зазор для эвакуации ПС как на оном курятнике? А, Дадхи?
P.S. Так че, нашли Вы две равные физические константы

Цитата: Dadhi от 07.01.2011 21:43:24
перегрев принялся за своё любимое дело - "передёргивание"...
Вам долго показывалось, что уравнение неразрывности - это закон сохранения массы.
Объяснялось, что уравнение неразрывности (в форме баланса расхода) - состоит из 2-х частей - как равенство расхода и притока.

Можете показать - где Вы говорили, что уравнение неразрывности может быть выражено - как баланс расхода (не просто уравнение расхода - массового расхода), причём до того, как Вам это было объяснено?

Я, уже не говорю, про Ваши сомнения, что вектор скорости при "прямом скачке" меняется.
В общем, у Вас элементарное непонимание базовых понятий - а всё порываетесь опровергнуть Велюрова...

Цитата: перегрев от 07.01.2011 22:20:26
Это все безусловно познавательно, правда несколько поднадоело (шутка ли в четвертый раз!). Давайте-ка лучше к Протону с "курятником". Простой вопрос: будет ли, исходя из уравнения неразрывности и модели Велюрова, ЖРД с большим расходом требовать однозначно больший зазор для эвакуации ПС, нежели ЖРД с меньшим расходом? Простой вопрос. Да/нет?
P.S.Судя по всему двух равных физический констант Вы не нашли. Жаль, а как красиво все начиналось: "физических констант много, но не все они равны между собой" Почти, Оруэл

Цитата: Dadhi от 23.12.2010 21:16:39
Означает ли это, что Вы согласились - с полным сливом - по поводу Вашего "расчёта" и сейчас просите просветить Вас в отношении расчёта Велюрова?

Цитата: Dadhi от 23.12.2010 21:48:53
Ещё потратить - на Вас 2 недели, как это сделал Lexx?
Только - полный и безоговорочный слив - тогда, может быть, я Вами займусь или Lexx пожелает.
Думаю, что - в зависимости от моего или его настроения - если будете покладисты...