Были или нет американцы на Луне?

Любопытно сравнить снимки  LRO и Kaguya

Аполлон-15


Kaguya
обратите внимание на наличие "гало" , предположительно следа раздувания пыли двигателем , и отсутствие тени


LRO
Тень уже есть , зато "гало" , увы, напрочь исчезло ...

Это не гало, а возвышенность. Она присутствует на всех снимках.

Хе-хе, ну что ж, почитал я вас господа-товарисчи.
Что можно сказать, спор как спор, ничем не лучше и не хуже других. Хотя эта тема, конечно же, давно перекрыла все остальные как по количеству участников, так и по сообщениям. Подозреваю, что это самая обсуждаемая тема в мире  ;D
Про себя говорю сразу - не верю. Верю в то, что летали на орбите Луны, но летать на орбите и топтать Луну оченно разные весчи. Немного о "квасном патриотизме", это когда апологеты миссии Аполлон поют песню, что нам, патриотам, обыдна за свою страну. Уважаемые насафилы, здесь все с точностью до наоборот. Я, как патриот, горжусь своей Родиной, в том числе и за полеты америкосов на Луну. Были СШП на Луне или не были, но такие бешеные бабки они вложили только и исключительно для того, чтобы доказать всем и в первую очередь самим себе, что они круче страны "с вечным дефицитом, огромными очередями и кровавой гэбней". Не будь СССР, не было бы сейчас этого обсуждения. Разве это не повод для гордости?
Теперь немного по последним фотам НАСА. Для меня это не доказательство, поскольку я никогда не сомневался, что лунная панорама в съемочном павильоне как-бы настоящая и получить ее можно только с поверхности Луны. Такие следы на фото высадки Аполлона 14 астронавты оставить не могли, даже если бы ходили на лыжах. А вот пиндосовский "любимый лунный трактор" вполне. И какие же такие инстументы там, что их даже видно? Нет, на инструменты это совем не похоже, а вот на "лунный трактор" вполне.

Цитата: ursus от 19.07.2009 11:55:38
Это не гало, а возвышенность. Она присутствует на всех снимках.

Урсус, это не возвышенность, а вмятина. У возвышенности тень была-бы с другой стороны, чем у кратеров.
А вообще, НАСА не балует зрителя разнообразием:

Цитата: ursus от 19.07.2009 11:55:38
Это не гало, а возвышенность. Она присутствует на всех снимках.

The Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA) reported on the "halo" generated by the Apollo 15* lunar module engine exhaust plume that was detected in the data from Terrain Camera (TC) image.

Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) сообщило  об обнаружении "гало", порожденных двигателем лунного модуля "Аполло 15 ...


http://www.jaxa.jp/p…uya_e.html

Цитата: sergant от 19.07.2009 12:40:04
The Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA) reported on the "halo" generated by the Apollo 15* lunar module engine exhaust plume that was detected in the data from Terrain Camera (TC) image.

Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) сообщило  об обнаружении "гало", порожденных двигателем лунного модуля "Аполло 15 ...


http://www.jaxa.jp/p…uya_e.html

Это не гало.

Цитата: mid от 19.07.2009 12:22:24
Урсус, это не возвышенность, а вмятина. У возвышенности тень была-бы с другой стороны, чем у кратеров.

Согласен, можно назвать и вмятиной.  Но освещённая сторона - это возвышение той вмятины.

http://torrents.ru/f…?t=1740220 - 9 часовой фильм НАСА про экпедицию Аполлон 11
Вес 22.77 GB
Может кто найдёт в нём новые аргументы за или против
Я его не качал и не смотрел, пока мои техвозможности не позволяют

http://torrents.ru/f…?t=1829005  а тут  Аполлон-14
более 18 часов
Вес 34.17 GB  :o

Не про Амеров но все равно интересно - Космический Кирпич!!!
Говорят снимал луноход 1. Кстати обратите вниманее на небо. Почемуто видны звезды (Наверное фотоаппарат другой системы)


HQ панорама сдесь: http://www.mentallan…Horz12.jpg

По поводу цементно серого цвета луны на апполоновских снимках
_______________________________

Цветная фотография лунного грунта привезенного Луной 16


Цветная фотография луны с Зонда 7


Вид луны в телескоп


А вот и Голливудская Луна


Мне кажется что НАСА не совсем точно сказало Голливуду какого цвета луна. Почему? Да на тот момент они и сами точно не знали.

Ладно...вот А-11.
http://history.nasa.…s/5873.jpg

Гоняем на увеличение-наблюдаем ТРИ!!!!!! дополнительных синих? прожектора.

Так..заработало!
http://www.hq.nasa.g…1448HR.jpg
http://www.hq.nasa.g…1449HR.jpg
http://www.hq.nasa.g…1450HR.jpg
http://www.hq.nasa.g…1451HR.jpg
http://www.hq.nasa.g…1452HR.jpg
http://www.hq.nasa.g…1453HR.jpg

Сохраняйте,увеличивайте и смотрите!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Прожектор ищите на 452 HR и 449 HR -и чёрное небо перестаёт быть чёрным.
Для лучшего восприятия-в любой программме поднимаем яркость и контрастность до максимума,хотя нормально при 30 %.

Цитата: TimsonM от 19.07.2009 16:06:18
Говорят снимал луноход 1. Кстати обратите вниманее на небо. Почемуто видны звезды

А почему бы их не должно быть видно? Вы же не верите в самом деле что звезды крепятся к небосовду земли
Почему их нет у пиндосов на снимках это и той же серии почему на полу Апполону лужа - на эту тему простыни исписаны.
Ну короче не смоги они его ссимитировать иначе бы первым делом стали смотреть на время и положение какой нибудь малозаметной зведочки. А так то ли аппаратура то ли оптика не этакая  :D

Цитата: kolokola от 19.07.2009 17:27:42
Гоняем на увеличение-наблюдаем ТРИ!!!!!! дополнительных синих? прожектора.

Так..заработало!
http://www.hq.nasa.g…1448HR.jpg
http://www.hq.nasa.g…1449HR.jpg
http://www.hq.nasa.g…1450HR.jpg
http://www.hq.nasa.g…1451HR.jpg
http://www.hq.nasa.g…1452HR.jpg
http://www.hq.nasa.g…1453HR.jpg

Сохраняйте,увеличивайте и смотрите!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Прожектор ищите на 452 HR и 449 HR -и чёрное небо перестаёт быть чёрным.
Для лучшего восприятия-в любой программме поднимаем яркость и контрастность до максимума.

Не совсем понял - что торчит над камнем на 449 снимке (слева, второй крест сверху) ?

Цитата: TimsonM от 19.07.2009 17:27:10
По поводу цементно серого цвета луны на апполоновских снимках
_______________________________


Мне кажется что НАСА не совсем точно сказало Голливуду какого цвета луна. Почему? Да на тот момент они и сами точно не знали.

А  тут другая проблема цветопередачей они меняли освещённость-чтобы доп прожекторов видно не было.Вот и получилось-что Луну серой сделали.

Цитата: tsetse от 19.07.2009 18:00:53
Не совсем понял - что торчит над камнем на 449 снимке (слева, второй крест сверху) ?

Это совочек на камне,которым песок собирали.

Цитата: TimsonM

Может, если не трудно запостиш уже обработанную фотку со стрелками и комментами

Сейчас сделаю...
И это...в общем то принято на Авантюре к незнакомым людям на Вы,а во вторых за такую картинку могут и бан отправить.


Пока не получилось...на фото 52.верхний ряд,второй крест справа.Верх до склона горы и выше,направленные и приглушённые прожекторы.
Что бы не говорили о дефекте плёнки...эти артефакты имеют странную привязанность к ландшавту на разных снимках.

Цитата: kolokola от 19.07.2009 18:26:01
Пока не получилось...на фото 52.верхний ряд,второй крест справа.Верх до склона горы и выше,направленные и приглушённые прожекторы.
Что бы не говорили о дефекте плёнки...эти артефакты имеют странную привязанность к ландшавту на разных снимках.

А где тени от дополнительных прожекторов?

Ребята вообще страх потеряли!
http://imglink.ru/sh…0c8d2708f0
Это же надо!Следы и ровера и трактора!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Ровер-ёлочка!-трактор горизонтальные.



ПС.Кто может-перезалейте фото на радикал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Цитата: AlexF от 19.07.2009 19:31:50
А где тени от дополнительных прожекторов?

Это лучше спросить у НАСА.

Они на Луну "бигфута" посылали-посмотрите на размер следа и сравните с астронавтом.
Хасселблад искажений не даёт,как нас тут уверяют!Снимали с груди!И луна опять плоская на горизонте,посмотрите в иллюминатор.
а на других снимках полукруглая.
Лишнее доказательство что для съёмок использовали манекен,а следы делал человек.и что в ЧЁРНЫХ перчатках  нагрев больше чем в светлых.

Цитата: NM от 18.07.2009 21:34:57
Оки, буду цитировать сплошняком.
А вы сможете обосновать ваши претензии к сопоставлению снимков? Что измениться если склеивать первый и второй, объектив иначе работать будет - нет, искажения не меняются, они общие для любых снимков, сделанных аналогичным оборудованием.

Я же Вам ещё тогда сказал!На первом снимке-дерево ровное,на втором-его ПОВЕЛО! и оно как будто под углом,а на третьем ОПЯТЬ ровное!И Вы с этим согласились!!!!!!!Тем более сказали что там разницы нет. >:( Угол разброса между 1 и 3 кадром -порядка 50 градусов!