Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: barmaley865-a от 18.01.2017 14:53:12Ну у меня паранойи нет, по этому декриминализация- таки перемога.

Слушайте интересная у вас логика, у меня пранойя, у СВ паранойя, у Мезулиной паранойя, ну и только у Вас ее нет, вопрос к команде знатаков, ну и у кого паранойя?

И мне про пранойю говорит тот, у кого страх красного ИГИЛа.

Представитель СВ Слоелолог, четко, по полочкам разложил цели и методы работы СВ на этом поприще.
Их интересует только популярность. Это очень просто: суды даже откровенным изуверам дают мизерные штрафы или пару десятков часов общественных работ по этим статьям. Так что, если постоять у дверей суда- с вероятностью 99% можно будет сверхмягкий приговор приписать себе. А потом раструбить на весь интернет о "победе над ЮЮ". У Мизулиной (ознакомьтесь с ее биографией)- такая же цель. Только на более высоком уровне.
А что они паранойю нагнетают- так на то и расчет. Вон, вас так цепануло, что логика напрочь отключилась и зраду с перемогой попутали.

Цитата: Doctor_D от 18.01.2017 15:15:07Это просто самый известный.
Впрочем, и ежу понятно, что оставлять четырех детей под присмотр полупарализованной, немощной бабки в ветхой хибаре- почти гарантированно вело к трагедии.

"За бедность" ни у кого детей не отбирают. Для изъятия детей из семьи есть четко прописанные в законе основания.

А вы уверены, что она парализованной была?
 Тоже ведь история мутная, а лично никто из нас бабку не видал, только читали в глобальной паутине?
 Ну а так большинство тех, кому вернули детей, таки вполне себе живы и здоровы, как и их дети.


А на счтет "за бедность"  так прицедентов с 2012-го года море, то безработных навещали и отбирали, в деревне, где таких половина жителей(тут кстати активно одобряли), то до многодетной докапывались из-за опять таки бедного домика и отсутсвия работы, а с ее оравой не слишком то заработаешься- вполне себе случается.
С бедными проще, меньше шансов нарваться на суд и неприятные последствия, вот и любит их опека. Ну а в законе "жизнь ребенка подвергается опасности"- это основание , вот только за уши любят притягивать эту опасность, да и есть законы, а есть рекомендации, ну и по последним минус уже отсутсвие отдельной комнаты на каждого ребенка, хотя улучшение жилищных условий без участипя государства, по словам самого Премьера доступно только 28% граждан.

Цитата: barmaley865-a от 18.01.2017 15:33:36

Скрытый текст

Ну и где там долги по коммуналке?
А нету, как и долгов по кредитам банкам.



УК РФ с вами категорически не согласен, ну и по нему долги с роду не приравнивались к краже.



А при чем тут вообще мораль, если у бабушки денег нет?
Нет денег- нет детей, это простите, но перебор.

А старушка без электричества тут при чем?
Она ко мне не подключалась, а за газ должна государству- это не кража, а всего лишь долг по комуналке, которую она, как опекун детей, без источников дохода, вообще ИМХО не должна платить. Не знаю чего тут воровство за уши притягивать.

Юридически ну никакого состава преступления нет, да и морально тоже.

ЗЫ: Что-то кстати не припомню, чтоб вы так к Васильевой и Сердюкову с воровством цеплялись, как к этой несчастной страшуке. Вероятно это по тому, что тот кто не платит за газ по бедности для вас вор, а тот кто спер миллиард- уже уважаемый человек.

Опять прокомментирую только часть ваших бла-бла-бла.
Еще раз: человек потребил ресурс (газ, электричество, обед в ресторане...) и не заплатил. С точки зрения УК- совершил хищение. Сложившаяся практика по таким эпизодам- довольно мягкая, но только потому, что в посадке должника никто не заинтересован. Но у злостного могут по суду и имущество описать.
Если вы этого не понимаете, то сильно рискуете по жизни.

Меня не это заинтересовало.
Вы таки считаете, что у вас воровать нельзя, а у государства- можно (если только не миллиардами).
Можете озвучить нижний предел суммы- интересно.

Цитата: barmaley865-a от 18.01.2017 16:22:20Хотелось бы обвиняемого по этому моводу услышать.

Не припомню, чтоб они хоть раз отмазывали откровенных изуверов, у них все больше "немножко плохие родители" , то есть те, до кого докапались на ровном практически месте, например в свое время КДН "спасли" ребенка , отобрав у матери абиториентки, пока та ездила в колледж сдавать документы. Повод - из квартиры собачий лай услышали, ну и вломились, а там друзья этой девушки за ребенком смотрели, ну а матери нет, ну естественно нет, она же документы в колледж повезла, все этого хватило.
СВшники отмазали, криминала не вижу, разве что он был в том, что КДНовцы штурмуют квартиры из-за собачьего лая( у меня две собаки, чую надо дробовик приобретать ).

Была история, когда детей отобрали, забравшись в квартиру пока родители в магазин ходили, родители не алкаши, просто за продуктами пошли, ну а эти тут же и влезли, с криками, что дети без присмотра.  Дети были уже далеко не грудные, старшему то ли семь, то ли восемь, младшему три, так и меня в семь лет оставляли с сестрой ну и ничего все живы.
Опять отмазали, ну и снова не вижу креминала, хотя всегда его можно навыдумывать, например а если бы в это время случился бы пожар.
А если бы землятресение... или нападение чужих?
В общем криминала нет, но у обвинителей фантазия как у Лукьяненко.

С изуверами они не связывались, только с мнимыми изуверами.




Я знаком с ее биографией, так-как она с 2012-го по 2015-й была за ЮЮ, а я биографию врагов изучаю, вдруг компромат найду, на некоторых ювеналов кстати нашел.
2010-й год- Мизулина борется с ювеналкой.
2012-й год- "Вот это поворот"(c)- та же Мизулина почему-то начинает ее лобировать, протаскивая социальный патронат, причем на этот момент она на этом ресурсе была в лагире "светлых", так как была не с клятым СВ, а вполне себе за ювеналку.

2013-й год, Мизулина разродилась просто кипой идей, вплодь до требования заставлять отцов, в случае развода оплачивать матерям ипотеку, причем взятую уже после развода, ну и вне зависисмости от того, кто был инициатором развода.
Ну и опять "воины света, воины добра" , то есть сторонники ЕР, тут ее одобряли.

Дальше о ней было ни слуху, ни духу.

В 2015-м Мизулина кинулась опять бороться с ЮЮ(какая-то биполярная она ), на этот раз против криминализации "семейного насилия". Ее логика была в том, что это и на детей распростаняется, ну а шлепок по этому закону может квалифицироваться как побои. Тут же среди охранительного круга она стала редиской, хотя только что только что в десна не целовали(БРРРРР. )
Мизулина конечно мутная, после всех ее поворотов, но закон то действительно ранее имел ювенальный подтекст, так что кем бы она не была, но хорошо что декриминализировали.


Нагнетает, ну а зачем, майдан?

А ничего, что она и так ничего устроилась ?
Зачем ей оно надо то?



Давайте разберем, а в чем зрада то?

Вы только что писали, что по закону очень четкие критерии для изъятия ребенка, ну и теперь вдруг зрада, то есть они не четкие уже?

Сами себе противоречите, однако.

Логика, такая логика.

1. Почитайте тему. Там есть все- и "признание" Слоелолога и ссылки на судебную практику и примеры из нее и разбор случаев, изначально подаваемых в стиле "Рафик неуиноватый", а по факту... Есть там дело о "мнимых изуверах"- так, подумаешь, "отшлепали" ребенка электрическим проводом, так, что экспертиза по всему телу две дюжины ссадин (открытых повреждений кожи) и гематом зафиксировала.
2. Биографию Мизулиной читайте с самого начала ее политической карьеры. Дело не в ЮЮ... Совсем не в ЮЮ... Эта достойная женщина- просто идеал феминизма, так скажем. И- прирожденный политик, меняющий мнение когда надо на противоположное и четко держащий нос по ветру.
3. Почему "зрада"- я вам уже два раза объяснил. Последний раз: раньше (теоретически, потому что практически никто этого не делал) чтобы зарегистрировать "шлепок" нужно было возбуждать уголовное дело. Теперь- участковый на коленке напишет административный протокол за побои и все. Пара-тройка протоколов- состав преступления если не по 117-й, то по 156-й точно. И уже не оправдаешься- доказательства не какие-то показания свидетелей, которые могут и передумать, а конкретные административные дела. Без шансов. И никакой РВС не поможет, если что.
Так понятнее?

Цитата: Kate_Dark от 17.01.2017 11:00:14А об этой семье много сейчас пишут.. Но даму до общения с детьми допустили - то есть опека "зверем" её не считает.
Мутная история, в которой мне бы хотелось ознакомления с протоколами, а не с изысками журналистов, одни её выставляют алчной хищницей, другие - оскорбленным ювенальщиками ангелом.

Продолжение истории.
Теперь бы понять, куда опёка смотрела ежемесячно все эти годы, выдавали огромные деньги, и не контролировали. 


C семьей, из которой изъяли 8 приемных детей, расторгают договор об опеке

МОСКВА, 18 янв — РИА Новости. С многодетной семьей из Москвы, в которой изъяли восемь приемных детей, расторгают договор об опеке, рассказал руководитель столичного департамента соцзащиты Владимир Петросян.
"Возвращать детей в эту семью категорически нельзя, потому что все абсолютно дети категорически подтверждают факт того, что их папа бьет, они боятся этого папу", — сказал он в эфире Life.


По его словам, следователи возбудили уголовное дело по статье 116 ("Побои" — ред.) и начали допрос детей.


Петросян подчеркнул, что есть свидетельства того, что "дети были многого лишены".

"Это, конечно, странно. При том, что город ежемесячно выделял на содержание этих детей свыше 630 тысяч", — добавил он.
https://ria.ru/socie…74461.html

Цитата: ДедМиши от 18.01.2017 16:53:40Продолжение истории.
Теперь бы понять, куда опёка смотрела ежемесячно все эти годы, выдавали огромные деньги, и не контролировали. 


C семьей, из которой изъяли 8 приемных детей, расторгают договор об опеке

Да контроль там формальный. Ну, зашли раз в год для галочки, глянули, что дети в наличии и все более-менее пристойно- и все. Да еще, наверное, по предварительному согласованию.
Опека, пока жареный петух не клюнет- и не почешется. 
Зная немного эту службу, могу сказать, что и здесь так же было.
Аналогично, когда читаю басню про "зловещая ювенальная опека низащо отобрала дитя у ангельски-прекрасных родителей"- сразу заношу рассказ в разряд ненаучно-фантастических. И, чсх, ни разу еще не ошибся.

Зря вы спорите с данными персонажами. Они ваши доводы проигнорируют, и в ответ на них понесут всякую ахинею ни имеющую к вашему сообщению никакого отношения. Это простые полемисты перед которыми стоит задача забалтывать тему, а не вести диалог.

Цитата: Doctor_D от 18.01.2017 14:33:12Не буду комментировать всю э-э-э ... продукцию, (на все вопросы есть ответы на предыдущих страницах темы).
Остановлюсь на этом:

Вот что написано по этому поводу в УК (комментарий к ст.158 Кража:

Так что дело не в долгах- взял ты сколько-то кубометров газа из трубы, сколько-то киловатт электричества из розетки, или булку хлеба с прилавка и не заплатил- стало быть, украл.
А если украл на сумму, больше 2500 руб- уже кандидат на кражу в крупном размере.

А с моральной точки зрения...
Вот обнаружили вы, что ВАШ электросчетчик крутится как бешенный, наматывая дикие цифры. И нашли, что ваш сосед подключился к вашему счетчику и запитал свою квартиру, пару обогревателей и гараж.
Вы его в десны расцелуете или как-то по другому отреагируете?

От вы мастера передергивавший, незаконное подключение к чужому счётчику как и незаконная врезка в газопровод это есть кража, а вот когда у вас нет средств на то чтобы оплатить за электроэнергию\газ по законно полученной линии\газопроводу есть совершенно разные вещи.
Но вам это неудобно вот вы и начинаете приплетать сюда всякие не имеющие отношения к сути разговора вещи.
Что в общем то и не удивительно огульное враньё и манипуляции это норма для общечеловеков коем вы несомненно являетесь.

Цитата: Андрей В от 19.01.2017 02:08:45"Если законопроект о декриминализации домашнего насилия примут, насилия в семьях, которому в основном подвержены женщины.

Предоставьте пожалуйста статистику домашнего насилия жен над мужьями?. Или такой статистики нет, или таких случаев нет?. А то как то у вас всё однобоко получается. Если уж давать какую то статистику то уж давать её целиком а не только удобные вам вещи.

Цитата: Свеждущий от 19.01.2017 04:32:01
От вы мастера передергивавший, незаконное подключение к чужому счётчику как и незаконная врезка в газопровод это есть кража, а вот когда у вас нет средств на то чтобы оплатить за электроэнергию\газ по законно полученной линии\газопроводу есть совершенно разные вещи.
Но вам это неудобно вот вы и начинаете приплетать сюда всякие не имеющие отношения к сути разговора вещи.
Что в общем то и не удивительно огульное враньё и манипуляции это норма для общечеловеков коем вы несомненно являетесь.

Еще раз, в порядке юридического ликбеза.
Вы можете законно зайти в магазин, одеть пальто и выйти не заплатив. А что? Ну, будете, типа, должны - у вас нет средств, а без пальто вам холодно.
Боюсь только, далеко вам уйти не дадут.
Так вот- с газом, электричеством и прочим- ровно та же ситуация.
Просто, по сложившейся практике, с должника будут пытаться таки взыскать деньги, если его посадить за кражу, их не прибавится. Поэтому, неплательщику сначала отключат газ (например), а если долг большой- будут взыскивать по суду.
Но, когда что-нибудь берут и не платят- хоть пальто, хоть электричество это кража и есть.

Цитата: Свеждущий от 19.01.2017 05:30:00
Предоставьте пожалуйста статистику домашнего насилия жен над мужьями?. Или такой статистики нет, или таких случаев нет?. А то как то у вас всё однобоко получается. Если уж давать какую то статистику то уж давать её целиком а не только удобные вам вещи.

Кстати, а какая вам разница? Понятно же, что женщина, в большинстве случаев, слабее мужчины, поэтому чаще бывает жертвой. Ну, добавьте к статистике насилия против женщин еще несколько процентов насилия против мужчин и получите еще более неприглядную картину.
Или вы считаете насилие над женщинами нормой и только над мужчинами, чем то нехорошим? Это вас так в СВ учат или чисто собственные мысли?

Цитата: ДедМиши от 18.01.2017 16:53:40Продолжение истории.
Теперь бы понять, куда опёка смотрела ежемесячно все эти годы, выдавали огромные деньги, и не контролировали. 


C семьей, из которой изъяли 8 приемных детей, расторгают договор об опеке

МОСКВА, 18 янв — РИА Новости. С многодетной семьей из Москвы, в которой изъяли восемь приемных детей, расторгают договор об опеке, рассказал руководитель столичного департамента соцзащиты Владимир Петросян.
"Возвращать детей в эту семью категорически нельзя, потому что все абсолютно дети категорически подтверждают факт того, что их папа бьет, они боятся этого папу", — сказал он в эфире Life.


По его словам, следователи возбудили уголовное дело по статье 116 ("Побои" — ред.) и начали допрос детей.


Петросян подчеркнул, что есть свидетельства того, что "дети были многого лишены".

"Это, конечно, странно. При том, что город ежемесячно выделял на содержание этих детей свыше 630 тысяч", — добавил он.
https://ria.ru/socie…74461.html

Не знаю чему тут удивляться, есть же пример США и скандинавских стран, в которых детей некоторые несознательные личности усыновляют иссключительно ради пособий, ну а дети потом держатся в черном теле, а иногда еще и на фермах вкалывают.

На этой ветке помнится раскручивалась тема "профессиональных родителей" , которые бла-бла-бла , должны воспитывать детей, в том числе отобранных у биологических родителей ювеналкой, доказывалось что у биологических родителей не должно быть приоритета на их детей, ибо профессионалы- фостерные семьи- это наше все, ну а мы уже тогда писали, что это приведет к таким вот случаям. Ну самой ювеналки не случилось, слава Богу, а вот случаи с фостерными семьями, в которых оказалось внезапно плохо, таки пошли.
Ничего удивительного, еще легко отделались, а была бы у нас еще и ювеналка в жесткой финской форме, еще и у нормальных бы родителей массово дети изымались бы, ну и отдавались в такие семьи, вот только мы бы о таких случаях и не узнали бы, спасибо кипе ювенальных законов, позволяющих такие случаи не освещать в СМИ.
Ну а так получилось, что ЮЮ де юре нет, де факто в  лайтвершене пристутсвует(пока им пороха только на бедных хватает), ну и из таких случаев в фостерных семьях просто пропаганду ювеналки делают.
Могло быть гораздо хуже.

Цитата: Doctor_D от 18.01.2017 20:11:23Да контроль там формальный. Ну, зашли раз в год для галочки, глянули, что дети в наличии и все более-менее пристойно- и все. Да еще, наверное, по предварительному согласованию.
Опека, пока жареный петух не клюнет- и не почешется. 
Зная немного эту службу, могу сказать, что и здесь так же было.

Лучше уж такой контроль, чем "презумпция виновности" , которую нам навязывали ювеналы. Так страдают тысячи детей, но миллионы не отбирают по любому чиху, так лучше- простая арифметика.

Цитата: Doctor_D от 18.01.2017 20:11:23
Аналогично, когда читаю басню про "зловещая ювенальная опека низащо отобрала дитя у ангельски-прекрасных родителей"- сразу заношу рассказ в разряд ненаучно-фантастических. И, чсх, ни разу еще не ошибся.

Поскольку вы с самого начала были за ювеналку, разумеется она для вас всегда будет белая и пушистая, а все страшненькие расказы будут заноситься в разряд фантастики, ничего удивительного.

Цитата: Doctor_D от 19.01.2017 07:33:59Еще раз, в порядке юридического ликбеза.
Вы можете законно зайти в магазин, одеть пальто и выйти не заплатив. А что? Ну, будете, типа, должны - у вас нет средств, а без пальто вам холодно.
Боюсь только, далеко вам уйти не дадут.
Так вот- с газом, электричеством и прочим- ровно та же ситуация.
Просто, по сложившейся практике, с должника будут пытаться таки взыскать деньги, если его посадить за кражу, их не прибавится. Поэтому, неплательщику сначала отключат газ (например), а если долг большой- будут взыскивать по суду.
Но, когда что-нибудь берут и не платят- хоть пальто, хоть электричество это кража и есть.

Вы УК не знаете от слова совсем, между кражей, ну того же пальто и долгами, как банкам по кредитам, так и за коммуналку, УК никогда не ставил равенства, это не кража, а всего лишь долг. Притягиваете за уши.

Гимолаева мне напоминаете, который меня в краже обвинил, за подаренные мной детскому дому списанные фирмой компьютеры, которые директор разрешил мне как дарить, так и продать. По Гимолаеву мы с директором воры. Ну а в реальности фирма была частная, ну и директорат так внезапно, был еще и хозяином всего имущества фирмы, ну и соответсвенно если директор разрешил, то считай хозяин разрешил, ну и кражи в помине нет, ну нельзя украсть свое.

Короче куда не плюнь, всюду воры, только Улюкаев, Сердюков, и Васильева- д Артаньяны.

Цитата: Doctor_D от 18.01.2017 16:50:211. Почитайте тему. Там есть все- и "признание" Слоелолога и ссылки на судебную практику и примеры из нее и разбор случаев, изначально подаваемых в стиле "Рафик неуиноватый", а по факту... Есть там дело о "мнимых изуверах"- так, подумаешь, "отшлепали" ребенка электрическим проводом, так, что экспертиза по всему телу две дюжины ссадин (открытых повреждений кожи) и гематом зафиксировала.

Учитывая вашу любовь к передергиванию и природную подозрительность, хотелось бы услышать что мой подзащитный скажет. Вы уже меня записывали в профессиональные дисередитаторы коммунизма, после этого не удивлюсь, если и Слоелолога так разоблачили.

Цитата: Doctor_D от 18.01.2017 16:50:21
2. Биографию Мизулиной читайте с самого начала ее политической карьеры. Дело не в ЮЮ... Совсем не в ЮЮ... Эта достойная женщина- просто идеал феминизма, так скажем. И- прирожденный политик, меняющий мнение когда надо на противоположное и четко держащий нос по ветру.

Да мне плевать на ее фиминизм, когда она таки начинает дуть в нужную сторону, это сейчас наша редиска.

Цитата: Doctor_D от 18.01.2017 16:50:21

3. Почему "зрада"- я вам уже два раза объяснил. Последний раз: раньше (теоретически, потому что практически никто этого не делал) чтобы зарегистрировать "шлепок" нужно было возбуждать уголовное дело. Теперь- участковый на коленке напишет административный протокол за побои и все. Пара-тройка протоколов- состав преступления если не по 117-й, то по 156-й точно. И уже не оправдаешься- доказательства не какие-то показания свидетелей, которые могут и передумать, а конкретные административные дела. Без шансов. И никакой РВС не поможет, если что.
Так понятнее?

А теперь другой вариант, побои семейные криминальны, приходит участковый, точно так же на коленке записывает, отправляет дело в суд, ну а там страшненькая статья, ну и отправляется папа или мама за этот шлепок в места не столь отдаленные, ну а семью до кучи атакует опека, воя что семьи уже нет, по тому что один из родителей ЗК.

Варинт с декриминализированными побоями, ну по крайней мере никто не под судом и не в тюрьме, ну а опека может и вовсе не прейти, а если прийдет, то шансов отбиться не сидя в турме куда больше- профит. Да и РВС вполне поможет, он за шлепки уже отбивал, какой ужас.


Где зрада то?
Перемога! Щеня вмерла!
Кто такая Щеня не знаю.

Кстати опять вы сами себе противоречите, то ужасный РВС вдруг изуверов отмазывает, то никакой РВС при шлепке не поможет.
"Логика?!"(Красный циник).

А что касается деятельности РВС, то они правы, почему?

А исходим из презумпции невиновности и прав человека, ну и по ним лучше ошибочно оправдать одного виновного, чем ошибочно осудить пятерых невиновных, боясь этого виновного упустить.
Тем более, что в случае с ювенальными технологиями никакими пятерыми и не пахнет, с их принципами осужденных невиновных получается вагон и маленькая тележка.

Цитата: Свеждущий от 19.01.2017 05:30:00Предоставьте пожалуйста статистику домашнего насилия жен над мужьями?. Или такой статистики нет, или таких случаев нет?. А то как то у вас всё однобоко получается. Если уж давать какую то статистику то уж давать её целиком а не только удобные вам вещи.

А что эта статистика изменит?
Что, мужчина, подвергающийся насилию со стороны своей благоверной, или подросток, мучимый своей мамашею, не нуждается в защите? 
Женщины, увы, объективно физически слабее, это закон природы, но и мужчина может быть инвалидом, или потерять физические кондиции в результате болезни или возраста и стать объектом измывательств со стороны бой-бабищи - и что, теперь это лишает его права на законную защиту своей жизни и здоровья?
Закон принимается вне зависимости от гендерной принадлежности потерпевших.
Вот, кстати, интересная статейка
http://health-gender…-treninga-–-12-modulei-o-programme-tre-2
Причины, по которым муж может избить жену (армяне)

Цитата: ЦитатаОколо четверти мужчин согласны, что муж имеет право бить свою жену, если она не заботится о детях или спорит с ним. Четырнадцать процентов согласны, что мужчина имеет право ударить или избить свою жену, если она уходит из дома, не сказав ему об этом, 5 процентов мужчин — если она отказывается заниматься с ним сексом, и 1 процент полагает, что он может побить ее, если у нее подгорает еда.

Мне хотелось бы знать, как Вы эту убежденность будете оправдывать?
И я не вижу статистики, характеризующей процент женщин, которые полагают, что они могут навешать люлей мужу, если тот ушел с друзьями из дома, не предупредив, привел любовницу, мало получает, не починил сломанное, не вынес мусор, не занимается с детьми (напомню, если забыли, что занятия с детьми - ОБЩАЯ обязанность родителей). 
Дамы, конечно, преуспевают в одном виде насилия - психологическом. Трахать мозг - известное оружие физически слабых, и очень опасное оружие. Но от трахателя мозга можно избавиться, а вот караулящий по углам "бывший" с намерением исклечить..

Диалог с вами в данном случае - бесполезен.
Вы верите в "ЮЮ" как, скажем, в Бабу Ягу или Буку.
Я знаю, что ни первого, ни второго ни третьего в реальности нет, но разубеждать верующего...
Я уже не раз говорил, что разоблачаю здесь по мере возможности ложь сектантов СВ не с целью их переубедить.
А для того, чтобы нормальные люди не вляпались
Мне что СВ, что сайентологи - один хрен. Появится здесь сайентолог или там адепт Преподобного Муна - буду делать то же самое.

Цитата: barmaley865-a от 18.01.2017 13:03:41В этом законе до декриминализации семейных побоев были вполне себе ювенальные моменты, а именно могла реально получиться турма за шлепок, то есть то о чем так мечтали ювеналы, не спроста достаточно мутная Мизулина и та за голову схватилась и кинулась бороться, хотя она вполне себе против побоев.  Так что это хорошо, что декриминализировали, хотя я против семейного насилия.

Почему хорошо?
Да только по тому, что родителей -изуверов, бьющих, ставящих на горох и т.д. мало, а вот за шлепок посадить можно ну очень многих, в том числе например вас или ваших родственников, вдруг шлепните чайлда, или они шлепнут, по попе, градации между шлепками и побоями нет,

А вот тут Вы или заблуждаетесь, или намеренно лжете. 
Градация есть.
Шлепок сильно отличается от побоев, потому как побои "снимают" (известный термин, не правда ли?)
Вот это - побои
http://omskzdes.ru/incidents/30216.html
http://ru.tsn.ua/ukr…eniya.html
http://bskltd.ru/int…oy_rodnymi
и защищаемая истеричными  СВшниками алкоголичка, воспитывавшая отпрыска шнуром  с металлическими наконечниками тоже наносила побои, а не шлепки.. 
А теперь попробуйте доказать мне, что ребенка можно  воспитывать до ссадин и гематом.. и я сломаю Вам нос.

Цитата: Андрей В от 19.01.2017 02:08:45Ссылка
Страницы из отчёта Росстата, посвящённые домашнему насилию:

Скрытый текст

[b]

Скрытый текст

Скрытый текст

ввели новый термин - вербальное насилие. Причем подвергаются исключительно женщины. Судя по сканам, к нему относятся " когда муж хочет знать где находится жена, когда последнее слово при принятии решений за ним, когда муж высказывает недовольство о разговорах жены с другими мужчинами"  и тд.
 даже комментировать не хочу

Цитата: barmaley865-a от 18.01.2017 13:19:57Это все по тому, что после революции троцкистов хватало, а потом их немножечко того...

Это троцкисты за гомосячество, 
Вот только из этого не следует, что все левые такие, лично я гомиков всю сознательную жизнь чморил,

Ваши личные отношения с членами ЛГБТ-собщества не имеют никакого отношения к дискуссии, а мне так и вобще неинтересны. 
Как и то, отчего Вы полагаете их троцкистами, может, они анархо-синдикалисты или еще кто..