Законопроект о реформе бюджетных учреждений

Цитата: Black Viper
Ничего не понимаю. Как могут затраты на Вышку на 2 порядка превосходить расходы на школы?

ВУЗы - это не только ценный мех, но и вкусное мясо. Основные расходы идут по пункту "Обеспечение деятельности подведомственных учреждений". Я не знаю, как этот пункт дальше разбивается. Еще надо учитывать, что часть денег дает муниципалитет. Но тем не менее, цифра в несколько тысяч рублей на одного учителя в год со стороны государства - впечатляет. На преподавателя в ВУЗе получается порядка 60 тысяч рублей в год.

Структура занятых в образовании:
Всего в образовании порядка 6 млн человек. Из них на учителей приходится ~1 млн.
По состоянию на 2006 год:

Числ-ть учит-й (без совмест.) в городе, 1-3(4) и подгот. кл., всего	159687
Числ-ть учит-й (без совмест.) в городе, 5-11(12) кл., всего	442977
Числ-ть учит-й (без совмест.) в селе, 1-3(4) и подгот. кл., всего	148184
Числ-ть учит-й (без совмест.) в селе, 5-11(12) кл., всего	302757

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть возможность для экономии с точки зрения эффективного манагера. В селе слишком много учителей.

Цитата: Other от 09.05.2010 10:55:59
Потом можно предлагать альтернативы, которые дадут то же количество бабок без перевода на платность.

Понимаю что это полная маниловщина и сферический конь в вакууме, но все же...
Люблю живые примеры, итак знакомая училка математика, полнокомплектный класс, стаж. З/п 12000 плюс доплаты за литературу и прочие мелочи. Информация от знакомого в местных органах власти (он там типа админ)- чиновник земельного комитета класса мелкий клерк.
З/п 20000 плюс премия по итогам года 210000 !!!.
Итого Училка в год 144000
     Чиновник в год 440000
Следовательно 1 чиновник = 3 училкам
По моим прикидкам, так как достоверные сведения добыть весьма проблематично, число чиновников класса мелкий клерк с учетом районных управ примерно равно или больше числа учителей ср школы. Итак, сократив аппарат на треть получаем ФЗП на все школы города.
Не пинайте за розовые очки, понимаю что такая замена невозможна в принципе

Цитата: wdw от 10.05.2010 00:08:45
Итак, сократив аппарат на треть получаем ФЗП на все школы города.
Не пинайте за розовые очки, понимаю что такая замена невозможна в принципе

А знаете, что смешно. Чиновники беруться не просто так из воздуха и сидят ныхрена не делают. Нет, для того, что бы решать вопросы, возникающие с принятием все новых и новых законов, нужнв люди.
Спрашивается, нахрена мелкому  МУНИЦИПАЛЬНОМУ учреждению культуры нужен юрист, а уж тем более экономист по договорам. а я там есть. При этом объём работы таков, что пора задуматься о  втором экоомисте.  И это при том что классических юр. вопросов (суды и т.п.) за 1.5 года у меня было 2-3.

Преподаватель ВУЗа делится своими соображение о текущей ситуации (четко и по теме). Текст не об обсуждаемом законопроекте, но мне после прочтения например стало ясно, что законопроект это только закономерное развитие ситуации. И тенденции закрепляемые этим законом появились не сегодня.

...Третий этап начался может и чуть раньше первых двух, но после них он стал для ВУЗов смертельным. Вы знаете, что количество преподавателей ВУЗа зависит не от количества предметов которые должны освоить студенты, не от количества специальностей по которым готовит ВУЗ, а просто от количества студентов. Поясняю на примере, отчислили n студентов, будьте добры уволить m преподавателей, где n/m=4 в престижных технических ВУЗах...

http://teacher.habrahabr.ru/blog/92820/

АУ на усмотрение модерации.

Я полагаю, что государство с принятием этого закона пытается сбросить с себя ответственность за сферу образования и медицину, как ранее было проделано с ЖКХ и жильем. Схема очень похожа. В этой связи, думаю, будет небезынтересно ознакомиться с мнением С.Г.Кара-Мурзы. Читаем.

Сергей Кара-Мурза, 09.05.2010 г.: Реформа бюджетной сферы страшнее ваучерной приватизации
«Это даже более глубокие изменения, чем пресловутая ваучерная приватизация начала 1990-х гг., - полагает аналитик. - Потому что приватизация означала уход государства из сферы народного хозяйства и промышленного производства. У людей в то время были иллюзии, что частный капитал будет более эффективно распоряжаться собственностью на средства производства. Однако они не оправдались. Но с социальной сферой таким образом никогда не поступали ни в одной стране, с которой мы могли бы брать пример, даже в государствах с высоко развитой рыночной экономикой. То есть социальное государство имеет определенную систему обязательств перед обществом, которые оно не может передавать под эгиду стихийных сил рынка. Вот почему надежды на то, что, когда бюджетные организации станут автономными, они смогут заработать на рынке необходимые средства, абсолютно несостоятельны».
полностью здесь.

Сергей Кара-Мурза, 11.05.2010 г.: О Законопроекте №308243-5
"Новый закон предполагает резкое сокращение обязательств государства. Государство снимает с себя ответственность за самые массовые системы, предоставляющие населению жизненно важные социальные блага. Лишение госфинансирования систем образования и здравоохранения – это удар и по необеспеченной части населения, и по среднему классу. Криминальные интересы такого изменения известны. При рассмотрении законопроекта по реформированию науки, в частности, говорилось, что в случае банкротства большого числа финансируемых государством научных учреждений и организаций на рынок будет выброшена огромная масса недвижимости, которая будет присвоена теневым бизнесом и коррумпированными группами чиновников."
полностью здесь.

АУ на усмотрение модератора.

Цитата: Грамотей от 09.05.2010 10:33:20
Вы в экономике образования не понимаете НИЧЕГО  :(
В большинстве вузов гос. финансирование одного бюджетного студента  значительно превышает  стоимость обучения, которую берут с внебюджетника.

За что как говорится купил, за то и продаю. Был свидетелем всего, о чем написал, действительно нещадно валили, по надуманным причинам студентов-бюджетников. Но возможно дело было не в заинтересованности всего ВУЗа в целом, а в корумпированности  отдельных членов приемной комиссии. Взятки то за поступление на бюджетное место были астрономические(3-4 тысяч $), а то, что в результате многих загнали на платное обучение, это возможно уже побочный эффект такой корумпированности.

Маленький оффтоп:

Тут ранее говорилось о большой осведомленности Футюха , а на чем основано это утверждение?
Футюх действительно имеет какое-то отношение к проведению этой реформы или знает людей причастных к ней, или все его высказывания сугубо его личное ИМХО?

Доброе время суток.
Если хочешь, что бы нечто было сделано хорошо-сделай сам.
Итак,рассмотрим прикладной вопрос :как рядовой гражданин может повлиять на позицию высших органов власти по конкретному вопросу,например,переводу образовательных учреждений страны в новый статус с новым способом финансирования?Суть этой проблемы здесь уже рассмотрена, поэтому опускается.
Если рассматривать  любое противоречие между конкретными субъектами, по конкретному вопросу,то сразу выявится принципиальная неразрешимость данной проблемы.
Проблема в этом случае просто фиксируется, как ситуация, в статусе которой  нет возможности изменения. Проблема просто есть.
Чтобы ввести возможность изменения ситуации,необходимо РАЗВЕРНУТЬ её во времени.
Но для этого придется вводить понятия, определяющие ОБЩУЮ модель типового взаимодействия участников конфликта.
Проще говоря, надо ВЫЙТИ из рамок некоторой системы, что бы рассмотреть её функционирование, развитие ИЗВНЕ!
Важно лишь, чтобы не произошло то ,о чем  писал С.ЛЕМ.О построении общей теории поиска всего на свете, котороя в принципе не способна помочь найти нечто конкретное, ввиду очевидной тривиальности проблемы.
Государство воспроизводит себя, в собственных институтах,формы которых поддерживаются ,  как воспроизводством кадров, так и воспроизводством инфраструктуры.
Для этого используется, как имеющийся людской, так и материальный ресурс страны.
И объективно,исходя именно из данных потребностей,все остальное рассматривается, как сопутствующие,необязательные расходы ресурсов.
Почему некоторые государственные институты стали необязательными, неопределяющими жизнеспособность государства? Ответ прост. Государство в лице ЛПР(лиц принимающих решения) изменилось!То есть наиболее «передовая» его часть, изменившаяся  в русле существующих тенденций превращения социального государства в капиталистическое, рационально решило, что «скрипач не нужен»,для получения прибыли из того, что есть, хватит и умных тех ,кто есть, а то и многовато будет.Да и вообще, для того есть куда более привлекательные способы.
Государство отныне воспроизводит себя, исходя из успешности именно капиталистического способа экономики.Ирония судьбы,однако. Успели перестроиться, как раз к общемировому кризису усей системы.  :D
Понятно, что потребность граждан в бесплатном качественном образовании,для вышеупомянутых товарищей, есть лишь обуза, от которой надо избавиться с минимальными затратами. И имеющимися средствами начали избавляться.И много от чего еще.

Итак,на более  высоком уровне,имеем противоречие уже между социальными потребностями народа и частно ориентированными, капиталистическими потребностями «продвинутой» части госаппарата,во многом определяющей политику государства в социальной сфере,да и в других тоже.
Аналогично рассмотрев позицию большинства граждан, объективно имеющих потребность в доступном образовании, хотя бы на имеющемся уровне,можно выделить, как часть пассивно наблюдающих, так и занимающих более активную позицию,в потенциале способных противодействовать недальновидной, мягко говоря,политике государства.
Исходя из тенденций,видно, что количество недовольных граждан в будущем может лишь возрастать , с ростом возможности капиталистов увеличивать капиталы, находясь во властных структурах. Потому как, если где то что либо прибавилось ,где то должно убавиться.
Даже без учета техногенных катастроф, вина за которые, практически целиком на эффективных менагерах.
Итак,проблемы ПРИДЕТСЯ решать.
Объективно, у народа НЕТ иной возможности, как начать также снова вырабатывать,обособлять из себя некоторую свою часть, которая возьмет на себя функции ,от которых отказывается государство, также объективно все более отрывающееся от породившего его общества.
Элита рано или поздно, предает породивший её народ.Вот только народ может породить новую.Что периодически и делает.
А элита,окончательно обособившись, может только вырождаться.
Помните, что писал ВИЛ:УЧИТЬСЯ и ещё раз УЧИТЬСЯ!
Уже вижу, как многие готовятся спросить: «а что конкретно то делать»?! ???
Сначала осознать, что ЭТО государство, по другому поступать, уже не может.
Однако,в минимальных обратных связях оно нуждается. Например, на время предвыборной компании.Правильно построенная атака на  позицию большинства,  в отношении кандидата на высший пост,а также кандидатов на посты в законодательное собрание,может многое изменить.
Осталось полгода до вступления закона в силу. Почему бы не начать предвыборную компанию?  8)

Медведев поручил к 1 сентября внести в ГД новый закон об образовании

 
ГОРКИ, 31 мая — РИА Новости. Президент РФ Дмитрий Медведев поручил к 1 сентября внести на рассмотрение Госдумы новый законопроект об образовании, этот документ глава государства обсудил в понедельник на рабочей встрече с министром образования и науки Андреем Фурсенко.

Фурсенко доложил президенту, что сейчас министерство совместно с депутатами готовит интегрированный законопроект об образовании. «Есть проблемы, связанные с санитарными службами, в ряде случаев их требования носят чрезмерный характер», — заметил он.

Медведев отдельно остановился на вопросе организации работы детских дошкольных учреждений, отметив, что его убеждают в отсутствии на данный момент правовой основы для работы семейных детских садов.

Президент также сказал, что есть предложения разделить законодательно полноценные детские сады, в которых есть образовательные и воспитательные функции, и те, где дети просто проводят под присмотром время. В свою очередь, Фурсенко сообщил, что есть еще третий вариант, когда ребенок приходит в сад на короткое время.

При этом, по словам министра, в новом законе об образовании как раз планируется прописать все формы устройства детских садов. «В этом году мы планируем внести законопроект в Госдуму», — сказал он.

Медведев заметил, что затягивать принятие закона не стоит, и поручил внести его в Госдуму к началу нового учебного года.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3896095/


Вроде не причем оффтоп, но в интернете что-то прямо истерика, причем почему-то связывают именно с отменой бесплатности образования.

Кому -нибудь известны детали  этого закона?

Новые школьные стандарты будут вводиться постепенно


Уже к концу года в России будут утверждены новые образовательные стандарты. Их почти 600.

Они определяют, какие программы будут изучать в школах и университетах, сколько времени на это потребуется, и многое другое. В частности, какие предметы должны остаться бесплатными, а за какие учебные заведения смогут брать деньги. Подробности в эфире «России 24» рассказал глава Минобрнауки Андрей Фурсенко.

В школьных стандартах 70% программ останутся инвариантными. «Это то, что учат в любой школе независимо от того, где она находится, — сказал он. — Еще 30% — вариативная часть, которая определяется школой. В зависимости от решения школы будут добавляться те или иные предметы».

Работа с образовательными стандартами будет полностью завершена до конца 2010 года. Уже утверждены 405 из 567 стандартов для начального профессионального и среднего профессионального образования. Кроме того, подтверждены 154 стандарта для бакалавриата, 163 — для магистратуры и 170 — для специалистов высшего образования.

Произошли в системе образования и другие определенно положительные изменения. «Мы сумели изменить систему оплаты труда в школах. У нас все-таки хорошие учителя стали получать заметно больше. Очень важно, что стало меняться отношение к педагогическому образованию. У нас сегодня нет нехватки учителей. При этом молодые ребята сегодня готовы идти в школу и заинтересованы в том, чтобы стать учителями», — подчеркнул Фурсенко.

Принят и новый порядок аттестации учителей. Теперь учитель раз в 5 лет должен проходить обязательную аттестацию. Если он ее не проходит, ему предоставляется возможность повысить свою квалификацию. Если он не пройдет аттестацию и во второй раз, то «педагог должен покинуть школу». «Все-таки главное для нас – хорошее качество преподавания во всех школах без исключения», — подытожил министр.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3912873/


Все подозрительно напоминает именно то, чего мы и боялись.

И это все под песни о том, что среднее образование останется бесплатным.

Цитата: barmaley865 от 03.06.2010 17:51:08

Все подозрительно напоминает именно то, чего мы и боялись.
И это все под песни о том, что среднее образование останется бесплатным.

да пока то непонятно по-моему... вопрос что будет в этих 70% и что в 30%...
и можно ли будет посещать только те 70% бесплатных занятий и будет ли это иметь смысл без оставшихся 30% платных?

стандартов то какая куча.... чего их втихаря готовят? где-нибудь выложены?

Цитата: dan_li от 03.06.2010 18:19:15
да пока то непонятно по-моему... вопрос что будет в этих 70% и что в 30%...
и можно ли будет посещать только те 70% бесплатных занятий и будет ли это иметь смысл без оставшихся 30% платных?

стандартов то какая куча.... чего их втихаря готовят? где-нибудь выложены?

Здесь можно глянуть http://mon.gov.ru/pro/fgos/

Цитата: Mardok от 03.06.2010 20:18:34
Здесь можно глянуть http://mon.gov.ru/pro/fgos/

спасибо, посмотрел... по общему и среднему образованию там только по 1-му документу..
почитал про общее по диагонали - все общие(извините:) слова какие-то, ничего толком не понял.

видимо те проекты, о которых Фурсенко вещает еще не выложены...

А зачем вам так нужны школы?
Это абсолютно лишние организации тюремного типа.
Если кто-то хочет что бы его дети готовились к тюрьме- тогда другое дело.
Гораздо лучше семейное, домашнее воспитание.
В крайнем случае, небольшие группы с выбором учителя.

Уверен, что наша социалистическая РФ так и останется такой и платности никакой не будет, это просто противоречит вектору истории.

Но, если всё же будет всё платное –тогда должны быть уменьшены налоги.
Ведь именно мы через налоги и оплачиваем в том числе и школу.

Цитата: antikomunist от 03.06.2010 22:20:02
А зачем вам так нужны школы?
Это абсолютно лишние организации тюремного типа.
Если кто-то хочет что бы его дети готовились к тюрьме- тогда другое дело.
Гораздо лучше семейное, домашнее воспитание.
В крайнем случае, небольшие группы с выбором учителя.

Уверен, что наша социалистическая РФ так и останется такой и платности никакой не будет, это просто противоречит вектору истории.

Но, если всё же будет всё платное –тогда должны быть уменьшены налоги.
Ведь именно мы через налоги и оплачиваем в том числе и школу.

Ну не у всех же родители ученые как у ув. Футюха.

Не все родители потянут образование, многому ли может научить колхозник  ?
Не спорю крестьяне- это нужные люди, но они быстро забывают школьные знания , значит ничему толком не научат, в результате получаем что?

-Полное отсутствие социальных лифтов, сын врача возможно станет врачом , а вот сын колхозника или рыбака(не говоря о дворнике) выше родителей точно не поднимется.



Общество практически делится на касты, как и при платном образовании.

Да и у многих детей работают и мать и отец, кто их учить будет?

Платное образование в случае с РФ не проходит, у нас слишком много бедняков, которые не потянут не платное образование не медицину.

Лучше уж заплатить налоги и спать спокойно

А что касается принесенной мной статьи, то похоже майловская отсебятина.
Ролик  к этой статье, с интервью Фурсенко, противоречит  ее тексту, Фурсенко отрицает перевод части предметов из школьной программы на платное обучение.


Продолжаем мониторить тему.

barmaley865

Цитата
Ну не у всех же родители ученые как у ув. Футюха.
Не все родители потянут образование, многому ли может научить колхозник  ?

Колхозник многому, и что важно- практически нужному в жизни.
В отличии от ученых- которые мало что полезного могут сказать  и научить.

Цитата
Не спорю крестьяне- это нужные люди, но они быстро забывают школьные знания

Потому что они не нужны им.

Цитата
Платное образование в случае с РФ не проходит, у нас слишком много бедняков, которые не потянут не платное образование не медицину

Большинство –потянет.

Цитата
Лучше уж заплатить налоги и спать спокойно

А еще лучше- все деньги отдать бедным.

Цитата: Viatcheslav
...особенно, конечно, семейное образование хорошо, когда семья охранника и продавщицы учат ребенка физике, химии, биологии и математике в пределах 11-летней школьной программы.

И легко выучат.
Но, лучше им учить ребенка чему-то более полезному чем  «физике, химии, биологии и математике».

Что-то конечно полезно как то читать, писать и арифметика.

Цитата: antikomunist от 04.06.2010 00:14:11
И легко выучат.
Но, лучше им учить ребенка чему-то более полезному чем  «физике, химии, биологии и математике».

Что-то конечно полезно как то читать, писать и арифметика.

думаю тут стоит взять статистику (если она существует, такая) и посмотреть какой % великих ученых вышел из простонародья... (желательно по СССР)
понятно, что многим знания всех изучаемых предметов не понадобятся  вжизни, но думаю, что именно так "определяются/выискиваются" будущие ученые.. дают кучу предметов для изучения - если хоть один из них зацепить кого-то из учеников - это шанс.

Цитата: dan_li от 04.06.2010 02:11:42
думаю тут стоит взять статистику (если она существует, такая) и посмотреть какой % великих ученых вышел из простонародья... (желательно по СССР)
понятно, что многим знания всех изучаемых предметов не понадобятся  вжизни, но думаю, что именно так "определяются/выискиваются" будущие ученые.. дают кучу предметов для изучения - если хоть один из них зацепить кого-то из учеников - это шанс.

Из простонародья много кто вышел, Юрий Гагарин - был простой деревенский мальчишка, Жуков -опять же деревенский . При "домашнем образовании" оба бы лапти плели и пасли буренок. Думаю объяснять, что бы могло быть без Жукова излишне.

Из простонародья выходили очень многие во времена СССР и выходят до сих пор, при домашнем  образовании  получим жесткое разделение общества на касты , без социальных лифтов.

Кому это выгодно?
Только тому, кто хочет окончательно превратить Россию в сырьевой придаток Запада и Китая.
Во первых это позволит передавать власть по наследству(привет новому средневековью), во вторых тупым народом управлять проще, он кроме как о собственном выживании не о чем не задумывается и всегда всем доволен.
Утром проснулся -счастье, не загнулся под молотилкой-опять радость, родственник умер - тоже не грустно, хоть он отмучился.

Но вот только у народа и страны интересы противоположные интересам "эффективных собственников" и мирового правительства. По этому обойдемся без комерцилизации медицины и образования.