Законопроект о реформе бюджетных учреждений

Цитата: antikomunist от 04.06.2010 00:12:09
barmaley865

Колхозник многому, и что важно- практически нужному в жизни.
В отличии от ученых- которые мало что полезного могут сказать  и научить.

Угу . "Как лапти плести и скотину пасти" (c) . Великое достижение
(да простят крестьяне , я утрирую)

Если смогут научить ненавидеть тех, кто довел до домашнего образования(если конечно до этого дойдет, во что не очень верится) и демонтировал социалку, то уже можно сказать, что хоть чему -то приличному научили. Хоть будет шанс, что внуки будут знать гораздо больше.

Цитата: antikomunist от 04.06.2010 00:12:09

Потому что они не нужны им.

Угу . Конечно не нужны не знания не ученые, без них "золотому миллиарду" и их пособникам тут, будет проще обманывать  народ.
Добавьте , что и медицина не нужна, как же без нее вымирать быстрее будут.
Так постепенно и дойдем до численности вожделенной Тетчер , Гайдаром(как жалко , что сдох своей смертью, а не обмочившись дрожа перед расстрельной командой) и Мадлен Олбрайт.


Только благодаря ученым у человечества есть шансы пережить прилет очередного астероида, разнеся его в клочья ядерным оружием ,  от чумы и оспы  города не вымирают,  а люди живут 90 лет, а не 40-50, но для вас очевидно это мелочи.

Цитата: antikomunist от 04.06.2010 00:12:09
Большинство –потянет.

Большинство у нас на Рублевке живет?

За МКАД давно выезжали?

В провинции ЗП 10 тысяч считается нормальной, как они , если не секрет, потянут платное образование?

Жена моего друга в Саранске получала 10 тысяч , работая программистом 1С на фирме, считалась прекрасная ЗП в городе.


Мы и так вымираем,  а при платном образовании рожать перестанут, один ребенок станет пределом даже для середнячков. Что с демографией будет?
Об этом не задумывались или считаете, что людей и так много?

dan_li

Цитатадумаю тут стоит взять статистику (если она существует, такая) и посмотреть какой % великих ученых вышел из простонародья... (желательно по СССР)

Практически все ученые получили образование в царское время.

Вот например статья

http://germanych.liv…91934.html
Вывод
«Итак, наглядно можно удостовериться, что все те громкие имена, которые всякий раз приводят в пример советские патриоты, когда хотят продемонстрировать мощь советской науки и техники, начальное и среднее, да и высшее образование как правило получили до революции, а если кто-то высшее получал уже после революции (как правило в 20-х годах), то обучали их старорежимные, в царские времена воспитанные, профессора.»

Цитата
думаю, что именно так "определяются/выискиваются" будущие ученые.. дают кучу предметов для изучения - если хоть один из них зацепить кого-то из учеников - это шанс.

Вы прямо мессию хотите искать !
И тратить на это народные денежки.
Пусть мол миллионы не станут, за то один…
Один станет академик и будет дальше жить на народны деньги, рассказывая сказки что лет через 500..

На самом деле, общедоступное социалистическое образование не создает нормальную
конкурентную среду, а всех выравнивает.
Ведь очевидно что у кого больше денег, кто тратит больше денег на учебу- тот должен уметь преимущество.
Но, соц. система пытается всё это нивелировать.
Вот смотрите в Швеции даже оценок не ставят, кроме последних классов.
А что в итоге?
В итоге- в Швеции очень плохое образование.
Поэтому русские живущие в Швеции предпочитают английские школы.
И кстати в школах СССР после 30 годов оценки были !
И экзамены были. И олимпиады.
Поэтому образование было лучше чем в Швеции.
Чем больше социализма тем хуже образование.

Выдающееся невежество. Искать в Википедии имена академиков, лауреатов Нобелевской премии с советским образованием. - Viatcheslav

AndreyK

Цитата
Оно и видно, рассуждения на уровне нужно не нужно

А попробуйте обосновать что люди должны оплачивать что им не нужно.

Цитата
Какие знания человеку нужны, должен решать он сам и жизнь, но только после их получения в виде полноценного среднего образования

Человек может решать после совершеннолетия т.е 18 лет, образования тут ни причем.
Так было в СССР.
А у вас как, значит чем больше образования тем больше прав?
Людей нужно тестировать и у кого больше IQ имеют право управлять, а другие должны подчиняться?

Цитата
чем выше уровень полученного образования, тем больше шансов что будет прорыв в той или иной сфере, а на местах будет больше тяги к жизни во всех ее проявлениях.

Когда человек приходит на производство –он тут же узнает что его учили не тому.
Это же все знают.
Зачем тогда учебные заведения?
Только лишние деньги проедают.

Цитата
СССР, тому пример, какие чудеса делает всеобщее образование, даже при несовершенных обратных связях.

CCСР как известно развалился и думаю вот как раз из-за избыточного образования.
О чем еще говорил великий Мандевиль 300 лет назад.
Государству нужны солдаты и чернорабочие.
А если всех образовать, то все начинают считать себя очень умными, спорят  с учителями, родителями и даже с ответственными лицами Партии !
У людей возникает завышенная самооценка, каждая кухарка начинает думать что она может указывать как и что должно быть в обществе.
Не хотят идти в ПТУ и становится рабочими.

Да лучше Мандевиля не скажешь.

«Опыте о благотворительности и благотворительных школах»
http://bernardmandev…lagotv.htm

Вывод однозначен
«Из сказанного совершенно очевидно следует, что в
свободной стране, где рабство запрещено, самым
надежным богатством является огромное число
трудолюбивых бедняков, ибо, не говоря уже о том,
что они служат никогда не иссякающим источником
живой силы для армий и флотов, без них не может
быть никакого наслаждения и никакой продукт ни
одной страны не может быть ценным. Чтобы сделать
общество счастливым, а людей довольными в самых
жалких обстоятельствах, необходимо, чтобы огромное
число их были невежественны, а также бедны. Знание
увеличивает наши желания и умножает их число, и,
чем меньше желаний у человека, тем легче
удовлетворить его самые неотложныe потребности.
»

barmaley865

Цитата
При "домашнем образовании" оба бы лапти плели и пасли буренок. Думаю объяснять, что бы могло быть без Жукова излишне.

О Жукове напечатали столько компромата что считать его великим полководцем никак не возможно.
В армии раньше призывали крестьян на 25 лет.

А что Гагарина и Жукова насильно образовали?
Если кто либо хочет пусть посылает детей в школы и оплачивает.
Никто не говорит о запрете школ.

Цитата
Угу . "Как лапти плести и скотину пасти" (c) . Великое достижение
(да простят крестьяне , я утрирую)

Полезное  всем.
Разве плохо обувь уметь создавать из леса?
А что вообще за призрение к простым людям?
Да большинство людей занимаются обычной работой.
И что их нужно презирать?

Цитата
Только благодаря ученым у человечества есть шансы пережить прилет очередного астероид

Мы успеем прочесть молитву.
Они посмотрят в свой самый большой телескоп и скажут молитесь братия !
А без молитвы как это можно?
Поэтому давайте вбухивать в АН миллиарды…

Цитата
В провинции ЗП 10 тысяч считается нормальной, как они , если не секрет, потянут платное образование?

Большинство людей не паразиты, а трудяги.
Они великолепно себя обеспечат ибо они платят налоги, за счет которых и финансируется образование и прочие !

Цитата
Об этом не задумывались или считаете, что людей и так много?

Что до небольшой группы которая живет за счет денег большинства, то они могут ПРОСИТЬ.
Если сейчас большинство платит добровольно- то ничего не изменится.

Цитата: antikomunist от 04.06.2010 22:55:42
А попробуйте обосновать что люди должны оплачивать что им не нужно.

Людям нужно рост благополучия, возможность работать и отдыхать, да и много всего. Людям нужна стабильность.
Более грамотное общество, имеет больший потенциал развития и поэтому нужно людям.

Цитата: antikomunist от 04.06.2010 22:55:42
Человек может решать после совершеннолетия т.е 18 лет, образования тут ни причем.
Так было в СССР.

В 18 лет подавляющее большинство граждан СССР имело среднее образование, или профессиональное.
И могло осознано делать выбор, исходя из полученных знаний, личных стремлений, возможностей и везения.

Цитата: antikomunist от 04.06.2010 22:55:42
А у вас как, значит чем больше образования тем больше прав?
Людей нужно тестировать и у кого больше IQ имеют право управлять, а другие должны подчиняться?

Вы врете. Я такого не говорил, такое следует из Ваших постов.

Образование только повышает личный потенционал, но само по себе без личной воли и желания не работает. Зато чем больше образованных людей, чем выше уровень образования, тем выше потенциал всего общества.

Цитата: antikomunist от 04.06.2010 22:55:42
Когда человек приходит на производство –он тут же узнает что его учили не тому.
Это же все знают.
Зачем тогда учебные заведения?
Только лишние деньги проедают.

Ерунда, образование разрабатывает мозг, учит думать, пользоватся материалом.

Цитата: antikomunist от 04.06.2010 22:55:42
CCСР как известно развалился и думаю вот как раз из-за избыточного образования.

Чушь несусветная.

Цитата: antikomunist от 04.06.2010 22:55:42
О чем еще говорил великий Мандевиль 300 лет назад.
Государству нужны солдаты и чернорабочие.
А если всех образовать, то все начинают считать себя очень умными, спорят  с учителями, родителями и даже с ответственными лицами Партии !
У людей возникает завышенная самооценка, каждая кухарка начинает думать что она может указывать как и что должно быть в обществе.
Не хотят идти в ПТУ и становится рабочими.

Да лучше Мандевиля не скажешь.

Насчет великий не знаю, но похоже самовлюбленный нарцис с завышенной самооценкой и считающий людей чернью.

Цитата: antikomunist от 04.06.2010 22:55:42
«Опыте о благотворительности и благотворительных школах»
http://bernardmandev…lagotv.htm

Вывод однозначен
«Из сказанного совершенно очевидно следует, что в
свободной стране, где рабство запрещено, самым
надежным богатством является огромное число
трудолюбивых бедняков, ибо, не говоря уже о том,
что они служат никогда не иссякающим источником
живой силы для армий и флотов, без них не может
быть никакого наслаждения и никакой продукт ни
одной страны не может быть ценным. Чтобы сделать
общество счастливым, а людей довольными в самых
жалких обстоятельствах, необходимо, чтобы огромное
число их были невежественны, а также бедны. Знание
увеличивает наши желания и умножает их число, и,
чем меньше желаний у человека, тем легче
удовлетворить его самые неотложныe потребности.
»

Знания позволяют лучше понимать и при необходимости контролировать желания.
Идеология большого желудка, или общества потребления как раз более сильно действует на неграмотный и необразованный народ.

АндрейК

Цитата
Более грамотное общество, имеет больший потенциал развития и поэтому нужно людям

понятно значит всё таки что нужно.

Цитата
В 18 лет подавляющее большинство граждан СССР имело среднее образование, или профессиональное.

их дееспособность от этого не зависело.

Цитата
Вы врете. Я такого не говорил, такое следует из Ваших постов.

Мне врать не надо, я не социалист.
Я делаю предположение-вопрос.
Короче образование и интеллект для дееспособности не нужно.
Вот и хорошо.

Цитата
Ерунда, образование разрабатывает мозг, учит думать, пользоватся материалом

Вот вот еще можно сказать приучает выполнять команды смысла которых ты не понимаешь.
Короче говоря очень низкое КПД !

Цитата
Чушь несусветная

Интеллигентные люди говорят абсурд.
Так учили в советских образовательных учреждениях.
Да, правда это  правда.
Не хотели идти в ПТУ и выполнять черновую работу, а ученики 10 классов спорили с учителем и не боялись НКВД.

Цитата
Насчет великий не знаю, но похоже самовлюбленный нарцис с завышенной самооценкой и считающий людей чернью.

поверьте на слово.
Мандевиль не считает всех людей чернью, а говорит о известном факте его времени- когда была чернь и люди родовитые, бедные и богатые.
Чернорабочие, лакеи и другие.
Многое осталось и сейчас (чернорабочие и квалифицированные, инженеры и т.д.).

И еще когда выше Бармалей смеялся над крестьянским трудом вы ему слово плохого не сказали !
А Мандевиль просто говорит о пользе простого труда, но не смеется над ним.
Не считает его святым, а как всегда говорит правду, но не смеется.

Цитата
Идеология большого желудка, или общества потребления как раз более сильно действует на неграмотный и необразованный народ.

Именно в обществе потребление наилучшее образование и наука.
Во-первых не нужно людей попрекать куском хлеба.
И какого еще желудка?!
Общество Запада предлагает огромное количество и материальных и духовных услуг.

Цитата: antikomunist от 04.06.2010 22:33:33
dan_li
Практически все ученые получили образование в царское время.

Вот например статья

http://germanych.liv…91934.html
Вывод
«Итак, наглядно можно удостовериться, что все те громкие имена, которые всякий раз приводят в пример советские патриоты, когда хотят продемонстрировать мощь советской науки и техники, начальное и среднее, да и высшее образование как правило получили до революции, а если кто-то высшее получал уже после революции (как правило в 20-х годах), то обучали их старорежимные, в царские времена воспитанные, профессора.»

Что и разработчики МИГа-29 , Ка-50 и "Воеводы " тоже получили образование при царе?

А современные вирусологи, создатели вакцины от лихорадки Эбола(да у нас она тоже была создана) , создатели лазерного оружия и наконец доказавший теорему Пуанкаре Перельман , что тоже учились до революции или в двадцатые годы?
Сколько же им лет то ? Да Маклауды среди нас.

Цитата: antikomunist от 04.06.2010 22:33:33

Вы прямо мессию хотите искать !
И тратить на это народные денежки.
Пусть мол миллионы не станут, за то один…
Один станет академик и будет дальше жить на народны деньги, рассказывая сказки что лет через 500..

Господи, ну логика плохого учителя:"Чего вас учить, большинство все равно тупые"

А за народные денюжки то как боимся то , и это при том , что в социализм не верим-цирк.

Думаю на самом деле все из-за того, что Вы просто не хотите платить налоги со своей высокой зарплаты.

Цитата: antikomunist от 04.06.2010 22:33:33
На самом деле, общедоступное социалистическое образование не создает нормальную
конкурентную среду, а всех выравнивает.
Ведь очевидно что у кого больше денег, кто тратит больше денег на учебу- тот должен уметь преимущество.
Но, соц. система пытается всё это нивелировать.
Вот смотрите в Швеции даже оценок не ставят, кроме последних классов.
А что в итоге?
В итоге- в Швеции очень плохое образование.
Поэтому русские живущие в Швеции предпочитают английские школы.
И кстати в школах СССР после 30 годов оценки были !
И экзамены были. И олимпиады.
Поэтому образование было лучше чем в Швеции.
Чем больше социализма тем хуже образование.

1. Больше денег может быть у родителей дебила , что дебил должен иметь преимущество?

2. Платное образование-это конкуренция не между детьми между их знаниями и способностями , а всего лишь конкурс между кошельками их родителей.

3. Социализм в СССР не мешал не оценкам, не олимпиадам.

Один известный американский генерал утверждал , что советское образование опаснее советских ракет, не удивительно , что теперь с ним кинулись бороться либерасты.

Цитата: antikomunist от 04.06.2010 22:33:33

Чем больше социализма тем хуже образование.

Отчего же из США едут на Кубу получать высшее образование?
Гонево все это , выдумки либералов.

barmaley865

Цитата
А за народные денюжки то как боимся то , и это при том , что в социализм не верим-цирк
Думаю на самом деле все из-за того, что Вы просто не хотите платить налоги со своей высокой зарплаты

Я в душе возможно социалист.
В каждом человеке есть ведь чтото хорошее, даже в антикоммусте.

Мы платим налоги и именно мы должны определять на что они идут, социализм тут ни причем.
В при социализме решает Партия.

Цитата
Больше денег может быть у родителей дебила , что дебил должен иметь преимущество?

Да перед тем дебилом, у которого родители бедные.

Цитата
Платное образование-это конкуренция не между детьми между их знаниями и способностями , а всего лишь конкурс между кошельками их родителей.

Чем у человека больше денег тем он умнее и больше сделал пользы обществу и в среднем его дети наследуют его качества, генетически или воспитанием.

Цитата
Социализм в СССР не мешал не оценкам, не олимпиадам

Потому что не смогли реализовать многие социалистические вещи, фактически признали их не эффективность.

Цитата
Отчего же из США едут на Кубу получать высшее образование?

Это знают только социалисты !
Кембридж, Оксфорд  и пр. туда наверно только дураки ездят.
На КУбу гражданам США вообще нельзя ездить- ибо нельзя финансировать диктатуру Кастро.
Это аморально.

Товарищи, человек считает, что все кто получают 10 тысяч и меньше тунеядцы,а значит их дети не достойны образования, а в России большинство именно бедных.

Приводит антисоциальные теории древних философов , которые читать противно.
Доказывает что больше прав на образование у того, кто больше может заплатить.

Может мы не будем с ним спорить, а просто кликнем модератора и отправим человека отдохнуть от дум тяжелых на пару деньков?

PS: Я не презираю крестьян а уважаю, просто по мне в ряд ли многие из них смогут сами дать детям образование.
Все мы постепенно забываем полученные знания, так как не используем многое из них.
Человек помнит то, что использует на практике.

Крестьяне трудятся в основном в поле, что не способствует сохранению ранее полученных знаний.

Значит сами крестьяне не потянут образование своих детей.

Где в этом презрение к крестьянам?
По моему людей презирает тот, кто призывает разделить общество на касты.

barmaley865

ЦитатаТоварищи, человек считает, что все кто получают 10 тысяч и меньше тунеядцы,а значит их дети не достойны образования, а в России большинство именно бедных

Бедность понятие растяжимое.
Для одного «Жигули» бедность, а для другого на общественном транспорте ездить бедность.

Нет, не так.
КАК РАЗ Я не считаю что люди паразиты и живут за чужой счет.
А вот ВЫ тов. Бармалей так и считаете !Да !
А еще я защищаю простых людей !
Да да ! Ибо я говорю что СЕГОДНЯ они зарабатывают сами.
А не добрые «эффективные менеджеры» их кормят.

Цитата
Крестьяне трудятся в основном в поле, что не способствует сохранению ранее полученных знаний.

Наоборот дети на практике их усваивают.

Цитата
Значит сами крестьяне не потянут образование своих детей.
Где в этом презрение к крестьянам?

Свое крестьянское образование они всегда тянули и тянут.
И содержали так же всяких бар, помещиков и их лакеев.

А презрение было в презрении к ИХ труду, как к ЕРУНДЕю какой-то мол мы тут корабли космические запускаем а они лапти плетут !

Крестьян –в России всегда было большинство.
Кто же их кормил-то !
Да наоборот они всю Россию кормили !

Цитата
что все кто получают 10 тысяч и меньше тунеядцы,а значит их дети не достойны образования, а в России большинство именно бедных.

Те кто, не может оплатить образование –являются иждивенцами, ибо их содержат другие.
Это просто логика.
Теперь, ничто не мешает при платности образования тем людям, кто может себя  обеспечить помогать другим людям.

Но, так получается социалисты не считают что большинство людей будет содержать иждивенцев !
И значит хотят что бы власть палкой выбивала деньги с успешных, а потом  часть давала иждивенцам.

Фактически не доверяют народу, но претензии предъявляют мне !

Цитата: antikomunist от 05.06.2010 00:45:27
barmaley865
Бедность понятие растяжимое.
Для одного «Жигули» бедность, а для другого на общественном транспорте ездить бедность.

Для меня бедность, это ЗП меньше 30 тысяч, а людей с такой зарплатой в стране большинство.
На Москве и Питере Россия не кончается.
А в глубинке точно так же работают, вот только там зарплата в 10 тысяч считается уже хорошей.

Цитата: antikomunist от 05.06.2010 00:45:27
Нет, не так.
КАК РАЗ Я не считаю что люди паразиты и живут за чужой счет.

И исходя из этого считаете , что большинство получает не десять а 60 тысяч?
Это мягко выражаясь не соответствует действительности.

Большинство именно за копейки работает. Причем именно работает, а не дармоеды.
Просто у них такие маленькие зарплаты, чем дальше от Москвы тем меньше ЗП в реальном секторе, да и на фирмах зарплаты тоже падают пропорционально увеличению расстояния до Питера и Москвы.

Цитата: antikomunist от 05.06.2010 00:45:27

А вот ВЫ тов. Бармалей так и считаете !Да !

Где я так считаю?
Ссылочку в студию, как любит писать Аргамак(сразу извиняюсь , если переврал его ник) .

Я совершенно объективно считаю, что большинство в России получает менее 30-35 тысяч в месяц то есть являются малообеспеченными !!
И они не являются тунеядцами, просто живут не в Москве или Питере.

Тунеядцами и паразитами являются олигархи, они в свое время скупили предприятия за бесценок, теперь стригут с них капусту.

Цитата: antikomunist от 05.06.2010 00:45:27

А еще я защищаю простых людей !

Угу простых людей с зарплатой 60 тысяч + уже смешно  :D

А еще вы косвенно защищаете капиталистов, им действительно не выгодны образованные.
Образованных обмануть труднее  и они не склонны работать за еду.


Всем остальным от платного образования ничего хорошего не будет.
Одни перестанут рожать, другие ограничатся одним ребенком.

Хорошая защита , ничего не скажешь.

barmaley865

Цитата
И исходя из этого считаете , что большинство получает не десять а 60 тысяч

Нет, конкретная зп тут ни причем.
Это просто наблюдение и здравый смысл.
Естественно большинство людей кормить себя и своих детей.

ЦитатаИдем дальше от Москвы тем меньше ЗП в реальном секторе

Смотря куда ехать на Восток или Запад.
На Запад ресурсов нет, а вот на Востоке, как всех нас учила в школе Марь Вановна-есть.
И зарплаты там соизмеримы с московскими.
Что вы так в Москву веруйте?
На расстояние всегда кажется там «рай».
Хорошо где нас нет, ув. Бармалей.

Цитата
Где я так считаю?

«Не спорю крестьяне- это нужные люди, но они быстро забывают школьные знания , значит ничему толком не научат, в результате получаем что?»

«Угу . "Как лапти плести и скотину пасти" (c) . Великое достижение
(да простят крестьяне , я утрирую)»

Вот видите?
Вы даже сами просите у них прощения.
Пытаетесь защитить себя от гнева народа ссылкой на «утирование».
Но, даже утрирование, не отменяет сути- работа крестьян суть примитивна и не заслуживает особого уважения.

Цитата
Тунеядцами и паразитами являются олигархи, они в свое время скупили предприятия за бесценок, теперь стригут с них капусту.

вот вот.
Но, тут я с удивлением обнаружил что они по мнению социалистов являются кормителями народа !
Если народ- кормят не олигархии- то кто?
Западная гуманитарная помощь?
Нет, конечно.
Сам себя народ кормит и никто иной.

Цитата
Угу простых людей с зарплатой 60 тысяч + уже смешно

Я вообще такую зп не называл.
Откуда вообще эти 60 000?
Я в разговоре с Вячеславом назвал другую -120 000, но просто для арифметического примера и ничего больше.

Цитата
А еще вы косвенно защищаете капиталистов, им действительно не выгодны образованные.
Образованных обмануть труднее  и они не склонны работать за еду.

Капиталистов мне тут не удается защищать, приходится простой народ.  
Сама аура этого форума делает меня социалистом !;)
Образованные как раз готовы работать ибо их приучили выполнять команды при их учебе.
Их так социализовали.
Каким бы человек не был не образованным –он понимает, что ему будет стоить эта работа и сколько он получит за неё.
Образование тут ничем не поможет, тут нужна бытовая смекалка и жизненный опыт.

Цитата
Всем остальным от платного образования ничего хорошего не будет.
Одни перестанут рожать, другие ограничатся одним ребенком.

Это ложная теория основана на неверном убеждении- народ кто-то кормит.
А он сам себя кормит.

Цитата
Хорошая защита , ничего не скажешь.

Правду, ув. Бармалей защищать легко и приятно.

antikommunist и barmaley, весь чат в дальнейшем на АУ, пожалуйста. А лично antikommunist'у - предлагаю прогуляться в Википедию на предмет изучения того, когда получали и образование и когда создали свои научные достижения великие ученые советских времен, чтобы более не повторять глупости насчет "некачественности советского образования". - Viatcheslav

Школы «оптимизируют» до полной ликвидации

Справка KM.RU:

«Закрывают несколько ПТУ, прекращен набор в музыкально-педагогический колледж. Это единственное учебное заведение, которое готовит преподавателей музыки для школ и детских садов. И все это делается опять под предлогом «оптимизации». Возможно, еще и потому, что училище находится в центре города, территория большая, два здания»,— рассказал журналистам о происходящих в образовательной сфере города процессах руководитель аппарата фракции КПРФ в Заксобрании Ульяновской области Евгений Лытяков.


Под сурдинку разговоров о финансовом кризисе чиновники от образования позаимствовали изобретенный частными работодателями многозначный эвфемизм «оптимизация» для прикрытия развернутой ими кампании по закрытию «неэффективных школ». Причем формальным поводом для экзекуции над учебными заведениями является отнюдь не успеваемость школьников, количество победителей олимпиад, медалистов или, наоборот, определенный процент провалившихся на госэкзаменах (хотя и это тоже был бы достаточно надуманный показатель), а такой выморочный критерий, как нормативное соотношение количества учащихся и учителей, разработанный по методике Минрегионразвития.
Справка KM.RU:

«Закрывают несколько ПТУ, прекращен набор в музыкально-педагогический колледж. Это единственное учебное заведение, которое готовит преподавателей музыки для школ и детских садов. И все это делается опять под предлогом «оптимизации». Возможно, еще и потому, что училище находится в центре города, территория большая, два здания»,— рассказал журналистам о происходящих в образовательной сфере города процессах руководитель аппарата фракции КПРФ в Заксобрании Ульяновской области Евгений Лытяков.


Бюрократы из этого ведомства подумали и решили, что на одного учителя должно приходиться не менее 15 учеников. В противном случае школа автоматически попадает в категорию «неэффективных». Такой чисто бухгалтерский подход мог быть оправдан разве что в стенах министерства Алексея Кудрина, но никак не федерального учреждения, призванного заботиться о комплексном развитии регионов. Потому что только бесконечно далекие от понимания специфики образовательного процесса люди могут всерьез полагать, что работа учителя тем эффективнее, чем большее количество школьников одновременно он обучает.

В результате под дамокловым мечом сокращения «неэффективных» оказалось подавляющее большинство российских средних учебных заведений. Если верить статистике, на сегодняшний день в среднем на одного учителя в российских школах приходится 9,6 ученика. А значит они не справляются с установленной министерством директивой. Причем, предоставив муниципальным властям юридические основания для принятия непопулярного решения, федеральные чиновники предусмотрительно отдали его на откуп (точнее говоря, оставили на совести) муниципальным властям. Тем самым освободив себя от ответственности за его последствия. Поэтому все скандалы, связанные с очередной «оптимизацией структуры образовательных учреждений», происходят на региональном уровне.

В качестве примера можно привести ситуацию в Ульяновске, где продолжается акция протеста против закрытия пяти городских школ. В голодовке, призванной обратить внимание властей на произвол местных чиновников, принимают участие учителя и родители учеников средней школы №№ 7 и 8. Дело в том, что в июне мэрия Ульяновска издала несколько постановлений о ликвидации городских школ со ссылкой на «экономическую необходимость». Согласно этим документам, закрытию подлежат школы №№ 7, 8, 43, 60, 71. Предполагается, что учащихся переведут в другие школы. А вот о судьбе преподавателей и остального школьного персонала власти предпочитают не распространяться.

Одна из участниц голодовки, директор школы № 7 Ирина Маллямова, которая была уволена за отказ «подмахнуть» «ликвидационный акт», сообщила, что высокопоставленные местные и региональные власти (мэр Ульяновска и губернатор области) пока не спешат обращать внимание на жест отчаяния протестующих и хотя бы встретиться с ними.

Своим видением процессов, происходящих в сфере образования, поделился председатель Российской ассоциации профсоюзных организаций студентов (РАПОС) Олег Денисов:

— Все это очень настораживает. В этой связи можно вспомнить о готовящейся реформе муниципальных учреждений (в том числе образовательных). Конечно, закон запрещает перепрофилировать закрываемые учебные заведения. Но ведь может получиться так, что бесплатные закроют, а вместо них возникнут платные. Тогда это будет полное безобразие. Понятно, что в условиях дефицитного бюджета нужно на чем-то экономить. Но на школах, наверное, в последнюю очередь. Потому что школа в поселке городского типа или деревне — это не просто государственное или муниципальное учреждение образования. Это еще своего гарантия того, что люди, которые здесь живут, имеют беспрепятственный доступ к образовательным услугам. Если мы говорим об инновациях и необходимости развития «человеческого капитала», то без развитой сети школ этого просто невозможно достичь.

Конечно, объективная ситуация в стране такова, что демографическая яма неизбежно приводит к появлению полупустых классов. Тогда в крайнем случае можно было бы сократить педагогический состав, но никак не ликвидировать сами школы как образовательный институт. Если же власти закрывают образовательные учреждения сугубо из экономических соображений, то это прямо противоречит существующей повестке дня, которую не устают повторять президент и премьер-министр. Если региональные бюджеты не справляются с финансовым обеспечением своих учебных заведений, центр должен им оказать помощь, а не безучастно взирать на ликвидацию образовательного пространства России.

Если это произойдет, то, я боюсь, это приведет к углублению и без того вопиющего социального расслоения, которое существует в нашем обществе. Тогда доступ к качественным знаниям (а значит к карьерному и социальному росту) останется только для узкой прослойки обеспеченных граждан. Что приведет к консервации социальной отсталости и низкого статуса малообеспеченных слоев населения. Такую ситуацию еще можно было бы как-то терпеть, если бы у нас не было 30% граждан, которые живут за чертой бедности. Лишение их детей последнего социального лифта наверх может привести к обострению социальной напряженности со всеми вытекающими последствиями.


http://student.km.ru…mp;idrubr=

Viatcheslav, завтра исполняется три месяца как Вы отправили свое письмо Президенту РФ (ниже я привожу его текст). Ответ уже давно должен быть у Вас. Я Вас прошу: выложите скан или фото ответа в данной ветке. Мне очень интересно узнать, что же они там Вам написали. Заранее благодарю.

Цитата: Viatcheslav от 24.04.2010 13:44:07
...
О Б Р А Щ Е Н И Е

О законопроекте № 308243-5 о реформе правового положения государственных учреждений

Уважаемый господин Президент!

Прошу Вас не подписывать законопроект № 308243-5 о реформе правового положения государственных учреждений, принятый Государственной думой в третьем чтении 23.04.2010, и направить его на доработку с широким общественным обсуждением, в связи с тем, что в данном законопроекте имеются признаки фактического нарушения конституционных норм статьи 7 Конституции РФ о социальном государстве, статьи 41 о праве на охрану здоровья и бесплатной медицинской помощи, статьи 43 о праве и бесплатности и общедоступности обязательного общего и среднего образования, статьи 44 о сохранении исторического и культурного наследия.
Это может привести к необратимым последствиям для социальной сферы, деградации доступности социальных услуг, образования, медицинской помощи, ухудшению качества жизни населения.
Такие последствия выражаются, в частности, в следующем:

1. Законопроект, вводя норму государственного задания для бюджетных учреждений, не содержит указания, что государственное задание для бюджетного учреждения не может быть урезано или полностью сокращено его учредителем, без замещения населению аналогичных по объему и качеству услуг. Это открывает возможность фактически сократить социальные обязательства государства, что противоречит статье 7 Конституции РФ и неприемлемо.
2. Законопроект, вводя норму об ответственности бюджетного учреждения всем его имуществом, включая находящееся на праве оперативного управления, открывает простор для манипуляций вплоть до искусственного банкротства бюджетных учреждений с целью захвата его имущества. Эта норма неприемлема. Считаю, что бюджетное учреждение не должно отвечать по обязательствам никаким своим имуществом, а только финансовыми средствами, и не может подвергаться банкротству. Считаю, что учредитель бюджетного учреждения должен, как и ранее, отвечать по обязательствам бюджетного учреждения в случае нехватки у бюджетного учреждения средств.
3. Законопроект должен прямо содержать норму, что государственная субсидия рассчитывается таким образом, чтобы обеспечить полноценное выполнение государственного задания. Такая норма отсутствует, что дает возможность злоупотребления методиками расчета субсидии.
4. В части образования, ни ст 42 действующего закона об образовании, ни законопроект не задают принципы формирования государственных заданий на общее и среднее образование. Должно быть указано, что финансирование образовательных учреждений должно осуществляться на основе нормативов, достаточных для обеспечения бесплатного образования всех учеников в объеме, не меньшем Федерального образовательного стандарта. Должна быть также запрещена корректировка объема Федерального образовательного стандарта в меньшую сторону. Без внесения этих изменений законодательство дает возможность сокращения бесплатной образовательной программы средней школы, сокращению  права граждан на бесплатное среднее образование и ведет к нарушению статьи 43 Конституции РФ о бесплатном среднем образовании и его всеобщей доступности.
5. В законопроекте не содержится указание о принципах формирования государственного задания на бесплатное и льготное медицинское обслуживание, что может повлечь дальнейшее сокращение доступности для граждан бесплатного медицинского обслуживания.
6. В законопроекте не содержится указание о принципах формирования государственного задания для организаций, осуществляющих музейную и культурно-просветительскую деятельность. Считаю, что государственное задание для таких организаций должно формироваться в объеме, достаточном для полноценного выполнения их основных задач.

Данный законопроект должен быть существенно переработан и не должен вводиться в действие до тех пор, пока не будет проведен анализ и добавлены нормы, исключающие возможность нарушения статей 7, 41, 43, 44 Конституции РФ со стороны как самих бюджетных учреждений, так и со стороны их организаций-учредителей, при применении новых норм законов.
Уже сейчас в некоторых школах г. Москвы родителям сообщают, что со следующего года бесплатная образовательная программа сокращается до 2 уроков русского, 2 математики, 2 английского, 1 урока естествоведения, 2 физкультуры и курса светской этики/ОПК в неделю. Все остальное предлагается оплачивать. Это фактически означает сокращение объема бесплатного среднего школьного образования не менее чем в два раза и является грубым нарушением статьи 43 Конституции.
Это, а также отсутствие обсуждения законопроекта в широкой прессе, фактическое «проталкивание» его в Государственной Думе РФ силами фракции «Единая Россия» при противодействии остальных фракций и неучете их мнения, для законопроекта, затрагивающего интересы всех граждан России, вызывает в обществе сильный отрицательный отклик и, следовательно, протестные настроения.
В связи с этим прошу Вас не подписывать законопроект № 308243-5 и вернуть его на доработку с широким общественным обсуждением.
...

Цитата: antikomunist от 05.06.2010 00:01:06
Чем у человека больше денег тем он умнее и больше сделал пользы обществу и в среднем его дети наследуют его качества, генетически или воспитанием.

 Ходорковский, Гайдар, Чубайс - "пользы" от них обществу просто немерянно.
Больше всего денег можно сделать разваливая реальную экономику страны и подменяя ее
псевдоэкономикой. Предлагаете создавать династии грабежмейстеров?