Сказки для Совёнка

Протестные события в России 2010-2012 (часть третья)
В предыдущей части мы остановились на митингах на Болотной площади и проспекте Академика Сахарова. Они состоялись 10-го и 24-го декабря 2011-го года и 4 февраля 2012-го года. Все они были примерно одинаковые, очень разрекламированные, мирные, «граждански активные» и весьма многочисленные, ну да я уже описал вкратце первый. Единственное, митинг 4-го февраля показал нарастающий раскол среди организаторов. Помимо противоречий либералов и националистов, пошла какая-то несогласованность и среди самих либералов, из-за которой митинг разделился на два. Они до сих пор любят друг друга поддевать кто где тогда стоял, на Сахарова или на Болотной. Хотя я не понял почему это важно.

Лично мне интереснее другое. В этот день параллельно проходил и другой митинг, названный «Антиоранжевым» по ассоциациям с событиями на Украине конца 2004-го года, то есть с «Оранжевой революцией». Этот митинг был направлен наоборот, в поддержку существующей власти и был сравним по численности. Впрочем, и там были люди желающие оседлать движение.

Оппозиция, разумеется, говорила, что этот и подобные ему «антимитинги» проплаченны, согнаны из бюджетников и всё такое. Не знаю, не присутствовал. Но я знаю, что неформальное провластное движение уже тогда существовало, более того, к 2011-му году оно уже было весьма многочисленным, имело и свои сетевые ресурсы и своих блогеров. Доказательством является хотя бы появление к данному времени нескольких объединений, провластных, или антилиберальных, или патриотических, а иногда всё то же самое, но с приставкой «номинально». То есть существует попытка возглавить это движение, что доказывает его существование. Не буду сейчас углубляться в разбор упомянутых организаций, но в рассматриваемых событиях их контр-акции становятся точками кристаллизации «охранительского» движения, и естественно добиваются известной массовости. Так что было кому выйти на антимитинг в Москве и без всякого понуждения - людей хватало, без сомнения.

Но вернёмся к действиям оппозиции. В промежутках между крупными митингами, организовывались и другие более мелкие движухи. Мелкие политические объединения пользуются существующим разогревом для личной популяризации, которая сулит, например, те же гранты. Так же происходят и разные «креативные» акции. Например, в том же феврале был пополнен список «политических заключённых» за дебош в Храме Христа Спасителя. Да и вообще, бесноватых хватает.

Главная же идея митингов постепенно трансформируется из разогревочной «верните выборы» типа в Думу, в насамомделишнюю - «Путин геть». К этому моменту уже очевидно, что идёт масштабная, спланированная атака на «режим», похожая на украинский сценарий, пусть события семилетней давности повторять полностью и не получалось. А хронология происходящего, со всем этим заблаговременным раскачиванием ситуации, полностью исключает какую-либо стихийность.

Тут ведь какое дело. Подавляющее число крупных опросов 2011-2012 годов показывало, что конкурентов Владимиру Владимировичу на предстоящих выборах нет. С другой стороны, четыре года после ухода с первого поста, популярность его всё же потихоньку снижалась. Что, кстати, характеризует Россию как благополучную с точки зрения жизненных условий страну. И если я прав в своих рассуждениях, то каким же образом весь этот полугодовой протест мог помешать лидеру с такой поддержкой населения вернуться в президенты? Ну да, нагнетание про нечестные выборы, и создание в сети чуть ли не культа личности Путина только с обратным знаком... Всё это не могло не повлиять на рейтинги, но это ведь лишь считанные проценты — колеблющаяся часть электората. А поддержка ВВП в то время, даже по либеральным опросам (исключая сетевой мусор) оказывалась больше 60%. Какие возможные сценарии могла вынашивать оппозиция, в условиях когда примкнувших к протесту москвичей в большинстве своём раскачать на противоправные действия всё никак не получалось?

Первый сценарий, это возможность того, что наше высшее руководство выдвинет на президентские выборы другого лидера, хотя бы того же Дмитрия Анатольевича. В этом случае, второй тур выборов был весьма и весьма вероятен. Второй, если Владимир Владимирович всё же участвует в выборах, но всё равно не побеждает в первом туре. Или набирает 51-52 процента голосов и под «давлением протестов и мирового сообщества» соглашается на второй тур. Именно второй тур был первой промежуточной целью «несистемной» оппозиции, да и «системной» тоже, уж какие были камлания о его неизбежности, даже сейчас найти несложно. И не важно было кто станет вторым претендентом, во втором туре была надежда на консолидацию протестного электората, что сократит разрыв между кандидатами и можно будет поднять вой - «накрутили!». И устроить в Москве под это дело уже настоящее противостояние. И совсем не факт, что конечной целью было сделать президентом «лишь бы не Путина», а значит Геннадия Андреевича Зюганова, второго по популярности претендента на тех выборах, причем с солидным отрывом. Это тогда мы как-то не задумывались. А сегодня мы уже своими глазами видели как в стране с преимущественно русским населением беспорядки в столице перерастают в гражданскую войну и развал государственности. Поэтому, я считаю, зря КПРФ бочком-бочком, но поддерживали протесты и осуждали разгоны несанкционированных митингов.

Но не срослось. Владимир Владимирович победил в первом туре. Несмотря на все инспирированные и естественные факторы, его запротоколированная поддержка населением уменьшилась с прошлого раза лишь на восемь процентов. То есть, полгода Москву на ушах держали, сколько денег извели и нервной энергии, и чего добились? Что ж мы за народ такой, неуправляемый! Впрочем, это не только моё мнение, недаром же мечталось талантливому американскому дипломату Аллену Даллесу о «гибели самого непокорного на Земле народа».

Путин набрал не 51 процент, а слегка больше 63-х, что окончательно сняло с повестки дня второй тур. В большой стране практически невозможно «накрутить» 14 процентов так, чтобы это не стало слишком очевидно, а уж при том уровне проведения так и вовсе. Одних только наблюдателей на выборах было за семьсот тысяч, то есть по целой пачке на каждый участок, разумеется от всех кандидатов и от целой прорвы негосударственных организаций. Новенькие урны для бюллетеней, прозрачные армированные. И прелестное. Владимир Владимирович пообещал, что на всех участках будут работать веб-камеры. У него есть вообще такая фишка, сначала вдруг пообещает что-то, что в тот момент и не поверишь, а потом бах — так всё и стало. Ну как было когда-то с обещанием удвоения ВВП. Не могу сейчас утверждать, что всегда прям это у него получается, тут слишком много проверять надо для такого утверждения. Но такие прикольные моменты случались. Вот и в этот раз, на всех участках материализовались веб-камеры, как обещал, аж по две на участок. И только в при написании этой статьи, я узнал, что пилотный проект с камерами к тому моменту уже был реализован, на выборах в Госдуму. То есть это даже не было сиюминутным популистским решением.

В целом, можно сказать что президентские выборы четвёртого марта 12-го года прошли на высоком уровне. Одним из следствий (и косвенным подтверждением) этого стал резкий спад протестного движения. Конечно был вал заявлений об принципиальной не легитимности выборов, на которых может победить Путин. Обвинений, слишком общих и не конкретных, в массовых нарушениях (даже ОБСЕ вбросила, но всего один раз и её свои же одёрнули, не потому что истина важнее, а просто имиджевые потери получились бы великоваты). Но согласованный с властями митинг 5-го марта собрал вдвое меньше людей, чем предыдущий. То есть 30 тысяч человек, и это по словам тех людей, которые сильно завышали «явку» на Болотной площади. 10-го марта состоялся ещё один санкционированный митинг, на который вышли уже не более 25 тысяч. Опять же в промежутках происходили незаконные акции, и на законных митингах пытались несогласованные марши организовывать, но большой поддержкой эти акции не пользовались, были достаточно малочисленны и легко пресекались полицией. Впрочем, разгоны не согласованных маршей, отпочковавшихся от согласованных митингов, зачастую пытаются выдать за разгон самих митингов - и по сей день.

В принципе, это был конец протестного движения, как фундамента. Распался организационный комитет, всё это время трудолюбиво пахавший на сбор крупных митингов. Много было взаимных обвинений в «сливе протеста», но пахать как раньше не получалось. Можно конечно считать, что организаторы отчаялись на фоне спада массовости. Но я думаю, что после того как Владимир Владимирович столь надёжно вернулся в президенты, проект просто начали сворачивать за бесперспективностью. Поток денежек к «несистемной» оппозиции оскудел до базового уровня, если иными словами. Но доказать это конечно не могу, поэтому это только мнение. Впрочем, нельзя сказать, что «протест слили» все. Осталось несколько лидеров из молодых и амбициозных, или тех которым всё равно больше делать нечего. Да и источник финансирования, это самый крупный — он один, а по мелочи можно много где перехватить, доброжелателей у России всегда хватало.

В общем, самые упорные решили продолжить. 6-го мая в Москве прошел «Марш миллионов» численностью менее 20 тысяч, это по самым оптимистичным оппозиционным оценкам. Согласованный, не вопрос.

Справедливости ради надо отметить, что при организации этого митинга были некие перетурбации, в чём оппозиция не преминула обвинить власти. Я не в курсе деталей, но сцена была смонтирована (не полицией же), пройти к ней проблем не составляло, а значит неожиданных изменений не вносилось. А вот сколько придёт на митинг людей, в этом действительно была интрига. Только вот митинг не был целью — целью было устроить кровавую баню. Я сейчас так определённо говорю, потому что эта акция оказалась очень показательной благодаря удачно стоящей на крыше здания камере, которая зафиксировала всё действо. Пять часов, я даже пересмотрел сегодня. Запись, кстати, достаточно легко найти по дате. Вот вкратце, что на ней видно.

Отдельные люди проходят по мосту на противоположную сторону набережной где установлена сцена. Поток постепенно густеет, но не все проходят к сцене. Всё больше людей остаётся на мосту и возле шеренги полиции, которая соответственно количеству людей плотнеет, и которая отгораживает, оставляет путь только на Болотную набережную, куда собственно и согласовано. Когда первая организованная колонна митингующих втягивается на мост, у живого барьера объявляются те самые не сдавшиеся лидеры. А проход на набережную забит народом, который почему-то стоит на месте, не идёт чего-то к сцене. Лидеры совещаются. Тут надо сказать конечно, что уже видно как мало вышедших на митинг. То есть толпа-то не малая. Но на просторах Болотной, просто по картинке будет очень хорошо видно насколько людей меньше по сравнению с предыдущими митингами. Это к тому, что да, теоретически, кто-то из лидеров протеста мог быть не в курсе запланированного, и принимать спонтанные вынужденные решения — на что они потом все и съезжали.

Но по факту, лидеры посовещались и объявили сидячую забастовку прямо на мосту, пока полиция не расширит им «узкий проход». Извини за возникающие у меня грязные ассоциации, но это был общепризнанный мем дня. Вообще на кадрах кинохроники видно, что в самой узости довольно много пространства, но оно почему-то забито сплоченной массой митингующих, которая никуда идти не собирается. Надо отметить, что подобная смена плана митинга, уже нарушение закона, но милиция не обостряет.

Обостряют лидеры. Они через твиттеры зовут тех, кто уже прошел к сцене, обратно на мост, где и так уже очень скученно. Толпа начинает волноваться. Лидеры как-то исчезают из первых рядов, и внутри толпы формируются организованные колонны крепких (более мышцами, чем умом) мужчин и наваливаются на шеренгу милиции.

На лицо осознанная провокация, причём чреватая человеческими жертвами. С верху видно достаточно хорошо, но с другой стороны не кажется так страшно как оно там на самом деле. Такие резкие движения в толпе очень опасны, особенно для людей с менее развитой мускулатурой, например для женщин, детей, пожилых или хипстеров. Только чудом обошлось без жертв. Ну или только грамотными действиями полиции. Насколько я понял шеренга не стояла «насмерть». При нарастании давления до определённой опасной степени, шеренга начинала поддаваться, происходил локальный прорыв. Но при этом давление толпы падало и полиция довольно быстро возвращалась на исходную. Прорвавшиеся же оказывались отделены от основной массы, что сразу остужало их пыл. Причем не видно чтобы их активно «вязали». Многое оказавшиеся за спинами правоохранителей потом просто шарахались, щёлкали телефонами. Из толпы тут полетели и фаеры и дымовые шашки, нельзя сказать что многочисленные, но тем не менее митингующие опять проявили себя большими агрессорами, поскольку полиция спецсредств не применяла, только дубинки, да и то только в самых опасных ситуациях, не массово. Впрочем, тут уже полиция начала выхватывать мужиков из толпы. Но так, то начинают налетать, потом остановятся и долго ждут. Примерно в это время проходит сообщение, что одного из полицейских пырнули ножом.

К счастью начинается ответный процесс: люди, пришедшие по старой памяти на чисто мирный митинг, начали расходиться. Полиция не препятствовала, хотя и такие обвинения потом звучали. То есть, состав митинга начал меняться, оставалась всё больше не обделённая энергией великовозрастная пацанва, да редкие гиперактивные оторвы. Но креативности духа они ещё не утратили. Организованно протащили в первые ряды сорванные откуда-то решётки заграждения. На противоположной набережной мутузили, довольно жёстко, попавшихся НТВ-шников, нелюбовь к ним тогда была в тренде. Решетками стали напирать на полицию. Тут дубинки пошли в дело уже веселее. Потому что когда упор тело в тело, то площадь соприкосновения получается большая. А когда с твёрдыми предметами с малой площадью, то тут даже без удара, от одного давления возможны повреждения тканей и вывихи, и даже переломы не исключены. Постепенно решетки отобрали.

Толпа стала заметно меньше, и в ней уже практически не попадалось, типажей вроде благообразного старичка или тургеневской барышни. Полиция стала работать свободнее. Рассечение толпы, выхватывания, работа в колонне, в четвёрке и двойке, выглядело профессионально, а впрочем я не спец. Кое-где работали достаточно жёстко, были и заснятые крупным планом короткие, без замаха, разовые по печени, были «отсушивающие» удары по бедру дубинкой, это разрешённые при беспорядках приёмы, поскольку последствий для здоровья они не несут. Так же все желающие имели возможность обзавестись снимком в модном тогда стиле «вот меня несут убитого». Некоторые возможностью пользовались, хотя большинство пойманных трусили к автозакам без сопротивления и как бы привычно. Ну и ещё одного пнутого студента записали в беременные женщины. А в целом, надо сказать, полиция действовала хоть и решительно, но весьма гуманно, и даже предусмотрительно. Никого не придавило у парапета, падений с моста замечено не было. После каждого наскока полиция останавливалась, и все кому хватило приключений могли свободно выйти по организованному коридору, ну только из толпы надо было выбраться. А межу тем полиция уже понесла потери, к счастью без смертей.

Финальным актом протестующих - а там ещё оставалась одна монолитная группа, плотность которой явно выделялась в толпе - стала жёлтая во всех смыслах баррикада. Вытолкнули на набережную несколько опрокинутых био-туалетов, судя по следу на асфальте, уже далеко не пустых. Желающих прятаться за этой баррикадой не нашлось. Поэтому остатки толпы спокойно растаскивали чуть в сторонке.

А что же лидеры протеста? Они-то как раз до сцены добрались, где их и повязали по-одному без шума и пыли.

В общем, этот последний митинг был явной провокацией на насилие с целью подстегнуть затухающий протест. И отчасти, он достиг своей цели, всплеск протеста действительно произошел. Несанкционированные акции не слишком людные но множественные удавалось проводить ещё недели две. Но и разжечь не удалось, погасло. К тому же, он так же стал и причиной того, что многие люди, которым нравилось ходить в выходные на мирный «сытый протест» перестали это делать. Кто прозрел, кто испугался, причем скорее толпы, а не полиции. Собственно, о дискредитации движения заявляли и многие видные оппозиционеры.

В последствии, под брендом «Марш миллионов» было проведено еще несколько акций, уже без провокаций и беспорядков. Проводились и другие акции, более или менее людные. Но всё равно прежней массовости не было. Кроме того, наши спецслужбы подкинули НТВ-шникам хороший материал на парочку организаторов из числа «шедших к успеху». После судебного расследования эти двое сильно пополнили ряды (ну как у Довлатова: «Народу было много? - Сначала не очень. Пришел я — стало значительно больше»), «политзаключенных», но это помимо некоторых из тех, кто наиболее активно участвовал в беспорядках.

Что можно сказать в целом по протестному движению.

Первое — протестовать в рамках закона в России можно, хоть опротестуйся, никто тебя пальцем не тронет. При этом протестные акции надо согласовывать с властями города, никакой чисто уведомительной системы нет — придётся идти на компромисс по месту и времени. И так кстати везде в мире, насколько я знаю, поскольку попустительство тут может привести транспортному коллапсу, от которого Москва и так не застрахована. А есть ещё исторические примеры с давкой в толпе. Наверное есть и исключения из этого правила, я видел, например, в Вашингтоне, такой прямоугольник на тротуаре размечен, где-то 3 метра на полтора: внутри него можно протестовать сколько хочешь, когда хочешь, любой численностью. Ну может таких «клеток» несколько, я видел только одну.

Второе — было осуществлено по крайней мере несколько попыток перевести мирный протест в силовое противостояние с полицией. После событий на Украине они стали особенно очевидны.

Третье — несмотря на то, что достаточно много москвичей выходили на акции протеста или хотя бы поддерживали идею протеста (учитывая, что максимально выходило на митинги до 0.8% населения столицы, можно предположить что всего их было где-то до 1,5%, но это на мой ненамётанный глаз), спровоцировать их на противоправные действия оказалось почти невозможно. Что в принципе и не удивительно, ведь это были «сытые» обеспеченные люди, «креативный класс». Их увлечение протестом было скорее модным развлечением, или проще выразиться русской поговоркой «с жиру бесятся».

И четвёртое — события выявили, или скажем проявили, наличие и альтернативного движения, поддерживающего действия нынешней власти, которое с тех пор только прирастало числом сторонников.

На этом можно и закончить про протестное движение. Ничего серьёзного по этой теме больше не случилось. А вот несерьёзное было, лично я это оцениваю как фарс. Попробую после всей тягомотины развлечь тебя хотя бы его описанием.

Американская арабская весна (часть вторая)
Необходимо отметить, что в целом, с начала 80-х агрессия США приобретает одно интересное свойство. Если на карте мира расставить флажки их интервенций за последние 36 лет, мы не увидим сколько-нибудь равномерного распределения, которое могло бы свидетельствовать о реализации локальных, не связанных друг с другом планов. Мы увидим консолидацию этих «флажков» вокруг Ближнего Востока. Иран, Ирак, Афганистан, Ливан, Ливия, Сомали, Югославия, и зачастую не по одному разу, а в последнее время ещё и Египет, Сирия и Йемен. Подобное сосредоточение просто не может быть случайностью и даёт нам железобетонные основания видеть в нём некую стратегию.

Справедливости ради, упомяну и про интервенции в Панаму, Гренаду и Гаити, но это «задний двор» США, где они всегда смещали слишком самостоятельных лидеров, если получалось конечно. Тут я намеренно упрощаю, потому что через Панаму и возле Гренады и Гаити проходит второй по важности мировой торговый поток.

Но не будем разбрасываться, вернёмся на Ближний восток и близлежащие территории. Итак, мы видим применяемую к региону некую стратегию. Проявляется ли она в чём-то кроме географии, есть ли ещё что-либо общее у этих интервенций? Да, есть. В результате каждой операции США, на целевой территории, ослабевает государственность и усиливается радикальный ислам. Иногда в меньшей степени, иногда в большей, но результат всегда именно такой. Даже в «мусульманских» обломках Югославии, когда-то донельзя светской страны, зреет исламизм радикального толка и уже приносит свои злые плоды.

Разумеется американский истеблишмент преподносит свои интервенции как не связанные друг с другом, и странно было бы ожидать иного. Более того, им вообще не просто напомнить об их предыдущей агрессии. Они каждый раз делают вид, что это уже дело глубокого прошлого, а чаще просто предпочитают не слышать подобных напоминаний. Но это и не означает, что мы должны им верить. Если каждый раз американцы, будто с чистого листа, начинают песню о демократии и средствах массового уничтожения, но заканчивается всё деградацией очередной государственности и ростом экстремизма, то это ещё не повод считать их кретинами. Лучше уж решить, что это побочный эффект безалаберной политики с целью сиюминутного обогащения. Но разумнее всё же предположить, что именно деградация данной конкретной страны была их основной целью.

Итак, мы видим место приложения стратегии - это Ближний Восток с частью Африки и Балканами. И процесс исполнения стратегии — разрушение или по крайней мере ослабление государств в данном регионе и, как оборотная сторона медали, взращивание религиозного фундаментализма, в данном случае раскольнических ветвей ислама, причём наиболее агрессивных и экспансионистских. Какую же цель может преследовать эта стратегия? Тут конечно есть варианты типа контроля ближневосточных источников нефти или обогащения собственного донельзя коммерческого ОПК. Но это всё недостаточно крупные цели, годящиеся лишь на роль второстепенных, и приносящие профит отдельным политическим деятелям. Тем более, что эти цели не объясняют фиксацию на Ближнем Востоке, поскольку и нефть не только там добывается, и стран, с которыми можно относительно выгодно повоевать, хватает и в других краях. Искомая же цель должна однозначно объяснять и место, и средства её достижения.

Чтобы разобраться, давай ещё раз взглянем на общую ситуацию в регионе в 2011-м году и тенденцию её развития. «Арабская весна» баламутит народ — ломайте своё государство. Причём используются новые информационные технологии, импортируемые в регион. У местных государств возникают проблемы: восстания, беспорядки, массовые протесты, что в той или иной степени их ослабляет. В Ливии разжигается клановая война, государство фактически уничтожается. В Сирии то же самое, с теми же перспективами. Ирак и так лежит в руинах, от него фактически отделено два полулегальных квазигосударства: курдское и исламистское, а номинальные органы власти крайне слабы. Афганистан под пятой американской армии, наращивающий лишь производство наркотиков. Иран, против которого Запад с 79-го года придерживается режима жестких ограничений на торговлю и технологии, а так же принимает немалые усилия по изоляции - не похоже, в общем, чтобы Ирану на Западе желали процветания. В Египте происходит вполне себе переворот, старое руководство вынуждено уйти в отставку, на выборах побеждают «Братья Мусульмане». Эта организация интересна тем, что она довольно старая и известная. Создана она в 30-х годах прошлого века, ещё до Второй мировой войны. Создана Англией как инструмент своего влияния, в ответ на выход Египта из-под британского протектората. Организация характеризуется как радикальная исламистская, но в нужное время, с дипломатической помощью Запада, может принимать вид вполне умеренной.

Сомали тоже в руинах, а группировки пиратствующие у её берегов приобретают мировую известность. Думаю, есть люди тщательно изучающие, а насколько способны такие пираты сократить товаропоток, впрочем, есть люди просчитывающие и меры противодействия.
Иордания и Ливан, слишком слабы, наполнены самыми разнообразными беженцами. Их руководства понимают всю непрочность своего положения и стараются не отсвечивать. Они понимают, скорее всего, опасность происходящих процессов. Но не рискуют всерьёз противостоять им даже на собственной территории.

В Йемене гражданская война. Ситуация вроде бы похожая на ливийскую. Но тут повстанцы, к которым присоединяется значительная часть армии, вдруг почему-то объявляются плохими. А номинальное руководство страны спасается в соседней Саудовской Аравии. И тут мы переходим к другому ряду стран Ближнего Востока. Эти страны в 11-м году получают не только проблемы, но и геополитические перспективы.

Саудовская Аравия, отделённая от мирового океана тремя проливами, с началом кипеша в Йемене получила надежду на выход в Индийский океан. Не менее интересна и перспектива выхода в Средиземноморье, хотя она и более туманна. Маленький Катар, свои нефте-газовые доходы пытается конвертировать в геополитическое влияние. Израиль, всю свою историю живущий во враждебном окружении, заинтересован в бардаке у соседей. Это даёт ему надежду на продолжение экспансии и закрепление за собой уже оккупированных территорий. А терроризма израильское руководство не особенно опасается, поскольку он скорее сплачивает и мобилизует свыкшееся население.

Интересно положение Турции. Страна с начала века фактически находится на распутье и выбирает направление развития. В двадцать первый век Турция входит вполне себе светским государством, не последним участником НАТО, с перспективой вступления в Европейский союз. Имеются однако серьезные внутренние проблемы, одновременно с претензией на лидерство в арабском мире. То есть, происходит балансирование между Востоком и Западом, что и закономерно при её географическом положении. При этом по вступлению в ЕС не происходит никаких подвижек, кормят одними и теми же завтраками, а арабский мир уходит, или скорее уводится, в сторону исламизации. В этих условиях элиты Турции постепенно всё больше склоняются в сторону радикального ислама, а приход к власти «Братьев Мусульман» в Египте ещё больше толкает их в этом направлении, поскольку у этой организации настолько устоявшиеся связи с частью турецких элит, что её можно называть отчасти и турецкой организацией. Это дало турецкому руководству надежду в определённый момент перехватить лидерство и возглавить «арабскую весну» с перспективой восстановления Османской империи.

Обобщая, можно сказать, что все эти страны получили свои резоны для поддержки боевиков в Ираке и Сирии. На деньги саудовцев и Катара закупается оружие, между прочим зачастую в странах Восточной Европы, которые сделались (случайно ли?) слишком бедны для излишней щепетильности. Турция предоставила каналы для поставок, а многие местные элитарии с удовольствием сели на потоки контрабандной нефти, да и просто перепродажи награбленного. Кроме того, Турция организовала лагеря беженцев на своей территории, среди которых затем началась вербовка пополнения для боевиков. Израиль тщательно открещивается, но устойчивость террористических анклавов в районе Голан говорит сама за себя. А Ливан и Иорданию, пользуясь их территорией, не особенно-то и спрашивают, не говоря уже об Ираке.

И тем не менее, вряд ли действия перечисленных государств можно считать целиком их личной инициативой. Слишком рискованно разжигать такой огонь у своих границ. Больше похоже что они пытаются выиграть максимум возможного в событиях, которые либо всё равно неспособны предотвратить, либо опасаются выступить против. Не похоже это и на конечную цель западного Капитала, или, в частности, США. С боевых действий подобного масштаба могут хорошо покормиться отдельные деятели, но в целом, опять же, слишком мелко. Значит идём дальше, вынужденно попадая уже в область предположений.

Что произойдёт с разрушением Сирии как государства? Без сомнений, увеличение количества исламистских боевиков. Причём в том числе и за счет сирийской армии, как это случилось в Ираке. Увеличившееся количество бандитских группировок, не встречая противодействия со стороны государства, устроят махновщину. Но раньше или позже, а скорее раньше, одна группировка начнёт подминать под себя более мелкие, и очень скоро все бандитствующие силы будут собраны под единым началом, поскольку концептуальных различий у них не будет. Может конечно случиться, что вырастет сразу две группировки, которые начнут бороться между собой за власть. Но этого несложно избежать, подпитав материально одну, более перспективную, либо саботировав что-либо во второй.

Я думаю, что американцы рассчитывали на падение Сирии не позже 2012-го года и за тот же год усваивание новых человеческих ресурсов группировками. А в 2013-м, и это не предположение, а исторический факт, на сцену выходит ИГИЛ, мгновенно вобрав в себя множество группировок как внутри Ирака так и за его пределами. И если бы Сирия действительно пала, потенциал ИГИЛ оказался бы на порядок выше. А так как эта группировка экспансионистская, то можно легко предсказать её дальнейшие действия. Тем более что они открыто заявляют свои претензии на всех мусульман мира.

В первую очередь были бы поглощены Иордания и Ливан, страны очень ослабленные, но обладающие немалыми людскими резервами. И Ливия, пусть и отделённая территориально Египтом. И это тоже факт, в Ливии немало группировок присягнуло ИГИЛ в 2013-м и этот процесс был похоже искусственно приостановлен. Ну а дальше, либо сразу Египет, либо сперва Саудовская Аравия или же Турция. Но главное, Египет, который, напомню, под «Братьями Мусульманами». А те, есть у меня такое подозрение, сильно сопротивляться не будут, а напротив легко вольются в элиту ИГИЛ.

Пиф-паф - и в дамки. Египет это Суэцкий канал. Взяв который, ИГИЛ гарантированно перекроет транзит идущих по нему товаров. Как минимум для всех кто не признает его легитимность. А как максимум, например, всем странам не принявшим законы шариата.
Остановка товаропотока через Суэцкий канал ударяет по самому нежному месту как Европы, так и Азии — по торговле. Они будут готовы разрешить проблему любыми возможными способами. Вот только что они смогут сделать? Для силового решения Европе самой по себе не хватит военного потенциала даже чтобы справиться с отдельно взятым Египтом. В Азии есть конечно Китай. Но он всё больше надувает щёки, представляя себя мудрой обезьяной, наблюдающей с дерева за дракой гайджинов. Политически активен — не вопрос, ресурсов может очень богато подкинуть. В драку же лезть он опасается. И, по отзывам некоторых наших военных, работавших с китайцами, правильно делает. Поэтому, скорее всего, даже для Европы объединившейся с Китаем и прочими тихоокеанскими странами ласкуточный франкенштейн из уничтоженных стран Ближнего Востока под управлением ИГИЛ окажется слишком твёрдым орешком. Позовут конечно и США в коалицию, вернее вложатся в уже существующую. Но мы видели как она воевала с ИГИЛ в 2014-м - это больше напоминало дрессировку.

Альтернативой будет лишь договор с ИГИЛ. Не надо питать иллюзий, когда речь заходит о таких деньгах, то говорить будут даже с дьяволом, буде он придёт на переговоры. Но именно США тут оденут всё белое и пушистое, и займут категорическую позицию. Любой политик, заводящий разговоры о примирении с ИГИЛ будет перетираться в порошок максимально болезненным образом.

А почему так? Да потому, что второй по значимости торговый путь с Востока на Запад лежит через американскую территорию (ну или через Панаму, о которой, ой, мы уже говорили мимоходом). И уже готов договор, от которого европейцы пока что отнекиваются. По которому они торгуют без пошлин с США, то есть с посредником, но не с производителем, то есть с Азией. Да и Китаю, которого пока что даже не приглашали в Тихоокеанское содружество, придётся проситься, и условия будет диктовать не он. Да и в целом, условия соглашений могут сильно перемениться в худшую сторону, в том числе и для нынешних азиатских участников. Если же США смогут перенаправить львиную долю мирового товаропотока через подконтрольную им территорию, то это считай и есть мировая гегемония. С долларом или какой-нибудь новой денежной единицей в качестве единственной мировой валюты.
Остаётся конечно ещё и третий путь с Востока на Запад - вокруг Африки. Но он практически равнозначен пути через Америку по затратам, а кроме того, там практически из любой страны можно сотворить ещё одно Сомали (об этой стране я тоже уже упоминал). Например в Южно-Африканской республике, которую по дальней дуге не обойдешь. В общем, сделать это направление крайне затратным не составит особого труда.

В итоге мы приходим к очень старой, ещё британской стратегии контроля морских путей. Только в 19-м веке Британия контролировала Суэц и диктовала политику странам торгующим через него. А в 20-м она такую возможность потеряла. И новый гегемон, так же не обладая возможностью подобного контроля решил - «не доставайся же ты никому». То есть руководствуются они следующей логикой: если невозможно контролировать Суэц, надо его намертво закрыть, и тогда торговля пойдёт по каналу, который ты контролируешь.

Так же интересен вопрос, почему страны-лидеры Европы не бьют в наббат. А дело в том, что в странах-лидерах, а значит в странах Западной, подчеркиваю, Европы есть силы заинтересованные в подобном сценарии. Всё ещё находящиеся под властью идеи о неодолимости воли США, они согласны на роль вторичных бенефициаров. И особенно в Британии. Сейчас ведь Британия является чуть ли не последним звеном в торговой цепочке. Ну куда им дальше продавать товар из Азии? В Исландию? А меж тем, они помнят времена когда были своеобразными торговыми воротами в Индию и Китай. Ностальгия. Возможно, теперь они надеются стать воротами в США и, быть может, имеют соответствующие посулы. Это конечно не былые кисельные берега, но всё-таки вожделенная возможность для спекуляции. Эти силы блокируют и без того не слишком великую самостоятельность национальных европейских лидеров.

Во всём вышесказанном я намеренно не упоминал о действиях России, и даже о её существовании на карте мира. Я поступил так потому, что для полноценной реализации изложенной западной стратегии, нашей Родины не должно существовать. Вместо неё должна быть некая территория, совершенно исключающая возможность транзита из Азии в Европу. И после развала Союза наши западные партнёры имели все основания надеяться. Не секрет, впрочем, что они не только надеялись, но и активно действовали в этом направлении. Сейчас же, в случае реализации этой стратегии, само существование России, а тем более России сильной, становится наибольшей угрозой для западного Капитала, или конкретно для США. Ведь если хотя бы половина товаров, не прошедших Суэц, пойдёт через русскую, а не американскую землю, то о контроле над мировой торговлей можно забыть. А это жирный крест на гегемонии доллара, фантазиях о постиндустриальном обществе (это когда ничего не производишь, но всё есть), а главное крест на существующем в США олигархическом строе.

В заключение, можно сделать вывод: если планы США увенчаются успехом и новоявленных халифат перекроет Суэцкий канал, то уровень антагонизма между нами и Западом только возрастёт, поскольку они окажутся лишь в шаге от своей мечты, а мы по-прежнему застим им путь, повторюсь, просто своим существованием. А что делает наше руководство, чтобы избежать подобной крайности, об этом я, в меру сил, постараюсь рассказать в следующий раз.

Американская арабская весна (часть первая)
В предыдущих статьях мы говорили исключительно о внутренних делах России, сознательно исключая процессы происходящие вне нашей страны. Теперь пришло время уделить им внимание. В 2011-м году стартовала цепочка крайне негативных, но от этого не менее важных для мира, событий. Я говорю, конечно же, об «Арабской весне». Но чтобы понимать суть процессов надо затронуть предысторию.

Сильно глубоко нырять не будем, не пугайся. Будет вполне достаточно начать с 1980-го года, когда началась Ирано-иракская война. В то время это были довольно сильные державы, с достаточно современными армиями, и, как водится у соседей, с территориальными претензиями друг к другу. В обоих странах незадолго до начала войны произошел государственный переворот. Но если в Ираке один президент (ну или диктатор, да-да это был тот самый Саддам Хусейн) сверг другого, то в Иране султана свергли религиозные деятели. Поэтому практически весь мир поддерживал Ирак. В Иране-то какие-то совсем неизвестные люди стали у руля, да ещё и религиозные фанатики. Даже СССР поддерживал Ирак, хотя Хусейн нас откровенно кинул, после первых реверансов вдруг поставив иракскую компартию фактически вне закона. Но Иран выстоял, и дальше пошла война на истощение, с переменным успехом, и длилась она аж восемь лет.

Почему мы начали с этого момента истории: примерно за год до окончания боевых действий, а именно в конце 86-го, всплыло на поверхность, что США снабжали вооружением обе воюющие державы. Скандал стал известен под наименованием «Иран-контрас», но съехали на отдельных паршивых овец в американском аппарате. Тем не менее схему пришлось прикрывать, а оттого может и война кончилась.

Кончилась она вроде бы ничьей, но Иран пошел в рост. Его религиозные лидеры вдруг ввели институт президенства, и вообще, оставляя за собой верховную власть, тем не менее наладили вполне светскую модель управления. А Ирак явно надорвался. Страна вышла из войны истощенной и сильно помоченной репутацией, да ещё и с чрезмерными долгами, что и предопределило её дальнейшую судьбу. В той ситуации, Саддам Хусейн не нашел ничего лучше, как оккупировать Кувейт, маленькое но богатое государство на южной границе, почти полностью отрезающее Ирак от побережья Персидского залива. А главное, Кувейт был на тот момент одним из крупнейших кредиторов Ирака. В целом, мотивы Хусейна понятны, тут и маленькая победоносная война, и списание заметной части госдолга и приобретение полноценного выхода в залив с огромным современным портовым городом. Непонятно другое. Вряд ли Саддам мог не видеть всю уязвимость своего положения, и такой радикальный шаг как военная интервенция не совершил бы без оглядки на других геополитических игроков. Короче говоря, очень интересно было бы узнать, с чего он решил что «можно», и не было ли это специально устроенной ловушкой.
Зато хорошо известно, что не американский, не европейский, а именно наш тогдашний МИД прилагал немалые дипломатические усилия, чтобы сперва предостеречь, а потом уговорить иракского лидера покинуть Кувейт. Евгений Максимович Примаков несколько раз лично мотался в Ирак и убеждал, советовал. Но это было начало 90-х, наша страна переживала далеко не лучшие годы, что не могло не сказываться на дипломатическом авторитете. Хусейн вроде и слушал, но всё какие-то условия ставил, что-то выгадывал. И в конце концов, довыкобенивался до «Бури в пустыне» - США, собрав почти всех возможных прихлебателей, полтора месяца били по Ираку ракетами и авиацией, а затем в четыре дня наземной операции окончательно рассеяли его армию. В принципе, американцы могли валить Саддама уже тогда, но почему-то не стали. Возможно, Ирак ещё просто не дозрел, до желаемых ими кондиций.
Почувствовав слабость центральной власти, в 1991-м году, предсказуемо восстали иракские курды и шииты. Иракской армии удалось подавить восстание лишь большой кровью, что ещё больше дискредитировало страну. А уже в конце года американцы вновь начали бомбить Ирак, и в итоге вынудили вывести армию (а вместе с ней и местные органы власти) из трех северных провинций, в которых курды сразу провозглашают «Свободный Курдистан» и начинают дележку власти, что приводит в 1994-м году к четырёхлетней курдской гражданской войне. Саддам Хусейн уже не рыпается, в меру своих талантов пытается воссоздать армию и удержать оставшуюся под его контролем часть страны. Но США продолжают периодически наносить удары с воздуха по инфраструктуре, а то прямо по столице, по Багдаду.
К 2003-му году США решили видимо что Ирак дозрел. С 2001-го года, после террористической атаки в Нью-Йорке у них был карт-бланш от собственного народа на войну против «стран-изгоев». Но так как они им уже воспользовались, вторгнувшись в Афганистан в 2001-м, то для Ирака пришлось добавить Колина Пауэла, с его знаменитыми пробирками с фальшивой сибирской язвой. Новое вторжение в Ирак было осуществлено куда более скромной коалицией, так как не получилось получить санкцию ООН. В основном участвовала Британия и сами США, но истерзанному Ираку этого уже было вполне достаточно. Страна оккупирована, Саддам схвачен - во главе временной администрации американец. Разрозненные иракские военнослужащие разбегаются, кто по домам, кто в партизаны, а кто и по исламистским, а то и просто бандитским группировкам.
Заваривается каша — тысяча и одна ночь. Тут и восстания, и перемирия, непрекращающиеся терракты, то шииты, то сунниты, а то какие-нибудь религиозные лидеры. И порядок в стране почему-то все не настает. И вот наконец, в 2006-м году, формируется не очень большая пока и не слишком заметная на общем фоне, радикальная группировка под названием «Исламское государство Ирак». Широкую известность она приобретет ещё не скоро, мы о ней узнаем лет через шесть. А её руководящий состав, как выяснится, очень интересен. Это сплав бывших иракских офицеров, функционеров Аль-Каиды и террористов вышедших по случаю из американских секретных тюрем. Но пока это только зачаток одного из инструментов западной геополитики. Да и создание подобной группировки не является чем-то уникальным, для наших иностранных партнеров.

Цель - Суэцкий канал.
В прошлой статье мы говорили о причинах создания ИГИЛ, о его, так сказать, предназначении с точки зрения Запада. Я не стал углубляться в широко обсуждаемые варианты вроде дестабилизации наших южных границ или увеличения террористической угрозы в Евразии, не отрицая, впрочем, их значимость, а предложил менее очевидную версию. Перекрытие и, возможно, разрушение Суэцкого канала, то есть крупнейшего в мире торгового пути, который к тому же Западом не контролируется.

Готов признать, что в современном мире, исходящем мантрами о глобализме и свободном рынке, подобное предположение выглядит неправдоподобным. С другой стороны, популярность экономических санкций и многочисленные объединения с торговыми преференциями показывают, что «свободный рынок» - всего лишь разрекламированная иллюзия, а идея глобализации и вовсе пахнет американским империализмом. Между тем, контроль торговых потоков один из старейших способов «монетизации» геополитического влияния. Да, есть и более современные, например, идея ничем не обеспеченной мировой резервной валюты - кстати лет 150 назад она скорее бы показалась неправдоподобной. И всё же, география нашего мира такова, что практически весь товарообмен между Востоком и Западом проходит сейчас через всего два бутылочных горлышка, давай же сравним состояние дел в каждом из них.

Оккупация Панамы Соединёнными Штатами была давно, в 1989-м. С тех пор «мир изменился» и «в 21-м веке уже нельзя». Но... Старый договор, по которому США имеют право, наравне с самой Панамой, обеспечивать безопасность и «нейтральность» Панамского канала, никто не отменял. Причём своей армии у Панамы нет, расформирована и законодательно запрещена, в результате все той же оккупации. Есть 12-15 тысяч человек, считая с полицейскими и сторожами, которые в лучшем случае располагают легким вооружением и транспортом. И пусть американцы вывели войска и отдали управление каналом, и даже более того, сейчас им управляет китайская компания, но в час Х они гарантировано и главное быстро могут вернуться. Это и есть пример контроля в современных условиях. В качестве изюминки, с Панамским каналом связано ещё «маленькое» совпадение. В 2016-м году закончилась его модернизация, открыта новая система шлюзов, снимающая ограничение панамакс, а годовая пропускная способность заявлена около 18 тысяч судов в год. Это, на минуточку, примерно столько же сколько в среднем проходит через Суэц в последние годы, хотя максимальная пропускная способность там и повыше. Кроме того, старые каскады шлюзов не были демонтированы, новая система проходит в стороне от них. С учетом износа, они должно быть закрыты на реконструкцию. Так вот, после их ввода в строй, Панамский канал технически будет способен помимо своего традиционного товаропотока пропускать и почти весь суэцкий. Таким образом, одно из «бутылочных горлышек» уже давно у американцев в кармане, а его пропускная способность вдруг и внезапно, оказывается достаточной.

Суэцкий же канал находится, можно сказать, в точке равновесия. Пусть Египет и сложно назвать незыблемо суверенным государством, влияние на него мировых держав взаимоуравновешенно. В отличие от Панамы, его невозможно мгновенно оккупировать, поставить во главе собственную марионетку, перекроить законы, поставив весь остальной мир перед свершившимся фактом. Просто потому, что Египет гораздо больше, а главное дальше от Америки и ближе к другим центрам силы. Можно создать марионеточную организацию в Египте и попытаться привести ее к власти. Такая организация - «Братья Мусульмане» - была создана ещё Британской империей, но за 70 лет существования так и не смогла надёжно закрепиться во власти.

Другой вариант, длительная оккупация территории канала, содержит две проблемы. Первая — для долговременного контроля нужно туда переселить хотя бы 5 миллионов человек, которые бы жили там и сражались за землю как за свой дом. Вторая — нельзя ограничиться оккупацией одного Синайского полуострова, поскольку эта земля не прокормит и миллиона человек, следовательно харчеваться надо на сопредельной территории с той или иной стороны, для чего потребуется выгнать местное население. Выгнать египтян из Египта затруднительно, их там все-таки 90 миллионов человек. А по другую сторону... страна такая, по странному стечению обстоятельств уже есть, но несмотря на попытки экспансии закрепиться на полуострове у Израиля пока не вышло.

Просто же оказывать политическое давление на Египет не получится, так как оно будет тут же скомпенсировано другими заинтересованными сторонами. В общем же, можно смело утверждать, что сама возможность контроля Суэцкого канала потеряна западной цивилизацией с окончанием эпохи колониализма.

Остается вариант, так сказать, негативного контроля, то есть блокирование канала, и перенаправление товаропотока в Панаму. Технически это возможно. Например, временная оккупация территории канала и его физическое уничтожение, или ядерная бомбардировка. Но открыто и своими руками американцы этого делать не будут. Потому что тут либо признание незабвенного «fuck the EU» уже на официальном уровне и развал НАТО, либо европейским лидерам придётся объяснять своему электорату, почему они по самый нимб в этом деле, причем электорату страдающему от последствий. Западные СМИ конечно мастера своего дела, но даже они эту историю не потянут.

Однако, англосаксы известные мастера по загребанию жара чужими руками, и в данном случае такая возможность у них имеется. А если конкретнее, поглощение Египта соседним, более крупным государством. Но раз крупным, значит арабским, потому что это наиболее многочисленный этнос в тех землях. И следовательно, надо сперва собрать все или почти все остальные арабские страны, потому что Египет само по себе самое крупное государство с арабским населением. Правда это новое государство не может быть социальным и светским, навроде замысла партии БААС. Наоборот, оно будет радикально религиозным, потому что нормальные арабы любят торговлю гораздо больше войны и ни за что не уничтожат такую ценность как торговый канал. В конце концов, это должно быть непримиримое государство-изгой, исповедующее неприемлемые для остального мира ценности, чтобы старушке Европе сложнее было наладить с ними открытый диалог, а в крайнем случае, чтобы можно было применить свободно падающие ядерные бомбы — они всё равно устарели, - размахивая в ООН пробиркой с атомным оружием ИГ, у которого тысячи таких пробирок спрятаны в как раз районе канала.

На сегодняшний день, можно уже с некоторой уверенностью сказать, что эта версия событий так и останется частью истории «в сослагательном наклонении», и мы вряд ли узнаем была ли она в действительности актуальной. Но это к счастью. И тем не менее в следующей статье, я попробую рассмотреть действия нашего руководства с начала века через призму именно этой версии.

Правильно будет англо-САКСКИЕ, но не САКСОНСКИЕ
Саксы - народ на о. Англия. Саксы  пришли на о. Англия из нынешней Северной Германии, но саксонцами не являются.
Англы - народ на о.Англия
Саксония - земля в Германии, а ранее одно из немецких государств.

Спасибо что отметили. Однако, Саксония это территория, получившая наименование от племени саксов, а термин англосаксонское общеупотребителен, даже не знаю правильно ли его использовать. Впрочем, это не отменяет того факта, что в моей статье он был написан неправильно.

16. Альтернатива Суэцкому каналу.
Можно ли было в начале века предположить гипотетический сценарий, в результате которого Суэцкий канал будет блокирован или даже уничтожен. Если не прибывать в плену иллюзий о «свободном рынке», то почему нет? В конце концов, как минимум один раз в истории он уже разрушался, причем именно для перехвата идущего по нему товаропотока. А в 2010-м году, была ли уверенность у нашего руководства, что мы точно сможем остановить «арабскую весну», этот апофеоз намеренной многолетней дестабилизации Ближнего Востока? Или хотя бы уверенность, что главная мировая артерия не пострадает? Думаю, её не было. А вот возможные результаты скорее всего просчитывались.

А какие могли бы быть последствия? Львиную долю суэцкого транзита примут на себя Панама и мыс Доброй Надежды. Причём маршрут вокруг Африки окажется опаснее, и будет становиться всё опаснее, чуть не с каждым месяцем. Во всяком случае, американцы сделают всё возможное, чтобы панамский маршрут был экономически заметно выгоднее. Участие в трансатлантическом или транстихоокеанском партнерстве станет жизненно необходимым для конкурентоспособной торговли. И, к гадалке не ходи, это участие потребует отказа от, части экономических свобод. Нас это казалось бы не затронет. А вот Китай станет перед непростым выбором. Либо ему придётся отказаться от экспортной направленности своей экономики, о чём КПК уже некоторое время задумывается, но делать это придется быстро, а значит наломать дров. Миллионов двести, взятых из деревни для работы в городах-заводах придётся загонять обратно, на рисовые плантации, подавляя их закономерное недовольство. Либо идти на поклон к США, которые в первую очередь потребуют от Китая дружить с ними против нас. Что такое недружественный Китай история не умалчивает. Это не такая уж беда сама по себе, но баланс сил в мире резко смещается не в нашу пользу. Вновь появится угроза на юго-восточных рубежах, которую потребуется купировать. А значит потенциал тех, не многочисленных сейчас, войск НАТО, располагающихся между Псковом и Калининградом, заметно возрастёт. Ну и много чего ещё: тут и взаимоотношения Китая с Индией, а Индии с Пакистаном и так далее. Коротко, можно сказать, что Евразийский континент станет гораздо ближе к новой мировой войне.

Рассмотрим же, что делалось в нашей стране, и отчасти за её пределами, в последние десятилетия, с точки зрения устройства и защиты международных торговых путей. В первую очередь это развитие внутренних транзитных возможностей. В 2002-м году полностью электрофицирован Транссиб. В этом же году возобновлена реконструкция семи Хинганских тоннелей, и в 2015-м году каждый обзавелся парой. На всём протяжении Транссибирской магистрали было обновлено железнодорожное полотно, причём с уменьшением погрешностей, и улучшены параметры многих проблемных участков. Это позволило увеличить максимально допустимые скорости для разных типов составов. В 2009-м завершена реконструкция Амурского моста, что в свою очередь позволило произвести реконструкцию Амурского тоннеля. Помимо непосредственно перегонов, значительная часть уложенного полотна приходится разъезды, отстойники и прочие «запасные пути», что позволяет теперь гораздо большему числу составов находиться на магистрали одновременно. А в случае чрезвычайной необходимости, позволяет резко увеличить пропускную способность магистрали, за счет усложнения модели трафика. Этому способствует, проложенный на всем протяжении Транссиба, современный оптоволоконный кабель цифровой связи. В 2013-м введена в строй вторая смычка с китайской ж/д сетью, первую я даже как-то пропустил. В 2013-м же году оценочная пропускная способность Транссибирской магистрали составляла уже 120 млн. тонн грузов в год с перспективой увеличения еще где-то на 50 млн. тонн, отмечу что это в условиях размеренного труда железнодорожников, без стахановщины. Сравнивать с водными артериями сложно, там другие методы оценки, но 120млн. тонн это примерно 10% от средней загруженности Суэцкого канала. Вроде бы мало, но и Транссиб не один, и Суэц проходят не только китайские товары.

Интересно сравнение Транссибирской магистрали и БАМа. Последний тоже развивается. В 2003-м наконец заработал в общем режиме Северомуйский тоннель, бывший своеобразным игольным ушком БАМа ещё с советских времён. В 2012-м был сдан в эксплуатацию новый Кузнецовский тоннель. Но всё равно, в 2017-м году БАМ не полностью электрофицирован, существуют однопутные участки и перегоны с большими ограничениями по скорости. В 2013-м пропускная способность Байкало-Амурской магистрали составляла всего лишь 16 млн. тонн. Очевидно, модернизация Транссиба велась на порядки опережающими темпами. Не открою большого секрета сказав, что в будущем планируется разделение ролей этих двух магистралей. После модернизации, БАМу, как более защищенной артерии, уготована роль внутренней транспортной инфраструктуры, в то время как Транссиб будет почти полностью посвящен транзиту. Подобные признания можно довольно часто слышать от управленцев, связанных с ж/д. Значит была причина, чтобы в первую очередь подготовить именно транзитную магистраль?

Другим широко известным проектом, является развитие транзита по Северному морскому пути. О нём много говорили в 12-13 годах, сейчас гораздо меньше — что, кстати, характерно. Несмотря на либерализацию законодательства в области транзита и работоспособность сервиса, а сейчас любая компания может заключить контракт на проводку своих судов, бешеной популярностью Северный морской путь не пользуется. По вполне объективным обстоятельствам. В большинстве случаев он заметно короче, но при этом условия навигации заметно сложнее. Там холодно и очень ветрено. Нужны капитаны с опытом плавания и навигационные системы, работающие с приемлемой точностью в данных широтах. Да и суда предпочтительны ледового класса, чтоб хотя бы с не слишком толстым льдом могли справляться самостоятельно. Есть и еще фактор, наше северное побережье, по сравнению с югами практически безлюдно, нельзя в случае ЧП встать на рейд любого ближайшего порта, пополнить запасы, выполнить какой-либо серьезный ремонт. Оказывается, что в этом направлении работа тоже ведётся. «Ямал СПГ» достаточно известный, активно строящийся проект. Сиюминутная цель его очевидна, продавать сжиженный природный газ. Но на самом деле это только способ окупить строительство и заинтересовать бизнес. Что гораздо важнее, уже в ближайшем будущем в самой середине Северного морского пути появится полноценный круглогодичный морской порт, с судоремонтными и поисково-спасательными службами, с аэропортом и железнодорожной веткой. Все это сразу снизит риски, а следовательно и повысит привлекательность для коммерческих перевозчиков. На нашем ледокольном флоте и останавливаться всерьёз не буду - он самый большой в мире. И это не только советское наследство, в 2017-м году на стапелях 11 новых ледоколов разных типов. В целом, по Северному морскому пути можно сказать следующее. Он развивается и он недозагружен. В год проводится по пара-другая десятков иностранных судов, причем из года в год количество судов сильно разнится. И пока на «южном маршруте» всё в порядке его популярность до определённого момента будет расти довольно медленно. Но в случае чего, он уже сейчас сможет принять заметную часть «суэцкого» товаропотока.

Существует и ещё один российский транспортный коридор, называемый «Север-Юг». На севере он смыкается, на нашей территории, с панъевропейскими транспортными коридорами, а на юге выходит в Персидский залив. История его развития заметно сложнее, внутренних российских проектов, в первую очередь потому, что не всё от нас зависит. В начале нулевых, существование коридора было обеспечено на дипломатическом и законодательном уровнях, путём подписания договоров между Россией, Ираном и Индией. Последняя провела тестовые проводки контейнерных грузов и... отложила эту возможность на дальнюю полку. В то время приходилось делать три перевалки: в Персидском заливе с моря на ж/д, на юге Каспийского моря — обратно на морской транспорт, и снова на ж/д в Астрахани. Кроме того, обложенный всеми возможными санкциями Иран, сам активно пользовался этим коридором, забирая большую часть его пропускной способности. Не помогла даже активизация строительства нашего нового международного порта на Каспии, порта Оля, и соединение его с ж/д сетью страны в 2004-м. Но ситуация начала меняться после известных событий 2008-го года. Недружественный пояс ГУАМ был фактически развален, частично возобновилось прямое ж/д сообщение Россия — Казахстан — Узбекистан — Туркмения — Иран. С 2009-го начато строительство восточной и западной ж/д веток коридора. Восточная, через Казахстан и Туркмению, закончена в 2014-м. Строительство западной ветки заключается в основном в прокладке пути по территории Ирана и связи его с сетью Азербайджана, которая существует с советских времён и, разумеется, связана с Россией. Сложная местность, немало тоннелей, но Иран практически выполнил строительство, в 2017-м обещали завершить. Своего часа ждёт ветка Иран — Азербайджан (Нахичевань) — Армения — Грузия — Абхазия. Ветка в Абхазии нами восстановлена, в Армении потихоньку готовится. Вопрос в умиротворении отношений между Азербайджаном и Арменией и адекватности Грузии. Все эти усилия, помимо пользы интеграционных процессов, привели и к тому, что с прошлого 2016-го года Индия начала всерьез вкладываться в развитие иранских портов в Персидском заливе. В целом, по транспортному коридору «Север-Юг» можно видеть немалую проведенную нашей страной работу по увеличению пропускной способности, а нестабильность маршрутов, проходящих по территории постсоветских республик, нивелируется их диверсификацией. 

С точки зрения безопасности торговых путей можно рассмотреть некоторые процессы и за пределами нашей страны. Например, а зачем в БРИКС нужна Южно-Африканская Республика? Между прочим, изъявила желание (что не делает ее истинным инициатором) присоединиться в 2010-м году, а в 2011-м была оперативно принята. Среди стран Африканского континента ЮАР выглядит неплохо, одна из наиболее развитых стран. Но по мировым меркам, это довольно бедная страна, обеспеченная сырьем, но с большим процентом неграмотного, нищего населения и серьезными проблемами в здравоохранении. Стабильность этого государства под вопросом. В БРИКС же это откровенно слабое звено, даже на фоне Бразилии. Но именно в ЮАР находится мыс Доброй Надежды, если так можно выразиться, своеобразный Рубикон торгового пути вокруг Африки. Может ли это быть причиной? По линии БРИКС мы с Китаем укрепляем государственность ЮАР, что не позволит появиться южно-африканским пиратам.

Или вот, Никарагуа. В сентябре 2008-го, это государство первым признало независимость Абхазии и Южной Осетии. Венесуэла признала только через год. Отчего так? Несмотря на возвращение сандинистов к власти, и вообще достаточно прохладные отношения, Никарагуа получала финансовую помощь от США, небольшую, но всё-таки. Разумеется этот ручеек сразу иссяк. Взамен мы стали увеличивать объемы сотрудничества, в том числе и военно-технического. В 2010-м в Никарагуа ездил Лавров. По некоторым данным, примерно в этом же году мы провели модернизацию их системы правительственной связи, поставили кое-какую технику. А в 2013-м на базе одной из механизированных бригад был организован учебный центр подготовки специалистов сухопутных войск, между прочим, им. Георгия Константиновича Жукова. Кроме того, из известного, был передан завод по расснаряжению боеприпасов, что подразумевает не просто утилизацию боеприпасов с истекшими сроками хранения, а обновление арсенала. Продаем танки и катера. Очевидно, что Россия озаботилась оборонным потенциалом Никарагуа.

И тут надо вспомнить, что Никарагуа — страна с особенностью. На ее территории технически возможно построить межокеанский канал, аналог, или скорее альтернативу, Панамскому. И такие проекты существовали. И в 2012-м году правительство страны в очередной раз анонсировало Никарагуанский канал. В течение года, нашелся и инвестор, некий китайский олигарх. США официально вроде бы никак не отреагировало, зато возбудились всякие неправительственные организации по защите «озера и суверенитета» и прочие экологи. Доходило до нападения на полицейских и обучения индейцев диверсионным взрывным работам.

Казалось бы, чего США нервничать? Во-первых, контролировать еще одну страну, это еще расходы. Кроме того, Панама давно уже прижата к ногтю, а тут придётся организовывать интервенцию, а в «21-м веке больше нельзя» вроде бы. Опять же в Панаме после последней американской интервенции запрещена армия, а Никарагуа она есть, пусть и небольшая. В конце концов, в Никарагуа в полтора раза больше население, и есть опыт и партизанской войны и наоборот, противостояния проамериканским контрас. Короче говоря, с контролем гипотетического Никарагуанского канала, у США будут серьезные проблемы. 

В 13-м и 14-м годах история с каналом регулярно возникала в СМИ. В 2015-м освещение темы пошло на спад, а в 2016-м уже начали раздаваться замечания, мол китайский олигарх всех обманул, мол это была всего лишь частная афера. Но надо понимать, что аферы китайских олигархов, они такие аферы. Например, один китайский олигарх купил у Украины авианосец, чисто сделать плавучее казино. Покупка удалась - так ТАВКР «Варяг» стал китайским авианосцем Ляонин. Состояние проекта Никарагуанского канала на 2017-й год мне не известно. Простой поиск по открытым источникам не дает актуальной информации. Был ли это китайский блеф, или проект был свернут в 2015-м, когда стало ясно, что угроза Суэцкому каналу практически парирована, или может быть канал строится меньшими темпами — поживем увидим.

Заканчивая тему, стоит упомянуть о внешней политике Китая вообще. В 2013-м году в Китае официально стартовала концепция нового «Шелкового Пути». Скорее всего это было не внезапное решение, а просто вывод его на официальный уровень. Таким образом, разработка его происходила в период между 2008-м и 2012-м и, возможно совпадает с началом «арабской весны» или немного предвосхищает её. Несмотря на другое название, «один пояс - один путь», никакого одного пути нет. Китай развил дикую активность по всем возможным направлениям. Тут и использование Транссиба, и развитие транспортной сети на собственном северо-западе, инвестиции в транспортную сеть Казахстана, организация транспортного коридора через Пакистан и даже канал в обход Малаккского пролива регулярно в планах всплывает. Попытки экспансии в Южно-Китайском море из той же оперы, несмотря на длинную береговую линию, Китай фактически отделен от мирового океана многочисленными неподконтрольными архипелагами, некоторые из которых наоборот, фактически подконтрольны все тем же США. В 2016-м году Китай начал строительство военно-морской базы в Джибути, это рядом с Сомали. Видимо не хочет нового роста пиратства в Аденском заливе, и блокировки Мандебского пролива Саудовской Аравией, если она таки задавит Йемен с помощью суданских или еще каких наемников.

Что можно сказать в заключение. В последнее десятилетие Россия усиленно строит транзитную инфраструктуру на своей территории, и предпринимает серьезные усилия для строительства таковой в сопредельных странах. Причем такие проекты, в начале 10-х годов в чем-то имели даже приоритет над чисто внутренней инфраструктурой. Китай же, понимая свою зависимость от экспорта, всеми силами диверсифицирует свои торговые пути. Всё это конечно косвенные признаки, но похоже, наше руководство и руководство Китая видели растущую угрозу Суэцкому каналу.

17. Разрушение Ливии
В общих чертах я уже описывал события «Арабской весны» 2011-го года. Сегодня хочу вспомнить события в Ливии, и одновременно рассмотреть подробнее работу нашего внешнеполитического руководства в контексте проблемы, попробовать разобраться в действиях и причинах.

В большинстве стран Ближнего Востока и Северной Африки «Арабская весна» не вызвала долгоиграющих последствий, завершившись большими или меньшими уступками правительств. Но в некоторых конфликтность росла независимо от попыток примирения со стороны местных властей. Скорее всего это не случайно. Конкретно же в Ливии события носили и вовсе взрывной характер. Уже первые беспорядки 15 февраля в Бенгази сопровождались насилием в отношении полиции, использованием бутылок с зажигательной смесью и, соответственно, жертвами. То есть о мирном протесте говорить довольно сложно. В следующие два дня стало сложно говорить и о собственно протесте, в Бенгази шли городские бои. А в двадцатых числах на сторону мятежников стали переходить отдельные армейские части. К 24-му февраля вся восточная часть страны находилась под контролем восставших, а если точнее, то соперничающих с Каддафи других ливийских кланов. И у них была своя армия, которая даже пошла в атаку. Всё это произошло за девять дней, подобная скоротечность событий говорит против их возможной спонтанности.

Мятеж сопровождался пристальным вниманием мировых СМИ, но все инциденты трактовались исключительно не в пользу «режима». Многие мировые или региональные публичные деятели позволяли себе весьма радикальные высказывания, а провозглашенное инсургентами «временное правительство», вдруг собранное черте знает из кого, ставили выше законной ливийской власти.

26 февраля была принята резолюция СБ ООН по Ливии за номером 1970. В условиях наведенной истерии, резолюция была достаточно компромиссной. Правительственные ливийские персоналии подвергались определенным рестрикциям, что позволило Западу говорить об мировом осуждении Муаммара Каддафи. Но так же вводилось и эмбарго на поставки оружия всем сторонам конфликта, что исключало для нас гипотетическую опасность быть втянутыми в гонку вооружений в отдельно взятой Ливии. Резолюция была принята единогласно, и хотя наши «партнеры» и нарушали ее, вооружая инсургентов, они все же старались лишний раз не палиться, и поставки были довольно ограниченные.
«Мировая общественность» отметилась не только речами. Армию мятежников наводнили западные военные специалисты. Численность их была такой, что в начале марта даже в западной прессе начали мелькать соответствующие материалы. В частности, довольно откровенно засветился британский SAS.

Тем не менее, повстанческая армия не та вещь, которую можно сделать эффективной мгновенно. 6 марта, после перегруппировки, ливийская армия начала контрнаступление. Впрочем, не похоже чтобы всю ставку Запад делал на внутриливийские силы, потому что уже 1 марта часть флота США направилась к берегам Ливии, а к 12 марта в Средиземном море был собрана группировка НАТО, готовая в том числе и к ограниченной наземной интервенции. 15 марта была внесена на рассмотрение новая резолюция по Ливии, санкционирующая применение любых средств «для защиты мирного населения».

Эта резолюция была принята СБ ООН за номером 1973 и она довольно таки интересна. Одним из основных ее пунктов являлась санкция Совета Безопасности на применение почти любых средств для защиты мирного населения. Не менее важным пунктом стал запрет на ввод оккупационных сил, то есть из «любых средств» исключалась наземная интервенция. Пункт о «бесполетной зоне», в сущности, вытекал из двух вышеперечисленных, поскольку вопреки названию зона не становится свободной от авиации. Скорее это разрешение на захват господства в воздухе. Данный трюк был технически отработан Штатами в Ираке в конце 90-х, но официально не был тогда разрешен, хотя американцы и пытались притянуть за уши определенные решения СБ. Поэтому в 2011 году они подавали его общественности как новый гуманный способ противостояния тиранам.

Резолюция 1973 фактически разрешала США начать драку, ведь это их группировка уже стояла у берегов Ливии на низком старте, но только держа одну руку за спиной, так сказать, сделать Ливию одной левой. Отчего так, зачем США предлагали такое самоограничение? Думаю, они учитывали опыт интервенции в Ирак в 2003 году. Тогда они всеми силами пытались продавить санкцию ООН на атаку, изолгались так, что им до сих пор аукается в виде «пробирок Пауэлла». Но в итоге интервенцию пришлось проводить без разрешения СБ, силами только самих американцев и британцев. Остальные потенциальные участники коалиции под теми или иными предлогами уклонились от прямого участия, а Турция, кстати, не захотела стать плацдармом для открытия северного фронта. Конечно, ослабленному за два десятилетия Ираку, это не помогло, тем более что в англосакском кармане был (благодаря ошибочной политике Саддама) южный плацдарм — Кувейт. Тем не менее, в тот раз Америке не удалось в очередной раз «повязать кровью» своих союзников, что она старается делать при любой возможности, даже не получая значимой практической помощи, но имея, похоже, все основания считать это полезным.

Конечно, мы могли использовать право вето и в Ливии. Но тот же Иракский опыт говорит, что агрессию таким образом не предотвратить. Неужели американцы, собрав и выдвинув свою группировку (а это уже немалые потраченные средства), после нашего вето скажут «ну нельзя, так нельзя» и уйдут домой? Скорее они бы развернули в СМИ компанию про «запрет бесполетной зоны, который и привел к трагедии».
Таким образом, резолюция 1973 стала обоюдно болезненным компромиссом. Россия, Китай, Индия, Бразилия и Германия (замечу, крупнейшие экономики мира) воздержались на голосовании, не выступили против вполне ожидаемой кровавой бани, но и не поддержали. США же, за счет отказа от наземной интервенции, не дали повода участникам коалиции соскочить. А гарантированно ввязались бы только Британия, традиционно, и Франция, потому что её тогдашнее правительство очень хотело похоронить пару коррупционных историй, связанный с Ливией. В остальном же, например, в силу принятия резолюции не возникло проблем с использованием итальянских аэродромов для бомбежек соседней страны. Да и некоторую часть ответственности, и материальных затрат удалось переложить на чужие плечи. Что интересно, США не нарушили данного взятого обязательства. Отряды наемников и спец. подразделения конечно использовались, но американский 22-й экспедиционный корпус, все время находившийся под рукой в полной готовности, так и не дождался приказа. Хотя операция сопровождалась проблемами и буксовала.

В результате отказа от применения наземных сил, американцам пришлось целиком полагаться на самую дорогостоящую часть своего военного потенциала, на высокотехнологичное оружие. Они применяли управляемые ракеты, корректируемые авиабомбы, выматывали ресурс авиации, но фиксировать успех на земле было некому, кроме крайне непрофессиональной армии мятежников, которая делала это плохо, несмотря на помощь советников и ЧВК. Такое оружие весьма дорого не только в производстве, но и в содержании, поэтому даже у американцев его запасы далеко не безграничны. Например, США считают достаточным иметь на вооружении около 3000 «Томагавков», некоторая часть из которых всегда находится на обслуживании или модернизации. Они так же есть у одного из участников коалиции, но уже лишь считанные десятки. Производится этих КР менее 500 в год. Во время рассматриваемой кампании, американцы отпраздновали 2000-й боевой пуск «Томагавка» за все время их существования, кроме боевых на тот момент было 500 испытательных пусков.
Резолюция 1973 была принята в ночь на 18 марта 2011 года. Уже 19-го началась операция НАТО против Ливии, с ходу нарушающая резолюцию, поскольку никак не защищала мирное население (тут еще посмотреть от кого больше пострадало), а просто уничтожала ливийскую армию. И думаю, нет смысла подробно это описывать, попробую кратко.

В первые три дня войны, коалиция запускала более сотни «Томагавков» в день. Таким образом в самом начале было сразу потрачено около 10% всего запаса этих ракет. И это нормальный эффективный ход, поскольку, кроме обескураживающего действия, этими ударами было уничтожено практически все объектовое ПВО ливийской армии. Примерно к концу марта были уничтожены последние мобильные комплексы, что позволило ввести в работу штурмовики А-10 и ударные вертолеты. Но и они не дешевы, а эффективность их применения зачастую нивелировалась слабой стойкостью инсургентов. Тем не менее, полное господство в воздухе, и достаточное количество пушечного мяса на земле делали свое дело. Однако, коалиция похоже тратила значительно больше высокотехнологичных средств, чем заранее рассчитывала.
Если не ошибаюсь, уже в апреле англичане жаловались, что у них «Томагавки» почти кончились. А операция то растянулась аж до октября. Поэтому немногочисленные материалы о том, что и в самой Америке осенью высокоточное оружие было на исходе, и приходится воевать обычным чугунием, мне кажутся вполне правдоподобными. Тогда тем более понятна та искренняя, хоть и бесчеловечная, радость госпожи Клинтон по поводу убийства Муаммара Каддафи. Это была радость оттого, что появился серьезный шанс наконец завершить ставшую слишком затратной операцию.

Я не знаю сколько крылатых ракет было израсходовано американцами в Ливии, не говоря уж об корректируемых авиабомбах. Но следующий раз они были готовы (или делали вид, что готовы) начать новую заварушку только в середине 2013 года в Сирии. На тот момент у США был некий остаток «Томагавков» после Ливии плюс около 800 могли произвести. И скорее всего, потенциал еще не был полностью восстановлен, потому что они довольно легко дали себя отговорить. Первый же реальный боевой пуск КР США произвели только через 6 лет после Ливии, что удивительно совпадает с формулой 500 ракет в год за 6 лет равно 3000. Но не буду забегать вперед.
В целом, можно признать, что в случае с Ливией наше внешнеполитическое руководство ограничилось исключительно политическими рычагами воздействия. В результате этих действий, США израсходовало большую часть своего наступательного потенциала, чем желала бы. Что дало еще как минимум два года Сирии возможность разбираться с внутренней ситуацией без масштабной угрозы извне. И мне кажется, чисто политическими методами большего было и не достичь.

Политическое воздействие не позволяло избежать агрессии Запада против Ливии, но получилось сделать его достаточно затратным. Фактически, мы отступились от Ливии, как отступают с первой линии обороны заставляя противника потратить на ее преодоление максимум возможного. И в этом нас время от времени обвиняют. Впрочем, у нас и не было никаких обязательств перед Каддафи, и руководствовались мы отнюдь не его благом. С Ливией у нас были самые обычные межгосударственные отношения, нормальная прагматичная работа. Часть долга им списали еще с советских времен, готовы были к взаимовыгодному сотрудничеству. Но и каких-то серьезных вложений не было, это скорее у Китая были. Кроме того, Муаммар был довольно богатовекторным партнером, и гораздо большее объем связей он поддерживал с Европой. В этих условиях, помощь выходящая за рамки рядовой политической поддержки (а это тоже подразумевает затраты, как минимум административные) была бы прекраснодушием, которые мы вряд ли можем себе позволить.

Чтобы мы еще могли сделать для Ливии? Политические возможности я в меру своих сил расписал, а что еще было возможно? А практически ничего, только физическое противостояние с агрессором, ставящее мир на грань новой мировой войны. Причем, в случае Ливии ни о каком изменении баланса малыми силами речь не шла. Для стабилизации этой страны нам потребовалось бы выступить на стороне племени Каддафи против враждебных ему племен, и тем не менее ливийцев. То есть нам самим бы пришлось быть основной силой на земле, а значит и нести основные потери в конфликте. Не думаю, что такой вариант хоть сколько-нибудь серьезно рассматривался.

Самое же главное, нельзя не учитывать ситуацию в целом. Ведь та же самая «арабская весна» прошлась и по Сирии. И в ней в это же самое время уже происходили весьма недвусмысленные процессы. И в Сирии в 2011 году мы так же ограничивались только политической поддержкой, по крайней мере публично. Впрочем, в отличие от Ливии, с Сирией у нас гораздо более серьезная договорная база, мы помогали ей укрепляться еще с 2006 года. А еще оставалось два года до событий на Украине. Тогда еще ничего не предвещало, но определенные риски должно быть просматривались. И это не говоря об обстановке внутри самой России. Напомню, шел 2011 год. Вооруженные силы Российской Федерации в этот период проходили одну из важнейших стадий реорганизации. А в стране раскачивалось протестное движение, к президентским выборам 2012-го. Резкие движения на международной арене, а тем более в военной сфере, в этих условиях могли оказаться весьма опрометчивы.

В заключение, стоит коротко пройтись по результатам рассмотренных событий. Ливия несомненно стала жертвой большой игры на средиземноморском театре, и по сей день остается раздробленной. Регион потерял в стабильности, получив еще один источник живой силы, тупой и бедной, а потому открытой даже самым неблестящим соблазнам, вроде вступления в террористические организации за самое скромное вознаграждение.

Перечисленное, можно так же считать приобретением США, поскольку такие результаты невозможно считать непредсказуемыми. Другим активом выступает связь участников коалиции, которые теперь вынуждены сохранять единую с США позицию по данному вопросу. Наконец, Америка на тот момент подтвердила, что может. Все еще может уничтожить страну, уничтожить конкретного лидера и ей ничего за это не будет. Впрочем, были и издержки. Оказалось что может, то она может, но не так уж и легко. Скажем прямо, с заметно большей натугой, чем в том же Ираке, а тем более в Югославии. А что более важно, США временно утратили свой ударный потенциал. Несколько последующих лет, они просто физически не могли провести операцию аналогичных масштабов. Об этом конечно не трубили СМИ, но отдельные геополитические процессы велись с четким пониманием этого фактора.

Сложно говорить о каких-либо приобретениях Европы. Неоколониальные надежды остаются по сию пору туманными. Поток ресурсов из раздробленной Ливии, может быть и стал дешевле, но до сих пор далек от объемов поставок Джамахирии. Все что видно лично мне, это решение мелких персональных интересов отдельных европейских деятелей с переложением издержек на Евросоюз, очередной демонстрации рыхлости этого союза, в виду отстраненности Германии и неосознанной тогда угрозе беженцев из Северной Африки.

Что касается России, можно сказать что наше руководство сыграло спокойно и без риска. РФ избежала противостояния на не самых важных территориях, в не самое простое для нас время и, при этом, выиграла несколько лет на продолжение модернизации и укрепление основной ставки в Сирии.