Будущее в прошлом или гром ниоткуда.

Ленин запустил проект Советская (социалистическая) Украина, Сталин довел его до ума. 
Но в результате освободительного похода РККА и Победы, Советской Украине достались земли, 
где до того момента не было советской власти, а в значительной части и Российской Империи.
Там Западу работать было достаточно "комфортно", 
особенно с учетом сильных эмигрантских организаций в Канаде и США, 
которые активно взаимодействовали с потенциальными лидерами из комсомольской и советской верхушки, 
точнее обрабатывали её и вербовали. В деньгах не скупились.
Один из таких эпизодов описывает Дмитрий Рогозин в своей кнрге "Ястребы мира. Дневник русского посла"
.
Сразу после распада СССР был запущен механизм альтернативный советскому, т.е. антисоветский бандеровский (нацистский).
По сути "оранжевая революция" и есть переход от остатков проекта советская Украина, к проекту антисоветская бандеровская Украина. 
Ну и как часто бывает, антисоветский проект вылился в анти русский и антироссийский проект бУ, 
окончательно победивший остатки советской Украины, на майдане 2013 - 2014 годов.  
И как тоже часто бывает, победа нацистского (бандеровского) проекта, под эгидой США, 
привела страну к гражданской войне и распаду.

Создавая союзные республики на территории СА руководитель СССР (России) И.В. Сталин, сумел остановить гражданскую войну которая там шла с 1916 года, только в РИ она называлась среднеазиатское восстание, а в СССР борьба с басмачеством.
Почему так? Надо помнить, что в РИ на территории Туркестана формально правили генерал-губернаторы, однако реальная жизнь людей зависела от местных ханов, эмиров, беков, которые и являлись реальной властной элитой данных территорий, со своими традициями, клановыми и семейными связями. Именно они были моторчиком басмачества.
.
Создание среднеазиатских республик, с вовлечением в социальную жизнь значительную часть национальных элит народов СА, подорвало саму основу басмачества, и сделала республики СА надёжным тылом в ВОВ.
Миной все эти новые гос-образования стали только из-за распада СССР, когда страну разделили не спрашивая их мнения. 
Не спрашивая во многом из-за того, что руководители среднеазиатских республик были в основном против, и особенно против был Назарбаев. (сейчас последнее как то пытаются нивелировать, затереть...).
И даже после распада можно было пытаться  сохранить связи, но в окружении Ельцина это было никому не нужно. 
Сейчас ситуация складывается таким образом, что в Казахстане и других республиках СА активно действуют английские и американские эмиссары, возбуждая и поднимая национальные элиты на националистический лад. Не менее активно действуют турецкие эмиссары, поднимая идеи великого Туркестана, и естественно действует Россия.
Чью воздействие победит, которая из сторон окажется сильнее, по тому пути и  пойдет Казахстан. 
Вот только если этот путь будет не с Россией, то к примеру Казахстан ждёт серьезный распад, и потеря значительных территорий, а то что останется от РК будет крайне неустойчивым гособразованием, с потенциальным поглощением соседями.32,414

А с чего вообще взяли что Россия почти победила в ПМВ, 
как показывает осмысление истории,
именно осмысление а не попытка привязать её к "блестящей России Николая" или РСФСР,
то победы нет в принципе, есть провал наступления в первой половине 1917,
есть полное разложение армии,
есть бунт снизу, когда крестьяне начали массово делить помещичьи земли и громить усадьбы....
а ещё есть взрыв национального самосознания на местах, и фактический распад государства по национальным и религиозным признакам, выплывший в марте на поверхность всей территории бывшей РИ,
и есть неспособное управлять всем этим Временное правительство,
которое за считанные месяцы скатилось к личной диктатуре Керенского.
Там не победа корячилась, а захват немцами Питера уже в 1917 годы.

Хм понимание "уверенности" и "стабильности" может быть очень разное.
В 70-80 годы (как раньше, было до моего сознательного возраста) хватало людей считающих "нам одного хватит, нечего плодить нищету", при том это чаще всего ИТР и так называемая творческая интеллигенция. Вот к примеру у меня отец воспринимал от деда, "детей меньше двух не семья", а дядя, его младший брат "один и точка".
Но между одним ребёнком и двумя или более, есть огромная социальная пропасть, потеря ребёнка всегда трагедия, но если ребёнок один, то это уже катастрофа.... разница радикальная...
И общество где один ребёнок "мейнстрим", постепенно превращается в озабоченное текущей безопасность в ущерб развитию или созиданию, для него камеры на каждом углу важнее воспитания, а сама семья как свободный электрон, готова улететь туда где безопасней и спокойнее(где жирнее и жизнь легка как игра), а проблема вечной жизни становится важнее общего здоровья...
Но и это работает, до определенного насыщения, общество где в основном один ребёнок "умирает", страх ответственности при избытке личного предложения, автоматом ведёт к отказу и от единственного ребёнка, дабы избежать возможной катастрофы, а естественные природные инстинкты глушатся накорню через виртуал, наркоту, медикаментозные средства, и наконец как высшая стадия этим начинает заниматься государство.
Так что сохранение мейнстрима на семью из 2х и более детей, это задача сохранения государства и общества.
И тут важно, что вносится в понимание "уверенности", "стабильности" и "успеха".

Мысли возникшие в споре на одном ТГ канале
Происходит реформирование технологического уклада, оно идет очень давно, но основное отличие того что было в том что и смена и реформа укладов, проходили за жизнь нескольких поколений, не говоря уж об  тех временах когда уклад не менялся столетиями. 

Наши бабушки и прабабушки боролись во времена ликбеза за "право читать и писать", не зря же было выражение "война с неграмотностью", ибо среди народа было расхожее мнении "игрушки все это, только зрение портят, да от работы отвлекают". Кстати мнение не безосновательное, лучина и свечи не способствовали улучшению зрения при чтении, да и керосиновая лампа была не намного лучше, а работа для выживания или жизни занимала практически весь световой день.  Наши мамы и бабушки уже боролись за то, чтобы мы не читали под одеялом при свете фонарика.  
.
При СССР произошел сильнейший культурный прорыв, и читать стали все, так как СССР пошел по пути создания качественной литературы, особенно для детей, для сделав это практически государственной политикой, в то время как США и Запад шли по пути комиксов, и чисто развлекательной литературы следуя правилу древнего Рима - "толпе нужно хлеба и зрелищ".  

Все эти события происходили со скоростью позволяющей государству реагировать и вписывать тенденции, рассматривая их как со стороны общей государственной политики (идеологии), а так же, возрастных особенностей поколений.
  
Интернет в массовом масштабе и создание карманных гаджетов произошло как взрыв, действующий на все слои общества и все возраста, не давая времени осознать и обдумать где и как это полезно, где жизненно необходимо, а где может быть и чрезвычайно опасно. И к сожалению на сегодня управление этим взрывам в руках цифровых технократов, создавших цифровую бюрократию, цель которой " пусть будет больше цифры, больше гаджетов, пусть это будет у человека от утробы до гроба", ибо это дает цифровой бюрократии неограниченный ресурс для себя и цифровизации ради цифровизации.

Цитата: AndreyK-AV от 06.11.2023 12:33:58Мысли возникшие в споре на одном ТГ канале
Происходит реформирование технологического уклада, оно идет очень давно, но основное отличие того что было в том что и смена и реформа укладов, проходили за жизнь нескольких поколений, не говоря уж об  тех временах когда уклад не менялся столетиями. 
.....
Интернет в массовом масштабе и создание карманных гаджетов произошло как взрыв, действующий на все слои общества и все возраста, не давая времени осознать и обдумать где и как это полезно, где жизненно необходимо, а где может быть и чрезвычайно опасно. И к сожалению на сегодня управление этим взрывам в руках цифровых технократов, создавших цифровую бюрократию, цель которой " пусть будет больше цифры, больше гаджетов, пусть это будет у человека от утробы до гроба", ибо это дает цифровой бюрократии неограниченный ресурс для себя и цифровизации ради цифровизации.

И вот как это вписывается в текущий спор о смартфонах?!  
Да очень просто, отношение к смартфонам вопрос в образовании важный, но на данном этапе он тоже "ложная мишень", отвлекающая внимание общества от того что творится в образовании, и реальных действий одичавших цифровизаторов. Для понимания этого, стоит пройтись по пунктам где и для чего сегодня применяют смартфоны, и с  какого класса. 
1. В организаторской и информационной деятельности - как то сбор класса, наличие не пришедших на урок, определение кто уйдя из школы до дома не дошёл, вызов на собрания, и вплоть до проведения самих родительских собраний, а так же собраний школьного коллектива и т.д. и т.п. Затрагивает всех участников образовательного процесса.
2. В отчетной деятельности - когда отчеты требуют подкрепить фото и видеоматериалами, затрагивает в первую очередь учителей и АУП.
3. Во всевозможных флешмобах и разных школьных мероприятиях, затрагивая в первую очередь учеников, организаторов и классных руководителей, а порой и родителей
4. В основном производстве школы - в процессе обучения, через электронный журнал (дневник), как основную платформу планирования, контроля и учета образовательного процесса. Затрагивает всех участников образовательного процесса в ОУ, включая родителей. Но здесь эффективнее не гаджеты, а ПК, буки, и планшеты. 
5. ЦОР - цифровые образовательные ресурсы, т.е. инструменты что могут по версии одних помогать учителю, по версии других заменить учителя, по версии третьих обойтись вообще без школ, а по версии четвертых вынужденная мера, так как учителей хороших нет и не будет. Но здесь эффективнее не гаджеты, а ПК, буки, и планшеты.
6. Всевозможные срезы, проверки, тестирования, ЕГЭ, ОГЭ, и т.д. - участвуют все участники образовательного процесса, в первую очередь ученики и учителя, затем администрация...
есть и ещё, но пока хватит и этого.

Цитата: gbooth от 06.11.2023 13:40:53На Западе стали читать века на три-четыре раньше.  Потому что стали читать Библию на родном языке.   И опять же - американцы считали себя самой читающей нацией.  Наверное это просто элемент конструирования национального превосходства.

Речь идёт об всеобщем чтении, которое продукт всеобщей грамотности.
В СССР как раз и повернули эту часть бытия в сторону повышения образованности общества, задвинув комиксы на задворки, и дав тому кого на Западе называют охлос качественную художественную литературу, жестко вписав её и в программы воспитания, что позволило совмещать художественность с политической агитацией.
Запад же всегда стремился к упрощению и формату комиксов и клипов, ибо это давало больший эффект в виде прибыли, при меньших материальных и интеллектуальных затратах. 
После распада СССР, такой подход привел США и Запад в моральную деградацию, возведя на пьедестал такие психические и социальные отклонения как ЛГБТ

Цитата: gbooth от 06.11.2023 13:40:53Цифровизация ради повышения управляемости стада пролов.  Лидер в цифровом управлении - Коммунистическая Партия Китая.

Так тут не все так просто, если КНР совершенствуется в цифровом управлении построенном на понимании целей и задач, то США на управлении цифровым хаосом, который становится все больше реальном хаосом без управления.

Цитата: gbooth от 06.11.2023 16:22:23Американцы как раз и достигали цели всеобщей грамотности. ))  Без грамотности власти закона не построишь. )) 
....
А зачем нужна была всеобщая грамотность в Советской России. Ленину приписывают слова о том, что он совсем не хотел плодить гнилую интеллигенцию. Его задача была очень простой - каждый гражданин должен иметь возможность самостоятельно прочитать газету Правда и получить свою дозу идеологической пропаганды без посредников.

Ленинский лозунг как основная задача "коммунистического союза молодежи" - "Учится, учится и ещё раз учится".
В понимании большевиков неграмотный = слепой.
Только грамотные и сознательные люди могли строить социалистическое государство, где труд поставлен во главу угла, и учение было трудом, а не развлечением. А в определенные годы была войной с неграмотностью. 
Поэтому и понимание Ленина интеллигенции было шире узкого как "с полным образованием", ибо образование без социальной ответственности вело к загниванию.
Так же по мнению большевиков только рост производительности труда позволит на равных конкурировать, и победить капитализм.
И коренное отличие было в понимание блага, как в первую очередь общественного продукта, и общественная инфраструктура совместно с социальными благами социализма, должны были дать и дух и развитие, а это требовало опять же всеобщей образованности.
И ведь получилось, и Кеннеди признал победу советской образовательной системы, начав реформу своей.

Цитата: gbooth от 06.11.2023 16:22:23Комиксы (Библия для бедных) помогли изобрести сначала производство бумаги, а затем книгопечатание как инструмент повышения прибыльности производства бумаги.  Потом на Западе стали издавать научные трактаты и художественную литературу. Этические сочинения были жестко вписаны в систему воспитания широких народных масс в школах и воскресных школах.

Комиксы в таком понимании появились уже много позже и производства бумаги и изобретения книгопечатания.
К тому же такое понимание противоречит советской системе образования и социального развития, не предполагающего разделения по имущественному принципу, что не впрочем не отрицала что такое разделение существует.
К тому же то что Вы описали, больше походит к римскому "хлеба и зрелищ", и воспитанию квалифицированных потребителей.

Цитата: gbooth от 09.11.2023 14:25:13Тем не менее комиксы (картинки с подписями) под названием "Библия для бедных" (Biblia pauperum) появились после изобретения бумаги но до изобретения наборного книгопечатания. Это были гравюры по дереву - их печатали с цельно-резаной доски.  Потом появилась идея наборного текста из шрифта и стоимость книги сильно снизилась.
 
Не забывайте, что до изобретения книгопечатания книги переписывали вручную и это было долго и требовало терпения. Поэтому книги были доступны только богатым феодалам и князьям церкви, ну и богатым университетам.

Надписи нужны умеющим читать, а этого во времена вашего примера было крайне мало, притом как у низов, так и верхов. 
Вот сказал грамотей что на картинке, а народ из уста в уста...
И вообще причем в теме XV век (Biblia pauperum)?

Цитата: gbooth от 09.11.2023 14:25:13А марксистская система ошибалась.

Да не было в XV веке марксизма.

Цитата: gbooth от 09.11.2023 17:41:55Это опять лживая марксистская пропаганда.  Находки берестяных грамот в Новгороде ясно показывают распространенность грамоты среди простого народа. У знати были еще и специфические навыки.

Распространенность берестяных грамот исключительно в Новгороде и отсутствие в других регионах Руси ясно показывает что?

Цитата

Цитата: gbooth от 09.11.2023 17:41:55Вы же выдумали про комиксы - вот вам и показал на практике срок начала издания комиксов.  А так то настенные хроники в Древнем Египте - тоже комиксы. Только они не были доступны широким народным массам. )

Цвай фюр виссен.. Ширнармассы вовсю наслаждались настенной письменностью во время разграбления гробниц. Оттуда же и тянули росписи в захоронения достаточно обеспеченных ебибтян.