Размышления на разные темы.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 03.06.2016 16:31:20Коалиция против Турции. Россия, Сирия, Армения, возможно Иран (хотя Ирану официально лучше не встревать в разборки). Потом, на каком то этапе подключится Греция. А может и не подключаться, просто будет создавать угрозу и вынуждать Турцию держать войска на греческой границе. Потом, после проигранной турками войны Россия будет делить Турцию на переговорах с НАТО. В истории в первый раз, что ли. Вот там все можно решить.

Перед тем как расчитывать на Армению, необходимо денонсировать "Позорный Договор". 

Цитата: NikitA от 03.06.2016 15:04:47Греки такие же многовекторные как грызуны или хохлы. Сегодня они с нами - а завтра против нас. И что тогда с проливами?! Нах-нах.

Да всё правильно Вы говорите. Согласен. Пусть греки будут хоть какие. Главное юрисдикция над проливами РАСПЫЛЯЕТСЯ до ничейной международной. А если они хотя бы сухопутку возьмут на себя (как Асад сейчас) при раздрае турции, то это вообще замечательно. А мы как всегда - ВКС, ВМФ, т.е. дистанционно. Главное сейчас (последние годы после Кипра) у греков мотивация есть. И визит Путина был не простой, с благодарственным письмом и посещением Афона.  Что-то будет.
АУ на УМ.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 03.06.2016 16:40:34Да не нужно никакой блокады, просто  морские перевозки физически не смогут обеспечить тот тоннаж груза который будет необходим для умиротворения Константинополя. Там же будет партизанская война. И да, Константинополь - это не Кемска волость. Не было нас там никогда, ну разве только во времена Вещего Олега. Ведь завоевать территорию, это даже не полдела, нужно ее удержать, причем без ущерба для остальной Империи. По мне, так гораздо безопасней ввести войска на Украину, чем в Константинополь.

Вы воистину мыслите реалиями из времен Вещего Олега.
Вещий Олег приплыл с сотней ладей против Великого Города и имел честь сразиться с достойным противником.
В нашей, современной реальности, Царьград -- это не самостоятельная цель, а всего лишь малый окорочек жирного кабанчика, зажатого рогатинами в расселину между деревьев.
Турция, с которой вы почему-то собираетесь воевать, (Зачем, Холмс?!) -- это государство, находящееся в геополитической блокаде. Оно со всех сторон окружено врагами, либо ведущими с ним войну, либо готовыми ее начать, пусть только появится шанс на безнаказанность.
С Грецией -- хронические терки и погибшие в ходе маневров пилоты
С Сирией -- диверсионная война
С Ираком -- полугорячая война
С Ираном -- хронические терки и полугорячий конфликт (на территории Сирии).
С Россией они радостно разосрались до погибших пилотов и обещанием "помидорами не отделаетесь".
При этом у них вполне горячая война с курдами, терроризм на собственной земле, беженцы и на закуску -- экономические санкции от России.
И вы полагаете, НАТО будет вытаскивать их из этой тотальной жопы? 
Или ЕС или США? 
Собственно, в настоящий момент все просто ждут, когда кабанчик достаточно ослабнет и захрипит -- и будут его дружно ЖРАТЬ. Кусочек армянам, кусочек курдам, кусочек Ираку, кусочек Ирану, Кипру -- свободу, грекам -- компенсацию. Россию тоже надо задобрить, чтобы не мешала.
Время работает на то, что Турция достаточно быстро скатится до состояния бУкраины, население начнет клацать зубами от голода и с ужасом смотреть новости о том, как в разных районах страны банды через вспарывание животов пропагандирует ислам, умеренность, свободу и демократию, а так же освобождают "исконные земли".
И тогда через Черное море приплывет не батальон морской пехоты, и братело Кадыров, обнимет мэра будущего Царьграда за плечо и спросит:
-- Вам как, дружище, жрать-то хочется? А жить? У нас тут как раз гуманитарная помощь имеется. И, кстати, ты не против, что мы тут у вас в бухточке свою базу ВМФ осторожненько втиснем? Для вашей безопасности. Будем вас от террористов защищать. Ведь мы же друзья!
 
 

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 03.06.2016 15:03:46А мы можем забрать Константинополь? Как? Между нами незалэжная Украина, потом Румыния и  Болгария. Ради Константинополя пробиваться сначала через Украину, потом через натовскую Румынию и Болгарию. Оно нам это надо? Десанты с моря и с неба? Знающие люди говорят,  что основная задача десанта упасть с неба или из моря на голову врага и потом продержаться, умирая, несколько часов до подхода основных сил.А тут штурмовать город, когда основные силы в паре тысяч километров. Невозможно это, даже если возьмем Константинополь, то не удержать., только потеряем весь десант.  Тогда гораздо лучше отдать город грекам и сделать из них союзников, пусть даже в стане НАТО. По моему, высший геополитический пилотаж. Пусть город берут греки, а мы поможем им с неба и с моря.

Ну, чисто технически, как я понимаю это возможно. Сначала обезоруживающим ударом Калибров Турция превращается в сухопутную, нелетающую державу. Потом воздушный + морской десант на побережье. Зонтик ПВО обеспечивает Черноморский флот, подвоз основных сил - он же. Только не вижу смысла во взятии Стамбула. Достаточно относительно узкой полосы вдоль проливов. С созданием нейтральной зоны. Всё.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 03.06.2016 16:01:59Увы, танки по морю не ездят. А так, жалко конечно, Константинопольский федеральный округ звучит круто. Но не удержать нам Константинополь. Ведь сразу же будет блокада, натовцы будут раздувать партизанскую войну, а у нас в ответ только два-три десятка судов. Для Сирии этого хватает, но для Константинополя не хватит точно.  В Европе сейчас раздрай и шатания насчет экономических санкций, к власти рвутся силы, которые объявляют одной из основных целей улучшение отношения с Россией. И они имеют неплохие шансы на выборах. С греками поссоримся насмерть, а ведь сейчас отношения с Грецией очень неплохие.  Зачем терять все это, что такого невероятно важного в Константинополе. Возобновление богослужения в константинопольской Святой Софии, так греки тоже православные и службы в Святой Софии будут обязательно. А на первую службу пригласят нашего Патриарха, как самого важного гостя, и пусть только попробуют не пригласить. А потом и мы будем ездить туристами в Константинополь и отстаивать службы в Святой Софии.
Не нужен нам Константинополь, нужна свобода судоходства через Проливы, поэтому греческий Константинополь вполне устроит.  Сирия вот нужна обязательно.

Во-первых, судна - это у рыбаков. У военных моряков корабли. И там сейчас достаточно сил и средств, чтобы в течение 30 минут, всё что там чужое есть, будет подводным.
Во-вторых, Константинополь - это столица Византии, наше прошлое. Как Вы думаете, почему у нас такие широкие проспекты в Москве? Третий Рим и генетика Римской империи.
В третьих, там храм Святой Софии, тоже между прочим, не последнее место, часть идеологии.
В четвертых, свобода судоходства упростится в два раза, останется Гибралтар.
Так что #Константинопольнаш

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 03.06.2016 16:14:13Не удержать нам Проливы. Крайне враждебное мусульманское население, дикая раскачка территории из за рубежа и отсутствие сухопутного моста. Ведь будет второй Афган, если еще не хуже.

ВоПЧета мне крайней мере, не понятен сам термин «удержания проливов».


Мы чё, хотим воевать с турками?
Нам нужны новые территории?
Мы хотим усех поставить под Российский флаг?
По мне, дык нам это уСё  и даром не нужно.
Нам нужен просто беспрепятственный проход через проливы, и всего то.

Нуууууу допустим, турки нам перекрывают проход, не важно, по чьей указке и с какими мотивами, дальше что?
Дальше дипломатический трёп, трёп во всех доступных и не только СМИ (не очень длительный), представление турок, как совсем бесбашенных.
Дальше разрушение всей инфраструктуры препятствующей свободному проходу, высадка десанта.
С этого момента мы уже имеем беспрепятственный проход.
Турки, ясен пень, бьют по нашим плацдармам, в результате получают удар по всей военной инфраструктуре  на всей территории Турции.
Что получим в итоге?
Ослабление, а скорее полное выключение турок из региональных игроков.

Дальше, по отработанной схеме, истерика по всему западу об агрессивных варварах.
Пойдёт дипломатический трёп и обязательно на уровне ОООН  (вмешательство НАТО даже не рассматриваю).
Где мы белые и пушистые неожиданно со всем «согласимся» и выразим готовность передать контроль над проливами миротворческим силам, ибо туркам доверия нет.
Дальше запад впадёт в ступор, очухается и начнётся драчка заааааа…… а кто эти миротворцы, каков их мандат и далее по списку, вплоть до нового статуса проливов.
А наш мишка будет слушать и малину обдирать с кустов, причём годами, если не десятилетиями.

И при чём тут враждебное мусульманское население и враждебное к кому?
Враждебное к нам? Дык не привыкать, да и своих лояльных мусульман хватает.
Враждебное к кому то ещё? Да и флаг им в попу, пусть грызутся десятилетиями.
Охота грекам в Софию, ну дык пусть поднимают задницу, хотят армяне, что получить или, кто то ещё ну дык вперёд. Усем поможем, усех поддержим, даже калаш дадим, а уж советов…….усем и в неограниченных количествах. Хе-хе.
А самое главное, во первых.

Хватит наших парней представлять в качестве пушечного мяса за чужие интересы, один хрен все предадут и продадут, совсем недавняя история тому свидетель.
А во вторых.
Сегодня абсолютно нет ни каких предпосылок к расширению территории России, если это не вызвано крайней необходимостью, дай Бог привести в порядок то, что имеем. 

Цитата: Дмитрий Лагодин от 04.06.2016 17:18:20
Турок можно переименовать, а не геноцидить. Откуда взялись турки? Это пришлые тюркоязычные народы, взявшие Константинополь чуть больше 600 лет назад. Т.е. это татары в широком смысле слова.

Находясь в Анталье, я не мог отделаться от чувства, что никаких турок нет. Половина населения выглядела как кавказцы, а вторая половина как курды Ирака или Ирана. В толпе чётко угадывались типажи чеченцев, грузин, азербайджанцев, дагестанцев и других народов.

Татары это татары (штук 17 разных родов, распространившизся из Сибири, Алтая и Манчжурии)
Турки это синтез огузов, бежавших от конкурентов в Восточной Азии в Туркестан (Туран) и местных туркменских кочевых и оседлых родов.
Гагаузы в поднестровье.
Смешение безусловно. Но турки - это не татары.

Империя умерла? Да здравствует Империя! 10
Русский медведь в посудной лавке Ближнего востока, это очень плохо для НАТО. Что же за посуду наши били в Сирии,  какие задачи решали и решают?

Решение сирийской проблемы начали с уничтожения высокотехнологичных натовских бункеров, это была первоочередная цель, заодно ударили  по тылу боевиков.  Иначе говоря, начали с бомбежек зоны "зеленых" повстанцев.  Для этого наша авиагруппировка первоначально имела уклон в сторону бомбардировщиков. При этом переиграли в информационной войне американцев  начисто. Это же надо, русские жестоко бомбят высокотехнологичные сооружения американцев, а пиндосы в ответ и сказать ничего не могут. Как амерам признаться, что это сооружения НАТО, сразу у всего мира встанет вопрос:"А зачем они там?".  Как верх наглости выглядело предложение к НАТО: "Убирайте своих, все равно разбомбим". Было  такое высказывание, кажется  от Шойгу.  Выглядело это высказывание, конечно, более дипломатично, но суть была именно такая. Для того, чтобы натовцы со злости не натворили глупостей, наши демонстративно подняли в воздух стратегическую авиацию и показали всему миру, как красиво из "стратегов" выпадают ракеты.  Нужно сказать, ракеты действительно выпадали завораживающе красиво и ужасающе грозно. Шоу получилось на славу. Тем более, что у американцев в ВВС нет ракетной компоненты и Россия обладает эксклюзивными правами на такое зрелище. Зрители оценили шоу  настолько, что иногда даже закрадывается мысль, не перестарались ли наши, ибо НАТО выглядит в полнейшем нокауте. Далее, по мере решения боевых задач и высвобождения бомбардировщиков подключили задачи по уничтожению экономического базиса боевиков, сиречь, ударили по контрабанде нефти. Горящие колонны бензовозов выглядели очень эпично. Видимо, к февралю 2016 года все основные задачи для бомбардировочной авиации  были выполнены и большинство бомбардировщиков вывели на Родину. Взамен ввели штурмовую авиацию непосредственной поддержки войск для решения следующей задачи. 

Небольшое отступление по НАТО. НАТО собирается воевать с Россией, причем чуть ли не в ближайшие полгода? Глупость какая. Европейцы в полной панике. Рухнул их такой уютный и безопасный европейский натовский мирок. Оказалось, что у русских есть стратегические ракетоносцы, а это значит, что "прилететь" может с любой стороны. О чем наши не преминули напомнить - полет стратегических ракетоносцев вокруг Европы.  Это тот полет, когда "стратеги" вышли в открытое море на севере, повернули "за угол",  облетели всю Европу, прошли через Гибралтар, дошли до Сирии, отстрелялись, и далее через Каспий вернулись обратно домой. Всем же понятно, что отстреляться они могли на любом участке маршрута, в том числе и со стороны  Атлантики. И очень похоже, что  у НАТО с этой стороны  вообще нет ПВО. Наши подлодки тоже показали, как хорошо умеют стрелять из под воды. Поэтому, сейчас в НАТО истерика и все выступления натовских чинов можно описать фразой из песни: "И от тайги до Британских морей, Красная Армия всех сильней". Можно предположить, что Турция сбила наш самолет в попытке расшевелить НАТО и заставить натовцев действовать. Что-то вроде: "Русские нас нагло бомбят, а мы только "утираемся", нужно же принимать меры". После того, как НАТО открыто "послало" турок и оставило их наедине с крайне разозлившейся Империей, Эрдоган кинулся к Императору в надежде объясниться. Но было уже поздно.

Следующая задача - это уничтожение основных подготовленных и обученных войск ДАИШ, иначе говоря лишение ДАИШ ударного потенциала. Такой потенциал у ДАИШ был, это показали наступательные операции в 2014 году. Основная группировка войск боевиков располагается в Ираке, у России туда  доступа нет.  Поэтому была принята тактика выманивания "коронных" войск ДАИШ в Сирию и последующего их  уничтожения. Главное было не освободить как можно больше сирийской территории, а уничтожить как можно больше ударных войск боевиков.  Начались сирийские "качели".  Сирийская армия создавала боевикам угрозу в каком нибудь месте, к примеру, захватывала город на путях снабжения.  В ответ срочно перебрасывались подкрепления из Ирака, ВКС ловили эти подкрепления по дороге и уничтожали (ну сколько удавалось, всех с воздуха не уничтожишь). Сирийцы отступали из  города, боевики входили в город, начинала работать авиация и артиллерия, боевики уничтожались. Цикл мог повторяться несколько раз. Сейчас эти подготовленные ударные части боевиков в основном перемолоты.  Обороняться боевики еще могут, но ни о каких масштабных наступательных операциях образца 2014 года речи даже не идет.  Похоже, что последние "коронные" войска ДАИШ были уничтожены в Пальмире. Для Ирана  тем самым была снята опасность полномасштабного вторжения ДАИШ, и сразу активность иранцев в Сирии упала. Не хотят иранцы умирать за Сирию. С одной стороны, чисто по человечески иранских солдат можно понять, с другой стороны, ох и союзнички, однако. Зато растет активность иранцев в Ираке. Вот это как раз понятно, Ирану нужно окончательно уничтожить очаг опасности в Ираке. Ну и ладно, разошлись у нас дороги. Нужно просто помнить, что Иран верным союзником нам никогда не будет.

Нынешний этап. Война внутри самой  Сирии все больше переходит в партизанскую фазу: обстрелы, налеты, мины. Для ликвидации партизанского движения нужно одновременно решить две задачи. Первая задача - замирение территории, вторая задача - ликвидация поддержки партизан из-за рубежа. Для замирения территории было объявлено перемирие и населенные пункты понемногу начали присоединяться к этому перемирию. Пока в этих населенных пунктах нет правительственного контроля, но это не страшно. Главное, чтобы  они соблюдали нейтралитет. Остальное можно решить потом. Ничего нового - это чеченский сценарий замирения территории. Вторая задача - нужно брать под контроль сирийско-турецкую границу. Иначе говоря, нужно брать Алеппо. Но, если начать штурм Алеппо, то существует большая вероятность того, что турки сорвутся и введут войска в Сирию, а это неминуемая война Сирии и России с Турцией. Я не могу сказать определенно, войдут ли турки в Сирию при начале штурма Алеппо, но перед началом штурма нужно обязательно подготовиться к такому сценарию.



Что имеется сейчас для решения турецкого вопроса? Со стороны Черного моря существует полное военное господство России, тут все понятно. Со стороны Закавказья имеется Армения при поддержке России. В Армении есть военная база, которая будет обеспечивать авиаподдержку и зонтик ПВО над армянской армией. У армян существует серьезнейшая мотивация для войны. Это освобождение исторических армянских земель, которые турки захватили сто лет назад. В международном отношении тоже неплохо, в мире активно признается геноцид армян. Если сейчас Армения решит устранить эту историческую несправедливость, то как страны, признавшие геноцид, будут возражать?  Тем более, что формально армяне не подписывали "позорный договор" от 1921 года. Поэтому, если армяне вернут себе свои исторические земли, которые потеряли в результате геноцида, то это можно будет обсуждать потом, на переговорах. С юга расположена Сирия. Сирийцы также абсолютно замотивированы на войну, им нужно освободить свою территорию. Авиаподдержка и зонтик ПВО у сирийцев тоже будут, да еще какие. В международном отношении также все нормально. Законное правительство Сирии восстановило свой суверенитет над территорией всей страны, при этом уничтожив бандитов-повстанцев и вторгнувшуюся группировку турок. О чем тут спорить на переговорах. С моря для турок есть наш флот возле Сирии. Там стоит группировка кораблей. В случае начала боевых действий наш флот и наши "Бастионы" в Сирии будут блокировать Турцию с моря. Остались Проливы и Константинополь. Что делать с ними?  Если Россия начнет там сухопутные боевые действия, то мы будем выглядеть совершенными агрессорами, тут не оспоришь. Это сломает игру вокруг армян и Сирии. Кроме того, будет полностью уничтожено все, что так трудно выстраивало наше руководство в  последние годы. В итоге: НАТО консолидировано, санкции многократно усилены, Евросоюз отказывается покупать наши энергоносители, союзники откачнулись от нас, на территориях вокруг Проливов вспыхивает массовая партизанская война.  Оно нам это  надо, только из украинской ловушки вышли, и тут же лезть в турецкую ловушку. В идеале ни один наш солдат не должен ступить на землю Турции. Выглядеть эта война  должна следующим образом. Армения восстанавливает историческую справедливость и забирает себе свои исторические земли. Сирия восстанавливает свою территориальную целостность. Россия, как верный союзник помогает обеим странам с моря и с воздуха. По грекам не знаю, может  под шумок войны тоже будут восстанавливать историческую справедливость и заберут себе Константинополь. Посмотрим, хватит ли у них духа на это. Если верить предсказаниям афонских старцев, то духа у греков хватит, и Греция вступит в войну на стороне антитурецкой коалиции. В общем, поживем, увидим.

А если Турция все таки не рискнет и не введет войска в Сирию? Ничего страшного. Сирия восстановит свою территориальную целостность и на этом все кончится. Это нас тоже  устраивает. Черных оттеснят в Ирак, "зеленую рукопожатную область" ликвидируют. Будет ликвидирована угроза российскому военному присутствию в Сирии, угрозы для Бастионов тоже не будет. Все пойдет по прежнему, неплохо для Империи и крайне неприятно для НАТО. 

Выводы из всего этого. Нынешнее затишье в боевых действиях со стороны Сирии объясняется общей подготовкой к войне с Турцией.  Хотя, похоже, затишье заканчивается. Началось наступление сирийской армии на Ракку. 

Юрий, а можно поподробнее про наступление на Ракку. Американцы (точнее Курды при поддержке штатов) рвутся туда быстрее Сирийский войск. 

Если всетаки Курды "возьмут" Ракку быстрее, какие будут последствия? Сирию разделят на Сирийскую и Курдскую?

Вообще имеет смысл форсировать и брать Ракку быстрее? Или нет смысла, потому что Штаты дадут команду своим террористам и Ракку сдадут без боя Курдам?

У Вас, как и в предыдущем посте, заложена один и тот же неверный, с моей точки зрения, посыл.

Цитата: ЦитатаВ случае начала боевых действий наш флот и наши "Бастионы" в Сирии будут блокировать Турцию с моря. Остались Проливы и Константинополь. Что делать с ними?  Если Россия начнет там сухопутные боевые действия, то мы будем выглядеть совершенными агрессорами

Россия никогда не начнет боевые действия в Турции. Тем более первой. Она будет всячески уклоняться от этой "почетной обязанности. Россию устраивает нынешний статус и хозяин проливов.
Вот если/когда наши "партнеры" начнут пилить и делить Турцию как "очаг терроризма", Когда реально встанет вопрос о реализации севрского договора V.2 Когда реально возникнет угроза перехода контроля над проливами к США или "международной коалиции ( что по сути одно и тоже). Вот только тогда Россия вынуждена будет взять проливы под свой контроль. Греки нам в помощь. НО! Территория вокруг проливов под контроль Греции, а вот  Константинополь получит особый статус. Ну, типа, какой имел Севастополь в СССР.
Как-то так вижу.

Цитата: GkP от 06.06.2016 20:10:55У Вас, как и в предыдущем посте, заложена один и тот же неверный, с моей точки зрения, посыл.

Россия никогда не начнет боевые действия в Турции. Тем более первой. Она будет всячески уклоняться от этой "почетной обязанности. Россию устраивает нынешний статус и хозяин проливов.
Вот если/когда наши "партнеры" начнут пилить и делить Турцию как "очаг терроризма", Когда реально встанет вопрос о реализации севрского договора V.2 Когда реально возникнет угроза перехода контроля над проливами к США или "международной коалиции ( что по сути одно и тоже). Вот только тогда Россия вынуждена будет взять проливы под свой контроль. Греки нам в помощь. НО! Территория вокруг проливов под контроль Греции, а вот  Константинополь получит особый статус. Ну, типа, какой имел Севастополь в СССР.
Как-то так вижу.

Полностью согласен. России не нужна война. Нам нужно восстановить территориальную целостность Сирии. Сирийской армии нужно будет брать Алеппо. И при взятии Алеппо существует большая вероятность того, что Турция вторгнется в Сирию. Они же сами неоднократно заявляли, что при начале штурма Алеппо Турция будет вынуждена вмешаться.  И тогда начнется война. А если турки все же не рискнут вторгнуться, то Сирия восстановит территориальную целостность , а все остальное останется неизменным.  Проливы за Турками, Закавказье тоже за ними. В принципе, нас это тоже устраивает.  Главное, выкинуть "зеленых" из Сирии, и если это удастся без большой войны, то почему бы нет.

Ну а если уж само  НАТО начнет "пилить" Турцию, там будет уже совсем другая "Игра". Может и так будет лучше сделать, как Вы описываете. Но это очень дальняя перспектива.

Цитата: Филатов Иван от 06.06.2016 15:26:29Юрий, а можно поподробнее про наступление на Ракку. Американцы (точнее Курды при поддержке штатов) рвутся туда быстрее Сирийский войск. 

Если всетаки Курды "возьмут" Ракку быстрее, какие будут последствия? Сирию разделят на Сирийскую и Курдскую?

Вообще имеет смысл форсировать и брать Ракку быстрее? Или нет смысла, потому что Штаты дадут команду своим террористам и Ракку сдадут без боя Курдам?

Американцам ДАИШ уже не слишком нужен, они понимают, что его, рано или поздно, добьют. Но амерам нужно оставить за собой как можно больше территории Сирии. Вот и началась замена ДАИШ на курдов. Ничего нового, кстати. Точно также немцы в 1945 сдавали союзникам территорию Европы, лишь бы она не досталась русским.

Ракка очень нужна. Взятие Ракки разрежет единую зелено-черную зону боевиков на две:зеленую и черную. После этого ДАИШ можно вытеснить в Ирак, где его без снабжения помаленьку дожмут иракцы и иранцы. Зеленые повстанцы тоже останутся без возможности подкреплений из черной зоны. Так что брать Ракку нужно. Если первыми успеют курды, их придется вежливо попросить удалиться. Или не вежливо, это уж как карты лягут. Но лучше без этого, это плохо для геополитической игры.

Курдскую Сирию курды создать не смогут. Не по Сеньке шапка. Контроль территории дает только реальная воинская сила, а у курдов иррегулярные полупартизанские отряды, заточенные под оборону своих деревень и городов. Да и кто им даст создать такой Курдистан. Американцы повесили перед курдами морковку в виде независимого Курдистана с выходом к морю, курды повелись. Но потом курдов поставят на место. Да и есть ли он, контроль курдов над сирийскими территориями, небось только нарисован на картах, а местные шейхи как сидели в своих городках, так и сидят.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 07.06.2016 06:57:35Полностью согласен. России не нужна война. Нам нужно восстановить территориальную целостность Сирии. Сирийской армии нужно будет брать Алеппо. И при взятии Алеппо существует большая вероятность того, что Турция вторгнется в Сирию. Они же сами неоднократно заявляли, что при начале штурма Алеппо Турция будет вынуждена вмешаться.  И тогда начнется война. А если турки все же не рискнут вторгнуться, то Сирия восстановит территориальную целостность , а все остальное останется неизменным.  Проливы за Турками, Закавказье тоже за ними. В принципе, нас это тоже устраивает.  Главное, выкинуть "зеленых" из Сирии, и если это удастся без большой войны, то почему бы нет.

Ну а если уж само  НАТО начнет "пилить" Турцию, там будет уже совсем другая "Игра". Может и так будет лучше сделать, как Вы описываете. Но это очень дальняя перспектива.

Боюсь, что перспектива не так уж и далека. Во всяком случае, почва уже прощупывается.
 Госдеп: Турция остается страной, откуда в Сирию и Ирак попадают террористы

Цитата: GkP от 07.06.2016 18:57:39Боюсь, что перспектива не так уж и далека. Во всяком случае, почва уже прощупывается.
 Госдеп: Турция остается страной, откуда в Сирию и Ирак попадают террористы

Это что, и Госдеп готовится к вероятной войне России и Турции? Готовят себе площадку для отскока и стелят туда соломки?  Оно и верно, не воевать же пиндосам с русскими  за каких то туземцев-турков.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 08.06.2016 08:24:00Это что, и Госдеп готовится к вероятной войне России и Турции? Готовят себе площадку для отскока и стелят туда соломки?  Оно и верно, не воевать же пиндосам с русскими  за каких то туземцев-турков.

Не совсем так.
Точнее, совсем не так
Госдеп не готовится к войне России и Турции.
Госдеп готовится к разделу Турции самостоятельно. Заковыка только в том, что как только начнется дележка Турции, Россия тут же впишется в процесс. Исключительно по факту его начала. Исключительно со своими меркантильными интересами.
И за океаном это понимают. Кстати, по моему, и Эрдоган это понимает.
Но впрочем, это всего лишь мои измышлизмы

Империя умерла? Да здравствует Империя! 11
Заключение. 
 
Остальные страны дальнего окружения Империи особого интереса не вызывают. С Ираном все ясно. Афганистан тоже не вызывает особого опасения. Американцы там уже 13 лет и никаких особых угроз для стабильности Средней Азии из Афганистана не было. А сейчас  так вообще, отношение у афганцев к России вполне неплохое. Китай на данном этапе наш союзник. Японию  блокирует общая военная мощь России и Китая. В случае войны японцев будут обрабатывать с двух сторон.

Теперь ближнее окружение.

Белоруссия. 

Это территория наиболее близкая к России. Если бы в 1991 году Белоруссию удалось оставить вместе с Россией, то сейчас у нас  была бы одна страна, и никаких проблем не было. Очень долго в Империи существовал курс на интеграцию с Белоруссией. А сколько «ништяков» белорусский Батька под это выторговал, жуть. Ситуация изменилась после грузинского конфликта 080808.  Основным поводом для этого стало отказ Батьки признать Абхазию и Южную Осетию, и, самое главное, реакция на эту войну белорусов. Не было ее, этой реакции: «Россия воюет где-то, ну и пусть, белорусов это не касается». Стало ясно, что интеграции не будет, не нужно это белорусам. Поэтому Белоруссию начали переводить в статус страны-сателлита. Забрали у Белоруссии стратегически важную газовую трубу (Белтрансгаз). Батька опять умудрился продать России свою газовую трубу в два раза дороже ее истинной стоимости и выторговал под это АЭС. Потом начали прикрывать все «левые» финансовые  источники: все эти нефтяные оффшоры, растворительные схемы и тому подобное. Одновременно начали дублировать в России все критически важные производства, чтобы Батька не мог шантажировать Империю, а он это в прошлом любил делать. Сейчас ситуация с Белоруссией для Империи вполне удовлетворительная, и поэтому на Батьку не обращают особого внимания. В своем белорусском «колхозе» он может делать все, что хочет. Может «перетрахивать» парламент, может обниматься с Порошенко и потихоньку продавать ему солярку,  может даже своего Колю готовить на царство. Москве без разницы. Единственно, что неприкосновенно – это общее оборонное пространство. За нарушение общего оборонного пространства Батьку могут не то что «пожурить», он может скоропостижно скончаться «От апоплектического удара табакеркой в висок». Думаю, что Батька это знает и не трогает эти вопросы.Вообще, сейчас у Империи с Белоруссией общая военная машина на двоих. Поэтому белорусское ПВО обязательно будет сбивать «скоростные низколетящие цели», которые через Белоруссию идут на Псков и Петербург, а российские танковые клинья  тут же ринутся на помощь белорусской армии, которая умирает на польской границе, но не пускает НАТО в глубину страны.  Точно также не лезет Батька в геополитическую игру между Россией и Западом. Во время проведения Минска-2 у Батьки спросили, что он думает обо всем этом. Так он даже руками замахал, что-то вроде: «Не мое это дело. Мое дело кофе участникам  Минска-2 обеспечить». Что будет дальше - после Батьки, сказать трудно. Если честно, то трудно даже  понять настроения белорусов при личных встречах. Молчат, как партизаны. Уж не знаю, толи запуганы, толи Батька абсолютно устраивает и даже говорить об этом не хотят.

Украина. 

Думаю, что Украина была нужна в НАТО по двум причинам. Первая причина – это убрать ЧФ из Крыма. После этого ЧФ оказался бы заперт в Новороссийске и потерял бы часть своей боевой эффективности. База НАТО в Севастополе? Явно не главная причина. Конвенция Монтре запрещает нахождение в Черном Море всех военных кораблей нечерноморских стран. Американцы не могут постоянно держать там свою флотскую ударную группировку с крылатыми ракетами. Поэтому вторая вероятная причина - ударный флот НАТО в Азовском море. Сейчас Азовское море является суверенным для обеих стран. В 2006 году Украина вышла  к России с предложением сделать Азовское море международным, то есть сделать море открытым для НАТО. Наши категорически не согласились. Больше это предложение не звучало, но именно с 2006 года начались интенсивные  разговоры о присоединении Украины к НАТО. Если бы натовцам удалось разместить свою ударную флотскую группировку в Азовском море, то для России это была бы полная «…ОПА». Но сейчас российский Крым делает все это невозможным.  Керченский пролив полностью контролируется Россией, ЧФ тоже был, есть и будет в Севастополе. Поэтому на данный момент Украина не интересна НАТО в военном отношении. Идет геополитическая игра, где Украина только средство нанести ущерб России. Причиняется экономический ущерб из-за разрыва традиционных технологических связей,  миграционный,  репутационный (вешают на Россию все украинские беды и проблемы). Имеется достаточно неприятный ущерб в обороноспособности из-за срыва поставок украинских комплектующих нашего вооружения.  Список можно продолжать. Блокада Крыма тоже из этой области. России пришлось тратить финансы, ресурсы для ликвидации последствий блокады. Все это могло быть потрачено в других местах. Как только Россия купирует все эти ущербы, Украина станет вообще не нужна Западу. Это время неумолимо приближается, еще год-два и все.

Средняя Азия. Их судьба, быть буфером Империи. Поэтому для них уготовано участие в ОДКБ (военный контроль Империи), участие в ЕвразЭС (экономический контроль Империи), и все. Будет ли интеграция в обозримом будущем? Вряд ли, это не нужно ни России, ни самим среднеазиатским республикам.

Казахстан. Увы, это самая нестабильная республика. Пока нет транзита в Казахстан исламских боевиков и оружия, американцам приходится использовать местных для дестабилизации обстановки в Казахстане и Назарбаев справляется. Участие Казахстана в ОДКБ и ТС тоже является серьезным стабилизирующим фактором. Момент истины наступит, когда Назарбаев уйдет, в этом подлунном мире никто не вечен. Кто придет после Назарбаева, что преемник выберет, покажет время.

Цикл окончен. Спасибо всем читателям, кто читал и поддерживал автора.

Цитата: tremr от 08.06.2016 11:43:13Камрады, как говорится, со всем уважением, но хочу всё же возразить, так больше никто не взялся. Только в одной, но весьма важной частности.

Надо всё-таки отличать русскую государственную экспансию, от ордынской колониальной.
В Сибири во времена Ивана Грозного ......
....
Шутки ради, можно сказать, что ордынцы лютовали по беспределу, а наши крышевали по понятиям. Поэтому, убедившись, что русские пришли всерьёз, и мурза больше не вернётся, местное население достаточно легко принимало новые порядки.

...... Но звучит в ней рефрен, мол, казаки шли в Сибирь спасаясь от палачей кровавого тирана. Это мало того что не верно, так и набило уже оскомину.......

Немножечко дополнений. 
Только первые годы еще при живом Ермаке, действия казаков за Камнем  были своевольными. После появления там представителей центральной власти - стрельцов и чиновников, вольница там сразу кончилась и насовсем. Всё делалось по плану центральной власти: продвижение землепроходцев  дальше встречь солнцу, постановка городов, приход людей в Сибирь только по разрешению и с обязательным отчетом о проделанной работе. 
Казаки Ермака, однозначно, уходили с Волги от Ивана Грозного. Сначала в пермские владения Строгановых, а потом за Камень. Слишком велики грехи у казаков были перед Иваном. Долго держать у себя разбойников Строгановы не могли. Сейчас нет одного мнения, почему Ермак пошел за Камень. По собственному желанию или по просьбе Строгановых. По крайней мере, скандалы между Строгановыми и Ермаком при подготовке похода были. Иван запретил этот поход, но грамота опоздала.

Цитата: tremr от 08.06.2016 11:43:13Камрады, как говорится, со всем уважением, но хочу всё же возразить, так больше никто не взялся. Только в одной, но весьма важной частности.

Надо всё-таки отличать русскую государственную экспансию, от ордынской колониальной.
В Сибири во времена Ивана Грозного нам противостояли осколки Золотой Орды, которые надо было конечно додавить, ибо сосед слишком беспокойный. Но вот с местным населением - ханты там, манси, осёдлые племена татар и др. — всё обстояло несколько иначе. Перед ними не стояло выбора с вариантом самостийности, а лишь под кем быть: под мурзой или под царём. И это был не просто выбор кому ясак платить. Большая часть этих племен были тогда язычники, бог-ворон достал из воды землю и прочие шаманы. Следовательно мусульманским ордынцам никакими сородичами они не были, и вряд ли пользовались какой-то особой благосклонностью. Скорее всего, со стороны орды было самое обычное отношение к этим народам. То есть, обложение данью без всяких обязательств по защите, сожженные деревни за недоимки, а так же просто налёты, грабежи и увод в рабство, если мурза данью не наелся.
А что шло от нас. Во-первых, обязательства — защита, люди становились подданными царя. Во-вторых, ясак был чётко оговорён, и брать больше было запрещено. Понятное дело, случалось что где-то кого-то обнесли, кто-то проворовался, а у кого-то девку сманили на сеновал — наверное не без этого. Но деревень не жгли и в рабство народ не угоняли. Кроме того, в дальнейшем, добычу сверх дани стало можно сдать за деньги, на которые была возможность и отовариться плодами цивилизации. А в случае недоимки, можно было этими деньгами доплатить — таким образом зарождалась не только торговля, но и какое-никакое производство. Кстати, именно со времён Ивана Грозного население Сибири стало немало прирастать.
Шутки ради, можно сказать, что ордынцы лютовали по беспределу, а наши крышевали по понятиям. Поэтому, убедившись, что русские пришли всерьёз, и мурза больше не вернётся, местное население достаточно легко принимало новые порядки.

И про клип. Задвинуто конечно мощно, ничего не скажешь. Но звучит в ней рефрен, мол, казаки шли в Сибирь спасаясь от палачей кровавого тирана. Это мало того что не верно, так и набило уже оскомину.
А фильм про Ермака классный, спасибо что напомнили про него. Пересмотрю.

P.S. Хотел еще пост Михаила под спойлером привести, да движок форума не позволил.

Если мне память не изменяет, то во времена Ивана Грозного (а он полвека рулил Русью) не было никакой экспансии Руси в Сибирь. Ермак и Ко - это 1581г, т.е. за 3 года всего до смерти Ивана IV, который был прозван Грозным за то, что был Васильевичем

Я достаточно хорошо знаю, кто такие казаки - благо родился не то, чтоб на Дону, но и не так, чтоб далеко.. наслышан.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 08.06.2016 13:50:45Империя умерла? Да здравствует Империя! 11
Заключение. 
 
Остальные страны дальнего окружения Империи особого интереса не вызывают. С Ираном все ясно. Афганистан тоже не вызывает особого опасения. Американцы там уже 13 лет и никаких особых угроз для стабильности Средней Азии из Афганистана не было. А сейчас  так вообще, отношение у афганцев к России вполне неплохое. Китай на данном этапе наш союзник. Японию  блокирует общая военная мощь России и Китая. В случае войны японцев будут обрабатывать с двух сторон.

Теперь ближнее окружение.

Белоруссия. 

Это территория наиболее близкая к России. Если бы в 1991 году Белоруссию удалось оставить вместе с Россией, то сейчас у нас  была бы одна страна, и никаких проблем не было. Очень долго в Империи существовал курс на интеграцию с Белоруссией. А сколько «ништяков» белорусский Батька под это выторговал, жуть. Ситуация изменилась после грузинского конфликта 080808.  Основным поводом для этого стало отказ Батьки признать Абхазию и Южную Осетию, и, самое главное, реакция на эту войну белорусов. Не было ее, этой реакции: «Россия воюет где-то, ну и пусть, белорусов это не касается». Стало ясно, что интеграции не будет, не нужно это белорусам. Поэтому Белоруссию начали переводить в статус страны-сателлита. Забрали у Белоруссии стратегически важную газовую трубу (Белтрансгаз). Батька опять умудрился продать России свою газовую трубу в два раза дороже ее истинной стоимости и выторговал под это АЭС. Потом начали прикрывать все «левые» финансовые  источники: все эти нефтяные оффшоры, растворительные схемы и тому подобное. Одновременно начали дублировать в России все критически важные производства, чтобы Батька не мог шантажировать Империю, а он это в прошлом любил делать. Сейчас ситуация с Белоруссией для Империи вполне удовлетворительная, и поэтому на Батьку не обращают особого внимания. В своем белорусском «колхозе» он может делать все, что хочет. Может «перетрахивать» парламент, может обниматься с Порошенко и потихоньку продавать ему солярку,  может даже своего Колю готовить на царство. Москве без разницы. Единственно, что неприкосновенно – это общее оборонное пространство. За нарушение общего оборонного пространства Батьку могут не то что «пожурить», он может скоропостижно скончаться «От апоплектического удара табакеркой в висок». Думаю, что Батька это знает и не трогает эти вопросы.Вообще, сейчас у Империи с Белоруссией общая военная машина на двоих. Поэтому белорусское ПВО обязательно будет сбивать «скоростные низколетящие цели», которые через Белоруссию идут на Псков и Петербург, а российские танковые клинья  тут же ринутся на помощь белорусской армии, которая умирает на польской границе, но не пускает НАТО в глубину страны.  Точно также не лезет Батька в геополитическую игру между Россией и Западом. Во время проведения Минска-2 у Батьки спросили, что он думает обо всем этом. Так он даже руками замахал, что-то вроде: «Не мое это дело. Мое дело кофе участникам  Минска-2 обеспечить». Что будет дальше - после Батьки, сказать трудно. Если честно, то трудно даже  понять настроения белорусов при личных встречах. Молчат, как партизаны. Уж не знаю, толи запуганы, толи Батька абсолютно устраивает и даже говорить об этом не хотят.

Украина. 

Думаю, что Украина была нужна в НАТО по двум причинам. Первая причина – это убрать ЧФ из Крыма. После этого ЧФ оказался бы заперт в Новороссийске и потерял бы часть своей боевой эффективности. База НАТО в Севастополе? Конвенция Монтре запрещает нахождение в Черном Море всех военных кораблей нечерноморских стран. Американцы не могут постоянно держать там свою флотскую ударную группировку с крылатыми ракетами. Поэтому вторая вероятная причина - ударный флот НАТО в Азовском море. Сейчас Азовское море является суверенным для обеих стран. В 2006 году Украина вышла  к России с предложением сделать Азовское море международным, то есть сделать море открытым для НАТО. Наши категорически не согласились. Больше это предложение не звучало, но именно с 2006 года начались интенсивные  разговоры о присоединении Украины к НАТО. Если бы натовцам удалось разместить свою ударную флотскую группировку в Азовском море, то для России это была бы полная «…ОПА». Но сейчас российский Крым делает все это невозможным.  Керченский пролив полностью контролируется Россией, ЧФ тоже был, есть и будет в Севастополе. Поэтому на данный момент Украина не интересна НАТО в военном отношении. Идет геополитическая игра, где Украина только средство нанести ущерб России. Причиняется экономический ущерб из-за разрыва традиционных технологических связей,  миграционный,  репутационный (вешают на Россию все украинские беды и проблемы). Имеется достаточно неприятный ущерб в обороноспособности из-за срыва поставок украинских комплектующих нашего вооружения.  Список можно продолжать. Блокада Крыма тоже из этой области. России пришлось тратить финансы, ресурсы для ликвидации последствий блокады. Все это могло быть потрачено в других местах. Как только Россия купирует все эти ущербы, Украина станет вообще не нужна Западу. Это время неумолимо приближается, еще год-два и все.

Средняя Азия. Их судьба, быть буфером Империи. Поэтому для них уготовано участие в ОДКБ (военный контроль Империи), участие в ЕвразЭС (экономический контроль Империи), и все. Будет ли интеграция в обозримом будущем? Вряд ли, это не нужно ни России, ни самим среднеазиатским республикам.

Казахстан. Увы, это самая нестабильная республика. Пока нет транзита в Казахстан исламских боевиков и оружия, американцам приходится использовать местных для дестабилизации обстановки в Казахстане и Назарбаев справляется. Участие Казахстана в ОДКБ и ТС тоже является серьезным стабилизирующим фактором. Момент истины наступит, когда Назарбаев уйдет, в этом подлунном мире никто не вечен. Кто придет после Назарбаева, что преемник выберет, покажет время.

Цикл окончен. Спасибо всем читателям, кто читал и поддерживал автора.

Цикл не читал. Но в корне не согласен по целям сша на Украине. Крым, это вилка РФ была! Шахматная. Либо РФ впрягается в полноценную войну на Украине, либо муйдан на Красной площади. Переворот в РФ. А флоты сша в Крыму, это не цель. Военные не поняли бы такого слива если был бы приказ выводить от туда наших. Раскол в среде военных чреват реальному госперевороту. Или война с прямым участием РФ на Укре с профитами ребенку понятными для наших "партнеров".
Именно этим я объясняю истерику про#ба такой, казалось бы, стопудовой ситуации у "наших партнеров" и год с лишним пытающихся реальзовать хоть что то от первоначального плана.

Иваныч. Почитайте цикл. Он о геополитических рисках и угрозах для России. Украина в НАТО - это геополитическая угроза. Именно эта угроза и описывается. Это случилось бы, если бы наши ушли из Крыма (одна из сторон вилки).