Размышления на разные темы.

Империя умерла? Да здравствует Империя!
Войны были  и до нас, и уж точно, не нами закончатся. Поэтому полного мира  не будет никогда. Воевать придется всегда, закончится война в Сирии, вспыхнет другая горячая точка, которую нужно будет стабилизировать. Увы, это бремя Империи, и никуда от этого не деться. А Россия стремительно обретает черты Империи и неважно, что Император называется президентом.
 
Еще важнее, что будет потом, после войны. Это значит, что  воевать нужно правильно. Когда идет война на своей территории, все понятно: «И значит, нам нужна Победа, одна на всех и за ценой не постоим». А что делать в случае конфликтов вне империи? Нужно постепенно отодвигать зону нестабильности как можно дальше от границ Империи, от имперского ядра. Континентальные империи для этого тысячелетиями выбирали стратегию расширения. Прилегающие земли ставились под контроль военным путем, а дальше судьба этих земель была разной. Родственные имперскому ядру земли могли быть включены в состав империи. Другие территории, прилегающие к имперскому ядру, становились сателлитами с неполным суверенитетом, в которых стояли имперские гарнизоны. Эти страны-сателлиты были военно-политическим буфером ядра империи. Территории, которые не интересовали империю, контролировались военным путем с помощью карательных экспедиций. Нужно было, чтобы варваров пробивал холодный пот при первой же мысли о нападении на империю, а как уж они там вырезают друг друга, никого в империи не интересовало.

В Российской Империи военно-политическим буфером с ограниченным суверенитетом была Средняя Азия и Закавказье. В роли дальних варваров, от которых защищает буфер, выступали страны Ближнего и Среднего Востока. Это было оптимально. Большевики сломали эту конструкцию, когда включили Среднюю Азию в состав ядра СССР.  Пожалуй, это было ошибкой. Потом пришлось 20 лет "давить" басмачей в Средней Азии и устраивать рейды возмездия на сопредельные территории, пока не удалось всем интересующимся доказать, что трогать СССР себе дороже.  Вообще-то, СССР был классической империей континентального вида. Пятнадцать республик ядра, их прикрывают от НАТО  страны-сателлиты Варшавского договора, в которых стояли советские гарнизоны. Южная граница не была защищена буфером, спасибо большевикам. Безопасность южных границ обеспечивалась только военной репутацией СССР (Российской Империи).  Южные соседи столетиями были приучены к тому, что в Россию лучше не соваться, будет больно. Дальнее «гуляй-поле» (в той же Африке) контролировалось силовым путем с помощью спецслужб. К примеру, какое-то племя в Африке обидело наших специалистов,  в ответ прислали спецгруппу, которая вырезала всю племенную верхушку. Или захватили в Ливане граждан СССР в заложники, главарям захватчиков прислали в посылках головы их ближайших родственников. Было очень доходчиво.

Изменилось ли что-нибудь сейчас? Да, пожалуй, нет, за исключением форм, в которых эта имперская безопасность выражается. 

•  В роли карательных экспедиций устрашения сейчас великолепно выступает авиация и флот. Первыми это поняли американцы, ну а сейчас и мы осваиваем эту технологию. Для этого нужен океанский флот и аэродромы в некоторых ключевых точках мира. Столько военных баз, как у американцев, не нужно, слишком дорого. В крайнем случае, можно захватить нужный аэродром с помощью ВДВ и авиации, выполнить боевую задачу и «свалить». Крайне важно, чтобы это были действительно единичные акции возмездия и наказывались действительно виновные. А то американцы почему-то решили, что этот способ годится для всех случаев и теперь уже видно, к чему это американцев привело.

• Ситуация со странами-сателлитами тоже изменилась. Держать имперские гарнизоны в таких странах сейчас крайне небезопасно. С нынешним развитием индустрии, транспорта и средств коммуникации страну-сателлит очень легко с помощью пропаганды взорвать изнутри,  потом организовать там повстанческое движение и снабжать партизан оружием. Доставить оружие на место также  легко, даже если часть груза потеряется по дороге не страшно, оружие дешево. Это в древности за один комплект вооружения латного воина отдавали деревеньку, а сейчас автоматы штампуются миллионами, а патроны миллиардами. Имперские гарнизоны неминуемо будут втянуты в борьбу с партизанщиной, все это может длиться десятилетиями, и это крайне плохо. Поэтому сейчас в роли контроля для стран-сателлитов выступает экономическое и культурное влияние, «военный зонтик» империи. Нужно привязать экономику сателлитов к имперской экономике, ну и следить за тем, чтобы разрыв экономических связей не ударил по интересам империи. И если  сателлит «отвалится», так и хрен с ним, ему же хуже. Другим будет наука.

• Пожалуй, самая болезненная тема, это включение в состав империи родственных земель. Сейчас включение таких земель в состав ядра неминуемо ухудшает внутриполитическую и экономическую стабильность империи. Демократия и мировое разделение труда, ничего не поделаешь. Раньше было проще, включили территорию в состав империи, поставили гарнизоны, создали администрацию и начали приводить население к общеимперским стандартам. Что там «бухтят» недовольные (а как без них, всем не угодишь), никого не интересует, это не влияет на внутреннюю имперскую политику. Прошло поколение, и нет отличий,  получились коренные имперцы. Сейчас так уже не сделаешь. Поэтому прямого расширения империи не будет никогда. Единственная альтернатива - интеграция только после ясно выраженного желания подавляющего большинства жителей этих земель (этак за вхождение 80-90%, не меньше).  Потом  длительный испытательный срок для проверки твердости этого намерения (любовь всегда проверяется разлукой). Этот же период можно использовать для подготовки - совмещения экономик, законодательства, создания общего оборонного пространства, ассимиляции населения через культурное влияние империи. Этот путь территория должна пройти сама (с имперской помощью, естественно). И только после того, как территория будет готова к интеграции в экономическом, военном, политическом и культурном отношении, можно будет запускать процедуру. А иначе хуже будет всем: и коренным имперским землям, и присоединяемой территории. Поэтому первый этап – независимость, далее построение государственных структур, длительный этап подготовки под руководством этих госструктур и только после всего этого объединение. Империя в ответ обеспечивает военную безопасность во время подготовительного периода. А еще лучше, единым государством в состав империи, это явно проще в плане подготовки.

За Крым говорить не нужно, исключение подтверждает правило. Дальше можно поговорить о конкретных территориях.

Империя умерла? Да здравствует Империя! 2
Обзор территорий вокруг Империи начнем с «супостатов» по карте сверху вниз.

Планета Прибалтика. Полезных ископаемых нет, промышленности почти нет, сельское хозяйство вроде бы есть, но стагнирует, населена роботами. Прошу прощения за стеб, не удержался.

Прибалтика в НАТО с 2004 года. Сначала был праздник, радость в глазах прибалтов, фанфары и грозные утверждения от лидеров Прибалтики, мол, теперь ого-го, порвем  ненавистную «рашку». Но сейчас праздник куда то исчез. Бесконечное нытье о том, что НАТО не защищает прибалтов, заявления о готовности лечь под русские танки и задержать эти танки  аж на 15 минут и тому подобное. НАТО также за 12 лет не удосужилось создать в Прибалтике хоть какую-то военную инфраструктуру. И по всем признакам, высшее руководство прибалтийских стран находится в диком страхе перед Россией. Что произошло?

Вот карта Прибалтики. 



Глядя на эту карту хочется радостно спросить у натовского руководства: «Вы уже нашли и наказали тех идиотов, которые принимали Прибалтику в НАТО?». Все просто, Прибалтика находится в зоне полного военного господства России. И крышка, которая запирает Прибалтику в этой зоне, является Калининградская область. Единственный сухопутный путь из Польши в Литву – это Сувалкский коридор шириной 65 км. Если верить карте, там всего одна нормальная дорога. При любом серьезном обострении отношений между Россией и НАТО  Прибалтика оказывается в, так называемой, «русской зоне закрытого доступа» для натовского авиации и флота.  Сувалкский коридор легко перерезается одновременным ударом из Белоруссии и Калининградской области. И все, Прибалтика в блокаде, все объекты НАТО становятся «вкусными» целями для «Искандеров» и авиации. Вот и причина, почему натовцы за 12 лет не создали в Прибалтике никакой военной инфраструктуры. Даже сейчас, что там создано? 20 истребителей, пять Абрамсов, и шесть батальонов пехоты. Целых два полка пехоты при поддержке взвода танков и чуток авиации.  Это на три страны. Наше высшее руководство в ответ только шутит. Кажется, Рогозин в ответ на это «гигантское» усиление военной мощи писал  что-то такое: «Сделаем еще два полка «Искандеров», делов то».

Все-таки, товарищ Сталин был гениальным геополитиком. Генералиссимус  запер ненадежную Прибалтику внутри СССР, когда создал Калининградскую область и выселил оттуда всех немцев. Ничего не изменилось и сейчас. Прибалтика заперта внутри российской сферы геополитического доминирования. Косвенным подтверждением этого является реакция нашего высшего руководства на принятие Прибалтики в НАТО. Помните эту реакцию? Правильно, никто не помнит, потому что ее не было. Даже глазом не моргнули. Для сравнения крайне резкая реакция на заявления о возможности принятия в НАТО Украины и Грузии. 

Выводы из этого. Военное доминирование империи в каком либо регионе означает, что,  рано или поздно такой регион войдет в зону влияния этой империи. Будет это и с Прибалтикой. Скорее всего, это будут страны-сателлиты с максимально возможной независимостью. Конечно, для этого требуется достаточно большой срок времени, кроме того, Прибалтику оторвали от России очень серьезно. Придется выходить из НАТО. Это возможно, Франция же вышла при Де-Голле. С Евросоюзом тоже придется как то решать.

Что делать сейчас? Есть два способа влияния на Прибалтику. Это экономика и культурное влияние. Через экономику наше руководство сейчас вырабатывает у прибалтийских властей и бизнеса  «правильные условные рефлексы». По косвенным признакам, рефлексы вырабатываются. Высшее руководство прибалтов безнадежно, но уровни власти пониже более вменяемы. Культурное влияние Империи также заметно растет. Я разговаривал с людьми, которые достаточно много бывают в Прибалтике и посещают там кабинеты чиновников. Так вот, они с удивлением говорят, что примерно с 2014 года прибалты резко вспомнили русский язык. Даже чиновники разговаривают с русскими посетителями на русском языке. В иной приезд ни разу не приходится пользоваться английским, хватает русского. Так что процесс идет.  Есть и противодейстие. Жителей Прибалтики постоянно запугивают российской оккупацией и резней после этого. Прибалты верят и боятся. У моих знакомых испуганно спрашивали: «Правда, Россия нападет на нас?». Наши в ответ смеялись: «Зачем нападать, сами сдадитесь». Самое смешное, что это успокаивало. Похоже, что прибалты больше боятся не российской оккупации, а войны на своей территории. А так, в принципе, не против и обратно.

Итак.  Военной опасности от Прибалтики нет, их экономика тоже висит на Европе и не разоряет Россию. В общем ждем, сидя спокойно на берегу реки.

Цитата: Urri2 от 14.05.2016 12:53:31Вы там сами были? Лично? Я был. Заболоченые поймы рек, цепь весьма крутых и высоких поросших лесом холмов. Даже при плотности 150 стволов на километр фронта с наскоку хорошо поставленную на этом участке оборону взять будет весьма непросто. Что и показала ВОВ. Камрад, так у Вас шапки быстро закончатся

А что показала ВОВ? Что Красная Армия победоносно наступала в болотах Белоруссии? Операция "Багратион", была разгромлена миллионная группировка немцев. А сейчас позади 70 лет дальнейшего развития военной техники. Одна из тактических задач - наступление подразделения в плохопроходимой местности. Наряд сил такой-то, саперное обеспечение такое-то, прикрытие ПВО такое-то, авиационная поддержка такая-то. Или НАТО в этих болотах будет строить новую линию Мажино, очень вряд-ли.

Только и этого не будет. Нужно будет перерезать дороги в  Сувалкском коридоре. Выбросят один-два полка ВДВ, они оседлают дороги. Пока десантники отбиваются от врага, подойдет подкрепление по дорогам через Литву. Можно подумать, кто-то в такой ситуации будет соблюдать суверенитет Литвы.

Цитата: Urri2 от 14.05.2016 12:53:31Вы там сами были? Лично? Я был. Заболоченые поймы рек, цепь весьма крутых и высоких поросших лесом холмов. Даже при плотности 150 стволов на километр фронта с наскоку хорошо поставленную на этом участке оборону взять будет весьма непросто. Что и показала ВОВ. Камрад, так у Вас шапки быстро закончатся

А зачем её брать? Несколько высокоточных бомб по единственной дороге, может быть десяток ещё по просёлкам - и Изя, фсё! Вы ж сами говорите - болота. А гейропейская техника по болотам не умеет...

Цитата: NikitA от 14.05.2016 15:44:47А зачем её брать? Несколько высокоточных бомб по единственной дороге, может быть десяток ещё по просёлкам - и Изя, фсё! Вы ж сами говорите - болота. А гейропейская техника по болотам не умеет...

 Да в общем то, неважно, как будут блокировать Прибалтику в случае начала боевых действий. Главное, что эта военная задача решаема, спасибо Иосифу Виссарионовичу. А так то, могут и через Польшу ударить, чего уж там в случае "Если завтра война, если завтра в поход".

Империя умерла? Да здравствует Империя! 3
Финляндия, Швеция и Норвегия, иначе Скандинавия.

Вот карта  Европы.


Скандинавия полуостров. Горловина полуострова выходит в Россию. То есть, у Норвегии, Швеции и Финляндии вообще нет сухопутных путей, которые идут не через Россию. Со стороны Европы существуют только морские переправы. Во времена СССР, когда Польша и ГДР входили в Варшавский договор, морская переправа в Скандинавию закрывалась наглухо при любом серьезном обострении обстановки. Сейчас ситуация похуже. Если бы не было Калининградской области, то, при начале боевых действий Балтийский флот можно было легко запереть в Финском заливе. Именно так и произошло  в ВОВ. А сейчас морские переправы в Скандинавию находятся в зоне военного доступа российских авиации и флота, соответственно, войска из Европы в Скандинавию так легко не перебросишь. Получается, что Калининградская область не только запирает Прибалтику в зоне военного господства России, но и блокирует возможность переброски больших воинских подкреплений НАТО в Скандинавию. Это означает, что   Скандинавия находится в зоне военного преобладания России. Не так, как Прибалтика, которая в зоне полного военного господства России, но,  в случае полномасштабного военного конфликта, НАТО защитить Скандинавию не сможет.
 
Из всего вышеизложенного следует  нейтральный статус Швеции и Финляндии, они не нужны НАТО в военном отношении. Там невозможно создать, снабжать  и обезопасить от российской авиации и ракет полноценную группировку войск, да и наступать через болота Финляндии тоже уметь нужно. Собственных же военных ресурсов у этих стран явно не хватит. Да скандинавы и сами этого не скрывают. Недавно смотрел юмористический ролик шведского телевидения. Там берут интервью у якобы шведского генерала. На вопрос, сможет ли Швеция защититься в случае нападения России, актер, играющий генерала, дико хохочет. Потом заявляет, что Швеция обладает нейтральным статусом, и этого хватит. Наверное, актер повторял слова шведских генералов. Это выглядело смешно, но это действительно, правда. В нынешней геополитической конфигурации для России от Финляндии и Швеции нет военной угрозы , соответственно, нет необходимости делать сателлиты из этих стран.  Поэтому нейтральный  статус действительно защищает Финляндию и Швецию,  такой статус полностью устраивает Империю. У Швеции и Финляндии существует серьезный  шанс «отсидеться в стороне» в случае гипотетического конфликта Россия-НАТО. Если не наделают глупостей вроде вступления в НАТО.

Все-таки, товарищ Сталин действительно гений. Создав Калининградскую область, он кардинально изменил обстановку на Балтийском театре военных действий. А когда он отдал Калининградскую область РСФСР, он обезопасился от возможного отпадения  от России Польши и Прибалтики. Генералиссимус  полностью заслуживает памятника на Красной Площади где-нибудь рядом с Мининым и Пожарским, и чтобы войска на параде  проходили между двумя памятниками. Пусть на парад войск смотрят с одной стороны Минин с Пожарским, а с другой стороны товарищ Сталин. Очень символично. Люди, которые стояли у истока первой Империи и создатель второй Империи совместно принимают парад войск.

Отдельно стоит Норвегия. Норвегия в НАТО. Норвегия тоже в зоне военной доступности армии России, защитить ее у НАТО не получится. Норвегия крайне уязвима для авиации и крылатых ракет. Узкая полоска земли вдоль моря, невозможно эшелонирование ПВО. Это северная страна с критически необходимой инфраструктурой жизнеобеспечения. Стоит разрушить эту инфраструктуру, и норвежцам будет не до войны. Им придется бороться с морозами и снегами, либо лихорадочно готовиться к зиме. Но Норвегия крайне необходима НАТО, эта страна закрывает Норвежское и Северное моря от нашего флота. По сути, Норвегия прикрывает страны ядра НАТО, будучи сама уязвима для военного удара Империи. Нужно сказать, что шапками закидать Норвегию не получится. Норвежские егеря будут основным противником наших арктических бригад. Натовский флот будет активно защищать Норвегию. Правда это не слишком поможет, если удар будет нанесен через воздушное пространство Финляндии и Швеции. Финны и шведы будут возражать? А кого это будет волновать в случае глобального конфликта с перерастанием в ядерный? Норвежские фьорды отличная стоянка для флота. Корабли, которые стоят во фьордах, поразить обычными средствами трудно. Самое простое и быстрое решение этой задачи, нанесение ракетно-ядерных ударов. Я не знаю, будет ли применено ядерное оружие, но очевидно одно. Норвегия является страной, где, в случае гипотетического конфликта Россия-НАТО с большой долей вероятности будет применено ядерное оружие. Понятно, для чего Норвегия нужна в НАТО, зачем это норвежцам, я не знаю. Разве что пресловутая евроатлантическая солидарность.

Написал этот текст и засомневался, слишком уж брутально. Думаю, опять «диванный» стратег ядерными бомбами разбрасывается. Отложил текст «отлежаться» и поискал, что пишут на эту тему. И оказывается, сами норвежцы открыто признают свою уязвимость от России, хотя тут же неоднократно заявляли, что Россия не угрожает Норвегии. Тем не менее, они пытаются создать хоть какой-то военный барьер между Россией и Норвегией. В 2015 году они вели переговоры со шведами на тему совместной обороны от России, просили в Швеции создать район ПВО. Шведы обеими руками за евросолидарность, но вот с  реальными шагами как-то не задается. То денег не хватает, то парламент против, то еще что-то. И верно, зачем шведам терять свой нейтралитет, сбивать ядерные ракеты над своей территорией и навлекать на себя возможный ответный удар. И ради чего, ради защиты Норвегии. А сейчас, в 2016 году норвежцы заявили, что НАТО не обеспечивает достаточной безопасности Норвегии, поэтому натовские корабли должны постоянно находиться в Баренцево море и контролировать действия российского флота. Даже не знаю, это всерьез, или это такой «толстый троллинг» натовцев, дескать:"Вы втравили нас во все это, теперь защищайте, как сможете".  Это хорошо, пусть норвежцы досыта нахлебаются евросолидарности, когда дружба дружбой, а табачок врозь.

Что делать сейчас. У России и Норвегии нет противоречий. Территориальные споры решены, пусть и за счет некоторых территориальных уступок России. Страны плодотворно сотрудничали в освоении Арктики. Норвегия выказывала большой интерес к СевМорПути, были тестовые проходы норвежских танкеров со сжиженным газом. Норвежские рыбаки уверенно торговали на российском рынке. Норвегия настолько не опасалась России, что начала распродавать ненужную военную инфраструктуру своего флота. И даже умудрилась продать часть своей военно-морской базы бизнесмену, связанному с нашими военными. Помните скандал  весной 2015 года, связанный  с появлением наших судов в норвежской военно-морской базе. Получается, что все нынешние проблемы и угрозы Норвегии есть следствие общего кризиса Евросоюз-Россия и НАТО-Россия. А это значит, что нейтральный статус Норвегии решит все проблемы в отношениях наших стран. Напрашивается военная, политическая и дипломатическая игра Империи на обретение Норвегией нейтралитета.  Сейчас в Англии будет проходить референдум о выходе из Евросоюза. Если это произойдет, то возможно, что следующими будут норвежцы. 

Опять же ждем, сидя спокойно на берегу реки.

Империя умерла? Да здравствует Империя! 4
Давайте начнем с Варшавского договора.   Договор подписан в 1955 году между  следующими странами: Албанией, Болгарией, Венгрией, Румынией, Польшей, Чехословакией, ГДР, СССР. Вот карта.



Если с карты убрать метрополию СССР, то остается барьер между СССР и НАТО в виде Болгарии, Венгрии, Румынии, Чехословакии, Польши. Далее идет плацдарм в виде ГДР для рывка к Ла-Маншу, это наиболее короткий путь. И на закуску остается  база советского флота в виде Албании. При расположении  советской военно-морской базы в Албании, она будет контролировать большой регион Средиземного моря и полностью закроет выход из Адриатического моря.  Наверняка есть и другие военные причины вхождения Албании в ОВД, я назвал только самое очевидное. А вот расположение нашей базы ВМФ в Югославии явно неудачно, флот будет заперт в Адриатике с территории Италии.  Албания в ОВД, это крайне неприятно для НАТО, это означало нашу военно-морскую базу в самом сердце Европы. Поэтому Запад начал всеми способами отрывать Албанию от СССР и к началу 60-х годов это фактически удалось. Остальные страны остались под контролем СССР. По сути, страны ОВД были сателлитами с ограниченным суверенитетом. Взамен эти страны получали материальные преференции от СССР. ОВД  распался  в связи с кончиной сюзерена – СССР.

Теперь история расширения НАТО на восток, тут даже карты не нужно, подойдет карта Варшавского договора.  1999 год- Венгрия, Польша, Чехия.  2004 год – Болгария, Румыния, страны Прибалтики, страны бывшей Югославии (Словакия, Словения).  2009 год – Албания, Хорватия.  В планах Украина и Грузия. Что из всего этого видно. Прибалтику можно не рассматривать, в НАТО их приняли на волне «головокружения от успехов», из жадности. Сейчас натовцам от прибалтов никакой прибыли, окромя головной боли. ГДР вошла в состав Западной Германии, став частью западной метрополии. Страны бывшей Югославии сейчас тоже вошли в НАТО, так и Югославия вполне могла войти в ОВД, если бы генералиссимус Иосиф Сталин и маршал Иосип Тито не поссорились. А в остальном, по сути, воссоздан Варшавский Договор, только под контролем другого геополитического блока. Покрасьте на карте страны ОВД (за исключением ГДР и Словакии) в цвет НАТО, получится нынешнее расширение на восток. 

Из всего этого следуют выводы. После 2 МВ  возникли два конкурирующих геополитических блока. Это объединенный Запад (НАТО) и СССР (Россия). С этого момента определена судьба стран, которые географически разделяют эти блоки. Это всегда будет барьер,  который разделяет Россию и Запад. Возмущаться принятием этих стран в НАТО бессмысленно. Это неизбежно исходя из логики блокового противостояния. Горбачев не слишком умный человек и изрядный романтик с верой в бескорыстие Запада. Он, почему то поверил, что НАТО не будет расширяться за счет стран бывшего ОВД.  Хотя чего уж там, вся Россия в 90-х поверила, что блоковое мышление позади. В отличие от нас, натовцы никогда не забывали: «Большая Игра закончится только тогда, когда все умрут»

Какие задачи может выполнять такой барьер?
 
Первая задача. Вынос возможных активных боевых действий со своей территории в другие страны. Воевать всегда лучше на чужой территории. Это военно-политический буфер.

Вторая задача. Максимальное приближение своих войск к потенциальному врагу. Группировку войск необходимо сосредоточить на границах будущего театра боевых действий, а как иначе воевать. Это плацдарм для нападения
.
В СССР  при создании ОВД преобладающей задачей была вторая, плацдарм для нападения. СССР достиг ядерного паритета с Западом только к концу 60-х годов. Про 50-е годы и упоминать нечего, ядерное преимущество НАТО было неоспоримым. Поэтому была принята доктрина, как сейчас модно говорить, ассиметричного ответа. Это вторжение в  Европу в случае ядерного удара по СССР. Что-то вроде: «Вы на нас А-бомбу, в ответ мы через 48 часов выходим к Ла-Маншу». Именно для этого в странах ОВД были созданы наступательные группировки войск. Одна Западная Группа Войск в ГДР чего стоила.  К 70-м годам наконец то  добились ядерного паритета, и безопасность СССР была достигнута. Возникла ситуация, когда полномасштабное вторжение СССР в Европу приводило к мировой ядерной войне с уничтожением цивилизации, то же самое было бы и при вторжении НАТО в СССР. Для  решения задачи  безопасности СССР наступательные группировки в странах ОВД стали ненужными. По всем соображениям, структура и численность  таких группировок стали излишними, можно было бы их серьезно сократить. То есть, нужно было менять структуру ОВД и переходить от второй задачи к первой.  Нужно было демонтировать плацдарм нападения (все равно он потерял смысл) и создавать военно-политический буфер между блоками.  Это сэкономило бы массу денег, значительно улучшило бы международный имидж СССР, снизило бы напряженность на границе НАТО-ОВД. Да что там, вывод войск можно было «продать» европейцам за все, что угодно.  Дали бы и технологии и деньги.   Году так в 1975 объявили бы о возможности вывода войск из ОВД, хорошенько «попиарились» на этом, ожесточенно «поторговались» с Евросоюзом, получили  массу «ништяков». А потом, за деньги европейцев спокойно выводили бы лишние войска лет 10.  Но, увы, это сделано не было. Во многом из-за нарастающего маразма высшего руководства СССР, страной руководили уже не холодные прагматики генерации Сталина, а «пламенные агитаторы, горланы, главари» из КПСС. Как неизбежный итог – крах ОВД. Войскам пришлось бежать из стран ОВД. Так всегда происходит, когда проблема не решается. Нерешенная проблема рано или поздно разрешится по катастрофическому сценарию.

В НАТО при принятии этих стран первоначально решалась первая задача,  военно-политический буфер. Это видно совершенно отчетливо. Натовцы забрали военно-морские базы, аэродромы и на этом все. Где ударные группировки войск, где наступательная военная инфраструктура? Ничего же не было.  Создание буфера из стран бывшего ОВД совершенно не опасно для безопасности России, поэтому наше руководство не протестовало. По сути, первой попыткой решить вторую задачу и создать плацдарм для нападения было объявление о строительстве европейской ПРО. И тут же последовала резкая реакция со стороны ВПР России.  Следующая, уже совершенно очевидная попытка создания такого плацдарма – это планы принятия в НАТО Грузии и Украины.  Тут наши полностью «встали на дыбы»,  вплоть до войны с Грузией и нынешних украинских событий. Украине и Грузии в НАТО не бывать. Но об этом в другой статье.

Что делать сейчас. Страны бывшего ОВД не обладают полным суверенитетом. Им никто не даст выйти из НАТО.  Экономическим суверенитетом тоже не пахнет. Достаточно вспомнить Болгарию и Южный Поток. Поэтому только культурная экспансия Империи. Россия, как защитница традиционных ценностей: религии, нормальной семьи, патриотизма и тому подобное. Эти страны были долго оторваны от Запада, поэтому моральное разложение населения там существенно меньше. Эта культурная экспансия уже явно дает результаты (Чехия, Венгрия). Особое внимание на Польшу. Польша активно религиозная католическая страна и нынешняя исламизация Европы не может нравиться полякам. При угрозе своей религиозной идентичности поляки уйдут под крыло России. Это звучит фантастично, но кто знает, история любит парадоксы.

В общем, боремся со своими страстями и не становимся моральными уродами (касается всех), ходим в церкви и мечети (касается верующих), любим свою страну и молимся за нее и своих близких. И сидим спокойно на берегу реки.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 19.05.2016 12:57:38Империя умерла? Да здравствует Империя! 4

Скрытый текст

Давайте начнем с Варшавского договора.   Договор подписан в 1955 году между  следующими странами: Албанией, Болгарией, Венгрией, Румынией, Польшей, Чехословакией, ГДР, СССР. Вот карта.



Если с карты убрать метрополию СССР, то остается барьер между СССР и НАТО в виде Болгарии, Венгрии, Румынии, Чехословакии, Польши. Далее идет плацдарм в виде ГДР для рывка к Ла-Маншу, это наиболее короткий путь. И на закуску остается  база советского флота в виде Албании. При расположении  советской военно-морской базы в Албании, она будет контролировать большой регион Средиземного моря и полностью закроет выход из Адриатического моря.  Наверняка есть и другие военные причины вхождения Албании в ОВД, я назвал только самое очевидное. А вот расположение нашей базы ВМФ в Югославии явно неудачно, флот будет заперт в Адриатике с территории Италии.  Албания в ОВД, это крайне неприятно для НАТО, это означало нашу военно-морскую базу в самом сердце Европы. Поэтому Запад начал всеми способами отрывать Албанию от СССР и к началу 60-х годов это фактически удалось. Остальные страны остались под контролем СССР. По сути, страны ОВД были сателлитами с ограниченным суверенитетом. Взамен эти страны получали материальные преференции от СССР. ОВД  распался  в связи с кончиной сюзерена – СССР.

Теперь история расширения НАТО на восток, тут даже карты не нужно, подойдет карта Варшавского договора.  1999 год- Венгрия, Польша, Чехия.  2004 год – Болгария, Румыния, страны Прибалтики, страны бывшей Югославии (Словакия, Словения).  2009 год – Албания, Хорватия.  В планах Украина и Грузия. Что из всего этого видно. Прибалтику можно не рассматривать, в НАТО их приняли на волне «головокружения от успехов», из жадности. Сейчас натовцам от прибалтов никакой прибыли, окромя головной боли. ГДР вошла в состав Западной Германии, став частью западной метрополии. Страны бывшей Югославии сейчас тоже вошли в НАТО, так и Югославия вполне могла войти в ОВД, если бы генералиссимус Иосиф Сталин и маршал Иосип Тито не поссорились. А в остальном, по сути, воссоздан Варшавский Договор, только под контролем другого геополитического блока. Покрасьте на карте страны ОВД (за исключением ГДР и Словакии) в цвет НАТО, получится нынешнее расширение на восток. 

Из всего этого следуют выводы. После 2 МВ  возникли два конкурирующих геополитических блока. Это объединенный Запад (НАТО) и СССР (Россия). С этого момента определена судьба стран, которые географически разделяют эти блоки. Это всегда будет барьер,  который разделяет Россию и Запад. Возмущаться принятием этих стран в НАТО бессмысленно. Это неизбежно исходя из логики блокового противостояния. Горбачев не слишком умный человек и изрядный романтик с верой в бескорыстие Запада. Он, почему то поверил, что НАТО не будет расширяться за счет стран бывшего ОВД.  Хотя чего уж там, вся Россия в 90-х поверила, что блоковое мышление позади. В отличие от нас, натовцы никогда не забывали: «Большая Игра закончится только тогда, когда все умрут»

Какие задачи может выполнять такой барьер?
 
Первая задача. Вынос возможных активных боевых действий со своей территории в другие страны. Воевать всегда лучше на чужой территории. Это военно-политический буфер.

Вторая задача. Максимальное приближение своих войск к потенциальному врагу. Группировку войск необходимо сосредоточить на границах будущего театра боевых действий, а как иначе воевать. Это плацдарм для нападения
.
В СССР  при создании ОВД преобладающей задачей была вторая, плацдарм для нападения. СССР достиг ядерного паритета с Западом только к концу 60-х годов. Про 50-е годы и упоминать нечего, ядерное преимущество НАТО было неоспоримым. Поэтому была принята доктрина, как сейчас модно говорить, ассиметричного ответа. Это вторжение в  Европу в случае ядерного удара по СССР. Что-то вроде: «Вы на нас А-бомбу, в ответ мы через 48 часов выходим к Ла-Маншу». Именно для этого в странах ОВД были созданы наступательные группировки войск. Одна Западная Группа Войск в ГДР чего стоила.  К 70-м годам наконец то  добились ядерного паритета, и безопасность СССР была достигнута. Возникла ситуация, когда полномасштабное вторжение СССР в Европу приводило к мировой ядерной войне с уничтожением цивилизации, то же самое было бы и при вторжении НАТО в СССР. Для  решения задачи  безопасности СССР наступательные группировки в странах ОВД стали ненужными. По всем соображениям, структура и численность  таких группировок стали излишними, можно было бы их серьезно сократить. То есть, нужно было менять структуру ОВД и переходить от второй задачи к первой.  Нужно было демонтировать плацдарм нападения (все равно он потерял смысл) и создавать военно-политический буфер между блоками.  Это сэкономило бы массу денег, значительно улучшило бы международный имидж СССР, снизило бы напряженность на границе НАТО-ОВД. Да что там, вывод войск можно было «продать» европейцам за все, что угодно.  Дали бы и технологии и деньги.   Году так в 1975 объявили бы о возможности вывода войск из ОВД, хорошенько «попиарились» на этом, ожесточенно «поторговались» с Евросоюзом, получили  массу «ништяков». А потом, за деньги европейцев спокойно выводили бы лишние войска лет 10.  Но, увы, это сделано не было. Во многом из-за нарастающего маразма высшего руководства СССР, страной руководили уже не холодные прагматики генерации Сталина, а «пламенные агитаторы, горланы, главари» из КПСС. Как неизбежный итог – крах ОВД. Войскам пришлось бежать из стран ОВД. Так всегда происходит, когда проблема не решается. Нерешенная проблема рано или поздно разрешится по катастрофическому сценарию.

В НАТО при принятии этих стран первоначально решалась первая задача,  военно-политический буфер. Это видно совершенно отчетливо. Натовцы забрали военно-морские базы, аэродромы и на этом все. Где ударные группировки войск, где наступательная военная инфраструктура? Ничего же не было.  Создание буфера из стран бывшего ОВД совершенно не опасно для безопасности России, поэтому наше руководство не протестовало. По сути, первой попыткой решить вторую задачу и создать плацдарм для нападения было объявление о строительстве европейской ПРО. И тут же последовала резкая реакция со стороны ВПР России.  Следующая, уже совершенно очевидная попытка создания такого плацдарма – это планы принятия в НАТО Грузии и Украины.  Тут наши полностью «встали на дыбы»,  вплоть до войны с Грузией и нынешних украинских событий. Украине и Грузии в НАТО не бывать. Но об этом в другой статье.

Что делать сейчас. Страны бывшего ОВД не обладают полным суверенитетом. Им никто не даст выйти из НАТО.  Экономическим суверенитетом тоже не пахнет. Достаточно вспомнить Болгарию и Южный Поток. Поэтому только культурная экспансия Империи. Россия, как защитница традиционных ценностей: религии, нормальной семьи, патриотизма и тому подобное. Эти страны были долго оторваны от Запада, поэтому моральное разложение населения там существенно меньше. Эта культурная экспансия уже явно дает результаты (Чехия, Венгрия). Особое внимание на Польшу. Польша активно религиозная католическая страна и нынешняя исламизация Европы не может нравиться полякам. При угрозе своей религиозной идентичности поляки уйдут под крыло России. Это звучит фантастично, но кто знает, история любит парадоксы.

В общем, боремся со своими страстями и не становимся моральными уродами (касается всех), ходим в церкви и мечети (касается верующих), любим свою страну и молимся за нее и своих близких. И сидим спокойно на берегу реки.

задумчиво : Вчера нечаянно ковырнул характеристики контейнерного ракетного комплекса Клаб-К и выковырял оттуда ракеты Калибр , с заявленной дальность в 300 км и сверхзвуком на конечном этапе полета . Почесал репу , перечитал - нет , все верно . Это 2010 год где - то . При этом Клаб широко предлагался всем желающим на рынке вооружений .
 Попытался вспомнить кому его продали . Не вспомнил , Поискал - не нашел . О чем это говорит , сами понимаете , продавать и не собирались . Но рекламировали не на шутку .
 Нонче мы знаем , что эти штуки кроют Средиземное море по дальности как бык овцу и Тартус с десятком ПЛ в Черном , Каспийском  и том же Средиземном морях способна разнести Европу в клочья , как в высокоточном , так и в ядреном варианте . Никакие базы в Цыгании и Пшекии не помогут . При этом есть еще море Балтийское , Баренцово и Северное , не говоря уже об Атлантике .
 Именно это позволяет не становится моральными уродами , но просто сидеть на берегу я бы не советовал .
 На УМ .

Цитата: Алексей N от 19.05.2016 15:16:11Нонче мы знаем , что эти штуки кроют Средиземное море по дальности как бык овцу и Тартус с десятком ПЛ в Черном , Каспийском  и том же Средиземном морях способна разнести Европу в клочья , как в высокоточном , так и в ядреном варианте . Никакие базы в Цыгании и Пшекии не помогут . При этом есть еще море Балтийское , Баренцово и Северное , не говоря уже об Атлантике .
 Именно это позволяет не становится моральными уродами , но просто сидеть на берегу я бы не советовал .
 На УМ .

Наверное, я был не слишком понятным, когда писал о спокойном сидении на берегу реки, прошу прощения. В статье разговор идет о странах бывшего ОВД, и у России сейчас вообще нет средств повлиять на ситуацию там. Уж насколько был выгоден Южный поток для Болгарии, да где там. Не дали ничего сделать. Поэтому пока не нужно и суетиться. Единственный путь изменить эту ситуацию - это культурная экспансия России, как страны, защитницы традиционных ценностей. Вот когда на улицах их городов начнут  "шипеть" в спину натовским воякам,  тогда посмотрим, можно и встать с берега реки.

А ракеты только средство для достижения цели, причем в обеих смыслах. Если бы ракеты были всемогущими, то американцы бы давно были владыками мира, и никто бы  даже не "пикнул" против. В конце концов они их "наклепали" гораздо больше нас, уже двадцать пять лет делают.

Империя умерла? Да здравствует Империя! 5
Турция и НАТО, что будет дальше? 

Для ответа на этот вопрос нужно понять, для чего нужна Турция в НАТО. Карта Турции.



Любой военный блок выполняет две задачи. Первая задача чисто военная - это оборона своей территории,  иначе отражение нападения агрессора. Вторая задача военно-политическая -  предотвращение нападения на свою территорию и завоевание господства на возможно большей прилегающей территории.  При решении первой задачи рассматриваются театры боевых действий и конфигурация войск на этих театрах. При решении второй задачи создаются военно-политические блоки, разрабатывается комплекс мер по максимально возможному невоенному ослаблению вероятного противника. Именно для решения этой задачи ведутся  информационные, экономические  и иные невоенные битвы. Можно дестабилизировать вероятного противника, либо дестабилизировать соседние с ним страны, и пусть противник тратит свои ресурсы на борьбу с хаосом, а не на усиление своей экономической и, соответственно, политической и военной мощи.  Если можно решить задачу безопасным превентивным военным ударом по вероятному врагу, то почему бы нет, это делалось и делается всеми.  В том числе это делал и СССР (как один из примеров: вторжение союзников в Иран в 1941 году).

Какую из задач выполняла и выполняет Турция в НАТО?

Для начала нужно посмотреть, есть ли военная угроза для Европы со стороны Турции (с учетом того, что главный враг НАТО – это Россия). Турецкий и европейский театры боевых действий – это два разных театра. Это доказала 1МВ. Турция тогда воевала против Антанты на стороне Германии.  Галлипольская десантная операция Антанты, если коротко, союзники пытались пересечь Дарданеллы и высадиться на турецкий берег. Операция началась в феврале 1915 года, длилась девять месяцев и закончилась провалом. Итог провальной для союзников операции: под сто пятьдесят тысяч погибших с каждой стороны и обе стороны остались «при своих». Получается, что Проливы являются достаточно серьезным препятствием для ведения наступательных операций и изолируют театры боевых действий друг от друга. А вот Закавказский театр боевых действий является общим для России и Турции. Боевые действия в 1МВ там велись, хотя с очень большими логистическими трудностями. Более того, Россия достигла серьезных успехов, и если бы не крах первой Империи в 1917 году, нынешняя Турция была бы заметно меньше. Получается, что можно представить удар России по Турции через Закавказье, это трудновыполнимо, но возможно. Но представить удар России по Европе через территорию Турции – это нечто. Пробиваться с тяжелыми боями через Закавказье, потом оккупировать всю Турцию,  далее форсировать Проливы и начать наступление в Европе – это тяжелый бред наркомана. Задача военного удара по Европе решается гораздо проще.

Тогда может быть турки, это  железные солдаты без страха и упрека и они чрезвычайно нужны НАТО в качестве ударного кулака войск? Турки фактически не воевали 100 лет, единственное исключение Кипрская операция 1974 года.  Я почитал об этом и получил массу удовольствия. Турки господствовали в небе над Кипром, имели десятикратное превосходство в танках и умудрились потерять 23 танка. В ходе сражения за аэропорт Никосии турецкие войска потеряли пять танков M47 Patton, греки-киприоты несколько бронетранспортёров. Это как, киприоты жгли танки из БТР-ов?    Вообще то, киприоты против турецких танков использовали давно устаревшие Т-34, и турки "горели". Но и это еще не все. 21 июля в результате работы кипрской разведки было спровоцировано сражение между турецким флотом и турецкой авиацией. В ходе битвы почти вся морская ударная группа была разбита, также потери понесла и воздушная ударная группа. Это уже «вишенка на торте» – героическое сражение между турецким флотом и авиацией. Я понимаю френдли-файер по своей авиации. Если обе стороны конфликта летают на однотипных машинах, это возможно. В конце концов, сами «отличились» в грузинском конфликте 080808, когда сбили своих самолетов как бы ни больше, чем грузины. Но что, турецкие пилоты не удосужились выучить силуэты своих кораблей? Им что, вообще не ставили боевую задачу? И, кроме того, тогда чуть не началась война между Турцией и Грецией. Вот был бы конфуз, две страны НАТО «схлестнулись» межу собой. Авиации США пришлось срочно перехватывать греческие самолеты, которые летели в сторону конфликта. После всего этого Греция в знак протеста вышла из военной организации НАТО. Потом, конечно, вступила обратно.

Я не умаляю отваги и самоотречения турецких солдат, но в современных войнах этого мало. Нужна железная дисциплина, координация всех родов войск, умение воевать, желание постоянно учиться нелегкому военному ремеслу.  Со всем  этим у турок беда. Все особенности арабских армий и арабских войн в полной мере относятся  к туркам. Поэтому, вряд ли натовские генералы горят желанием включать турецкие войска в общие группировки войск.  Ибо - ленивы, беспечны, недисциплинированны, неконтролируемы, чрезвычайно эмоциональны.  Иными словами, крайне ненадежные войска. Мне стало интересно, как использовались войска Турции в многочисленных войнах НАТО. Оказалось, что полноценное использование турецких войск было всего один раз в войне в Корее в далеких 50-х. Видно, один раз попробовали и хватило. После этого турок использовали только как вспомогательный контингент.  

А может государство Турция очень надежный член НАТО? Ага, сейчас. Турция давно ведет себя крайне вызывающе. Вот пример, между прочим, цитаты с портала НАТО.  

Семьдесят тактических ядерных бомб США типа B61-12 складированы на базе ВВС Турции Инджирлик, … От 10 до 20 бомб предназначены для использования турецкими военно-воздушными силами. Для этого в составе ВВС Турции сформирована 142 эскадрилья истребителей-бомбардировщиков... Оставшиеся пятьдесят бомб выделены в распоряжение ВВС США. Интересным является тот факт, что американские военные самолеты, базирующиеся на этой турецкой базе, не способны нести ядерные заряды. Для их транспортировки Вашингтону потребуется посылать в Инджирлик специальные самолеты из других мест. Правительство Турции отказало США в базировании самолетов-носителей ядерного оружия для того, чтобы не допустить полного подчинения базы командованию НАТО, что является единичным случаем в практике альянса.

Каково, американцы не имеют полного суверенитета над своим ядерным оружием, размещенном в Турции. Видите ли, турки с барского плеча выделили американцам их собственных 50 ядерных бомб, но запретили размещение самолетов-носителей. Зато выторговали право на использование американского ядерного оружия со своих самолетов. И американцы утерлись.  Надеюсь, хоть коды доступа  у себя оставили.

Вот еще, очень дипломатично написано.

В последние годы отмечается более самостоятельное поведение Анкары в рамках Североатлантического союза. Так, Турция активизировала свои военные связи с Россией и Китаем. Помимо этого она заняла особую позицию в отношении ядерной программы Ирана. Анкара также блокирует развитие военного сотрудничества между НАТО и ЕС. Такое противодействие со стороны Турции вызвано нерешенностью проблемы Кипра (что также негативно влияет на взаимоотношения Анкары с Афинами - другим членом альянса). Дело в том, что оказываемое ЕС содействие Кипру как своему члену становится серьезной преградой в деле вступления Турции в ЕС. В свою очередь, Анкара препятствует проведению встреч между НАТО и представителями комитета ЕС по вопросам политики и безопасности, утверждая, что Кипр не является членом или партнером НАТО.

Можно предположить, что такое поведение не означает изменения военно-политической ориентации Анкары, тем более что недавно она все же согласилась разместить в городе Малатья (в 500 км от Анкары) РЛС раннего оповещения системы ЕвроПРО. Эти действия следует рассматривать как сигнал США и европейским странам-членам НАТО, призванный еще раз подчеркнуть стратегическую важность Турции внутри альянса и вынудить страны-члены НАТО пойти на соответствующие уступки.

С ума сойти, Турция все же милостиво согласилась разместить РЛС ЕвроПРО. Хвост крутит собакой, турки шантажируют натовцев и творят все, что им заблагорассудится. А натовцы терпят и только надеются, что Турция не изменила свою военно-политическую ориентацию.  Таких примеров крайне вызывающего поведения Турции можно накидать массу. Сейчас один кризис беженцев чего стоит.

Все это хорошо для нас, пусть турки и дальше наглеют. Интересно, когда у НАТО лопнет терпение? Или нужно ждать следующего поколения западных политиков?

Геополитическое положение Турции нужно рассматривать в связке с Россией. Это в следующей статье.

Цитата: Gench от 24.05.2016 12:00:37...
В Грузии появилась первая сертифицированная рота НАТО


Первая сертифицированная рота Североатлантического альянса появилась в Грузии, в случае необходимости она будет использована силами быстрого реагирования НАТО, сообщает Минобороны страны.
...

будущие миротворческие войска нато. в теоретическом турецко-грузинском конфликте

...

Скрытый текст

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%B8

Да, географически Грузия возле Турции. Все остальное НАТО далеко-далеко. Чем думают грузины, когда рвутся в НАТО и ссорятся с Россией, совершенно непонятно. Как Грузия будет защищаться в случае турецко-грузинского конфликта, тоже неизвестно. Неужели грузины думают, что статус члена НАТО защитит их от притязаний турок. Особенно сейчас, когда высшее турецкое руководство грезит восстановлением Османской Империи, а Грузия много веков входила в состав этой Империи. Турки, рано или поздно,  обязательно полезут в Грузию (если, конечно, раньше себе лоб не разобьют), и никакие потешные сертифицированные роты НАТО Грузию не спасут.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 24.05.2016 15:56:04Чем думают грузины, когда рвутся в НАТО и ссорятся с Россией, совершенно непонятно.

Это как раз понятно. Ибо "рвутся" в НАТО не абстрактные "грузины", а конкретно црушники, поставленные руководить Грузией.

Не понятно другое, зачем Грузию, а равно как и прибалтику, ГДР и прочую восточную европу отдали цру да еще и за просто так?
Почему не только живы, но даже ни намеком не осуждены те ныне здравствующие (да и покойники тоже) кто сотворил это страшное преступление?. Позволив тех самых грузин, украинцев и прочих повернуть как пушечным мясом так как и орудием убийства русских?

Цитата: ИРС от 25.05.2016 10:59:13блин...
мы о чем речь ведем? о Грузии с ее русофобством? или о Чечне и что стало с ее русскими????
тред гляньте с чьего поста о необнаруженном русофобстве в Грузии все началось - не с вашего ли?

Эээ... Нет, вообще-то. Началось с утверждения Михаила о тотальном грузинском русофобстве. Просто странно на основании одинаковых фактов делать разные выводы. И я не к тому, что Чечня русофобская или нет, а к тому, что рубить мосты - это последнее, что народы должны делать. 

Империя умерла? Да здравствует Империя! 6
Турция: «Собью друзей, подставлю друзей». Да уж, старый враг другом не станет.

Немного истории НАТО в купе с геополитикой.  Картинка с сайта НАТО, поэтому очень помпезная.


НАТО создано в 1949 году. Первыми членами альянса стали 12 государств — США, Канада, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Людксембург, Исландия, Норвегия, Дания, Италия и Португалия. Создан западный блок в противовес СССР. В Европе против СССР возник  единый фронт от Англии до Италии. Норвегия и Англия сделали Норвежское и Северное моря фактически внутренними морями НАТО. Англия, Исландия, Канада и США сделали Северную Атлантику труднодоступной для флота СССР .  Португалия прикрыла вход в Средиземное море через Гибралтар. В общем то, придумано неплохо. Но военная завеса НАТО  не полная. Южный фланг Европы остался не закрытым. То есть, гипотетически СССР  мог договориться с Турцией или Грецией и получить выход к Средиземному морю, а это для НАТО очень опасно.  В 1952 году в НАТО принимается Греция и Турция. Тем самым для СССР была ликвидирована  возможность  выйти в Средиземное море. Между новыми членами и ядром НАТО расположена Югославия. С Югославией у Союза отношения испорчены, и  она остается нейтральным государством.  Соответственно, Турция с Грецией отрезаны от основного массива стран НАТО и, в случае военного конфликта  с СССР, их положение было безнадежно. 

Дальнейшее расширение НАТО - это заполнение брешей в геополитическом пространстве между Европой и Россией.  Как только такая брешь появляется, она тут-же заполняется. Исключение Грузия и Украина. О Грузии чуть ниже.

Выводы. Турция была принята в  НАТО исключительно в геополитических целях. Турция – это заслон на пути СССР (России) в Средиземное море. Кроме того, из Турции была создана военная угроза для советского Закавказья. А это, между прочим, означало угрозу нефтедобыче СССР. До большой нефти Западной Сибири еще два десятилетия. В  те времена большинство советской нефти добывалось в Закавказье, и угроза бомбежек советских нефтепромыслов была абсолютно реальной. Также, можно вспомнить недолгое пребывание ракет в Турции и Карибский кризис. Эти ракеты означали  угрозу уже для всей европейской части СССР.

С тех пор утекло много воды и ситуация изменилась. Нефть России сейчас в безопасности.  Для России от Турции  вообще нет серьезной военной угрозы. Роль Турции, как заслона на пути в Средиземное море тоже не важна. По сути, уже в 70-х СССР держал в Средиземке эскадру. Но возникли другие геополитические угрозы. Произошел распад СССР и в Закавказье возникли независимые государства. Вот карта.



Азербайджан – это, по сути, этнические турки. Их правильнее называть каспийскими турками. Сейчас Азербайджан зажат между Россией и Ираном. Азербайджанцы «зафиксированы» достаточно жестко. «Шаг вправо, шаг влево, прыжок вверх – побег, конвой открывает огонь без предупреждения».  Но, в случае появления сухопутного коридора  из Турции в Азербайджан,  ситуация меняется кардинально.  Думаю, что Азербайджан мгновенно окажется в НАТО, или вообще в составе Турции. Представляете, что означает появление военной инфраструктуры НАТО на Каспии?  Размеры  геополитической  катастрофы для России и Ирана даже представить трудно. А кто будет служить сухопутным мостом между Турцией и Азербайджаном? Правильно, Грузия.

Эх, генацвале, генацвале, ваша любимая Грузия нужна НАТО только как мост между Турцией и Азербайджаном. Возможно, европейцы c грузинами действительно думают, что Грузия будет принята в НАТО и в остальном  сохранит свой суверенитет. Но, зная турок, крайне сомнительно. Они обязательно наложат свои лапы на Грузию. Козла только пусти в огород, потом замучаешься выгонять. А что бывает, когда христианская страна зажата между мусульманскими странами и добровольно впускает их войска на свою территорию? А как иначе, Грузия же будет служить транспортным коридором, и натовские войска будут  обязательно введены для защиты этих транспортных путей от угрозы со стороны России и Ирана. Турция не даст ввести в Грузию никаких войск, кроме своих. НАТО будет против? Да натовцам плевать, что происходит в туземных странах (кто кого там режет), им главное затащить на Каспий свою военную инфраструктуру. Если Турция гарантирует это, то Грузию отдадут туркам. Так что генацвале, знайте: на следующий день после радостного присоединения к НАТО в Грузию войдут турецкие войска (немного утрирую, но совсем чуть-чуть). О последствиях этого поинтересуйтесь у армян, они в курсе. Для ленивых я приведу два  рассказа очевидцев о событиях 1915 года, которые запали в память.  Где-то читал, правда давно, поэтому пересказываю по памяти. Рассказы страшные.

Первый рассказ казачьего сотника, который командовал казачьим эскадроном в тогдашней Армении, потом он оказался в эмиграции, где и дал интервью. Он рассказывает, что эскадрон выбил турок из армянского села. Везде лежат убитые армяне. На площади вкопан столб, к нему привязана мертвая женщина. Голова женщины привязана так, что голову не отвернуть. Перед глазами женщины потухший костер, где лежит полуобгоревшее тельце трехлетней девочки. Ран на женщине нет, скорее всего, умерла от разрыва сердца. Как казак рассказывал: «Когда мы поняли, что так турки развлекались (перед глазами матери жгли трехлетнюю дочь), нам стало все равно, сколько турок. Мы гнали их верст десять и рубили в спину. Потом посчитали, порубили около 800 человек, да сколько-то еще убежало».  Замечу, что казачий эскадрон – 128 человек. Боевое  соотношение один к десяти.

Второй рассказ пожилого армянина, который пережил эту резню ребенком. Он рассказывал: «Мне было 2-3 года. Меня дед тащит на шее. Мы убегаем из села, куда вошли турки. Дед бежит изо всех сил. За спиной слышим рев настигающих нас турок. И вдруг впереди видим казаков, которые разворачиваются в казачью «лаву». Дед только сказал «спасены», снял меня с шеи и у него тут же отказали ноги».

Что делать сейчас? России Турция нужна  только как дружественная страна, или не нужна совсем. Турок пытались сделать союзниками, кормили"от пуза", но "не в коня корм". Поэтому только игра Империи на развал Турции. Мирными путями это сделать не получится, Турцию можно разделить только военным путем. Поэтому впереди вполне вероятная война России с Турцией. В этой вероятной войне есть две ключевые точки. 

Первая точка - это Южная Осетия, оттуда будет пробиваться коридор в Армению, заодно Азербайджан удастся изолировать от Турции. Вот вам и причина нападения Грузии на Южную Осетию в 080808. НАТО нужно было ликвидировать возможную российскую угрозу коридору Турция-Азербайджан. Если бы  удалось ликвидировать Южную Осетию и заблокировать Рокский тоннель, то все, войска России не смогли бы попасть в Закавказье. Далеко не зря этот путь называется военно-грузинской дорогой. А по уму, Южную Осетию нужно принимать в состав Империи.

Вторая точка - это Крым. Непотопляемый "авианосец" Крым делает военное положение Турции полностью безнадежным. Война с Турцией будет преимущественно  войной ВКС и ВМФ, Ну еще десанты высадят для решения каких то задач, вроде "ловли Эрдогана". Крым здесь будет играть главную роль. Становится понятным геополитическое значение присоединение Крыма к России. А больше таких мест, которые обязательно нужно присоединить к Империи, пожалуй  и нет.

Какова желательная конфигурация Турции? Закавказье нужно изолировать от турков,  нужно закрыть даже  гипотетическую возможность присоединения Азербайджана к Турции.  Тогда почему бы не Курдистан? Курды и турки разные этнические группы и вряд ли азербайджанцы пожелают присоединяться к курдам. Европейскую часть Турции тоже нужно отделить. Это нужно для лишения турков полного контроля над Проливами. Константинопольский федеральный округ? Лестно, конечно, но вот вопрос. Нужно ли Империи вливание пары десятков миллионов неассимилированного мусульманского  населения? Со своими мусульманами у нас  позади многовековой опыт совместного проживания, с татарами так вообще, 800 лет в одном государстве.  Не одну войну вместе, плечом к плечу, выиграли. Конечно, бывало и между нами всякое, так это в любой семье так.   А с турками как жить в одной семье? В Калининградской области подобное  присоединение удалось, но там местное население было полностью выселено. А тут выселять пару десятков миллионов турков, оно нам это надо. Отдать Константинополь Греции и пусть греки делают что хотят, лишь бы обеспечили безопасность судоходства. 

Реакция  НАТО. Обе критические точки в руках России.  Присоединение Грузии к НАТО уже не слишком нужно, военную безопасность Турции тоже невозможно обеспечить. Геополитическая важность Турции для НАТО заметно упала, выход НАТО к Каспию все призрачнее.  Поведение Турции уже вызывает истерику у высших европейских политиков. Наглость турок до смерти надоела европейцам. Думаю, что если дать НАТО какой то "железобетонный" повод уйти от войны, вроде безоговорочной агрессии Турции, то натовцы отсидятся на берегу реки, а потом будут делить Турцию вместе с нами. В истории в первый раз, что ли.

Ну и конечно, для нас никаких посиделок на берегу реки.

Цитата: Vaclav от 25.05.2016 15:54:24Если мы не будем строить большую страну - у нас будет страна маленькая. Мы не кормим грузин - перемога! Давайте не кормить... - ну, Вы в курсе списка дотационных регионов, нацреспублики там - все без исключения. 

Это была стратегическая ошибка Союза - стремление задобрить и осчастливить. Нужно вырабатывать общую цель и делать следование ей заразительным. Я не знаю другого способа как заставить людей жить в одной стране. 

А льготы и поблажки только развращают. Огромное преступление - довести до того, что народы, проливавшие за СССР кровь, отдавшие за страну миллионы жизней, стали в результате тупейшей нацполитики нашими врагами.

Вот про грузин неоднократно здесь уже публиковалось, но некоторые упорно не читают - http://www.apn.ru/blog/print21261.htm

Кстати, подавляющее большинство других лимитрофов ведёт себя ровно так же. Их сложно даже обвинять - это таки вполне работающий способ выживания в окружении более сильных. Отсюда вывод - ни ништяки ни общая цель никому нах не нужны. Нужно стать сильнейшим на шарике - и все лимитрофы в тот же момент начнут вылизывать тебе задницу.

Цитата: NikitA от 25.05.2016 17:41:56Вот про грузин неоднократно здесь уже публиковалось, но некоторые упорно не читают - http://www.apn.ru/blog/print21261.htm

Кстати, подавляющее большинство других лимитрофов ведёт себя ровно так же. Их сложно даже обвинять - это таки вполне работающий способ выживания в окружении более сильных. Отсюда вывод - ни ништяки ни общая цель никому нах не нужны. Нужно стать сильнейшим на шарике - и все лимитрофы в тот же момент начнут вылизывать тебе задницу.

Ясно. Там прямо правда написана. Спасибо. История грузинского народа - история предательств. А я почему-то по-другому думал. Это плохо? Плохо, если по-другому бы думали грузины? У них тоже такие же статьи есть наверняка. И таким образом народы и разделяют - говоря правду. Или "правду" - говоря не всю правду. Я не просто так про миллионы проливших за страну кровь сказал. Вот на этом фундаменте и нужно было скреплять единство. Но там наверняка самиздат старался и местные князьки. Вот и имеем, что имеем. И теперь на ту же мельницу воду льём. Клёво. 

Цитата: Михаил,Кемерово от 25.05.2016 17:31:35Цитата: Михаил,Кемерово от 25.05.2016 14:31:35
 Я что много прошу? Покажите мне одного грузина в рядах ДЛНР. Одного единственного. Пожалуйста. Грузины только со стороны карателей в большом количестве. Азербайджанцы, кстати, тоже воюют только на стороне карателей, это не наемники, а именно добровольцы.


Примерно вот так сделайте. Недавно журналисту «Reuters» удалось сделать фото бойца родом из Узбекистана, который представился Бахтиером.

Скрытый текст

https://informnapalm.org/6305-gogy-gruzynskyj-zyat-dnr/
http://www.apsny.ge/2015/conf/1421295279.php
https://www.facebook.com/permalink.php?id=317915541719425&story_fbid=395590983951880

[movie=400,300]http://youtu.be/YcW16sCIyck[/movie]

Цитата: Vaclav от 25.05.2016 17:55:53Ясно. Там прямо правда написана. Спасибо. История грузинского народа - история предательств. А я почему-то по-другому думал. Это плохо? Плохо, если по-другому бы думали грузины? У них тоже такие же статьи есть наверняка. И таким образом народы и разделяют - говоря правду. Или "правду" - говоря не всю правду. Я не просто так про миллионы проливших за страну кровь сказал. Вот на этом фундаменте и нужно было скреплять единство. Но там наверняка самиздат старался и местные князьки. Вот и имеем, что имеем. И теперь на ту же мельницу воду льём. Клёво.

Всё что там написано при минимальном желании проверяется при помощи гугла/яндекса.

Цитата: NikitA от 25.05.2016 18:16:58Всё что там написано при минимальном желании проверяется при помощи гугла/яндекса.

А я не оспариваю, что там всё правда. Но вся ли там правда или тенденциозная подборка с целью доказать готовую точку зрения? Там есть про 80 тысяч грузин, погибших в Великую Отечественную? А про Багратиона? 


зы Давайте начнём в школьных учебниках такую же правду про татар писать, чеченцев, если когда надоест с ними в одной стране жить - самый верный способ разосраться. 

Цитата: Vaclav от 25.05.2016 15:54:24Если мы не будем строить большую страну - у нас будет страна маленькая. Мы не кормим грузин - перемога! Давайте не кормить... - ну, Вы в курсе списка дотационных регионов, нацреспублики там - все без исключения. 

Это была стратегическая ошибка Союза - стремление задобрить и осчастливить. Нужно вырабатывать общую цель и делать следование ей заразительным. Я не знаю другого способа как заставить людей жить в одной стране. 

А льготы и поблажки только развращают. Огромное преступление - довести до того, что народы, проливавшие за СССР кровь, отдавшие за страну миллионы жизней, стали в результате тупейшей нацполитики нашими врагами. 

Цитата: NikitA от 25.05.2016 17:41:56Вот про грузин неоднократно здесь уже публиковалось, но некоторые упорно не читают - http://www.apn.ru/blog/print21261.htm

Кстати, подавляющее большинство других лимитрофов ведёт себя ровно так же. Их сложно даже обвинять - это таки вполне работающий способ выживания в окружении более сильных.
Отсюда вывод - ни ништяки ни общая цель никому нах не нужны. Нужно стать сильнейшим на шарике - и все лимитрофы в тот же момент начнут вылизывать тебе задницу.

Уважаемый NikitA фактически ответил на подчёркнутое высказывание у первого автора.

Попытаюсь объяснить, почему это так и почему никакой общей цели недостаточно, чтобы лимитрофы дружно и с песнями строили с нами общее будущее.

Отметим очевидное, что среди людей любой национальности есть русофилы, русофобы и нейтралы, которые идут за лидерами той или иной идеи (попросту - приспособленцы).

Процентное соотношение этих категорий, очевидно, разное у разных народов. У одних русофобов больше, у других - меньше.
Но сейчас не это важно.

Когда такой народ находится в составе России или под её сильным влиянием, у них на первых "ролях" всегда замаскированные русофобы, готовые лизать задницу любому московскому начальнику. Они задают стиль поведения для приспособленцев, которые действуют так же. Создаётся впечатление, что весь народ живёт "по заветам" Москвы.

Причём проблема назначения "правильного" начальника из местных - ПРАКТИЧЕСКИ НЕРАЗРЕШИМА.
Почему - отдельный разговор.
В СССР её решали просто: вторым секретарём на местах всегда был русский. Местным не доверяли!

Если же народ выпадает из под влияния России, то у той же самой русофобской элиты (другой - нет!) моментально переключается тумблер и начинаются совсем другие пестни.
Приспособленцы тоже моментально перестраиваются.
И не успеешь глазом моргнуть, как почти вся страна из "брата" превращается во врага.

Поэтому совершенно прав ув. NikitA: никакая общая цель в этом вопросе никакой роли не играет.
Всё упирается в качество местных элит.