Кто для вас Николай II

Цитата: rat1111 от 17.06.2016 22:40:55Еще раз - раз в десять лет в РСФСР/СССР был масштабный голод.

Небольшая поправочка, неурожай зерновых повторяется не каждые 10 лет, а каждые 11.
И не только в РСФСР.
11лет  - это период Солнечной активности.
Есть такая наука, Гелиобиология, основателем которой считается Чижевский. (Еще в молодости читал популярную книжицу о нем "Виновато Солнце"). Чижевский сравнил астрономические графики солнечной активности за много лет, с  биологическими циклическими процессами: массовой миграцией животных или насекомых (саранчи), толщиной годовых колец деревьев и т д. И отмечал совпадение периодов этих циклический явлений - 11 лет. 
Но еще раньше, до Чижевского, заметили связь цен на зерновые с наличием пятен на Солнце (пятна связаны с активностью).  
Чем больше пятен (Солнце активное) - тем выше урожай, следовательно ниже цена. (Вспышки на Солнце влияют на магнитное поле Земли и его атмосферу)
Неурожайные годы приходятся  на минимум  солнечной активности, период которых теоретически тот же  -  11 лет.

Цитата: ЦитатаВопрос о связи урожаев сельскохозяйственных культур с солнечной активностью имеет длинную историю. Известно, что еще в III в. до н. э. Катон Старший, римский писатель, заметил, что цены на рожь зависели от солнечной активности (от "помрачения Солнца"). При высокой солнечной активности урожаи ржи были лучше и поэтому цены на рожь снижались. 

Английский астроном Вильям Гершель также интересовался, как количество пятен на Солнце может влиять на развитие растений. Что такое влияние имеется, он не сомневался. Это было в XVIII в., когда существование 11-летнего цикла солнечной активности еще не было установлено. Но было достоверно известно, что количество пятен на Солнце меняется от года к году. Чтобы внести ясность в данный вопрос, Гершель сопоставил собранные им данные о солнечных пятнах почти за двести лет с рыночными ценами на пшеницу. Связь оказалась в принципе очень простой и четкой — цены были тем меньше, чем выше была солнечная активность. При высокой солнечной активности климат становится более влажным, поэтому урожаи пшеницы лучше, а рыночные цены на нее ниже.

В действительности зависимость урожая от активности Солнца более сложная и зависит от региона. К примеру, активность Солнца могла спровоцировать (через климатические изменения) возрастание интенсивности  вредоносной болезни злаковых - что приведет к уменьшению урожая в период активного Солнца.   Массовые нашествия саранчи так же связаны с пиком активного С. Период же повторения подобных бедствий все тот же,  11 лет.
тут


А вот куда смотрели Романовы, и Николай 2 в частности, почему они не регулировали число пятен на Солнце!
Коммунистическая история права - не досмотрел царь-батюшка! Попустил голод каждые 11 лет! Одно слова - "кровавый царизм"!

Цитата: завхоз от 20.06.2016 17:18:50Первая мировая война
Окончание

11 ноября 1918 г.
Кто в это время был Властью в России?
Кто признал ПОРАЖЕНИЕ?
Потому большевики РИ разрушили,войну проиграли и царя грохнули.
А сказочки про Сталина и Ленина Вам надо было в прошлом веке рассказывать.
Сегодня это мало кого интересует.

Ваши любимые сказочки давно известны, и вряд ли кого заинтересуют где угодно.
А вот в такого упорства в передёргивании я ещё у вас не замечал 

Ну и какое поражение 11 сентября  признавали большевики? .
Как  могли разрушить страну большевики после этого  "потому", если страна развалилась ещё до октября 17го?

Цитата: RBO от 20.06.2016 17:44:13Небольшая поправочка, неурожай зерновых повторяется не каждые 10 лет, а каждые 11.
И не только в РСФСР.
11лет  - это период Солнечной активности.

Скрытый текст

Есть такая наука, Гелиобиология, основателем которой считается Чижевский. (Еще в молодости читал популярную книжицу о нем "Виновато Солнце"). Чижевский сравнил астрономические графики солнечной активности за много лет, с  биологическими циклическими процессами: массовой миграцией животных или насекомых (саранчи), толщиной годовых колец деревьев и т д. И отмечал совпадение периодов этих циклический явлений - 11 лет. 
Но еще раньше, до Чижевского, заметили связь цен на зерновые с наличием пятен на Солнце (пятна связаны с активностью).  
Чем больше пятен (Солнце активное) - тем выше урожай, следовательно ниже цена. (Вспышки на Солнце влияют на магнитное поле Земли и его атмосферу)
Неурожайные годы приходятся  на минимум  солнечной активности, период которых теоретически тот же  -  11 лет.


В действительности зависимость урожая от активности Солнца более сложная и зависит от региона. К примеру, активность Солнца могла спровоцировать (через климатические изменения) возрастание интенсивности  вредоносной болезни злаковых - что приведет к уменьшению урожая в период активного Солнца.   Массовые нашествия саранчи также связаны с пиком активного С. Период же повторения подобных бедствий все тот же,  11 лет.
тут


А вот куда смотрели Романовы, и Николай 2 в частности, почему они не регулировали число пятен на Солнце!
Коммунистическая история права - не досмотрел царь-батюшка! Попустил голод каждые 11 лет! Одно слова - "кровавый царизм"!

Романовы умудрились зарегулировать солнечные пятна так, что голод был чуть ли не каждый год. Большевики, похоже, покрутили ручку в другую сторону, поскольку  первый голод 33го был последним периодическим.

Цитата: RBO от 20.06.2016 18:42:30А может дело не в большевиках, а в научно-техническом прогрессе!
Слышали, "прокати нас, Петруша, на тракторе". А это происходило по всему миру, не зависимо от строя.
Большевиков-то уже лет 20 не видно, ну кроме Вас на этом форуме и лысины демагога Зюганова на экране.
А ведь не голодаем!
Не умерли без большевиков-кормильцев! Еще и других кормим - продаем пшеницу.


Да и какой Сталин большевик! - он больше монарх. Если судить по делам. Большевики просвистали просторы - Сталин собирал.

За 25 лет мы только подходим по многим показателям к советскому уровню, кроме зависимости от нефтедолларов. Пока едим в значительной степени иностранное, в ещё большей степени из иностранного семенного материала.

Что до прекращения периодического голода и прогресса, то в России он был практически невозможен без укрупнения хозяйств, а укрупнение за счёт поглощения, процесс не менее болезненный, чем коллективизация и, главное, гораздо более долгий.
Именно колхозная система и позволила сыграть фактору научно технического прогресса. Не случайно периодический голод кончился сразу после коллективизации.

Цитата: завхоз от 20.06.2016 18:57:47Мне похрену и царь и либералы и большевики.
Я у Вас спрашивал РОССИЯ выиграла или проиграла?
Но похоже Вам похрену Россия.
Большевики дороже.

Да вы за прыжок пару раз переобуваетесь
Россия проиграла. При царе и либералах.
Большевики умудрились эти поражения превратить в победу.

Цитата: osankin от 20.06.2016 19:42:39Беда с вами, патриётами.    Ни хрена не знаете новейшую историю собственной страны!

Голод в СССР (1946—1947)

Подробнее на параллельной ветке.

Я в курсе, что либерасты либо не читают, либо не понимают, см выше, он упоминался, это не периодический, а послевоенный голод.

Цитата: RBO от 20.06.2016 20:29:50Мне ваши рассуждения напоминают детскую софистику про яйцо и курицу...
Разберитесь, что первично, а что вторично.
Коллективизация - это необходимость и это вторично. Потому что нельзя было иначе, в то время, внедрять научно-технические методы: сельхоз технику, методы мелиорации и ирригации, достижения селекции, удобрения и прочую химию... 
Каждому крестьянину-единоличнику государство трактор дать не могло! Да и агронома на каждый двор не направишь.
Отсюда и коллективизация - как необходимость, а не как большевистская панацея, типа коммуна, объединяющая людей с новым сознанием. 
Первично всё-таки не "коллективизация", а научно-технический прогресс. А коллективизация - средство внедрения этого прогресса. Могли бы пойти по пути Петра Столыпина, если б его не убил еврей Богров в Киевском театре.


АС 24 часа

Я разобрался, и обосновал, вы же незаметно сменили тему, речь не о первичности явлений  вообще, а о роли действий советской власти. И здесь и по времени, и логически прекращение периодических голодовок связывается с  действиями Советской власти, а не абстрактного технического прогресса где то в мире.

Вернемся к теме
Если простому русскому парню досталась по наследству ИМПЕРИЯ и он умудрился ее погубить,себя погубить,семью погубить...
То...
Тут двух мнений быть не может.
И я согласен с РПЦ
СВЯТОЙ

Цитата: завхоз от 20.06.2016 18:24:29Ок.
Даже интересно.
1.Кто убил Романовых?
2. Россия проиграла 1-ю мировую оФФ. Большевики не при делах?
При этом Большевики подписали сепаратный мир с Германией, в одностороннем (со стороны Антанты) порядке выйдя из войны.
мы потеряли Польшу, выплатили немцам контрибуцию золотом, отпустили Финляндию - это победой назвать трудно.
Или таки ПОБЕДИЛИ?
Не ну просто даже интересно...

1. Романовы.
2. Не выиграла из-за Романовых.
В 1905 надо было делать выводы и не расстреливать мирные демонстрации, а реально изменять империю.
В 1907 году расстреляв революцию, Романовы думали что победили, а на самом деле окончательно запустили распад великой Империи собранной их предками.

Цитата: RBO от 21.06.2016 04:53:59Романовы допустили ту же ошибку, что и Янукович - были слишком лояльны. И допустили цветную революцию, на деньги еврейских банкиров (как и на Украине)
Ленина надо было не в Шушенское отправлять, куда к нему приехали баба с тещей и зеленой лампой, а в кандалы - и в рудники.
Вот поэтому Николай Второй и святой, за недостаток жесткости.
В настоящем не надо повторять его ошибок, с проигравшей стороной, большевиками, надо поступать их же методами - как они поступили с Романовами.
Так что вы,  Андрей Ка, допрыгаетесь! Если не хотите примирения истории - вас надо запрещать законодательно, с уголовным преследованием в случае призыва к цветной революции. К цветной революции Вы призываете через попытку реванша большевизма и умышленного искажения истории.
Надеюсь на остатки порядочности, я спорю не с модератором, а с участником дискуссии.
Без АУ!

Нет, это вы и такие как вы допрыгаетесь. Переход на новый энергоуклад невозможен при существующем капитализме. Это видно уже любому кто желает увидеть. Капитализм ВСЕГДА сопровождался кризисами, притом степень рисков нарастала с каждым новым, вас история мировых войн видимо ничему не научила.
И только переход на совершенно иной принцип взаимоотношений и экономики может из этой замкнутой петли вырваться.
Нравится вам это или нет - никакого значения не имеет. Третья мировая уже цветёт и пахнет отовсюду, если вы не слепой.
Не умеют капиталисты решать кризисы ничем кроме развязывания войн. И чем сильнее оные - тем кровавее войны.
Независимо от могущества армии.
Маркс это доказал, будете оспаривать после двух мировых войнушек, да?

Цитата: krizis2003 от 17.06.2016 23:31:46Если уж решил так формально - то раз в 10 лет, это за советский период - 6 раз

Я не даром сказал о механизации и агрохимии
Если рассмотреть с т.з. научного подхода две гипотезы:
1. В регулярном голоде виновата "царская власть" и приход советской власти избавил народ от голода
2. В регулярном голоде виноваты климатические условия зоны рискованного земледелия и внедрение механизации и агрохимии избавило народ от голода
То гипотеза 1 будет признана ложной - т.к. и при советской власти голод случался, а вот гипотеза 2 опровергнута не будет.

Цитата: osankin от 20.06.2016 20:39:56"Я не читал Пастернака, но вместе со всем советским народом осуждаю..".

Засуха, она и в Африке  что в 1920-21-м, и в 1931-33-м, и в 1946-47- м, один чёрт, засуха...  А состояние сельского хозяйства в 1946 году было ещё хуже, чем в 1931-м. А вот нажим государственный был не слабее, а то и посильнее, чем до войны, потому как надо было "демократов" кормить, чтобы на Запад не удрали глядели.

выделенное возвращаю
Всё верно, засухи никуда не делись, но при новом хозяйстве они таких разрушительных последствий не имели. В 47 это самое новое хозяйство восстановлено небыло.
В РИ за период 15 лет уже было бы 3-5  голодовок

Цитата: rat1111 от 21.06.2016 09:02:05Я не даром сказал о механизации и агрохимии
Если рассмотреть с т.з. научного подхода две гипотезы:
1. В регулярном голоде виновата "царская власть" и приход советской власти избавил народ от голода
2. В регулярном голоде виноваты климатические условия зоны рискованного земледелия и внедрение механизации и агрохимии избавило народ от голода
То гипотеза 1 будет признана ложной - т.к. и при советской власти голод случался, а вот гипотеза 2 опровергнута не будет.

Странная формулировка гипотез. что значит "виноват", и как п2 отвергает п1? они не противоречат друг другу по крайней мере для некоторых значений слова "виноват"
Да писали уже выше, технические условия  для прекращения голода созрели задолго до 17го, а сработали только после 35го, т.е. основных этапов коллективизации.

"То гипотеза 1 будет признана ложной"
нет оснований, фактор РИ мгновенно не исчезает, её с/хозяйство  в значительной степени сохранилось до 33го.

Цитата: krizis2003 от 21.06.2016 09:28:59Странная формулировка гипотез. что значит "виноват",

Это значит "является основной причиной"

Цитатаи как п2 отвергает п1? они не противоречат друг другу по крайней мере для некоторых значений слова "виноват"

Они противоречат друг другу т.к. называют причиной явления - разные вещи

Цитата: ЦитатаДа писали уже выше, технические условия  для прекращения голода созрели задолго до 17го,

Отнюдь - до середины 20-го века массового внедрения техники или агрохимии в с/х не было

Цитата: Цитатанет оснований, фактор РИ мгновенно не исчезает, .

Что вы имеете ввиду под тяжким наследием царского режима "фактором РИ"?

Цитата: Цитатаеё с/хозяйство  в значительной степени сохранилось до 33го

Найдите в РСФСР/СССР помещичьи землевладения. которые в РИ составляли основу товарного с/х

Цитата: RBO от 21.06.2016 04:53:59Если не хотите примирения истории - вас надо запрещать законодательно, с уголовным преследованием в случае призыва к цветной революции.

Примирить рабов с их господами невозможно по определению.  "Сколько рабов - столько и врагов" (Древне Римская поговорка).   История это - не "примирение",  а вечная борьба и война классов между собой.
Не знать этого, не видеть этого, закрывать на это глаза - значит вам в детский сад.
Примирение классов было при Гитлере. Эдакий Национальный мир между господами и их рабочими.
Чем всё это кончилось нам известно: войной и  террором против других недоразвитых и неполноценных народов.
Конец - всему делу венец.  
И в современном мире нет примирения, есть временно купленный мир, через социальные уступки элит к их подданным.
Не было бы этих вынужденных уступок и правил, не было бы и этих элит.
Вам бы в Египет, к фараонам с таким мышлением.  Там вас быстро "примирят" с власть имущими и заставят строить очередное чудо света для их упокоения в пирамидах.
К сожалению мир жесток, а победителей не судят.

Цитата: завхоз от 21.06.2016 15:53:54Упс.

Дело в том, что со времен библейских времен человечество нисколько не изменилось в свой природе.
Вы все плачете, что рабы (рабочие и батраки), а так же серая скотина (солдаты)  не стали повиноваться своим господам, а посадили их на кол.
Ну, так, в этом ничего нет нового или необычного.
Сенека в письме успокаивает своего друга, рабовладельца Луцилия, от которого сбежали рабы:
""Рабы покинули меня!" - А другого они ограбили, обвинили, предали, затоптали, старались погубить ядом или доносом. То, о чём ты пишешь, случалось со многими...Так не будем дивиться тому, на что мы обречены от рождения, на что никому нельзя сетовать, так как оно для всех одинаково".

Цитата: rat1111 от 21.06.2016 10:15:56Это значит "является основной причиной"

не намного точнее стало

Цитата: ЦитатаОни противоречат друг другу т.к. называют причиной явления - разные вещи

Не противоречат, т.к. могут  быть верны  или неверны одновременно.

Цитата: ЦитатаОтнюдь - до середины 20-го века массового внедрения техники или агрохимии в с/х не было

На уровне 35года СССР? Было И Европа, и Америка,

Цитата: ЦитатаЧто вы имеете ввиду под тяжким наследием царского режима "фактором РИ"?

Преобладание мелких крестьянских хозяйств.

Цитата: ЦитатаНайдите в РСФСР/СССР помещичьи землевладения. которые в РИ составляли основу товарного с/х

Помещичьи землевладения не обеспечивали крестьян  во время голода, они обеспечивали едой другие страны.

Цитата: зарун от 21.06.2016 11:19:12Повезло бы с погодой - не было бы голода это по совицки.
Но не для того ли проводилась коллективизация, не для того сотни тысяч тракторов и комбайнов гнали на село что бы нивелировать
влияние погоды. Так не просто не урожай, а ещё и мрут миллионами.

По выделенному. попробуйте клоуна не изображать, а писать открытым текстом. Если я вас правильно понял, то сбор зерна в СССР заставит вас задуматься.
С 42года собирали меньше чем в 32м. а в 46м в 2 раза меньше.
не только более эффективное с/х спасало СССР от голода, но и более эффективная система управления, которая позволяла компенсировать неурожай там  там, где во время урожая  РИ периода расцвета вымирали целые сёла.

Цитата: завхоз от 21.06.2016 17:31:16Теперь понятно )))
Но разница есть.

Разницы  почти никакой.  Рабочий вкалывает на хозяина по 16 часов в сутки, батрак тоже самое.  За что им умирать с продолжительностью  жизни  меньше, чем  в 28 лет? А идёт война и она всё расставила по своим местам.
Солдаты не хотят умирать на фронтах, калечат себя, убивают офицеров и уходят с фронта, начиная с 1916 года.
В стране начинается продовольственный дефицит, с последующими не поставками хлеба в столицу.
В Думе, как всегда требования смены правительства.  Английская МИ 6 и Великие Князья убивают близкого и родного семье Николая священника Распутина. Это и есть первое покушение на царскую семью. Царица пишет царю письмо, что все во власти и синоде дураки и тупые животные, которых надо ставить к стенке.
И что вы хотите в этот момент от простого народа? Примирения? Любви к власти? 
"Да пропадите вы все пропадом" - вот, что говорил народ и взял себе все, что у него до этого не было в тот момент, когда либералы делили в феврале 1917 в столице власть. Да ещё царь-дурак отрёкся от своего народа.  
Кстати, помещичьи земли грабили и кулаки, зажиточные крестьяне, и очень даже хорошо и успешно.
Что тогда говорить о простых работягах и батраках?
Солдаты тоже натерпелись власти над ними офицерья и прочих благородий.
Не типичная ситуация?  А по моему ситуация была отчаянной и чрезвычайной.  Верхи не могли, низы тоже не хотели.  
Сравнивать же, это с "оранжевой революцией", где все сыты, где у всех социальные льготы и права, где работает трудовое право, где нет войны, где у всех равные гражданское права и т.д. -  как минимум не корректно.  Другое время, другие идеи и состояние людей.
Царизм был ближе к Древнему Риму, нежели к "просвещенному и цивилизованному Европейскому обществу".  
Да, это и до войны все видели.  Прочтите Л. Толстого и др.
Рабство всегда было и всегда будет,  меняются только его формы и внешняя сторона.  
   

Цитата: krizis2003 от 21.06.2016 17:58:19не намного точнее стало

Ойдалана. Надеюсь, понятие причина вам знакомо?

ЦитатаНе противоречат, т.к. могут  быть верны  или неверны одновременно.

Если "верны одновременно"  - то значит, в ситуации отсутствия хотя бы одной из них голод будет иметь место быть
Смотрим на современную РФ - где механизация и агрохимия есть, а советской власти - нет. И где регулярный голод?

Если "неверны одновременно"  - то значит в случае наличия любой из них - голод все равно имеет место быть
Найдите голод в странах, в которых широко внедрена механизация с/х и агрохимия/генная инженерия

ЦитатаНа уровне 35года СССР? Было И Европа, и Америка,

1. Вообще-то мы про Россию - большая часть которой, в отличие от большей части Европы и США - зона рискованного земледелия
2. Вообще-то ни в США, ни в Европе "широкого внедрения" до 40-х-50-х не было.

ЦитатаПреобладание мелких крестьянских хозяйств.

Преобладание в чем? В количстве хозяйств, в количестве работников, в количестве производимого продовольствия?
И почему в западных землях ФРГ имеющее место быть и сейчас "преобладание мелких хозяйств" - не ведет к регулярному голоду?

ЦитатаПомещичьи землевладения не обеспечивали крестьян  во время голода, они обеспечивали едой другие страны.

А можно цифрами экспорта и внутреннего потребления на, скажем, начало 20-го века - подтвердить данный тезис?