Кто для вас Николай II

Цитата: osankin от 09.08.2017 07:07:26Не подтверждённый. Он был бы подтверждён, если бы Российская империя дожила до 50-х и не запустила бы космических ракет.

Если бы кто-нибудь рассказал, каким образом РИ могла бы мобилизоваться и рывком - преодолеть всё нарастающее отставание от Запада - можно было бы и обсудить. Каким образом это сделали большевики - общеизвестно, а вот откуда бы взяла финансы и ресурсы РИ, даже если бы предположить что во главе оказался бы энергичный и беспощадный государь - пока никто внятно не объяснил.. Посему - даже фантастика бывает научной, ненаучной и лженаучной.. Так вот ракеты в РИ в 50-м - как минимум относится к жанру ненаучной.. Ибо нет к тому никаких осмысленных предпосылок. Не способна была РИ к сверхусилию.. А была бы способна - называлась бы СССР, ибо иного пути - просто не существовало..
 
Оно конечно ещё Солоневич в своё время утверждал, что император - должен возглавить социалистическую революцию, но уж больно не верится..

Цитата: Paul от 09.08.2017 17:10:18Если бы кто-нибудь рассказал, каким образом РИ могла бы мобилизоваться и рывком - преодолеть всё нарастающее отставание от Запада - можно было бы и обсудить. Каким образом это сделали большевики - общеизвестно, а вот откуда бы взяла финансы и ресурсы РИ, даже если бы предположить что во главе оказался бы энергичный и беспощадный государь - пока никто внятно не объяснил.. Посему - даже фантастика бывает научной, ненаучной и лженаучной.. Так вот ракеты в РИ в 50-м - как минимум относится к жанру ненаучной.. Ибо нет к тому никаких осмысленных предпосылок. Не способна была РИ к сверхусилию.. А была бы способна - называлась бы СССР, ибо иного пути - просто не существовало..
 
Оно конечно ещё Солоневич в своё время утверждал, что император - должен возглавить социалистическую революцию, но уж больно не верится..

Сверхусилия, как и подвиг - это результат провала. Они нужны в экстраординарных условиях. Плановая работа всегда побьёт аврал.
Транссиб был построен, и работал. Если б Союз построил Транссиб сам, то и это достижение было бы поставлено в строку как супердостижение, а если при царе - то это не считается. А народ впахивал и тогда и потом.
Рывком не надо было опережать. Надо было просто работать. Напряжённо, но работать, а не рвать жилы. А 15 лет безвременья никак не способствовали работе.

Цитата: slavae от 09.08.2017 19:01:58Сверхусилия, как и подвиг - это результат провала. Они нужны в экстраординарных условиях. Плановая работа всегда побьёт аврал.
Транссиб был построен, и работал. Если б Союз построил Транссиб сам, то и это достижение было бы поставлено в строку как супердостижение, а если при царе - то это не считается. А народ впахивал и тогда и потом.
Рывком не надо было опережать. Надо было просто работать. Напряжённо, но работать, а не рвать жилы. А 15 лет безвременья никак не способствовали работе.

Транссиб для народа был сверхусилием, а японская экстраординарным усилием и так до германской никакого просвета, только всё ужесточая и ужесточая по формуле "сами не доедим но в Европы поставим".
Государственное устройство совершенно не соответствовало потребностям страны.

Цитата: Я из СССР от 09.08.2017 20:17:44Транссиб для народа был сверхусилием, а японская экстраординарным усилием и так до германской никакого просвета, только всё ужесточая и ужесточая по формуле "сами не доедим но в Европы поставим".
Государственное устройство совершенно не соответствовало потребностям страны.

А какие были потребности, по Вашему ?

Цитата: IvanP от 10.08.2017 11:05:32А какие были потребности, по Вашему ?

Недопустимо делить предложение, ибо одно исходит из другого
Государственное устройство совершенно не соответствовало потребностям страны.
К 20 веку сословное устройство государства сделало так что для разных слоёв Россия была разным государством, 
в котором для низов составляющих до 80% населения вопросы еды и одежды были ключевыми, а затем уж начальное образование и здравоохранение...
а для аристократии, не более 3%.  этих проблем просто не существовало, зато вопросы правления миром и китч роскошью были основой мировоззрения...
а между ними капитал, зажиточное крестьянство, рабочая аристократия со своими интересами....
В то же время страна банально отстала в развитие капитализма на недосягаемый эволюционным путём уровень, что наглядно показала русско - японская война. 

Цитата: Я из СССР от 10.08.2017 12:57:07Недопустимо делить предложение, ибо одно исходит из другого
Государственное устройство совершенно не соответствовало потребностям страны.
К 20 веку сословное устройство государства сделало так что для разных слоёв Россия была разным государством, 
в котором для низов составляющих до 80% населения вопросы еды и одежды были ключевыми, а затем уж начальное образование и здравоохранение...
а для аристократии, не более 3%.  этих проблем просто не существовало, зато вопросы правления миром и китч роскошью были основой мировоззрения...
а между ними капитал, зажиточное крестьянство, рабочая аристократия со своими интересами....
В то же время страна банально отстала в развитие капитализма на недосягаемый эволюционным путём уровень, что наглядно показала русско - японская война.

словоблудие какое то.
..
Краткий миг жизни СССР (а 70 лет это мало)
показал что никуда ваши претензии не делись.
..
А вопросы правления миром и китч роскошью так вообще один в один из времен Брежневского СССР.

Цитата: Я из СССР от 10.08.2017 13:23:47А по сути хоть слово можете написать?
А то одни байки..... какие то забугорные....

так вы сами по факту НИЧЕГО не написали.
кич какой то приплели и т.п. ерунду пустую.
...
Хотя я конкретный вопрос задал о Видении Вами потребности страны на тот момент.
..
и раз вы запели про забугорные байки.
то я вам вменю то что вы говорите сплошь байками большевицкими.

Цитата: IvanP от 10.08.2017 15:25:28так вы сами по факту НИЧЕГО не написали.
кич какой то приплели и т.п. ерунду пустую.
...
Хотя я конкретный вопрос задал о Видении Вами потребности страны на тот момент.
..
и раз вы запели про забугорные байки.
то я вам вменю то что вы говорите сплошь байками большевицкими.

Тю... какое непонимание простого текста.
Забугорные байки, это сравнение с временами Брежнева, и без "баек старых большевиков".
РИ была одна из нескольких великих держав, СССР одна из двух сверхдержав, и вопросы правления миром принципиально разные, 
как и вопросы роскоши, которые может и сравнимы между РИ и РФ, но совсем иные в СССР были. 
А китч, он попер с перестройки и победы младореформаторов, позолота, "анансы в шампанском", собственно всё это у Островского ещё в 19 веке описано было.    
Да и про краткий миг, даже не смешно, у Романовых, что ни император, то иное правление и лишь изредка преемственность, попробуйте найдите там 70 лет непрерывного поступательного движения.
..
А потребности страны разбивались об потребности сословий, о чём я Вам и сказал прямым текстом. Россия была беременна капитализмом всё время после Крымской войны, только уже к концу правления Александра III разродится должна была, да не сумела. У Николая II был шанс, воспользовавшись поражением в русско-японской стране, перевести страну от абсолютизма к буржуазной империи, и как то взрастить перезрелое в утробе дитя, но он предпочёл его выкинуть и пойти самым чёрным путём, за что заслуженно и расплатился.... 

Великий человек, который попал в тяжелую ситуацию и не в свое время. Еще сам Николай и говорил "Это не мое. Я не умею управлять"...

Цитата: slavae от 09.08.2017 19:01:58Сверхусилия, как и подвиг - это результат провала. Они нужны в экстраординарных условиях. Плановая работа всегда побьёт аврал.
Транссиб был построен, и работал. Если б Союз построил Транссиб сам, то и это достижение было бы поставлено в строку как супердостижение, а если при царе - то это не считается. А народ впахивал и тогда и потом.
Рывком не надо было опережать. Надо было просто работать. Напряжённо, но работать, а не рвать жилы. А 15 лет безвременья никак не способствовали работе.

Нет. Просто работать - уже бы не проканало.. Собственно - проблема достаточно банальна, для индустриализации страны и вывода её на современный уровень - не было денег, и - не было кадров.. Если чуть не 80 процентов населения страны ковыряет сохой пару десятин земли, выращивая на продажу в лучшем случае пару-тройку центнеров - о каком промышленном рывке можно говорить? Где взять рабочих, инженеров, учёных? На какие шиши их обучать, на что возводить заводы, научные центры? Денег-то на это - надо просто не меряно!
 
Как выкрутились большевики - общеизвестно. Они обобрали государство и крестьян до ниточки, а на полученные деньги - начали индустриализацию, в первую очередь - направленную на оборону и механизацию села. Тем самым освобождая рабочие руки для промышленности и получая доход. Как возводились все первые стройки типа Магнитки? Лопатой и тачкой возводили цеха, а по вечерам - в рабочие школы, поднимая грамотность и обучая рабочим специальностям.. Механизация деревни - в первую очередь МТС, что было просто гениальным сталинским решением.. Ну - и тд..
 
А вот как решить это вопрос в РИ, не прибегая к методам большевиков? Я так например другого пути не вижу.. Слишком всё уже было запущенно.. Возможно - Россия и смогла бы пройти нормальный путь всех западных стран, если бы реформы Александра II не были столь половинчатыми.. Освободить крестьян без выкупа, а помещичью землю - тем или иным способом изъять и наделить ею тех, кто реально занимается с/х.. Вложить огромные деньги в начальное образование, запустить социальные лифты, всецело стимулировать промышленность.. Возможно тогда, имея пол века развития в запасе - что-то бы и получилось.. Хотя я - в это не верю. Но ведь и сделано ничего не было, так что.. А к моменту революции уже было поздно пить боржоми, времени - уже не оставалось, и ПМВ - это предельно чётко показала..
 
РИ провалилась слишком глубоко, и методы - нужны были именно что экстраординарные..

Цитата: Paul от 10.08.2017 20:18:43...
Механизация деревни - в первую очередь МТС, что было просто гениальным сталинским решением.. Ну - и тд..
 ...

А при чём здесь Сталин?
Он деревенского труда  и особенностей сельского хозяйства до конца жизни не знал...

Цитата: Paul от 10.08.2017 20:19:48Поклонской шибко нравится?

По поводу Поклонской. Надо сказать, что мне фильм Матильда - неприятен.  Неприятен по причине сексуальной страсти, которая выплескивается на публику под личиной Николая и его любовницы.  Нашли чем восхищаться. Это говорит нам о том, что наша развращенная интеллигенция жаждет жизни  аристократии при дворе Императора: любовных, политических интриг, скандалов, сплетен, заговоров и т.д.
Николая изображают сегодня, как мученика, как святого, как мудрого госуд. деятеля, как отличного отца и семьянина, а теперь ещё и как страстного любовника.
Это тоже - популяризация феодализма и тирании. 
Меж тем,  100 лет назад,  это воспринималось не как романтическая и святая жизнь Императора, а как трагедия России.
Разврат ( а не любовь)  шёл из самой семьи Николая. Фаворит царя Распутин лапал его дочерей, вполне возможно саму царицу, признавался им в своей любви,  проводя оргии и кутежи с великосветскими девицами и фрейлинами Императрицы.  
Даже черносотенцы не могли этого долго терпеть. 
Короче, всё, что 100 лет назад воспринималось, как трагедия для России, сейчас нам преподаётся, как образец святости и примера!

   

Цитата: Paul от 10.08.2017 20:18:43Нет. Просто работать - уже бы не проканало.. Собственно - проблема достаточно банальна, для индустриализации страны и вывода её на современный уровень - не было денег, и - не было кадров.. Если чуть не 80 процентов населения страны ковыряет сохой пару десятин земли, выращивая на продажу в лучшем случае пару-тройку центнеров - о каком промышленном рывке можно говорить? Где взять рабочих, инженеров, учёных? На какие шиши их обучать, на что возводить заводы, научные центры? Денег-то на это - надо просто не меряно!
 
Как выкрутились большевики - общеизвестно. Они обобрали государство и крестьян до ниточки, а на полученные деньги - начали индустриализацию, в первую очередь - направленную на оборону и механизацию села. Тем самым освобождая рабочие руки для промышленности и получая доход.  Как возводились все первые стройки типа Магнитки?  Лопатой и тачкой возводили цеха, а по вечерам - в рабочие школы, поднимая грамотность и обучая рабочим специальностям.. Механизация деревни - в первую очередь МТС, что было просто гениальным сталинским решением.. Ну - и тд..
 
А вот как решить это вопрос в РИ, не прибегая к методам большевиков? Я так например другого пути не вижу.. Слишком всё уже было запущенно.. Возможно - Россия и смогла бы пройти нормальный путь всех западных стран, если бы реформы Александра II не были столь половинчатыми.. Освободить крестьян без выкупа, а помещичью землю - тем или иным способом изъять и наделить ею тех, кто реально занимается с/х.. Вложить огромные деньги в начальное образование, запустить социальные лифты, всецело стимулировать промышленность.. Возможно тогда, имея пол века развития в запасе - что-то бы и получилось.. Хотя я - в это не верю. Но ведь и сделано ничего не было, так что.. А к моменту революции уже было поздно пить боржоми, времени - уже не оставалось, и ПМВ - это предельно чётко показала..
 
РИ провалилась слишком глубоко, и методы - нужны были именно что экстраординарные..

Ну и сколько было построено большевиками, к примеру,  заводов чёрной металлургии в 1929-1939гг.? Сейчас пойдёт агитация на сотни штук.
Но проекты, оборудование, материалы, инженерный состав и многое другое было привезено и приглашено из заграницы.
Так в чём их новизна,заслуга? Всё тоже могло быть  сделано и при царе, без надрыва. Тем более, выиграв войну, получив большую контрибуцию и новые территории,
народ с воодушевлением строил светлое будущее.
Кадры в стране были в достаточном количестве и по количеству инженеров Россия была одним из лидеров. Быстрыми темпами развивались многие
отрасли экономики, сельское хозяйство было на подъёме - сборы зерновых были самыми большими в мире. По сельхозпереписи 1916 года, несмотря на
войну, в стране увеличилось количество лошадей, стадо крупного рогатого скота, свиней, баранов и овец. Росли сборы сахарной свеклы, подсолнечника
и много другого.
В 1917 году в европейской России большинство населения было грамотным.
Около 70%  солдат прибывающих на фронт  так же были грамотными.
Не будь чехарды левацких переворотов страна развивалась ещё большими темпами и к началу 40-х годов становилась второй экономической страной в мире.

Цитата: Paul от 10.08.2017 20:18:43Механизация деревни - в первую очередь МТС, что было просто гениальным сталинским решением.. Ну - и тд..

Ничего нового в обеспеченности села тракторной и другой техникой советами придумано не было.
Колхозы и совхозы, по сути, просто арендовали технику у этих государственных предприятий - МТС, точно так же, как американские фермеры, намного раньше, ещё в начале 20-х годов,  при необходимости заказывали грузовики у компаний перевозчиков,трактора  -  американский опыт не был бездумно перенесен вслепую, но переосмысливался, чтобы дать максимальный эффект.

Цитата: Я из СССР от 11.08.2017 18:21:10Ага, мужики, то есть солдатики, окончили ЦПШ, зато жёны дома и родители читать их письма попа просили. 
Такими вот темпами и просрал Николай II Россию к 1917....

 Гы - гы...
Критерий грамотности в 1939 году  был низким: грамотным считался тот, кто умел читать хотя бы по слогам свою фамилию, а писать не обязательно.
Одним словом, собезьяничай  несколько букв своей фамилии и ты грамотный))
Подобные извращения, приписки, враньё сопровождало страну до её распада и в немалой степени этому способствовали.

Процент грамотных призывников по губерниям и годам
Губернии	1885 год	1898 год	1905 год
Европейская Россия
Архангельская	40	57	н.д.
Вологодская	35	53	67
Новгородская	38	61	77
Олонецкая	36	55	68
Псковская	24	41	56
С.-Петербургская	67	77	95
Владимирская	50	75	80
Калужская	44	65	81
Костромская	44	65	75
Московская	61	85	89
Нижегородская	32	61	67
Орловская	26	52	65
Рязанская	42	63	75
Смоленская	29	56	69
Тверская	49	74	84
Тульская	38	63	76
Ярославская	73	87	94
Воронежская	23	43	57
Донская	28	52	н.д.
Курская	24	46	56
Пензенская	20	37	49
Тамбовская	22	47	56
Харьковская	19	38	58
Волынская	16	28	39
Киевская	15	38	49
Подольская	12	31	46
Полтавская	19	47	65
Черниговская	23	49	66
Бессарабская	13	25	32
Екатеринославская	25	48	64
Таврическая	35	53	70
Херсонская	30	51	64
Астраханская	24	39	н.д.
Вятская	25	47	60
Казанская	16	33	40
Самарская	18	33	54
Саратовская	24	46	64
Симбирская	29	44	55
Оренбургская	18	32	н.д.
Пермская	24	43	55
Уфимская	7	16	23
Виленская	19	35	48
Витебская	23	36	56
Гродненская	27	48	61
ковенская	19	29	36
Минская	19	40	52
Могилёвская	19	43	58
Курляндская	67	89	97
Лифляндская	97	98	98
Эстляндская	98	92	96
Царство Польское
Варшавская	25	35	47
Калишская	15	23	29
Keletskogo	17	23	43
Ломжинская	13	18	31
Люблинская	10	23	29
Петроковская	21	24	42
плотская	20	25	36
Радомская	10	21	27
Suvalkskaya	14	25	39
Седлецкая	13	24	38

( "Статистические сведения по начальному образованию в Российской Империи" Вып. 3, 1902 год и Вып. 7, 1908 год).

Т.о., более 65% призывников в 1905 году были грамотными.

Но уже в 1913 году число грамотных новобранцев призванных в армию составило 73%

BSE. 1930g.

 В 1917 году число грамотных призванных в армию составило около 80%.
 
В последующих изданиях (было ещё два) этой таблицы уже не показывали, а Россию представляли данными только 19 века. Т.е. НАМЕРЕННО СКРЫВАЯ
бурный рост грамотности в начале 20 века и пытаясь весь рост грамотности приписать советской власти. Вообще, оказалось затруднительно найти в сети данные
по грамотности в Российской Империи в 20 веке. Мало того, что БСЭ везде выложена в 3 издании (даже без указания этого), и лишь в одном месте во 2, так в остальной литературе, которая попадается, мало что говорится по этой теме. Но всё же 27% обнаружились и в другом источнике.

Найденный другой источник:
Энциклопедический словарь российской жизни и истории XVIII - начало XX в. Л.В.Беловинский, Olma Media Group, 2003
Стр. 162
Грамотность
...в 1913 г. в армию поступило 27% неграмотных.

По летней переписи 1917 года, проведенной Временным правительством, 75% мужского населения европейской части России было грамотным.
А в 1927 году на XV съезде ВКП(б) Крупская жаловалась, что грамотность призывников в двадцать седьмом году значительно уступала грамотности призыва
1917 года. И говорила жена Ленина, что стыдно от того, что за десять лет советской власти грамотность в стране значительно убавилась

Цитата: зарун от 12.08.2017 07:43:46В 1917 году число грамотных призванных в армию составило около 80%.
 
В последующих изданиях (было ещё два) этой таблицы уже не показывали, а Россию представляли данными только 19 века. Т.е. НАМЕРЕННО СКРЫВАЯ
бурный рост грамотности в начале 20 века и пытаясь весь рост грамотности приписать советской власти. Вообще, оказалось затруднительно найти в сети данные
по грамотности в Российской Империи в 20 веке. Мало того, что БСЭ везде выложена в 3 издании (даже без указания этого), и лишь в одном месте во 2, так в остальной литературе, которая попадается, мало что говорится по этой теме. Но всё же 27% обнаружились и в другом источнике.

Найденный другой источник:
Энциклопедический словарь российской жизни и истории XVIII - начало XX в. Л.В.Беловинский, Olma Media Group, 2003
Стр. 162
Грамотность
...в 1913 г. в армию поступило 27% неграмотных.

По летней переписи 1917 года, проведенной Временным правительством, 75% мужского населения европейской части России было грамотным.
А в 1927 году на XV съезде ВКП(б) Крупская жаловалась, что грамотность призывников в двадцать седьмом году значительно уступала грамотности призыва
1917 года. И говорила жена Ленина, что стыдно от того, что за десять лет советской власти грамотность в стране значительно убавилась

Как раз та ситуация, когда из статистики по одному вопросу делают большую лож натягивая её на общий....
В РИ с 1874 по 1917 всеобщая воинская обязанность, и каждый призывник должен понимать присягу и знать хоть какие то цифры, техника пришла в армию, а особенно на флот.
Отсюда почти всеобщее ЦПШ для мальчиков, читать по слогам, расписаться хоть как то, знать цифирь, закон божий, молитвы, это и есть грамотность. 
Отсюда и 75% мужского населения европейской части России знало это, только
А) Россия не кончается Европейской частью
Б) Население не одни мужчины
В) Уровень ЦПШ ни есть грамотность, если его развивать, а развивался от только если мужчина был в армии или шёл в рабочие.
Теперь насчёт шёл в армию
1.  От действительной службы освобождались: единственный сын, единственный кормилец в семье при малолетних братьях и сёстрах, призывники, у которых старший брат отбывает или отбыл срок действительной службы. Остальные годные к службе, не имевшие льгот, тянули жребий. Все годные к службе, в том числе и льготники, зачислялись в запас, а по истечении 15 лет — в ополчение. Давались отсрочки на 2 года по имущественному положению. Сроки действительной военной службы сокращались в зависимости от образовательного ценза: до 4 лет — для окончивших начальную школу, до 3 лет — городскую школу, до полутора лет — для имевших высшее образование. Если получивший образование поступал на действительную службу добровольно («вольноопределяющийся»), сроки службы сокращались вдвое. На службе солдат обучали грамоте. От воинской повинности освобождалось духовенство.
То есть в крестьянской стране, где 80% населения жило в деревне, достаточно одному сыну отслужить и всё остальные могли не служить. Семьи многодетные, пять детей это считалось немного. 
То есть реально в армию шло далеко не всё мужское население. А тех кто шёл приходилось ещё и обучать заново.
И как результат отражённый во многих источниках особенно художественных и публицистических, родители читать практически не умеют, женщины почти поголовно не умеют, солдат пишет письмо, а что бы прочесть родные идут к местному грамотею, чаще всего попу. И чтобы ответить тоже идут к нему.
2. Церковь была против обучения грамоте женщин, да и парней грамотных она не больно то хотела видеть, ЦПШ и довольно, а церковь была частью государства. То есть перед реальным образованием был ещё и громадный замок в виде РПЦ, который народ дружно посбивал в революцию.
3. Первые десять лет советской власти, 
это доставшиеся от Николая II наследство, убитые в ПМВ грамотные отцы, братья, сыновья, и сироты... сироты... сироты.. которым не до грамотности. 
Это последствие развязанной интервентами Антанты и свергнутой аристократией гражданской войны, с последующей разрухой и беспризорностью угрожающей самому существованию страны. Про это сейчас не принято писать, но именно, ВЧК сыграло решающую роль в борьбе в ликвидации беспризорности, и вовлечению миллионов в учёбу, работу, то есть дала путёвку в жизнь тем кого самодержавие и за людей то не считало.

Тут, как всегда - имеется передёрг.. Грамотность призванных на службу - отнюдь не тождественна грамотности  населения..
 
Следует оговорить, что эти показатели не являлись характер­ными для динамики грамотности всего населения. Существенное значение их состоит в том, что они в общем отразили изменения в динамике грамотности мужчин в возрасте 20-24 лет. Развитие школьной сети за рассматриваемый период не могло, понятно, значительно повлиять на рост грамотности населения старших возрастных групп. Внешкольным путем приобреталась грамот­ность лишь отдельными группами населения. Необходимо также отметить, что процент грамотных среди общей массы призывав­шихся на службу, очевидно, был ниже, чем среди принятых на военную службу. Так, в работе «Народное образование в Курской губернии»[37] были опубликованы данные за 22 года (1874- 1895 гг.) о числе грамотных как среди призывавшихся, так и среди принятых на военную службу по Курской губернии. Грамотные за этот период составляли среди призывавшихся по этой губер­нии 16,8%, а среди принятых - 25,0%. Следовательно, процент грамотных среди принятых был почти в 1,5 раза выше, чем среди призывавшихся. Столь большое расхождение несколько умень­шилось к 1895 г., составив среди призывавшихся 29,2% грамот­ных, а среди принятых - 37,5%. В общем следует считать, что показатели грамотности среди принятых на военную Службу были примерно в два раза выше показателей грамотности, исчисленных для всего населения.

 
Данные таблицы показывают, что за 40 лет (1874-1913 гг.) процент грамотных среди принятых на военную службу сильно повысился, но и при этом в 1913 г. около одной трети (32,2%) принятых на военную службу были неграмотными.



Во вторых - что есть грамотность? Не стоит путать умение подписаться с хотя бы начальным образованием..

Если обратиться к материалам о продолжительности обучения в начальных школах, то получится печальная картина.
 
По данным «Военно-статистического ежегодника за 1912 год» из 1.260.159 низших чинов армии имели образование:

• высшее — 1.480
  


• среднее — 6.087
  


• низшее — 125.494
  

Не имели образовательного ценза 1.127.098 человек. По грамотности:

• грамотные — 604.737 (по Е. С. Сенявской — 47,41 % личного состава^[14])
  


• малограмотные — 301.878
  


• неграмотные — 353.544^[19]
  

Примечания в "Военно-статистическом ежегоднике" к этим данным резюмируют: «Нижних чинов, получивших образование в различных школах, ничтожное, всего 10,74%. Остальная масса (89,26%) не получила никакого образования» «Грамотных, т.е. умеющих читать и писать, около половины всего состава (47,41%), умеющих только читать — 24,09%, остальные вовсе неграмотны — 28,59%»^[20].
Примерно то же соотношение групп по грамотности приводит на 1913 год для русской армии и В. Д. Поликарпов: грамотных — 48,3 %, малограмотных — 23,7% и неграмотных – 28%^[21].


 
Таблица 264
 
Распределение учащихся в начальных школах России в 1911 г. по продолжительности учения[56]
 

Учащиеся	Процент учившихся в школе
1 год	от 1 года до 3 лет	более 3 лет
В городах:	Мальчики	41,0	48,1	10,9
Девочки	43,2	47,0	9,8
В деревнях:	Мальчики	38,2	49,3	12,5
Девочки	48,6	44,7	6,7

 
Всего в городах и деревнях лишь 12% мальчиков и 8% дево­чек учились в школе более 3 лет. Как отмечал А. В. Захаров, «Трехлетняя по курсу школа, призванная дать законченное перво­начальное образование, т. е. сообщить некоторую сумму знаний, большинству учащихся дает только грамотность, - умение читать и не всегда писать»[57].
 
Существенным представляются также следующие показатели:
 
Таблица 265
 
Распределение учащихся начальных школ в 1916 г. по возрасту
 

Возраст (в годах)	В процентах к итогу	Возраст (в годах)	В процентах к итогу
маль­чики	де­вочки	обо­его пола	маль­чики	де­вочки	обо­его пола
Менее 8	1,0	2,4	2,0	12	15,8	11,6	14,4
8	10,0	13,1	11,0	13	7,6	4,6	6,7
9	17,3	21,4	18,6	14	3,2	1,8	2,8
10 11	23,2	25,9	24,0	15 и старше	1,6	0,8	1,3
11	19,5	18,4	19,2	Всего.	100,0	100,0	100,0

 
Приведенные данные свидетельствуют, что в дореволюцион­ной России преобладающая масса детей в возрасте старше 12 лет вовсе не училась в школах.


 По официальным подсчетам, правда, весьма приблизительным (поскольку число детей школьного возраста - 8-11 лет было исчислено по среднему проценту переписи 1897 г.), на 1 января 1915 г. из 15259,8 тыс. детей школьного возраста училось только 51%. В ряде районов страны процент учившихся детей был еще ниже: в Сибири, например, 39%, на Кавказе - 37,2%, в степных и среднеазиатских областях-14,2%, в Эрнванской губернии - 12,3%, в Якутской области - 10,7%, в Самаркандской-1,9%.
 
Особенно низкие показатели охвата детей начальной школой были среди сельского населения. Так, в 16-м выпуске издания Министерства народного просвещения «Однодневная перепись начальных школ Российской империи, произведенная 18 января 1911 года»[59] были опубликованы следующие итоговые данные переписи об изменении процента учащихся в сельских началь­ных школах к детскому населению в возрасте 7-14 лет за 1880-1911 гг.
 
Таблица 266
 
Процент учащихся к детскому населению 7-14 лет
 

Годы	Мальчики	Девочки	Обоего пола
1880	14,6	3,2	8,7
1894	25,3	6,1	15,6
1911	33,3	14,2	23,8

 
Следовательно, и в 1911 г. лишь 23,8% детей в возрасте 7-14 лет обучались в сельских начальных школах. Доля уча­щихся ко всему сельскому населению Европейской России за 1880-1911 гг. увеличилась лишь с 1,5% в 1880 г. до 4,5% в 1911 г.[60]. Несмотря на некоторый рост численности учащихся на­чальных школ, все же в 1911 г. процент учащихся ко всему насе­лению продолжал оставаться на весьма низком уровне, особенно для женского населения.
 
http://istmat.info/node/86


 Итого - что мы имеем? А имеем следующее - несмотря на действительно имевшийся прогресс в деле народного образования, он ни количественно, ни уж тем более - качественно никак не соответствовал нормам индустриальной державы начала 20-го века.. Увы.. От того, что часть населения научили поставить зюку в ведомости и прочитать простейший текст - ситуация с требуемым технологическим рывком кардинально-то не изменилась..

Цитата: зарун от 11.08.2017 18:12:26Ничего нового в обеспеченности села тракторной и другой техникой советами придумано не было.
Колхозы и совхозы, по сути, просто арендовали технику у этих государственных предприятий - МТС, точно так же, как американские фермеры, намного раньше, ещё в начале 20-х годов,  при необходимости заказывали грузовики у компаний перевозчиков,трактора  -  американский опыт не был бездумно перенесен вслепую, но переосмысливался, чтобы дать максимальный эффект.

Наоборот, МТС имели очень мало схожего с американским "опытом".
МТС скорее напоминал опыт ремонтных мастерских для паровозов на отдаленных станциях мелких городов и сел или перегонах.
Так было удобно обслуживать паровозы, вагоны, а так же саму дорогу, прямо на  местах.
Такой опыт и  сам напрашивался. Колхозы с неграмотным к технике селянами никак не могли ухаживать за тракторами, их ремонтировать, покупать для них топливо, запчасти.... Всё это могло им дать только государство.
Кроме того,  благодаря МТС была совершена довольно быстро коллективизация.
Мелкие распашки множества хозяйств были отданы под большие поля под тракторы.
Не зря Киров говорил, что там где появляются трактора - единоличное хозяйство с его землями  быстро переходит в общественное или колхозное.
По сути, колхоз, тот же конвейер, только на селе, а не на заводе, в городе.
Кроме МТС, государство потом обеспечило бесплатно колхозы школами,  провело бесплатно электричество, главные дороги, построило бесплатно больницы и т.д.  Кстати, сейчас такого на селе нету.  За всё надо платить. Мало того, больницы и многие школы закрыли.
При Николае Втором, где село жило в феодальных условиях власти помещиков над крестьянами единственным прогрессом на селе была деревянная соха, телега, лошадь, лапти и тяжёлый ручной труд.
Кстати, в хорошем помещичьем хозяйстве обязательно была кузница, мельница, склады, конюшни и коровники.
Помещику незачем было инструменты покупать в городе, когда была своя кузница,  прямо на месте.
В начале прошлого века,  после первой русской революции, к Л.Толстому в качестве паломника, приехал из США финн. Он тогда рассказал Толстому, что в Америке и в Европе уже стали отказываться от одиночного плуга и перешли на множество плугов.
Именно тогда стали появляться первые зачатки революции на селе в Америке и в Европе.  Потом появился трактор под большие распашки земли. Один трактор заменял тысячу пахарей!
Село и крестьяне при Николае Втором.