Кто для вас Николай II

Цитата: зарун от 11.08.2017 18:12:26Ничего нового в обеспеченности села тракторной и другой техникой советами придумано не было.
Колхозы и совхозы, по сути, просто арендовали технику у этих государственных предприятий - МТС, точно так же, как американские фермеры, намного раньше, ещё в начале 20-х годов,  при необходимости заказывали грузовики у компаний перевозчиков,трактора  -  американский опыт не был бездумно перенесен вслепую, но переосмысливался, чтобы дать максимальный эффект.

Вы просто вопиюще не понимаете, как работали МТС..

Краткое содержание мифа
 
В СССР железных дорог построено меньше чем в РИ.
Пример использования
«В Царской России в период с 1880 по 1917 гг., т.е. за 37 лет, было построено 58 251 км. За 38 лет советской власти, т.е. к концу 1956 г., было построено всего лишь 36 250 км. дорог»¹⁾²⁾.
 
Действительность

Протяженность железных дорог
В 1890 году общая протяженность железных дорог в России составляла 24041 верст (Россия 1913. раздел - транспорт, 1. Железные дороги; табл. 2) ³⁾ . В дальнейшем, с 90-х гг. 19 века в России велось активное строительство железных дорог. Это делалось как государством , так и коммерческими структурами. Особенно высокие темпы шли с 1890 года. Во многом это бесспорная заслуга Сергея Юльевича Витте, который сделал в этой области очень многое.
Из «Доклада Совета съездов представителей промышленности и торговли по вопросам коренного улучшения работы железнодорожного и водного транспорта, шоссейных путей в связи с возросшими требованиями народного хозяйства России. 9 мая 1913 г.»
«В 1904 г. общая сеть достигла 55 614 верст, увеличившись за пятилетие на 9 052 версты, из коих в Европейской России -7 144 версты и в Азиатской - 1 908 верст. В 1909 г. сеть составила 62 422 верст (без Китайско-Восточной ж.д. - 1 617 верст), увеличившись за 5 лет на 6 808 верст, из них в Европейской России - 4 882 версты, и в Азиатской - 1 926 верст. К 1910 г. общая железнодорожная сеть в 62 422 версты распадалась: на казенную сеть в Европейской России - 32 373 версты и в Азиатской России (включая Уссурийскую ж.д.) -10 129 верст; итого казенных железных дорог 42 502 версты. Частных железных дорог в Европейской России - 17 805 верст и подъездных путей общего пользования частных обществ - 2 115 верст или всего частных - 19 920 верст.
Итого сеть русских железных дорог за 30 лет увеличилась на 41 691 версту, из коих в Европейской России на 31 562 версты и в Азиатской - 10 129 верст. Следовательно, сеть возрастала ежегодно в среднем на 1 390 верст. Наибольшее количество прибавилось за пятилетие 1895-1899 г. - на 13 755 верст, или по 2 751 версте в год. Затем в пятилетие 1900-1904 г. сеть увеличилась на 9 052 версты или по 1 810 верст в год. Остальные пятилетия давали прирост сети на 5000-5500 верст или по 1000 верст в среднем в год.»⁴⁾

---

_{Отметим, что 1 верста = 0,14375 географической мили = 1,06679 км} ⁵⁾

---

Из этого официального документа следует, что за 30 лет, к 1910 году в России было построена 41 691 верста, это около 44475 км. Наиболее высокие темпы роста были достигнуты за период с 1895-1899 г. по 2 751 версте ежегодно, это около 2934 км. Менее высокий показатель был достигнут в период 1900-1904 в котором темпы роста составили 1 810 верст в год, это около 1930 км. И по 1000 (1066 км) верст в среднем в год за дальнейшие пятилетия.

---

_{Отметим, что в 1911 году открыто 1579 верст; в 1912 - 750 верст; в 1913 - 981 верст. (Россия 1913. раздел - транспорт, 1. Железные дороги табл. 1)}⁶⁾.

---

К 1913 году общая протяженность ЖД в РИ составляла 68370 верст (из них двойной колеи, только 16 889 верст), в это число входят и 2494 верст частных железных дорог местного значения.(Россия 1913; Транспорт; 1. Железные дороги табл. 3)⁷⁾. Это протяженность дорог как как общего пользования, так и местного значения. В переводе на километры (68370 умножаем на 1,06679) получается примерно 72 936 км.
В СССР к 1960-му году протяженность железных дорог общего пользования, по данным статистического ежегодника «Народное хозяйство СССР в 1960 году», составила 125 тыс. км (Раздел: ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ. Таблица: ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ДЛИНА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ МИНИСТЕРСТВА ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (на конец года; тысяч километров) с. 353).⁸⁾
Однако, в это число не входят дороги местного значения. На этой же странице, под вышеуказанной таблицей имеется приписка: «Кроме указанной эксплуатационной длины железных дорог общего пользования Министерства путей сообщения, имеются железнодорожные подъездные пути промышленных предприятий и организаций; протяжение этих путей не общего пользования составило на начало 1961 г. 102,4 тыс. км.» Все это ЖД местного значения, которые тоже играли важнейшую роль в коммуникациях. И само собой, их тоже надо было построить.
Итого, общая протяжённость ЖД в СССР составляла 227,8 тыс. км. Разница с 1913 годом - 155 тыс. км. Поделим 155 на 40 (грубо с 1920 по 1960 гг.) и получим в среднем 3,8 тыс. км. в год. Даже такие грубые и примитивные подсчеты дают представление о темпах и масштабах строительства железных дорог в то время. Это притом, что страна перенесла такие страшные катастрофы как гражданская война с первой мировой и вторая мировая война.
 
Объём грузоперевозок
 
Кроме общей протяженности ЖД, есть ещё один не менее важный показатель. Это объемы грузоперевозок и пропускная способность железных дорог.
О том, что пропускная способность железных дорог, построенных до революции, была недостаточной, свидетельствуют некоторые затруднения со снабжением, которые проявились в годы войны. ЖД коммуникации, нормально работавшие в мирное время, оказались не готовыми к условиям военного времени. Как писал генерал Н. Н. Головин: «В результате даже после того, как потрясения, вызванные эвакуацией, были изжиты железнодорожным транспортом, последний не может справиться с выпадающими на него задачами по подвозу снабжения. Затруднения в этой области увеличиваются по мере того, как Россия выходит из полосы кризиса в боевых снабжениях, и последние направляются в армию во всё больших и больших количествах. Из личного 18-месячного опыта в должности начальника Штаба VII армии (с октября 1915 г. по апрель 1917 г.) автор может засвидетельствовать, что, как правило, армия недополучала в среднем 25% полагающегося ей снабжения. Причины этого недовоза должны быть всецело отнесены к недостаточной провозоспособности наших железных дорог».⁹⁾
Особенно ситуация ухудшилась после потери транспортных узлов Вильно, Лида, Барановичи, в связи отступлением Русской армии. Для справедливости важно добавить, что именно в эти годы было построено очень много железных дорог. Но это были скорее «пожарные» (экстренные) действия.
«Такая слабая железнодорожная связь была, конечно, совершенно неудовлетворительной. С возможной срочностью в очень неблагоприятное время года была построена в обход Барановичского узла ветка от станции Синявка на Буды, закончено устройство полотна на северном участке Подольской железной дороги (Калинковичи — Коростень) и сооружен временный деревянный мост через р. Припять. После этого положение несколько улучшилось. Произведенная в течение 1916 г. железнодорожная переброска войск на Юго-Западный фронт измеряется несколькими тысячами эшелонов. И все-таки размер этой перевозки не удовлетворял стратегическим требования создавшейся обстановки.
Одной из причин того, что Галицийская победа в 1916 г. не дала тех стратегических результатов, которые можно было ожидать, является то, что требуемые для этого оперативные перевозки оказались совершенно не под силу нашим железным дорогам.»Н. Н. Головин ¹⁰⁾
При советской власти (особенно в первые десятилетия) ставили задачу не только строить новые железные дороги, но и увеличить пропускную способность старых. К 1940-му году объёмы грузоперевозок и густота ЖД увеличились многократно, о чем свидетельствуют следующие цифры:¹¹⁾

Цитата: Paul от 12.08.2017 17:59:09Краткое содержание мифа
 

Скрытый текст

В СССР железных дорог построено меньше чем в РИ.
Пример использования
«В Царской России в период с 1880 по 1917 гг., т.е. за 37 лет, было построено 58 251 км. За 38 лет советской власти, т.е. к концу 1956 г., было построено всего лишь 36 250 км. дорог»¹⁾²⁾.
 
Действительность

Протяженность железных дорог
В 1890 году общая протяженность железных дорог в России составляла 24041 верст (Россия 1913. раздел - транспорт, 1. Железные дороги; табл. 2) ³⁾ . В дальнейшем, с 90-х гг. 19 века в России велось активное строительство железных дорог. Это делалось как государством , так и коммерческими структурами. Особенно высокие темпы шли с 1890 года. Во многом это бесспорная заслуга Сергея Юльевича Витте, который сделал в этой области очень многое.
Из «Доклада Совета съездов представителей промышленности и торговли по вопросам коренного улучшения работы железнодорожного и водного транспорта, шоссейных путей в связи с возросшими требованиями народного хозяйства России. 9 мая 1913 г.»
«В 1904 г. общая сеть достигла 55 614 верст, увеличившись за пятилетие на 9 052 версты, из коих в Европейской России -7 144 версты и в Азиатской - 1 908 верст. В 1909 г. сеть составила 62 422 верст (без Китайско-Восточной ж.д. - 1 617 верст), увеличившись за 5 лет на 6 808 верст, из них в Европейской России - 4 882 версты, и в Азиатской - 1 926 верст. К 1910 г. общая железнодорожная сеть в 62 422 версты распадалась: на казенную сеть в Европейской России - 32 373 версты и в Азиатской России (включая Уссурийскую ж.д.) -10 129 верст; итого казенных железных дорог 42 502 версты. Частных железных дорог в Европейской России - 17 805 верст и подъездных путей общего пользования частных обществ - 2 115 верст или всего частных - 19 920 верст.
Итого сеть русских железных дорог за 30 лет увеличилась на 41 691 версту, из коих в Европейской России на 31 562 версты и в Азиатской - 10 129 верст. Следовательно, сеть возрастала ежегодно в среднем на 1 390 верст. Наибольшее количество прибавилось за пятилетие 1895-1899 г. - на 13 755 верст, или по 2 751 версте в год. Затем в пятилетие 1900-1904 г. сеть увеличилась на 9 052 версты или по 1 810 верст в год. Остальные пятилетия давали прирост сети на 5000-5500 верст или по 1000 верст в среднем в год.»⁴⁾

---

_{Отметим, что 1 верста = 0,14375 географической мили = 1,06679 км} ⁵⁾

---

Из этого официального документа следует, что за 30 лет, к 1910 году в России было построена 41 691 верста, это около 44475 км. Наиболее высокие темпы роста были достигнуты за период с 1895-1899 г. по 2 751 версте ежегодно, это около 2934 км. Менее высокий показатель был достигнут в период 1900-1904 в котором темпы роста составили 1 810 верст в год, это около 1930 км. И по 1000 (1066 км) верст в среднем в год за дальнейшие пятилетия.

---

_{Отметим, что в 1911 году открыто 1579 верст; в 1912 - 750 верст; в 1913 - 981 верст. (Россия 1913. раздел - транспорт, 1. Железные дороги табл. 1)}⁶⁾.

---

К 1913 году общая протяженность ЖД в РИ составляла 68370 верст (из них двойной колеи, только 16 889 верст), в это число входят и 2494 верст частных железных дорог местного значения.(Россия 1913; Транспорт; 1. Железные дороги табл. 3)⁷⁾. Это протяженность дорог как как общего пользования, так и местного значения. В переводе на километры (68370 умножаем на 1,06679) получается примерно 72 936 км.
В СССР к 1960-му году протяженность железных дорог общего пользования, по данным статистического ежегодника «Народное хозяйство СССР в 1960 году», составила 125 тыс. км (Раздел: ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ. Таблица: ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ДЛИНА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ МИНИСТЕРСТВА ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (на конец года; тысяч километров) с. 353).⁸⁾
Однако, в это число не входят дороги местного значения. На этой же странице, под вышеуказанной таблицей имеется приписка: «Кроме указанной эксплуатационной длины железных дорог общего пользования Министерства путей сообщения, имеются железнодорожные подъездные пути промышленных предприятий и организаций; протяжение этих путей не общего пользования составило на начало 1961 г. 102,4 тыс. км.» Все это ЖД местного значения, которые тоже играли важнейшую роль в коммуникациях. И само собой, их тоже надо было построить.
Итого, общая протяжённость ЖД в СССР составляла 227,8 тыс. км. Разница с 1913 годом - 155 тыс. км. Поделим 155 на 40 (грубо с 1920 по 1960 гг.) и получим в среднем 3,8 тыс. км. в год. Даже такие грубые и примитивные подсчеты дают представление о темпах и масштабах строительства железных дорог в то время. Это притом, что страна перенесла такие страшные катастрофы как гражданская война с первой мировой и вторая мировая война.
 
Объём грузоперевозок
 
Кроме общей протяженности ЖД, есть ещё один не менее важный показатель. Это объемы грузоперевозок и пропускная способность железных дорог.
О том, что пропускная способность железных дорог, построенных до революции, была недостаточной, свидетельствуют некоторые затруднения со снабжением, которые проявились в годы войны. ЖД коммуникации, нормально работавшие в мирное время, оказались не готовыми к условиям военного времени. Как писал генерал Н. Н. Головин: «В результате даже после того, как потрясения, вызванные эвакуацией, были изжиты железнодорожным транспортом, последний не может справиться с выпадающими на него задачами по подвозу снабжения. Затруднения в этой области увеличиваются по мере того, как Россия выходит из полосы кризиса в боевых снабжениях, и последние направляются в армию во всё больших и больших количествах. Из личного 18-месячного опыта в должности начальника Штаба VII армии (с октября 1915 г. по апрель 1917 г.) автор может засвидетельствовать, что, как правило, армия недополучала в среднем 25% полагающегося ей снабжения. Причины этого недовоза должны быть всецело отнесены к недостаточной провозоспособности наших железных дорог».⁹⁾
Особенно ситуация ухудшилась после потери транспортных узлов Вильно, Лида, Барановичи, в связи отступлением Русской армии. Для справедливости важно добавить, что именно в эти годы было построено очень много железных дорог. Но это были скорее «пожарные» (экстренные) действия.
«Такая слабая железнодорожная связь была, конечно, совершенно неудовлетворительной. С возможной срочностью в очень неблагоприятное время года была построена в обход Барановичского узла ветка от станции Синявка на Буды, закончено устройство полотна на северном участке Подольской железной дороги (Калинковичи — Коростень) и сооружен временный деревянный мост через р. Припять. После этого положение несколько улучшилось. Произведенная в течение 1916 г. железнодорожная переброска войск на Юго-Западный фронт измеряется несколькими тысячами эшелонов. И все-таки размер этой перевозки не удовлетворял стратегическим требования создавшейся обстановки.
Одной из причин того, что Галицийская победа в 1916 г. не дала тех стратегических результатов, которые можно было ожидать, является то, что требуемые для этого оперативные перевозки оказались совершенно не под силу нашим железным дорогам.»Н. Н. Головин ¹⁰⁾

При советской власти (особенно в первые десятилетия) ставили задачу не только строить новые железные дороги, но и увеличить пропускную способность старых. К 1940-му году объёмы грузоперевозок и густота ЖД увеличились многократно,

Хороший материал. Кроме того, в СССР почти полностью перешили старые, царские железные дороги на новые (на новые стандарты грузоперевозок и скорости) и добавили к ним вторую колею.  Плюс, вы верно заметили, что кроме магистральных дорог было построено множество новых на переферии, для отдаленных поселков и городов, под поезда и электрички. 
  

Цитата: Paul от 12.08.2017 13:30:44Тут, как всегда - имеется передёрг.. Грамотность призванных на службу - отнюдь не тождественна грамотности  населения..

Но почему-то всегда упоминается, что среди именно призывников большой процент не ел мясо до армии. Давайте уже как-нибудь определимся, что ли.

Цитата: 753 от 12.08.2017 20:54:18Хороший материал. Кроме того, в СССР почти полностью перешили старые, царские железные дороги на новые (на новые стандарты грузоперевозок и скорости) и добавили к ним вторую колею.  Плюс, вы верно заметили, что кроме магистральных дорог было построено множество новых на переферии, для отдаленных поселков и городов, под поезда и электрички. 

Конечно, если при царе инженеры догадались как построить жд, то потом они не догадались бы, что нужен второй путь, если бы это понадобилось для хозяйства. Только с евреями во власти эта мудрость доступна народу.

Цитата: slavae от 12.08.2017 22:12:51Конечно, если при царе инженеры догадались как построить жд, то потом они не догадались бы, что нужен второй путь, если бы это понадобилось для хозяйства. Только с евреями во власти эта мудрость доступна народу.

А вы сами это спросите у царских инженеров, почему они построили одноколейную дорогу в Мурманск, по которой невозможно было поставить нужные нам грузы от союзников в Первую Мировую войну.  
И тоже самое было с Трансибом  в войну с Японией 1905 года.
Строили тогда из возможностей конечно, а не из за не знания.
Кстати, даже в СССР такое было.  Не раз встречал одноколейные дороги и в СССР, причем тянувшиеся на сотни километров между малыми и большими поселками. 
Но при царе одноколейных, магистральных дорог было ещё очень много.

Цитата: 753 от 13.08.2017 07:41:45

Скрытый текст

А вы сами это спросите у царских инженеров, почему они построили одноколейную дорогу в Мурманск, по которой невозможно было поставить нужные нам грузы от союзников в Первую Мировую войну.  
И тоже самое было с Трансибом  в войну с Японией 1905 года.
Строили тогда из возможностей конечно, а не из за не знания.

Кстати, даже в СССР такое было.  Не раз встречал одноколейные дороги и в СССР, причем тянувшиеся на сотни километров между малыми и большими поселками. 
Но при царе одноколейных, магистральных дорог было ещё очень много.

Как сказано в первоисточнике: «Кроме указанной эксплуатационной длины железных дорог общего пользования Министерства путей сообщения, имеются железнодорожные подъездные пути промышленных предприятий и организаций; протяжение этих путей не общего пользования составило на начало 1961 г. 102,4 тыс. км.»

Например предприятию - двухколейная дорога может быть и на фиг не нужна, если она ведёт только к нему. По ней ходят только составы предприятия по соответствующему графику - зачем же тратиться на второй путь? Но вот приводимые цифры сколько было в РИ двухколейных дорог в процентном соотношении к общей длине путей - конечно впечатляют.. Как и количество перевозимых по ним грузов..

Цитата: Paul от 13.08.2017 07:16:17Ну - если вы таки сумеете философски обосновать кривую зависимости поедания мяса от степени грамотности..

Является ли выборка призывников статистически значимой?
Либо мы 1) передёргиваем о проценте грамотности, основываясь на призывниках, но тогда и потребление мяса нельзя исчислять на той же основе.
Либо наоборот, 2) мясо призывники не ели, что свидетельствует о недоеде мяса в деревне в общем, но тогда признаём, что почти все были грамотными и на деревне тоже.
А вообще, не удивлюсь, что мясом считалась говядина и свинина, а вот например курица уже не мясо. Ну невозможно жить в деревне и не попробовать мясо. Ну бред это. Впрочем, это я про нашу полосу с лесами и лугами. Может, на юге с этим было хуже.

А вообще, свинство здесь в том, что отрицается положительная тенденция. Да, с некоторого времени начали учить детей в массе. Это объявляется недостатком! Ну не жесть? Да достало уже. За те же самые 30 лет до советской ликвидации неграмотности, всех детей выучили бы, и они превратились бы во взрослых. Но всё это произошло бы постепенно, эволюционно, без дичайших потрясений. А призывники уже были взрослыми. Надо было просто время для работы, и всё.

Цитата: Paul от 13.08.2017 08:32:39

Скрытый текст

Как сказано в первоисточнике: «Кроме указанной эксплуатационной длины железных дорог общего пользования Министерства путей сообщения, имеются железнодорожные подъездные пути промышленных предприятий и организаций; протяжение этих путей не общего пользования составило на начало 1961 г. 102,4 тыс. км.»

Например предприятию - двухколейная дорога может быть и на фиг не нужна, если она ведёт только к нему. По ней ходят только составы предприятия по соответствующему графику - зачем же тратиться на второй путь?

Но вот приводимые цифры сколько было в РИ двухколейных дорог в процентном соотношении к общей длине путей - конечно впечатляют.. Как и количество перевозимых по ним грузов..

Пример можно привести. Одно время жил на Севере и там от узловой станции до мелких поселков была проложена жел дорога одноколейная, длинной до  300 км.  Поезд шел по ней туда и обратно  по нескольку дней.  Зимой проблема была проехать из за больших сугробов.  Поезд часто застревал.  
У нас монархисты, какие то странные типы.  Жалкие, отсталые дороги при царе - сравнивают с современными магистральными трассами в СССР.  По их логике и паровозы в СССР надо сравнивать с царскими пыхтелками и всю сеть электорофикации жел дорог, их техничекую часть и т.д.  И тоже самое с образованием. Примитивное, часто начальное или даже техническое  образование при царе, они сравнивают с 8-10 летней высокоразвитой школой в СССР. Хотя ещё Ленин писал, что царское образование было отсталым, по причине его однобокости в сторону наживы и выгоды. То есть, образование велось в высших школах, с целью, как обмануть ближнего своего, как обрести над ним власть ( для детей помещиков и капиталистов). А начальное образование было примитивным для простых крестьян и рабочих, да к тому же, как уже писали, начальных школ, в современном смысле, при царе почти не было.   
Вот до чего доводит людей слепая вера в исключительность феодальной Российской  Империи и в  "святость" царей.
Прямо мракобесие какое то. 
А результат мракобесия - вот он, наглядный для всех нас:

БСЭ в статье "Народное образование" утверждает, что в Российской империи на территории Советского Союза в 1914/15 учебном году в 1-3 классах
обучалось 8,1 млн человек, а в 1940/41 - 16,1 млн.

Первое что бросается в глаза, это то, что уже до революции система начального образования (прежде всего земские школы) стала мощным механизмом в деле  просвещения многих миллионов людей. Однако какую долю детей охватывала эта система?
В среднем годовая возрастная когорта, которая должна была посещать начальную школу составляла 2,25% от всего населения. Таким образом, три возраста детей (для трех классов) , которых обслуживала система начального образования, составляли 6,75% от всего населения.
Численность населения, проживающего на территории СССР в Российской империи к 1914 году составляла порядка 160 млн человек. Получается, что общее количество детей, которые по возрасту должны были получать начальное образование, было 10,8 млн.
Итак, к 1914 году из 10,8 млн детей 8,1 млн (то есть 75%) получали начальное образование!

Теперь о том , что в 1940/41 году в СССР в начальной школе обучалось 16,1 млн человек.
Честно говоря, не знаю каким образом возможны эти цифры. Дело в том, что по данным переписи 1939 года таких детей должно было насчитываться максимум 11,3 млн.(http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng_age_39.php)
Конечно, к 1941 г к СССР присоединилась Прибалтика и Бессарабия. Но даже учитывая эту прибавку (максимум 500 тыс), указанная трехлетняя возрастная когорта не могла превысить 11,8 млн человек. Откуда же взялись 16,1 млн, то есть 4 с лишним миллионов "лишних"? Скорее всего очередная приписка соввласти. Тем
чем она щеголяла все 75 лет.

Николай II - неоднозначная личность, с одной стороны слабовольный и глуповатый мещанин, с другой - его намерения были благими, хотел сделать Россию сильнее, не получилось, в итоге все про...дул.

Цитата: зарун от 13.08.2017 16:09:20

Скрытый текст

БСЭ в статье "Народное образование" утверждает, что в Российской империи на территории Советского Союза в 1914/15 учебном году в 1-3 классах
обучалось 8,1 млн человек, а в 1940/41 - 16,1 млн.

Первое что бросается в глаза, это то, что уже до революции система начального образования (прежде всего земские школы) стала мощным механизмом в деле  просвещения многих миллионов людей. Однако какую долю детей охватывала эта система?
В среднем годовая возрастная когорта, которая должна была посещать начальную школу составляла 2,25% от всего населения. Таким образом, три возраста детей (для трех классов) , которых обслуживала система начального образования, составляли 6,75% от всего населения.
Численность населения, проживающего на территории СССР в Российской империи к 1914 году составляла порядка 160 млн человек. Получается, что общее количество детей, которые по возрасту должны были получать начальное образование, было 10,8 млн.
Итак, к 1914 году из 10,8 млн детей 8,1 млн (то есть 75%) получали начальное образование!

Теперь о том , что в 1940/41 году в СССР в начальной школе обучалось 16,1 млн человек.

Скрытый текст

Честно говоря, не знаю каким образом возможны эти цифры. Дело в том, что по данным переписи 1939 года таких детей должно было насчитываться максимум 11,3 млн.(http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng_age_39.php)
Конечно, к 1941 г к СССР присоединилась Прибалтика и Бессарабия. Но даже учитывая эту прибавку (максимум 500 тыс), указанная трехлетняя возрастная когорта не могла превысить 11,8 млн человек. Откуда же взялись 16,1 млн, то есть 4 с лишним миллионов "лишних"? Скорее всего очередная приписка соввласти. Тем
чем она щеголяла все 75 лет.

В СССР не было примитивного начального образования, как при царе. В СССР были средние школы или средне-технические.
И какие там 500 тыс?  Где вы это насчитали?
Только в  одной Эстонии проживало более 1.2 миллиона человек!
Кроме того, вы забыли Зап. Белорусию и Украину.   

Цитата: Слава333 от 13.08.2017 16:47:01Николай II - неоднозначная личность, с одной стороны слабовольный и глуповатый мещанин, с другой - его намерения были благими, хотел сделать Россию сильнее, не получилось, в итоге все про...дул.

Николай не был мещанином. Он был крупным помещиком и капиталистом.  Конечно он лично не вёл свои дела по хозяйской или по финансовой части (за него это делали другие люди), но он был богат и имел не малые земли и владения.
Конечно он был заложником своего окружения или класса дворян, как по уму, так и по делам. 
Дворянство к началу 20 века в России исчерпало все свои нравственные, умственные, деловые и физические возможности ( в смысле энергии).  
Или, по крайне мере, значительно  уступало по этим качествам низшим классам.   
   

Цитата: 753 от 13.08.2017 17:13:20Николай не был мещанином. Он был крупным помещиком и капиталистом.  Конечно он лично не вёл свои дела по хозяйской или по финансовой части (за него это делали другие люди), но он был богат и имел не малые земли и владения.
Конечно он был заложником своего окружения или класса дворян, как по уму, так и по делам. 
Дворянство к началу 20 века в России исчерпало все свои нравственные, умственные, деловые и физические возможности ( в смысле энергии).  
Или, по крайне мере, значительно  уступало по этим качествам низшим классам.

Царь был мещанином в смысле менталитета - любил портреты на стенах и слоников(яйца фаберже) на полках, впрочем как и большинство дворян.
Умный и энергичный царь не занимался бы коллекционированием яиц, ангелочков или богослужениями - поднимал бы промышленность, интересовался военным делом, наукой и техникой - тратил на это бюджетные да и свои собственные деньги.

Цитата: Я из СССР от 13.08.2017 21:28:27Понятно, наши либералы провалили нынешнюю реформу образования и начали себе в оправдание хаять успехи СССР в этой области... ну... ну....
Приписки то у Вас и ваших источников. Начиная с того что средняя продолжительность жизни в 1913 году была 
 "Средняя продолжительность жизни 1913 году — 32,9 года... ". Россет Э.
В 1940 средняя продолжительность жизни была не сильно больше, а вот младенческая смертность в разы меньше, а значит соотношение детей школьного возраста к общему числу населения совсем не то что сейчас. К тому же постоянно вовлекались в образование всё новые слои, из отдалённых и труднодоступных территорий, и там порой в первый класс шли далеко за 10 лет.....
Словом, Ваши прикидки ни о чём.

А причём здесь нынешние либералы? Вам привели данные из Большой Советской Энциклопедии...

Цитата: 753 от 13.08.2017 17:01:19В СССР не было примитивного начального образования, как при царе. В СССР были средние школы или средне-технические.
И какие там 500 тыс?  Где вы это насчитали?
Только в  одной Эстонии проживало более 1.2 миллиона человек!
Кроме того, вы забыли Зап. Белорусию и Украину.

В стране советов были не только неполные средние (обучение 7 лет)  и средние школы, но и начальные школы, в которых и проходило массовое
обучение населения.
По итогам  переписи 1936 года 30% женщин не умели читать по слогам и подписывать  свою фамилию.
В целом, около 25% населения СССР в возрасте 10 лет и старше не умели читать.
В опроснике о грамотности, грамотным считался тот человек, который читает или читает и пишет.
При этом нужно учесть, что увеличение числа   грамотных в СССР в 30-е годы происходило и за счёт сокращения числа неграмотного населения старческого
возраста за счёт его вымирания.
Таким образом через 20 лет после октябрьского переворота, критерий грамотности населения страны практически не изменился. Как считался  в царской
России грамотным тот человек, который умел читать или читать и писать, так и сохранился в 1937 году.
Правда большинство   руководителей той переписи 1937 года репрессировали, а некоторых и расстреляли - не зачем им было показывать реальную
сложившуюся ситуацию в экономике и социальной сфере в стране, в т.ч. и образование.
P.S. Дружище! Для подсчёта и сравнения количества детей обучающихся в начальной школе в РИ и СССР берётся только три возраста детей, а  не
всё население. Поэтому ваш пук о стране, где вы проживаете в пустую.
P.P.S. Кроме как метать какашки на вентилятор у вас есть другие доводы? Найдите свободное время и посчитайте количество детей 7, 8 и 9 лет на
территориях присоединённых к СССР. Это не сложно и даже справится современный школьник начальной школы))

Цитата: зарун от 14.08.2017 07:07:41В стране советов были не только неполные средние (обучение 7 лет)  и средние школы, но и начальные школы, в которых и проходило массовое
обучение населения.
По итогам  переписи 1936 года 30% женщин не умели читать по слогам и подписывать  свою фамилию.
В целом, около 25% населения СССР в возрасте 10 лет и старше не умели читать.
В опроснике о грамотности, грамотным считался тот человек, который читает или читает и пишет.
При этом нужно учесть, что увеличение числа   грамотных в СССР в 30-е годы происходило и за счёт сокращения числа неграмотного населения старческого
возраста за счёт его вымирания.
Таким образом через 20 лет после октябрьского переворота, критерий грамотности населения страны практически не изменился. Как считался  в царской
России грамотным тот человек, который умел читать или читать и писать, так и сохранился в 1936 году.
Правда большинство   руководителей той переписи 1936 года репрессировали, а некоторых и расстреляли - не зачем им было показывать реальную
сложившуюся ситуацию в экономике и социальной сфере в стране, в т.ч. и образование.
P.S. Дружище! Для подсчёта и сравнения количества детей обучающихся в начальной школе в РИ и СССР берётся только три возраста детей, а  не
всё население. Поэтому ваш пук о стране, где вы проживаете в пустую.

 Поясните тогда, пожалуйста, отчего при примерно равном уровне грамотности РИ не смогла обеспечить свою армию необходимым и в итоге развалилась, а СССР в куда более тяжелых условиях смог выстоять и победить?
 Почему в армии РИ танк или самолет считался чуть ли не штучным товаром, а в РККА считали, что поврежденный танк проще списать, чем тащить его на завод для ремонта, все равно завтра пришлют еще кучу новенькой боевой техники только что с завода?

Цитата: Русский из РБ от 14.08.2017 08:12:00Поясните тогда, пожалуйста, отчего при примерно равном уровне грамотности РИ не смогла обеспечить свою армию необходимым и в итоге развалилась, а СССР в куда более тяжелых условиях смог выстоять и победить?
 Почему в армии РИ танк или самолет считался чуть ли не штучным товаром, а в РККА считали, что поврежденный танк проще списать, чем тащить его на завод для ремонта, все равно завтра пришлют еще кучу новенькой боевой техники только что с завода?

Да, отсталость РИ ясно видна на отсутствии танков и самолётов в Крымскую кампанию 1854 года.
Детский сад какой-то.

Цитата: Я из СССР от 13.08.2017 21:28:27Понятно, наши либералы провалили нынешнюю реформу образования и начали себе в оправдание хаять успехи СССР в этой области... ну... ну....
Приписки то у Вас и ваших источников. Начиная с того что средняя продолжительность жизни в 1913 году была 
 "Средняя продолжительность жизни 1913 году — 32,9 года... ". Россет Э.
В 1940 средняя продолжительность жизни была не сильно больше, а вот младенческая смертность в разы меньше, а значит соотношение детей школьного возраста к общему числу населения совсем не то что сейчас. К тому же постоянно вовлекались в образование всё новые слои, из отдалённых и труднодоступных территорий, и там порой в первый класс шли далеко за 10 лет.....
Словом, Ваши прикидки ни о чём.

Как утверждает оппонент младенческая смертность в Российской империи в разы превышала смертность до 1 года в СССР.
Но это или заблуждение или враньё
Кратко:
 -  младенческая смертность в РИ в 1913 году составила 230 на 1000 родившихся живых;
 - младенческая смертность  в СССР/РСФСР  в 1936 году составляла 224,9/264,5; в 1937 г. - 205,6/232,5; в 1938 г. - 189,7/215,3
 Ну и где тут превышение в разы? Более того мы видим, что в РСФСР смертность выше чем в России.
Словом, начните читать хорошие, не идеологизированные книжки и  ист. ветки данного форума.
P.S. У вас есть объяснения тому , что младенческая смертность в СССР не только не снижалась, а в некоторые годы и превышала смертность в РИ?
У меня есть этому объяснения.

Цитата: Я из СССР от 14.08.2017 10:28:23

Скрытый текст

Таблица 6. Зависимость смертности жителей Санкт-Петербурга в 1909–1912 годах 
от их социального положения

Группы участков  с преобладанием  жителей	Средняя  годовая  плата за квартиру  (руб.)	Среднее  число  жителей на  1 комнату	% неграмотных  в возрасте  старше 6 лет	Числоумерших детей  до одного года на 1000 родившихся в  1909–1912 гг.	Коэффициент  смертности
Богатых	933	1,5	15,7	107	12,6
Зажиточных	745	1,57	16,4	115	14,3
Достаточно обеспеченных	536	2,06	17,8	147	18,3
Со средним достатком	430	2,26	22,0	168	19,9
Малообеспеченных	358	2,64	24,7	191	21,9
Недостаточно обеспеченных	213	2,91	29,6	219	24,5
Бедных	190	3,30	35,1	263	27,2

Таблица 150
 
Смертность грудных детей в Европейской России по годам за период 1867-1911 гг.[9]
 

Годы	Из 100 родив­шихся умерло в возрасте 0-1 г.	Годы	Из 100 родив­шихся умерло в возрасте 0-1 г.	Годы	Из 100 родив­шихся умерло в возрасте 0-1 г.
1867	24,3	1883	28,4	1899	24,0
1868	29,9	1884	25,4	1900	25,2
1869	27,5	1885	27,0	1901	27,2
1870	24,8	1886	24,8	1902	25,8
1871	27,4	1887	25,6	1903	25,0
1872	29,5	1888	25,0	1904	23,2
1873	26,2	1889	27,5	1905	27,2
1774	26,2	1890	29,2	1906	24,8
1875	26,6	1891	27,2	1907	22,5
1876	27,8	1892	30,7	1908	24,4
1877	26,0	1893	25,2	1909	24,8
1878	30,0	1894	26,5	1910	27,1 1911 23,7
1879	25,2	1895	27,9
1880	28,6	1896	27,4
1881	25,2	1897	26,0
1882	30,1	1898	27,9

 

Скрытый текст

При общей высокой детской смертности, чрезмерно высокой оказалась детская смертность в 1868, 1872, 1882 и 1892 гг.

 

Как отмечал П. И. Куркин: «Самая малая смертность груд­ных детей в прежней России, взятой в целом, это 23-24% на 100 родившихся; ниже этого предела она никогда не пони­жалась»[10].

 

Приводим более подробные материалы о детской смертности по отдельным губерниям Европейской России.

 

Приходится отметить весьма большие различия показателей смертности грудных детей по отдельным губерниям. Это можно проследить по данным табл. 151. Данные приведены за три пе­риода. Необходимо указать, что детская смертность все еще учитывалась не полностью, причем этот недоучет был по некоторым губерниям значительным.

Таблица 152

 
Смертность детей в возрасте до 5 лет в Европейской России по губерниям за 1867-1881, 1887-1896 и 1908-1910 гг.[13]

Скрытый текст

 

Губернии	На 1000 родив­шихся умерло в возрасте до 5 лет
1867-1881 гг.	1887-1896 гг.	1908-1910gg.
В среднем по 50 губерниям Евро­пейской России	423	432	389
В том числе:
Московская.	554	516	436
Пермская.	541	545	402
Владимирская.	522	503	435
Нижегородская.	509	538	446
Вятская	499	500	449
Петербургская.	497	410	403
Олонецкая.	484	436	444
Саратовская.	481	516	465
Костромская.	474	459	424
Ярославская.	473	426	400
Смоленская.	471	470	477
Тверская.	470	452	468
Оренбургская.	470	491	418
Самарская.	467	503	482
Симбирская.	466	494	463
Орловская.	461	475	435
Тульская.	458	524	444
Пензенская.	445	518	424
Псковская.	444	418	393
Новгородская.	438	431	403
Вологодская.	435	458	395
Калужская.	432	503	471
Воронежская.	430	503	455
Казанская.	430	443	382
Астраханская.	423	507	423
Херсонская.	416	340	372
Рязанская.	415	454	398
Уфимская.	408	416	353
Тамбовская.	403	484	412
Харьковская.	402	429	361
Черниговская.	401	392	347
Киевская.	398	397	380
Курская.	395	414	411
Полтавская.	392	351	289
Архангельская.	383	354	344
Подольская.	370	375	321
Гродненская.	353	357	312
Бессарабская.	351	346	350
Волынская.	350	355	302
Таврическая.	346	347	277
Могилевская.	333	327	310
Лифляндская.	330	291	241
Екатеринославская.	323	389	298
Витебская.	311	326	305
Ковенская.	307	311	299
Минская.	307	318	279
Земля Войска Донского.	299	401	412
Виленская.	291	296	266
Курляндская	289	264	229
Эстляндская	288	255	201

 

В среднем по 50 губерниям Европейской России за десятиле­тие 1887-1896 гг. умерло в возрасте до 5 лет 432 из 1000-родив­шихся детей. Чрезмерно высокие показатели детской смертности за 1887-1896 гг. были в следующих шести губерниях: в Перм­ской умерло 545, в Нижегородской - 538, в Тульской - 524, в Пензенской - 518, в Московской и в Саратовской - по 516.
 

Таблица 153

 
Группировка губерний Европейской России по коэффициенту детской смертности за 1867-1881, 1887-1896 и 1908-1910 гг.

Группы губерний по числу умерших в возрасте 0-5лет на 1000 родившихся	Число губерний
1867-1881 влияние.	1887-1896 влияние.	1908-1910 влияние.
500 и более.	4	12
450-500.	13	9	7
400-450.	14	10	18
350-400.	8	8	9
300-350.	7	7	7
Менее 300.	4	4	9
Всего.	50	50	50

 

Сохранившиеся материалы ряда исследований санитарных врачей о смертности детей фабрично-заводских рабочих свиде­тельствуют о том, что при общих высоких показателях детской смертности в царской России смертность детей фабрично-завод­ских рабочих оказалась еще более высокой. Эта резко повышен­ная смертность детей фабрично-заводского пролетариата явля­лась результатом низкого уровня заработной платы, чрезмерно продолжительного рабочего дня, неблагоприятных гигиенических условий труда, почти полного отсутствия охраны труда работниц, скверных жилищных и бытовых условий рабочих и влияния об­щей тяжелой санитарной обстановки.

 

Недостаточное питание в семьях рабочих и крестьянской бед­ноты самым губительным образом влияло па здоровье и вызы­вало повышенную детскую заболеваемость и смертность.

 

В. И. Ленин в статье «Капитализм и народное потребление», опубликованной в 1912 г., отмечал, что рабочие и неимущие крестьяне капиталистических стран не имеют возможности по­треблять молочные продукты, а вынуждены довольствоваться суррогатными, неполноценными пищевыми продуктами. «У нас в России, - писал В. И. Ленин, - происходит то же самое. Очень давно, около сорока лет тому назад, когда стало модой устрой­ство сыроваренных заведений и артелей по деревням, демократ-писатель Энгельгардт подметил, что крестьяне, нуждаясь в день­гах, продают молоко и масло, а дети голодают и мрут.

 

С тех пор много раз подмечали это явление. Растет произ­водство сыра, растет производство молока на продажу, богатеют немногие зажиточные крестьяне и купцы, - а беднота еще более беднеет. Дети бедных крестьян, оставаясь без молока, мрут в громадном числе. Смертность детей в России невероятно вы­сока»[14]

 

Влияние социально-экономических факторов на показатели детской смертности в царской России не в достаточной степени вскрывалось в работах санитарных врачей, однако в этих рабо­тах встречается и немало правильных замечаний. Так, Д. А. Соколов и В. И. Гребенщиков писали: «Население, суще­ствующее впроголодь, а часто и вовсе голодающее, не может дать крепких детей, особенно, если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка пита­ния, находится женщина в период беременности и вслед за нею»[15].

 

В ряде работ земских санитарных врачей мы встречаем описа­ния невыносимых условий быта русской дореволюционной деревни, в результате которых погибали в таком огромном количестве дети в самом раннем детстве. В частности, С. А. Глебовский и В. И. Гребенщиков в работе «Детская смертность в России»[16], касаясь причин огромной смертности грудных детей в северо-восточной и центрально-земледельческой части России, отмечали, что по­мимо тяжелых экономических условий, весьма существенное значение имел также весь быт населения. «Под этим послед­ним, - пишут авторы, - мы разумеем те предрассудки, то не­вежество народа, благодаря коим ребенок деревенской России с первых же дней своей жизни поставлен в самые невыгодные условия ухода вообще и питания в частности. В темном и не­культурном населении эти два фактора - экономический и быто­вой - настолько тесно переплетаются друг с другом, что далеко не всегда можно провести между ними демаркационную черту, за которою начинается влияние одного и кончается действие второго.

 

Итак, в способе вскармливания, убийственном для детей, в невежественном уходе за ним, закрепленном к тому же зави­симым положением женщины в семье, традициями и неподвиж­ностью уклада последней, может объясняться, почему эти бы­товые условия особенно невыгодны для известного района Рос­сии и для русского населения ее».

Смертность в бедных кварталах была в 2,15 раза выше, чем в тех районах города, где жила богатая публика.

Вы к чему такую простынь разместили? А понял! У вас в таблице 150 указана МС в Российской империи = 237. Так и у меня указана младенческая  смертность
в 230 на 1000 родившихся. Зачем дублировать?
Но что делать с МС = 236 в РСФСР?   Может откроете тайну такой высокой смертности.
Итак, мне непонятно чего ради этого надо было ввергать Россию в пучину кровавой мясорубки? По крайней мере сегодняшним левым романтикам  следует чуток убавить пафоса и не строить из себя спасителей русского народа.