Кто для вас Николай II

Цитата: NickKorvin от 02.06.2021 00:00:21Вот только гражданская война началась больше чем через год после отречения Николая. И исключительно по вине тех, кто разогнал Учредительное Собрание - единственный на тот момент легитимный, демократический, законодательный орган власти.
От государственного же переворота, который и был в феврале, никто не застрахован. Этак можно обвинить в "глупости" и Юлия Цезаря и незабвенного Иосифа Виссарионовича (есть мнение, что его таки отравили) и Лаврентия Павловича (вот его уже абсолютно точно убили его же соратники по партии).

Гражданская война началась в 1905 году. Первая русская революция называется. И выступления вооруженные не заканчивались ни до отречения Николая I, ни при Временном правительстве.
А разгорелась ярким пламенем, когда интервенты "дровишек" (финансы, вооружение, собственные части и военные советники) в огонь подбросили.

Цитата: AndreyK-AV от 02.06.2021 17:26:21То есть по Вашему и абсолютная монархия и монархия и республика, одно и тоже.
Не, мрии что можно по тихому стать хозяевами одной шестой сухи, они конечно имели место, но мрии это мрии, а жизнь это жизнь.

При чем тут ваши мрии, я честно не пойму.
В России монархия была ограниченной с октября 1905 г. Была создана современная по тому времени дуалистическая модель, где у монарха была исполнительная власть, а у парламента законодательная (как я уже и говорил, по аналогии с Германией). Думская оппозиция добивалась не "ограничения" монархии, а превращения ее в фикцию, лишения императора реальной власти и установления самодержавия самой Думы. Правда в итоге не получила вообще ничего. Даже при Временном правительстве Думу не созывали. Русскую оппозицию всегда отличала неспособность мыслить хотя бы на пару шагов вперед.

Цитата: AndreyK-AV от 02.06.2021 17:26:21Вы уж определитесь, или крупный капитал и высшая аристократия захотели схавать Россию по тихому, ну то что Вы писали в первом абзаце, или "две руки одного механизЪмя.
А то что ни абзац, так опровержение предыдущего.

Внимательнее меня читайте. Я всегда точен в своих формулировках.
Предлагаю вам подумать вот над какой цитатой из Ленина: "Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и "связями"  непосредственно организовывали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова".

Цитата: AndreyK-AV от 02.06.2021 17:26:21Те кто сражались против большевиков в Кремле, на Кубани..., были разбиты и подавлены к весне 1918, и на большей части бывшей РИ установилась советская власть, и именно поэтому большевики посчитали ГВ на тот момент законченной.

Во-первых, не разбиты, и во-вторых, получается, что ГВ началась раньше интервенции?

Цитата: Мастер Фикс от 02.06.2021 17:53:54У нас это было не потом. Наши буржуи на триста лет опоздали. До сих пор расхлёбываем, кстати.

А если бы не опоздали, то у нас бы сейчас гейпарады во весь рост ходили, вместо папы и мамы - родитель номер один, родитель номер два и детям в мультиках показывали какашки и задницы. До сих пор расхлёбываем, ни как не догоним просвещённую европу.

Цитата: НаталияС. от 02.06.2021 19:02:11Гражданская война началась в 1905 году. Первая русская революция называется. И выступления вооруженные не заканчивались ни до отречения Николая I, ни при Временном правительстве.
А разгорелась ярким пламенем, когда интервенты "дровишек" (финансы, вооружение, собственные части и военные советники) в огонь подбросили.

31 октября 1917-го года, барнаульские газеты писали -

Цитата...., 31 октября, барнаульские газеты уже конкретизируют информацию: «Итак, брат пошел на брата. Вопреки постановлениям всероссийского совета крестьянских депутатов, вопреки резолюциям солдатских комитетов почти всего фронта, вопреки решениям громадного большинства советов рабочих депутатов, высказавшихся против мятежа и не приславших своих представителей на петроградский съезд, вопреки, таким образом, воле почти всего народа, и при том воле, ясно и определенно выраженной, петроградские большевики подняли восстание против временного правительства и захватили власть в Петрограде. В борьбе за власть, большевикам пришлось пойти против своих же братьев, представителей других социалистических партий. Министр земледелия Маслов, социалист-революционер, подготовлявший для Учредительного Собрания закон о передаче земли всему трудовому народу, арестован большевиками. Пострадали, по-видимому, и другие представители социалистических партий. Пошли друг на друга представители революционной демократии, которым были одинаково близки интересы революции и демократии. „Когда двое дерутся, третий радуется", - говорит древняя пословица. Кто же будет радоваться этой войне демократии против демократии? Очевидно, контрреволюционеры, буржуазия. Но за первой волной братоубийственной борьбы поднимается вторая, более грозная: фронтовые солдаты идут на тыловых. .....
......Большевики подняли вооруженный мятеж с целью захвата власти всего лишь за две с половиной недели до выборов и всего лишь за 1 месяц до созыва Учредительного Собрания,— этого полновластного хозяина русской земли, который и установит такую власть, какую хочет большинство населения Российской республики. Почему же большевики, вместо того, чтобы постараться провести в Учредительное Собрание побольше сторонников своего мнения, чтобы Учредительное Собрание решило вопрос о власти по их пути — вместо этого они с оружием в руках выступили для захвата власти? .....
http://proza.ru/2020/02/13/792

Больше ста лет уже прошло с тех событий, а споры всё идут, о чём спорим? 
В окно глянем, реки крови пролито, а вернулись опять туда, откуда начали в феврале 1917-го, но уже изрядно потрёпанные. 

Цитата: AndreyK-AV от 02.06.2021 17:26:21Всемирная история банк Империал

Те кто сражались против большевиков в Кремле, на Кубани..., были разбиты и подавлены к весне 1918, и на большей части бывшей РИ установилась советская власть, и именно поэтому  большевики посчитали ГВ на тот момент законченной.
...
При этом одних только интервентов было более миллиона

Краткий курс истории ВКП(б)

---
Видите, большевики считали, что Гражданская война только начиналась весной 1918 года, ни о каком "окончании ГВ" к этому времени они не писали. Более того, большевики считали, что Гражданская война началась только с началом интервенции, а без интервенции никакой Гражданской войны вообще не было бы.
Почему так?
А потому, что
-  у белых были командиры, войска, но не было оружия, амуниции, денег
- всё это было у Антанты, но у нее не было войск, которые можно было бы задействовать против Советской России
Весной 1918 года произошло соединение этих двух факторов, и война началась.
---
В связи с вышесказанным, очень странно выглядит приведенная вами численность войск интервентов - более миллиона. 
Кто их так сосчитал?

Цитата: NickKorvin от 02.06.2021 22:50:17При чем тут ваши мрии, я честно не пойму.
В России монархия была ограниченной с октября 1905 г. Была создана современная по тому времени дуалистическая модель, где у монарха была исполнительная власть, а у парламента законодательная (как я уже и говорил, по аналогии с Германией). Думская оппозиция добивалась не "ограничения" монархии, а превращения ее в фикцию, лишения императора реальной власти и установления самодержавия самой Думы. Правда в итоге не получила вообще ничего. Даже при Временном правительстве Думу не созывали. Русскую оппозицию всегда отличала неспособность мыслить хотя бы на пару шагов вперед.\n\nВнимательнее меня читайте. Я всегда точен в своих формулировках.
Предлагаю вам подумать вот над какой цитатой из Ленина: "Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и "связями"  непосредственно организовывали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова".\n\nВо-первых, не разбиты, и во-вторых, получается, что ГВ началась раньше интервенции?

Не порите чушь ей больно.
Самодержавие оно до самого отречения было самодержавие. 
Император хотел созывал Думу, хотел разгонял, хотел родственника ставил ВГК, хотел себя любимого, и все якобы ограничения, это чисто по воле Императора, которые он отменял когда надоедали как ребёнок игрушку.
То же самое от творил и с властью церковной, меняя "Обер-прокуроров Святейшего правительствующего синода" как перчатки, и это кстати одна из причин оттолкнувшая значительную часть церкви от Николая, а народа от РПЦ.
.
Вы о чем? Ваша точность про то что Временное правительство и большевики из одного, а в феврале желали сильно не меняя и изменяя все по новому, оставить все по старому, звучит шизоидно, уж извините меня за грубость, но это так.  Временное правительство результат свержения монархии и победы крупного капитала и примкнувшей к нему высшей аристократии над самодержавием, произошедшая на волне народного недовольства политикой Николая Второго.. А уж кто им помогал, это дело второе, важное лишь в борьбе за власть на  тот момент. Важно то что Временное правительство сразу же обмануло народ в его ожиданиях.
И большевики свергнувшие Временное правительство, опять же на волне народного недовольства, это уже совсем иная сила, новый ключевой игрок на пространствах бывшей РИ. И его главное отличие от временных, в том что все заявления воплотились в декреты. Т.е. взяв власть они не собирались обманывать пошедший за ними народ.
Именно поэтому контрреволюционные силы были в основном разбиты уже к весне 1918, и именно поэтому советская власть побелила практически по всей стране.
И именно поэтому гражданская война не вспыхивала вновь без интервентов и их пособников.

Цитата: Baykalec от 02.06.2021 07:10:58Ишь ты, и розовым цветом и крупным шрифтом.
Полагаю, нижеприведённые выдержки из постов - это другое?

Я полагаю, что либо это правда, и поэтому на такие посты не возражают, либо им это просто нравится.
А вот мне не понравились, и я пытаюсь обратить внимание модератора.

Цитата: индеец от 03.06.2021 23:02:46Я полагаю, что либо это правда, и поэтому на такие посты не возражают, либо им это просто нравится.
А вот мне не понравились, и я пытаюсь обратить внимание модератора.

Для консервы 2008 года вы очень плохо разбираетесь в форумной механике. Предусмотрена специальная кнопка в правом верхнем углу каждого сообщения. Треугольник красного цвета с восклицательным знаком. При наведении курсора появляется транспарант "пожаловаться модератору". Пользуйтесь, не будете выглядеть так... странно.

Цитата: индеец от 03.06.2021 23:02:46Я полагаю, что либо это правда, и поэтому на такие посты не возражают, либо им это просто нравится.
А вот мне не понравились, и я пытаюсь обратить внимание модератора.

Хотел вам сказать, что здесь нет людей, которые бы лично жаждали смерти Николаю, его семье и слугам. Мы уже иные люди, из другого времени и условий жизни. 
Но мы понимаем и то время.   Граф Толстой, обвиняя царя и Столыпина в убийствах в 1906 году, писал, что он готов расстаться с жизнью, чтобы ему, как и остальным, царские палачи  накинули на шею петлю и удавили. 
Толстой был противником насилия и  он предпочел встать в один ряд с теми, кого посылали на казнь. 
Уж, насколько кроток был Толстой, но и он не выдержал тогда против Николая. 
Поэтому мы не настолько наивные, чтобы не понимать в каком положении находились люди в то время, и какое это было время.
Времена были  жестокие.  Как царь относился к своим подданным, так и подданные к нему отнеслись. 
Гражданская война всем показала, что такое белый и красный террор. Все были террористами, и даже целые партии были террористической деятельности (эсеры, левые эсеры), которые возглавляли власть в стране, как в феврале, так и в октябре 1917 года. 
В гражданскую войну погибли миллионы с обеих сторон,  а плачут почему то только по царю и его семье. 
Возвели в его честь целый культ покаяния, или, вернее, культ проклятия большевикам. 
Уже в этом заложена несправедливость.   
  
 
  

Цитата: AndreyK-AV от 03.06.2021 19:46:42

Скрытый текст

Не порите чушь ей больно.
Самодержавие оно до самого отречения было самодержавие. 
Император хотел созывал Думу, хотел разгонял, хотел родственника ставил ВГК, хотел себя любимого, и все якобы ограничения, это чисто по воле Императора, которые он отменял когда надоедали как ребёнок игрушку.
То же самое от творил и с властью церковной, меняя "Обер-прокуроров Святейшего правительствующего синода" как перчатки, и это кстати одна из причин оттолкнувшая значительную часть церкви от Николая, а народа от РПЦ.
.
Вы о чем? Ваша точность про то что Временное правительство и большевики из одного, а в феврале желали сильно не меняя и изменяя все по новому, оставить все по старому, звучит шизоидно, уж извините меня за грубость, но это так.  Временное правительство результат свержения монархии и победы крупного капитала и примкнувшей к нему высшей аристократии над самодержавием, произошедшая на волне народного недовольства политикой Николая Второго.. А уж кто им помогал, это дело второе, важное лишь в борьбе за власть на  тот момент. Важно то что Временное правительство сразу же обмануло народ в его ожиданиях.

И большевики свергнувшие Временное правительство, опять же на волне народного недовольства, это уже совсем иная сила, новый ключевой игрок на пространствах бывшей РИ. И его главное отличие от временных, в том что все заявления воплотились в декреты. Т.е. взяв власть они не собирались обманывать пошедший за ними народ.
Именно поэтому контрреволюционные силы были в основном разбиты уже к весне 1918, и именно поэтому советская власть побелила практически по всей стране.
И именно поэтому гражданская война не вспыхивала вновь без интервентов и их пособников.

Большевики в отличие от... всего лишь агрессивное меньшинство ни о какой России не думавшее, свергнув временное правительство России они принимали популистские декреты упрочняющие их власть, но ни каким боком не улучшающие ситуацию в России и контрреволюционными силами в России были как раз большевики, петроградские большевики, несколько выше я привёл тексты газет от 31 октября 1917-го года, там почему то не говорится обо всех  большевиках, там сказано конкретно - петроградские большевики и не надо записывать  большевиков в спасители России, когда они устроили переворот у них и в мыслях не было спасать Россию, не для России старались.  Блин декреты они принимали, результат этих декретов был нулевой, для России, а уж для мировой революции и подавно, пришлось к НЭПу на поклон идти. 

ЦитатаВыборы в Учредительное Собрание по Томскому избирательному округу принесли следующие результаты: Из 235 992 голосовавших подало за № 1 (Народная Свобода (кадеты)) — 12 137 голосов, за № 2 (социалисты-революционеры (эсеры)) — 179 245, за № 3 (большевики) — 29 733, за № 4 (трудовая народно-социалистическая партия) — 9 491, за № 5 (меньшевики) — 4 285, за № 6 (кооперативные организации) — 1 051 голос. Таким образом, из 9-ти депутатских мест эсеры получали не менее 7-ми; большевики не более одного места.
http://proza.ru/2020/02/13/792

Вот здесь вся поддержка большевиков в цифрах, их правильнее называть меньшевики, а эсэров большевиками.

Цитата: 753 от 04.06.2021 08:15:54В гражданскую войну погибли миллионы с обеих сторон,  а плачут почему то только по царю и его семье. 
Возвели в его честь целый культ покаяния, или, вернее, культ проклятия большевикам. 
Уже в этом заложена несправедливость.

А у вас есть представление о том, что нужно сделать, чтобы эту несправедливость устранить?
Как, по-вашему, должна выглядеть справедливость в этом вопросе?

Цитата: repetitor от 04.06.2021 09:25:51кроме того, они считали гражданскую не просто возможной, а необходимым условием воплощения своих идей.
К чему шли, к тому и пришли-достигли успеха.
(демогр. потери в гражданскую по некоторым оценкам до 40 млн.)

Гольштейн-Готторп-Романовы стороны строили Россию как растущую Империю, но при этом вели перманентную гражданскую войну с народом России, и пусть она называлась в разные времена по разному, как то борьба со старообрядцами и староверами, стрелецким бунтом, крестьянскими войнами и бунтами...
Так что это было нормальное состояние правящего класса, но до тех пор пока он побеждал. 
Последняя победа была в подавлении Первой русской революции 1905 - 1907 г., а по сути это очередная победа в гражданской войне против собственного народа.
Не зря же для армии существовал не только враг внешний, но и враг внутренний.
В 1917 Самодержавие потеряло опору как в высших слоях аристократии и буржуазии, так и у церкви, не говоря уж о разночинцах, а что оказалось совсем смертельным для Самодержавия, это потеря опоры снизу у большей части народных масс.
Большевики на определенном моменте возглавили народную борьбу против самодержавия, перехватив инициативу у аристократии и буржуазии и в итоге победили.
После победы в ВОСР для большевиков ГВ закончилась их победой, и была уже не просто не нужна, но и вредна и опасна. 
И без интервенции скорее всего, все закончилось бы борьбой с антисоветскими силами по окраинам бывшей РИ, и отдельными выступлениями в ядровых регионах. Показательно что тот же Колчак после ВОСР решил служить Британии, и только осенью 1918 года вернулся в России, притом как "частное лицо".
Однако надо признать, интервенция как попытка дележа бывшей РИ, была неизбежна, слишком слабыми казались силы большевиков, изначально маленькая партия, без армии, оттолкнувшая от себя значительные слои образованных и технически грамотных людей, а так же офицерства.  Т.е. по их мнению бери и дели, а  антисоветские силы помогать им будут. Последнее получилось, первое нет.
Никто из интервентов не смог предположить, что за большевиками встанет большая часть русского народа, включая и часть офицерства, что в кратчайшие сроки большевики смогут создать армию способную бить интервентов и антисоветские силы... 

Цитата: Дядя Саша от 04.06.2021 22:31:34А у вас есть представление о том, что нужно сделать, чтобы эту несправедливость устранить?
Как, по-вашему, должна выглядеть справедливость в этом вопросе?

Думаю, несправедливость в памяти людей исправили наши предки, ещё в 1921 году, когда объявили амнистию всем сторонам гражданской войны, но на условиях новой власти, разумеется. 
Исходя из этих соображений и в честь четырехлетней годовщины Великой Октябрьской Революции, Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета постановляет:

1. Объявить полную амнистию лицам, участвовавшим в военных организациях Колчака, Деникина, Врангеля, Савинкова, Петлюры, Булак-Булаховича, Перемыкина и Юденича в качестве рядовых солдат, путем обмана или насильственно втянутых в борьбу против Советской власти и находящихся в настоящее время в Польше, Румынии, Эстонии, Литве и Латвии.
2. Предоставить им возможность вернуться в Россию на общих основаниях с возвращающимися на родину военнопленными.
3. Обязать Народный комиссариат по иностранным делам, Народный комиссариат внутренних дел и Всероссийскую чрезвычайную комиссию принять все необходимые меры к обеспечению за ними прав, даруемых им настоящим постановлением.

Этой амнистией воспользовались не только солдаты, но и офицеры, а так же попы, во главе с патриархом Тихоном и многие другие. 
Это что касается гражданской войны. Официально она началась летом 1918 года с мятежа бело-чехов. 
Почему ? Потому, что всё, что было до этого, гражданской войной ещё не было. Были перевороты, заговоры, бунты, восстания, но не было войны, а война, это - фронт, большая линия фронта, с разграничением на наш тыл и и на их. 

Что касается Николая Второго, то он не участвовал в этой гражданской войне, но был напрямую с ней связан. Проснувшиеся или очнувшиеся от спячки монархисты, которые прямо или косвенно участвовали в белом движении, конечно же стремились взять реванш. Им нужны были царь, царица  или их наследники, как продолжатели дела Империи и монархии. Их мечты не сбылись. 
Моё мнение, царя или бывшего Николая нельзя отнести к жертвам гражданской войны. 
По сути его казнь была предрешена ещё в марте 1917 года, когда народ в Питере требовал  головы Николая от Керенского. 
Казнь Николая был лишь ненадолго отстрочена. Согласно канонам революции царь был преступником. Он не жертва.
Тоже самое касалось царицы. К жертвам гражданской войны можно отнести их детей и отчасти слуг. 
Амнистия 3 ноября 1921 года, не касалась помещиков, дворян, богачей, офицеров, которые не отказались от своих званий. титулов, собственности, и т.п.  на которых была  кровь  трудового народа. 
К истории надо подходить с позиции того времени, а не с позиции её переписывания в чью то пользу в другое время. 
По Закону Россия правопреемник СССР, а не царской Империи. 
      
 

Цитата: 753 от 05.06.2021 16:48:19Думаю, несправедливость в памяти людей исправили наши предки, ещё в 1921 году,

Скрытый текст

когда объявили амнистию всем сторонам гражданской войны, но на условиях новой власти, разумеется. 
Исходя из этих соображений и в честь четырехлетней годовщины Великой Октябрьской Революции, Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета постановляет:

1. Объявить полную амнистию лицам, участвовавшим в военных организациях Колчака, Деникина, Врангеля, Савинкова, Петлюры, Булак-Булаховича, Перемыкина и Юденича в качестве рядовых солдат, путем обмана или насильственно втянутых в борьбу против Советской власти и находящихся в настоящее время в Польше, Румынии, Эстонии, Литве и Латвии.
2. Предоставить им возможность вернуться в Россию на общих основаниях с возвращающимися на родину военнопленными.
3. Обязать Народный комиссариат по иностранным делам, Народный комиссариат внутренних дел и Всероссийскую чрезвычайную комиссию принять все необходимые меры к обеспечению за ними прав, даруемых им настоящим постановлением.

Этой амнистией воспользовались не только солдаты, но и офицеры, а так же попы, во главе с патриархом Тихоном и многие другие. 
Это что касается гражданской войны. Официально она началась летом 1918 года с мятежа бело-чехов. 
Почему ? Потому, что всё, что было до этого, гражданской войной ещё не было. Были перевороты, заговоры, бунты, восстания, но не было войны, а война, это - фронт, большая линия фронта, с разграничением на наш тыл и и на их. 

Что касается Николая Второго, то он не участвовал в этой гражданской войне, но был напрямую с ней связан. Проснувшиеся или очнувшиеся от спячки монархисты, которые прямо или косвенно участвовали в белом движении, конечно же стремились взять реванш. Им нужны были царь, царица  или их наследники, как продолжатели дела Империи и монархии. Их мечты не сбылись. 
Моё мнение, царя или бывшего Николая нельзя отнести к жертвам гражданской войны. 
По сути его казнь была предрешена ещё в марте 1917 года, когда народ в Питере требовал  головы Николая от Керенского. 
Казнь Николая был лишь ненадолго отстрочена. Согласно канонам революции царь был преступником. Он не жертва.
Тоже самое касалось царицы. К жертвам гражданской войны можно отнести их детей и отчасти слуг. 
Амнистия 3 ноября 1921 года, не касалась помещиков, дворян, богачей, офицеров, которые не отказались от своих званий. титулов, собственности, и т.п.  на которых была  кровь  трудового народа. 
К истории надо подходить с позиции того времени, а не с позиции её переписывания в чью то пользу в другое время. 
По Закону Россия правопреемник СССР, а не царской Империи.

Напомню: обсуждается вопрос о несправедливости в отношении памяти жертв Гражданской войны, а именно:
плачут только по Николаю II, а о миллионах погибших простых людей забыли.
---
На вопрос " как, по-вашему, должна выглядеть справедливость" вы дали исчерпывающий ответ: с 1921 года по 1991 год была полная справедливость. Это понятно.
Но был же и другой вопрос: что сегодня нужно сделать, чтобы устранить обнаруженную вами несправедливость.
Надо бы ответить, чтобы получилось всестороннее освещение проблемы.

Цитата: Дядя Саша от 05.06.2021 18:52:29Напомню: обсуждается вопрос о несправедливости в отношении памяти жертв Гражданской войны, а именно:
плачут только по Николаю II, а о миллионах погибших простых людей забыли.
---
На вопрос " как, по-вашему, должна выглядеть справедливость" вы дали исчерпывающий ответ: с 1921 года по 1991 год была полная справедливость. Это понятно.
Но был же и другой вопрос: что сегодня нужно сделать, чтобы устранить обнаруженную вами несправедливость.
Надо бы ответить, чтобы получилось всестороннее освещение проблемы.

То, что о миллионах простых людей не забыли, свидетельствуют памятники этим людям - и советских времен, жертвам революции, и ныне воздвигаемые - жертвам с противоположной стороны. Советские, конечно, эстетичней и впечатляющей - всё-таки памятники победителей. 
А плачЬ в СМИ - дело такое, преходящее: время всемирных стенаний прошло, сейчас вспоминают всё реже. 

Цитата: AndreyK-AV от 03.06.2021 19:46:42Самодержавие оно до самого отречения было самодержавие.

Откройте хотя бы Википедию, статью Революция 1905 - 1907 годов в России главу "Итоги революции". И в ней внезапно обнаружится пункт "ограничение самодержавия". Уже есть куча книг и статей в которых подробно разжевывается в чем именно российский монарх был ограничен.

Цитата: AndreyK-AV от 03.06.2021 19:46:42...произошедшая на волне народного недовольства политикой Николая Второго... сразу же обмануло народ... на волне народного недовольства...  не собирались обманывать пошедший за ними народ

Серьезно? Вот после всех латинос переворотос, майданов и цветных революций вы все еще считаете, что народ хоть что-нибудь решает и большевики удержались благодаря народной поддержке? Никакой народ никогда не сможет свергнуть власть самостоятельно. Толпа тупа и легко управляема. Государственный механизм задавит любые бунты. Революция возможна только в двух случаях: предательство на самом верху и поддержка другого государственного механизма. В феврале переворот организовала группа дневавшая и ночевавшая в британском посольстве, которую поддержали купленные генералы. В октябре пришли к власти те, кого напрямую поддерживали как немцы (деньги, войска) так и британцы. Ну и во Временном правительстве нашлись свои предатели.

Цитата: Дядя Саша от 05.06.2021 18:52:29

Скрытый текст

Напомню: обсуждается вопрос о несправедливости в отношении памяти жертв Гражданской войны, а именно:
плачут только по Николаю II, а о миллионах погибших простых людей забыли.
---
На вопрос " как, по-вашему, должна выглядеть справедливость" вы дали исчерпывающий ответ: с 1921 года по 1991 год была полная справедливость. Это понятно.

Но был же и другой вопрос: что сегодня нужно сделать, чтобы устранить обнаруженную вами несправедливость.
Надо бы ответить, чтобы получилось всестороннее освещение проблемы.

Это сложный вопрос, по причине того, что нынешняя власть не проводит линию право-преемственности к СССР по этому вопросу. 
Мало того, она проводит противоположную линию , а именно, всячески очерняет красных, все три революции, и,  наоборот, всячески возвышает и героизирует монархию и белое движение.  
Здесь нет даже нейтрального отношения ко всему  этому.  Есть враги - красные, а есть свои - Империя и белые. 
Во Франции до сих пор кипят страсти в отношении своих революций и там нет никакого примирения и согласия между сторонами, но в целом, там придерживаются (особенно власть)  линии победителей: гимн Франции "Марсельеза" , а так же придерживаются нейтральной позиции в этом вопросе. То есть, к революции относятся по разному, но в целом, официально, или за нейтралитет или за революцию. 
Например, недавний фильм про декабристов ясно показал, что рабство одобряется нынешней властью, а борцы с ним осуждаются. 
Тоже самое касается Л. Толстого, большевиков, эсеров, анархистов и т.д.  Синод совсем недавно осудил стремление народа к социальной справедливости ибо это привело к многочисленным жертвам и к разрушению. Власть официально ставит памятники монархам-рабовладельцам, тем, кто публично отрицал права для народа (Конституцию) или считался даже Думой палачом (Столыпин) . 
Этот вопрос сейчас неразрешим. Он только все больше и больше дает трещину в обществе,  ибо это напоминает реванш монархистов, а не правопреемственность к СССР.      

Цитата: NickKorvin от 05.06.2021 19:55:41Откройте хотя бы Википедию, статью Революция 1905 - 1907 годов в России главу "Итоги революции". И в ней внезапно обнаружится пункт "ограничение самодержавия". Уже есть куча книг и статей в которых подробно разжевывается в чем именно российский монарх был ограничен.\n\nСерьезно?
Вот после всех латинос переворотос, майданов и цветных революций вы все еще считаете, что народ хоть что-нибудь решает и большевики удержались благодаря народной поддержке? Никакой народ никогда не сможет свергнуть власть самостоятельно. Толпа тупа и легко управляема. Государственный механизм задавит любые бунты. Революция возможна только в двух случаях: предательство на самом верху и поддержка другого государственного механизма. В феврале переворот организовала группа дневавшая и ночевавшая в британском посольстве, которую поддержали купленные генералы. В октябре пришли к власти те, кого напрямую поддерживали как немцы (деньги, войска) так и британцы. Ну и во Временном правительстве нашлись свои предатели.

Переход власти к Советам вовсе не означал автоматического торжества большевиков. 
Власть Советам! Не означает власть большевикам немедленно. За политическую власть в самих Советов народных депутатов предполагалась борьба.
Стало быть все были проданы, кто то немцам, кто то англосаксам? Продающиеся большая часть элиты государства, подтверждает слова Маркса о победе государственно - монополистического капитализма (империализма)?
Но в то время запад еще не имел подготовленных институтов и инструментов по организаций революций да и не желал революций. Лояльность во время войны, организация предпочтений национальных в выборе союзника и организация про социалистических-коммунистических правительств призывающих к уничтожению национальных государств и вообще государств, это ведь разное.
Путч, переворот в рамках одного строя и смена строя разное?

ЦитатаСоциалистические республики Ставят своей целью построение строя социальной справедливость с ориентиром на идеи марксизма-ленинизма. Первой такой страной на планете Земля был Советский Союз.

Государственный строй



Революция - результат предательства на самом верху. Кто и кого предавал "на самом верху" во время буржуазных революций?
Царь -монахр сам себя?

Цитата: итатаК началу 50-х годов в рамках операции «Пересмешник» Виснер создал целую сеть из руководителей и журналистов New York Times, Newsweek, CBS и других информационных гигантов, численностью от 400 до 600 человек. Постепенно эта сеть стала контролировать информационное пространство, а их в свою очередь контролировал Аллен Даллес, который для финансирования операции подключил американские и немецкие корпорации, желавшие, чтобы их точки зрения и интересы были представлены и максимально освещены. На начальном этапе операция «Пересмешник» контролировала 25 газет и телеграфных агентств, согласившихся выступать в качестве органов пропаганды ЦРУ. Многие из них уже управлялись людьми с реакционными взглядами, среди которых были Уильям Пэли (CBS), C.D. Джексон (Fortune), Генри Люс (Time) и Артур Хейс Сульцбергер (N.Y. Times).
 
Потрясающие масштабы операции «Пересмешник» показал в своем письме омбудсмену газеты The Washington Post Ричарду Харвуду знаменитый американский ученый, физик, изобретатель, политический деятель и защитник окружающей среды Джулиан Холмс. Письмо, написанное в 1992 году, произвело на общество эффект разорвавшейся бомбы. ЦРУ практически сразу занялось зачисткой информационного и медиа пространства от этого письма, однако оно сохранилось на многих альтернативных независимых СМИ. Еще одно масштабное исследование по осуществлению ЦРУ операции «Пересмешник» провел в своей статье «ЦРУ и средства массовой информации» известный журналист, долгое время проработавший в The Washington Post , лауреат Пулитцеровской премии Карл Бернстайн. Исключительное по глубине исследование Бернстайна явилось откровением для американского общества.
 
Журналистов просто покупали пачками и целыми редакциями, обещая им помимо денег престижные премии и славу. Оперативники ЦРУ рассказывали владельцу The Washington Post Филиппу Грэхему о готовности журналистов распространять пропаганду ЦРУ и распространять фейковые новости:
 
«Вы могли бы получить журналиста дешевле, чем девушку по вызову, всего за пару сотен долларов в месяц».

Операция „Хаос"

Цитата1971 год был отмечен умножением числа студенческих демонстраций на всей территории США. В мае в Вашингтоне демонстранты выкрикивали: «Если правительство не положит конец войне, мы положим конец правительству!»

Уже в 1967 году в одном из докладов ФБР довольно ясно проявляется озабоченность правительства, столкнувшегося с этой новой формой политических действий: «Одним из важнейших примечательных явлений 60-х годов в Америке является эволюция и развитие того, что сейчас называют «новые левые». Это движение молодых бунтарей, которое увлекло от 100 тыс. до 300 тыс. студентов колледжей, подтачивает устои общества, вызывает серьезные волнения в стране». Правительство привыкло в рамках политики «холодной войны» бороться против влияния коммунистов, и новые методы, применяемые молодыми американцами, удивляют его.

О возникших трудностях говорится в главах доклада комиссии Рокфеллера. Непрерывно, одно за другим проходят межведомственные совещания для выработки стратегии разведки в вопросах «гражданских беспорядков», но результаты остаются неудовлетворительными. Только ЦРУ, по-видимому, способно осуществлять политический анализ — в данных условиях это ценнейшее качество. Очень гибко, опровергая существование международного заговора, ЦРУ проводит крупную разведывательную операцию внутри страны. Операция «Хаос», секретнейшая из секретных, будет продолжаться четыре года.

ЦитатаНе её вина, что улик иностранного вмешательства в американскую смуту так и не нашлось, – но именно потому, что их не нашлось, она и совершила открытие. Люди, призванные остановить хаос 1968 года, вдруг ясно осознали, что наступает он с двух сторон. Мощный вал антивоенных и антирасистских протестов выливался на весь мир из Америки и уже затопил Европу, тогда как из Европы с такой же силой нёсся встречный вал «новой левизны».
....
Вот в своём майском интервью Кон-Бендит, ещё не остывший после баррикад, говорит собеседнику из издательства «Сёй»:
«В последнее время нами, похоже, заинтересовалось ЦРУ: несколько американских изданий и ассоциаций, известных как филиалы и посредники ЦРУ, предложили нам крупные суммы денег; вряд ли надо вам объяснять, что мы им на это ответили…»

Что же ответили? Что скрывается за этим отточием, почему недоговорил? Впрочем, не так уж и важно. По-настоящему важен другой вопрос – зачем американская спецслужба в самый разгар бунта предлагала свои меченые деньги парижским студентам, тем самым «новым левым», которых так стремилась искоренить у себя дома? Неужели только для поддержания штанов?

Ответ, я думаю, ясен: фактически с этой минуты истории и началось систематическое изучение спонтанных мятежей, так похожих на революции, но все же не революций. Их странная особенность в том, что даже самый обычный ротозей, оказавшись в бунтующей толпе, вдруг преисполняется чувством, что уже творит историю.
....

Мятеж, как солома, вспыхнул – сгорел: ни организованных партий, ни цельной программы, ни исторических лидеров и твёрдого руководства, зато полным-полно маленьких тщеславных лидеров, каждый из которых способен собрать свою толпу. Вот это и называют теперь постмодернистскими революциями. Впервые их механизм описала американская разведывательная группа, призванная утихомирить хаос, но вдруг понявшая, что его можно и сеять.
тут

Цитата: alexandivanov от 06.06.2021 08:56:47Переход власти к Советам вовсе не означал автоматического торжества большевиков. 
Власть Советам! Не означает власть большевикам немедленно. За политическую власть в самих Советов народных депутатов предполагалась борьба. ...

Когда и где власть перешла к советам?
Где и когда большевики отдали власть советам?

Цитата: repetitor от 06.06.2021 08:53:51т.к вас неоднократно ловили на, скажем так, неоднозначной трактовке событий, то можно, пожалуйста, ссылку на первоисточник - заявление Синода

"...пагубными...для людей являются революционные настроения...на социальную справедливость."
(Из послания Архиерейского Собора 2 декабря 2017 года).
http://www.patriarch…76125.html
Кто там меня ловил и на чём, одному богу известно,  но человеку свойственно ошибаться. 
Иногда бывает, что и ошибаюсь. Это нормально, если не часто происходит.
"Не ошибается только тот, кто ничего не делает".  (В. И. Ленин)