Кто для вас Николай II

Цитата: КРАЙ от 21.03.2017 07:37:07Нда... считать весь народ "сволочью" это диагноз, и сказавшего, и правителя и их хвалителей.
Это просто чудо, что столько лет "такое" продержалось у власти.

А вы попробуйте найти среди "этих... " рабочего , о тем более солдата. "Эти" мало чем отличались от тех, кто совершил гос. переворот и захватил
власть в стране. Кто они, если не сволочи.

Члены первоначального состава Исполнительного комитета Петроградского Совета рабочих депутатов:
Председатели Исполнительного комитета:

• Н. С. Чхеидзе (с 27 февраля (12 марта) 1917 года по 6 (19) сентября 1917 года)
  


• Л.Д. Троцкий (с 7 (20) сентября 1917 года по 13 (26) декабря 1917 года)
  


• Г. Е. Зиновьев (с 13 (26) декабря 1917 года по 26 марта 1926 года)
  

В различное время в исполком Петроградского совета входили: В. А. Анисимов (один из товарищей председателя), Н. Н. Гиммер-Суханов, М. И. Либер (Гольдман), Н. Д. Соколов (секретарь), Г. М. Эрлих, Ф. И. Дан, И. Г. Церетели, А. Р. Гоц, В. М. Чернов, И. И. Бунаков, В. М. Зензинов, В. А. Мякотин, А. В. Пешехонов, Л. М. Брамсон, С. Ф. Знаменский, В. Б. Станкевич, М. Ю. Козловский, В. Н. Филипповский, П. Е. Лазимир, Н. В. Чайковский, Н. В. Святицкий, К. К. Кротовский, В. М. Скрябин, И. В. Джугашвили, И. И. Рамишвили, А. Н. Падерин, А. Д. Садовский, И. А. Кудрявцев, В. И. Баденко, Ф. Ф. Линде, П. И. Стучка, П. А. Красиков, А. П. Борисов, М. Г. Рафес (от партии Бунд), Вакуленко, Климчинский.

Цитата: зарун от 19.03.2017 13:41:17Российскую империю состояние транспорта неминуемо вело в пропасть, а Советский Союз во время следующей большой войны почему-то не вело.

Скрытый текст

На третий год своей мировой войны (1916) железные дороги Российской империи перевезли 282,2 млн. т грузов, а Советского Союза на третий год его войны (1943) - 296,6 млн. т. С учетом других видов транспорта в 1916 году возили даже больше грузов, чем в 1943 - потому что в России на железные дороги приходилось 65% грузооборота, а в СССР 80%. И это при неимоверно выросших за четверть века потребностях фронта и тыла в грузовых перевозках.

Согласно февральскому 1917 года докладу Войновского-Кригера, пропускная способность железных дорог по сравнению с 1913 годом увеличилась на 48% на дорогах тыла и на 100% на дорогах фронтов. То есть по царским железным дорогам могли возить и фактически возили гораздо больше, чем до войны, и рост продолжался до самой революции. На советских железных дорогах в 1943 году перевозка грузов упала вдвое по сравнению с довоенными объемами.

Производство подвижного состава за 3 военных года (1914-1916) в Российской империи было в 2,5 раза больше, чем за такие же 3 военных года (1941-1943) в СССР, причем в России оно продолжалось опять-таки до самой революции, а в СССР после 1941 года практически прекратилось. И это при громадных потерях подвижного состава в СССР.

Да, в условиях мировой войны в экономике не может не быть проблем, и в России они тоже были. Но эти проблемы уже 100 лет преподносятся как доказательство неизбежности крушения Российской империи, хотя, между прочим, ее экономика росла, а экономика других воюющих стран переживала глубокий спад с самого начала войны. А вот в Советском Союзе, несмотря на развал его экономики за такой же срок Великой Отечественной войны, почему-то эти объективные законы не работали, и о неизбежности его крушения не говорят (видимо, зная, что его не произошло). Между тем если искать объективные экономические закономерности, то по итогам 1943 года было гораздо больше оснований говорить о неизбежном крахе СССР, чем о крахе Российской империи, находившейся на подъеме, по итогам 1916 года.

Уже сложилась настоящая традиция доказывать, что сучок в глазу Российской империи имел роковое значение, и при этом игнорировать тот фундаментальный факт, что в глазу СССР было целое бревно, но даже оно все-таки не помешало ему воевать и победить. С учетом же этого факта (равно как и положения других воюющих стран к началу 1917 года) теории объективной неизбежности крушения Российской империи стоят примерно столько же, сколько рассуждения о неизбежности стекания вниз всей воды, если бы Земля имела шарообразную форму.
Для 1916 года заглядываем в фундаментальную монографию А.Л.Сидорова "Экономическое положение России в годы Первой мировой войны" (М., "Наука", 1973) и на странице 601 находим таблицу, которая сообщает, что в 1916 году железные дороги России перевезли 17 228 млн. пудов грузов (что и составляет 282,2 млн. т). Там же чуть ниже видим ссылку на доклад Войновского-Кригера о росте пропускной способности железных дорог.

Скрытый текст

Советская "Финансовая энциклопедия" 1927 года издания дает для 1916 года даже больший показатель - 17 529 млн. пудов или 285 млн. т грузов, но не будем мелочиться, пускай будет 282,2.

Скрытый текст

Потом открываем юбилейный сборник Росстата "Великая Отечественная война" (М., Федеральная служба государственной статистики, 2015) и из таблицы на стр. 85 узнаем, что в 1943 году железнодорожным транспортом перевезено 296,6 млн. т грузов, как и было сказано.

На всякий случай предполагаем, что проклятые антисоветчики подтасовали данные в современном издании, и заглядываем для проверки в советский статсборник "Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." (М., Госкомстат СССР, 1990). Надо же! И там для 1943 года указано то же самое: что по железным дорогам было перевезено все те же 296,6 млн. т грузов (стр. 155). По сравнению с 1940 годом (592,6 млн. т) перевозки упали в два раза.

Данные о производстве подвижного состава также имеются в указанных источниках. В Российской империи за 1914-1916 годы было произведено 2188 паровозов и 85 тыс. вагонов (А.Л.Сидоров, стр. 604); в СССР за 1941-1943 годы 760 паровозов и 33 тыс. вагонов, причем почти все были выпущены в 1941 году, после чего производство свелось к единицам локомотивов и сотням вагонов (статсборник 1990 года, стр. 66). В абсолютных цифрах советское производство подвижного состава за три военных года было в два с половиной раза меньше, чем в царское время. При этом юбилейный сборник 2015 года сообщает, что за время Великой Отечественной войны было утрачено около 16 тыс. паровозов, 428 тыс. вагонов. Видимо, часть этих потерь относится не к магистральным, а к узкоколейным дорогам, но все равно убыль подвижного состава была громадной, и она не возмещалась почти остановившимся производством. Это в значительной степени объясняет коллапс транспортных перевозок.

Если уж и говорить о транспортном кризисе во время войны, то Советский Союз дает для этого больше оснований, чем Российская империя, поскольку потребности фронта и тыла в грузах за четверть века выросли в огромной степени, а доля других видов транспорта в СССР сократилась по сравнению с дореволюционными временами.

Итак, во время войны дела на железных дорогах СССР обстояли худо, и отмахнуться от этого как от нелепых фантазий не получается. Ждем следующей серии разоблачений.

polit_ec

А я объясню почему: потому что СССР "все для фронта, все для победы", а Российская Империя: фронт сам по себе, а тыл сам по себе. Поэтому в СССР все перевозки были централизованы в первую очередь в интересах действующей армии, а уж потом по дорогам возили все остальное, а в РИ грузы возили в интересах получения прибыли владельцев-частников этих железных дорог. Поэтому в РИА вплоть до 1917 года не хватало всего - винтовок, пулеметов, снарядов, патронов, а РККА начиная с середины 1942 года исправно снабжалась всем необходимым. 

Цитата: зарун от 21.03.2017 08:02:45А вы попробуйте найти среди "этих... " рабочего , о тем более солдата. "Эти" мало чем отличались от тех, кто совершил гос. переворот и захватил
власть в стране

Члены первоначального состава Исполнительного комитета Петроградского Совета рабочих депутатов:

А я разве об этом?
Что это за власть, что не смогла вырастить приемников, способных решить вопросы без гражданской войны?
Чем она лучше народа?
Скорее хуже и намного хуже,
ибо образована, богата и изначально была всемогущей,
держа в руках и светскую и духовную власть,
вялясь для каждого и обвинителем, и следователем и палачом.
Владея всеми богатствами России, в том числе народом.

В книге "Война и промышленность 1915-1917"(1914)  можно обнаружить планы строительства железной дороги  на 1917-1927гг.
"... Товарищ Министра Путей Сообщения И.Н. Борисов... представил... списки новых железнодорожных линий, намеченных Особым Совещанием к постройке в период 1917-1927.
Список линий первой очереди, сооружение которых должно быть осуществлено в ближайшее пятилетие, заключает в себе, кроме имеющих стратегическое значение и потому не подлежащих оглашению, 65 линий общего пользования, протяжением 31.024 версты.

В течении пятилетия 1922-1927гг намечены к постройке следующие линии... Общее протяжение линий этой очереди равняется 10.490 верстам."









P.S. bash_m_ak: "...нанёс линии  на карту. Что нашел - нанес. Точки соединены прямыми, если промежуточные пункты не оговорены (на самом деле пути бы шли иначе). Разные очереди отмечены разным цветом".
Всего на 1917-1927 было запланировано 45 тыс км дорог (+ стратегические). И построили бы, без сомнений.  
А 45 тыс км ж/д  дорог были построены в СССР за 1918-1978гг.
Как - то так...

Цитата: Юрген от 21.03.2017 08:08:43А я объясню почему: потому что СССР "все для фронта, все для победы", а Российская Империя: фронт сам по себе, а тыл сам по себе. Поэтому в СССР все перевозки были централизованы в первую очередь в интересах действующей армии, а уж потом по дорогам возили все остальное, а в РИ грузы возили в интересах получения прибыли владельцев-частников этих железных дорог. Поэтому в РИА вплоть до 1917 года не хватало всего - винтовок, пулеметов, снарядов, патронов, а РККА начиная с середины 1942 года исправно снабжалась всем необходимым.

Уже в 1916 году по большинству видов вооружения  русской армии был комплект, либо приближался к нему. Это  в 1917 году большинство военных заводов
работало не в  полную силу, либо большую часть времени простаивали в силу занятности рабочих митингами и демонстрациями. До них ещё не дошёл
большевистский псевдо лозунг "Заводы рабочим!".
А объёмы перевезённых грузов по ж/д в период с начала войны и включительно 1916 г. мною уже показывались в таблице, но  размещу для непонятливых ещё раз:

И перевозка на частных железных дорогах не превышала 27% от общего перевезённого груза. Поэтому плач "а в РИ грузы возили в интересах получения прибыли владельцев-частников этих железных дорог"(с), не более чем попытка  пропаганды.
К тому же видим в годы войны постоянный  рост пропускной способности железных дорог и таким образом  связывать  работу ж/д с какой -  то нехваткой вооружения не что иное как химеры.

Цитата: зарун от 22.03.2017 17:52:01Уже в 1916 году по большинству видов вооружения  русской армии был комплект, либо приближался к нему. Это  в 1917 году большинство военных заводов
работало не в  полную силу, либо большую часть времени простаивали в силу занятности рабочих митингами и демонстрациями. До них ещё не дошёл
большевистский псевдо лозунг "Заводы рабочим!".

Скрытый текст

А объёмы перевезённых грузов по ж/д в период с начала войны и включительно 1916 г. мною уже показывались в таблице, но  размещу для непонятливых ещё раз:

И перевозка на частных железных дорогах не превышала 27% от общего перевезённого груза. Поэтому плач "а в РИ грузы возили в интересах получения прибыли владельцев-частников этих железных дорог"(с), не более чем попытка  пропаганды.
К тому же видим в годы войны постоянный  рост пропускной способности железных дорог и таким образом  связывать  работу ж/д с какой -  то нехваткой вооружения не что иное как химеры.

Маниковский пишет:
По винтовкам Ставка предъявила категорическое требование на ежемесячное пополнение в 200.000 штук, что составляет 2.400.000 в год. В 1916 году поступило вместе с поставками от союзников 1 миллион 800 тысяч штук, то есть некомплект порядка 30%.
По пулеметам Ставка требовала 2000 пулеметов в месяц, поставлено за 1916 20 тысяч штук, из них из-за границы 8000. То есть некомплект был чуть меньше 20%.
По патронам: "заводы, развив свою производительность в три раза большую против этого задания, все же не смогли удовлетворить текущей потребности фронтов и внутренних округов, требовавших от наших заводов от 200 до 300 млн. ежемесячно. Вследствие этого пришлось начать постройку своего нового мощного патронного завода, и прибегнуть к заказам патронов за границей.

Цитата: зарун от 22.03.2017 17:52:01

ЦитатаУже в 1916 году по большинству видов вооружения  русской армии был комплект, либо приближался к нему. Это  в 1917 году большинство военных заводов
работало не в  полную силу, либо большую часть времени простаивали в силу занятности рабочих митингами и демонстрациями. До них ещё не дошёл
большевистский псевдо лозунг "Заводы рабочим!".
А объёмы перевезённых грузов по ж/д в период с начала войны и включительно 1916 г. мною уже показывались в таблице, но  размещу для непонятливых ещё раз:

И перевозка на частных железных дорогах не превышала 27% от общего перевезённого груза. Поэтому плач "а в РИ грузы возили в интересах получения прибыли владельцев-частников этих железных дорог"(с), не более чем попытка  пропаганды.
К тому же видим в годы войны постоянный  рост пропускной способности железных дорог и таким образом  связывать  работу ж/д с какой -  то нехваткой вооружения не что иное как химеры.

 Либо ложь, либо выдумки. Близость к комплекту была достигнута путем приближения требований армии к возможности промышленности, т.е. путем резкого срезания запросов армии.

Цитата: Маликар от 23.03.2017 01:23:16Уважаемый! Загляните Викевпедию. Там  дано такое определение русофобии: Русофобия- предвзятое, подозрительное, неприязненное отношение к Россиии/или русским;частный случай ксенофобии, специфическое направление этнофобии.
         Словарь Ожегова даёт такое определение  антисоветизму:  Антисоветизм - агитационная деятельность и пропаганда, направленна против СССР.
      И как  у Вас получается делать такой вывод: "антисоветчик- всегда русофоб". Ёрики-триколорики? Проблемы с экологией?

Кстати, вопрос конечно интересный, особенно если серьёзно рассматривать, а не агитками.
КМК есть в этом утверждении большая доля "сермяжной" правда.
1. Именно СССР заставил собственные элиты говорить на русском языке, а не на французском, немецком....
2. Именно СССР распространил русский язык по всему миру.
!
А ведь в языке основа ментальности народа.
!
3. Именно СССР сделал Россию сверхдержавой властелином половины "шарика"
4. Именно при СССР русский народ показал величие духа в боях и труде - Победа и космос.
!
Это на сегодняшний день наивысшее достижение русского народа и русской цивилизации
!
5. Именно при СССР народ (русский народ) был вовлечён в управление государством, а не только своим хозяйством, если оно конечно было... 
6. Именно при СССР народ стал 100% грамотным, и совершил такой рывок в образовании, что всего через сорок лет его вынуждены были догонять лидеры западного мира
!
А ведь именно рост широты вовлечённости народа в дела государства, рост его образованности и есть индикатор поступательного движения народа, нации, государства, цивилизации.
!

Цитата: slavae от 23.03.2017 08:41:11Дневники русских императоров на каких языках велись?

Это точно, распространил по всему миру. После распада Союза тоже начал распространять.

А раньше не побеждали, до Союза нас все били, что ли?

Надоело. Сразу видно пустопорожнего идеолога, которому ну никак идеологии не хватает.

1. Наберите в поисковике "На каком языке переписывался Николай Второй" и будет Вам счастье, только не такое как думаете
2.1. Кто мешал принят власть победившего народа? Это раз.
2.2. А два, как раз после распада СССР
Русский язык стремительно теряет позиции — за 25 лет утрачено 50 млн его носителей
что является прямым доказательством тезиса о руссофобии в антисоветчине.
3. И когда в обозримом прошлом война была на уничтожение России как государства, а русских и иных славян как этносы.?

Понятно что Вам надоело, аргументов то реальных привести не способны, а как пытаетесь, так "на воре и шапка горит".

Цитата Либо ложь, либо выдумки. Близость к комплекту была достигнута путем приближения требований армии к возможности промышленности, т.е. путем резкого срезания запросов армии.

Как знакомо )) Чужое мнение идущее вразрез со своим тут же называет ложью ))
Кстати РИА в 1916-м наступала на южном фланге, турков знатно общипали, так что Румыния впечатлившись вступила в войну, думаете чисто на штык брали ? 
Или вот еще Брусиловский прорыв в том же 1916-м. артподговока только первой стадии прорыва шла около 2-х суток, неуж тоже на штык ?
Или Барановичская неудача ? за 9 дней наступления 3 артподготовки не менее суток каждая.

Цитата: IvanP от 23.03.2017 14:06:56Как знакомо )) Чужое мнение идущее вразрез со своим тут же называет ложью ))
Кстати РИА в 1916-м наступала на южном фланге, турков знатно общипали, так что Румыния впечатлившись вступила в войну, думаете чисто на штык брали ? 
Или вот еще Брусиловский прорыв в том же 1916-м. артподговока только первой стадии прорыва шла около 2-х суток, неуж тоже на штык ?
Или Барановичская неудача ? за 9 дней наступления 3 артподготовки не менее суток каждая.

"Если сравнить общий расход артиллерийских выстрелов за продолжительный период мировой войны, а не за период отдельных боевых операций, то расход русской артиллерии окажется ничтожным по сравнению с колоссальной тратой снарядов во Франции и в Германии.

Название выстрелов	Количество израсходованных выстрелов
Для 76-мм легких и горных пушек	26 880 000
Для 45-лин. английских и 122-мм гаубиц	3 039 000
Для 152-мм гаубиц	966 300
Для 107-мм пушек	543 400
Для 120-мм пушек	10 200
Для 152-мм пушек в 120, 190 и 200 пуд	90 700
Для 152-мм пушек Канэ	15 700
Для 203-мм гаубиц	39 100
Для 280-мм гаубиц	1 130
Для 305-мм гаубиц	5 200
Итого	31 590 730

Между тем А. А. Маниковский и многие другие считали трату выстрелов русской артиллерии по 1,5 млн. в месяц чрезмерно большой, а требования действующей армии о подаче 2,5-3 млн. 76-мм патронов в месяц (или по 14-18 патронов на пушку в день) "явно преувеличенными, даже преступными".
http://www.grwar.ru/…_0123.html
То есть армия просила 3 миллиона снарядов в месяц, а тыловые службы считали, что ей и полтора миллиона в месяц много. Срезали потребность - ура, профит, план по снабжению выполнен на 100%. А расход снарядов в российской армии по сравнению с другими воюющими сторонами был более чем скромным. И если против турков и австрийцев мы воевали успешно, то на немецком участке фронта не было ни одной успешной наступательной операции за всю войну (если не считать Варшаву 1914, но там было больше встречное сражение).

Цитата: Юрген от 22.03.2017 18:57:24Маниковский пишет:
По винтовкам Ставка предъявила категорическое требование на ежемесячное пополнение в 200.000 штук, что составляет 2.400.000 в год. В 1916 году поступило вместе с поставками от союзников 1 миллион 800 тысяч штук, то есть некомплект порядка 30%.
По пулеметам Ставка требовала 2000 пулеметов в месяц, поставлено за 1916 20 тысяч штук, из них из-за границы 8000. То есть некомплект был чуть меньше 20%.
По патронам: "заводы, развив свою производительность в три раза большую против этого задания, все же не смогли удовлетворить текущей потребности фронтов и внутренних округов, требовавших от наших заводов от 200 до 300 млн. ежемесячно. Вследствие этого пришлось начать постройку своего нового мощного патронного завода, и прибегнуть к заказам патронов за границей.

Заказы патронов за границей произведены были с запозданием. Это запоздание, почти в полгода, произошло вследствие полной удовлетворенности фронта в первый период воины, когда артиллерийских снарядов было достаточно и ружейных патронов поэтому требовалось мало Когда же истощились запасы артиллерийские, неизбежно начался значительный расход патронов ружейных. В результате весь накопленный запас их был скоро израсходован, и в дальнейшем начался патронный голод, утолить который можно было рассчитывать только в 1917 г.

Месячная потребность в 3-лин. винтовочных патронах исчислялась в 250 млн. (как и по данным к 1 ноября 1915 г.); ГАУ обещало Упарту подать в мае 1916 г. 264 млн. винтовочных патронов, а подало лишь 110 млн., изготовленных русскими заводами. Ни нормы 250 млн., ни нормы, установленной ранее в начале 1916 г. в 200 млн., ни установленной позднее к январю 1917 г. для конференции союзников в 325 млн. винтовочных патронов - русское патронное производство не достигло за все время войны; только с июня 1916 г. по июль 1917 г., когда стали прибывать значительные партии винтовочных и пулеметных патронов из-за границы, подача этих патронов в армию повысилась до 200 млн. в месяц, а в апреле-июле 1917 г. даже свыше 300 млн. в месяц.

По пушкам: "Все то, что дали русские орудийные и пушечные заводы и что удалось получить от союзников из-за границы, далеко не покрывало потребность армии в орудиях, особенно в орудиях тяжелых "осадного" типа."

По снарядам: управление артиллерии требовало 53 миллиона снарядов в год, армия получила в 1916 около 28,3 млн. Правда, Маниковский пишет: "общее число пушек в мировую войну было в русской армии недостаточно (и по сравнению с противником, и по протяжению фронта вообще), и потому этот недостаток отчасти восполнялся излишним расходом снарядов."

Так что не знаю, куда там росла промышленность во время первой мировой, и что там возили туда-сюда железные дороги. Армии не хватало ничего - ни патронов, ни снарядов, ни винтовок. 

 Промышленное производство в воюющих странах резко упало еще в начале войны, то в России оно росло высокими темпами до самой февральской революции. Зависимость России от импорта была наименьшей. Так, в 1916 году во Франции при объеме промышленного производства значительно меньшем, чем в России, импорт был больше российского в 4,6 раза, а в Англии в 5,3 раза, правда, при несколько большем объеме собственного производства. Даже Германия, несмотря на блокаду, получила в 1916 году в 2 раза больше заграничных поставок, чем Россия! Но главное, что те проблемы российской экономики, о которых пишет Маниковский , и иже с ним, существовали и в других воюющих странах, причем, как правило, в гораздо более тяжелой форме.

 Тот же самый А.А.Маниковский в октябре 1916 года, за 4 месяца до революции, представил меморандум, в котором предлагал начать гигантский инвестиционный проект – обширную программу строительства целого комплекса казенных заводов, рассчитанных уже на послевоенное время. То есть в конце 1916 года, при всем напряжении сил российской экономики, начальник ГАУ видел в ней достаточно ресурсов, чтобы думать не только об удовлетворении неотложных нужд страны и фронта, но и о решении масштабных задач будущего послевоенного развития. Довольно очевидно, что на экономику, находящуюся при последнем издыхании, возложить такую нагрузку было бы просто невозможно. Для этого нужен изрядный запас прочности.

Из всего того чего вы прокопипастили из Маниковского стоит остановиться на т.н. "снарядном голоде". Тем более это есть любимая тема критиков
 русского ВПК в ПМВ, при этом как правило сведения о снарядном голоде 1914-1915 гг. совершенно неправомерно переносятся на более поздний период.
В   «Всеподданейших отчсетах по военному министерству» приводятся  значительные цифры подачи 3-дм снарядов русского производства в армию – в 1914 г. в 10 млн., в 1915 г. - 12,3 млн. снарядов, а в 1916 г. - 29,4 млн. выстрелов. Таким образом, годовой выпуск 3-дм снарядов в 1916 г. практически утроился, а месячное производство 3-дм снарядов с января 1915 г. по декабрь 1916 г. выросло в 12 раз.
Кроме казённых заводов было организовано большое количество частных предприятий на выпуск снарядов. В общей сложности к производству и кооперации
 было привлечено 442 частных завода (!). С апреля 1915 г. организация они получила заказы на 13,04 млн. 3-дм гранат французского образца и 1 млн. химических снарядов, а также 17,09 млн. запальных стаканов и 17,54 млн. детонаторов. Выдача снарядов началась уже в сентябре 1915 г., до конца года изготовила 600 тыс. снарядов, а в 1916 г. организация Ванкова изготовила около 7 млн. снарядов, доведя выпуск до 783 тыс. в декабре 1916 г. К концу 1917 г. было изготовлено ею 13,6 млн. 3-дм снарядов всех типов.
Ну и наконец  за границей было заказано 56 млн. выстрелов к русским 3-дм орудиям, из которых 12,6 млн. по данным «Всеподданейшего отчета» поступило в 1916 г .  В 1917 г. ожидалось поступление 10 млн. снарядов «моргановского» заказа из США и до 9 млн. канадского заказа.
Таким образом, оценочно в 1917 г. ожидалось получение до 36 млн. 3-дм выстрелов от русской промышленности (с учетом частных) и до 20 млн. по импорту. Такое количество превышало даже самые максимальные возможные пожелания армии.УПАРТ в январе 1917 г.  требования подачи на  год 2,2 млн. снарядов в месяц (или 26,6 млн. всего). Уже в январе 1917 г. УАВРТ заявлял, что годовая потребность в 3-дм снарядам «удовлетворяется с избытком» и что к 1 января 1917 г. в армии имелся запас 3-дм выстрелов в 16,298 млн штук - иными словами фактический годовой расход 1916 г.
Тяжёлые арт. снаряды.
Данные  Маниковского бестолковы. Согласно же «Всеподданейшему отчету по Военному министерству за 1914 г», с 1 августа 1914 г. по 1 января 1915 г. только в действующую армию было фактически подано 446 тыс выстрелов для 48-лин гаубиц, 203,5 тыс. выстрелов для 6-дм гаубиц, 104,2 тыс выстрелов для 42-лин пушек,
и это не считая снарядов других типов. Таким образом, оценочно только в последние пять месяцев 1914 г. было выпущено минимум 800 тыс. тяжелых снарядов.
В 1915 году было подано в армию  1,312 млн. тяжелых снарядов и еще 1,23 млн снарядов получен из заграницы.
В 1916 г. в России было изготовлено 4 млн. тяжелых снарядов.
Выпуск 6-дм гаубичных снарядов в 1917 г. увеличился по отношению к 1915 г. в 20 раз (!) – до 2,676 млн., а 48-лин гаубичных снарядов – в 10 раз (до 3,328 млн)
Таким образом, Россия только с 1914 по 1917 г. изготовила  11,5 млн (оценка Барсукова)  тяжелых снарядов, и еще до 3 млн. тяжелых снарядов было получено по импорту (с 90-мм).
Скорее всего, без революции, можно было ожидать в 1917 г. производство  до 10 млн. тяжелых снарядов.
Минометы и бомбометы.
Производство минометного и бомбометного вооружения до начала ПМВ в России отсутствовало и развернулось широким фронтом начиная с 1915 г., в основном за счет  частных предприятий по линии ЦВПК. Если в 1915 г. было сдано 1548 бомбометов и 1438 минометов, то в 1916 г. - уже 10850 бомбометов, 1912 минометов и 60 окопных мортир Эрхардта (155 мм), а выпуск боеприпасов для минометов и бомбометов возрос с 400 тыс. до 7,554 млн. выстрелов, то есть почти в 19 раз. К октябрю 1916 г. потребности войск в бомбометах были покрыты на 100%, а в минометах – на 50%, и ожидалось полное покрытие к 1 июля 1917 г. В итоге к концу 1917 г. бомбометов в армии было вдвое против штата (14 тысяч при штате 7 тысяч), минометов малых калибров – 90% штата (4500 при штате 5 тысяч). В боеприпасах для бомбометов был достигнут явный переизбыток, в связи с чем их выпуск в 1917 г. сворачивался с переориентацией на производство мин для минометов, в которых была нехватка. В 1917 г. ожидалось изготовление 3 млн. мин.

Россия добилась колоссального и до сих пор недооцениваемого скачка военного производства в 1914-1917 гг.. Рост военного производства и развитие ОПК
в 1914-1917 гг. были, наиболее масштабными в отечественной истории, превосходя в относительных цифрах любые скачки военного производства в советский
период (включая ВОВ).
 Многие узкие места в снабжении и военном производстве были успешно преодолены и к 1917, а в 1918 г. русская промышленность готова была в изобилии снабдить русскую армию почти всем необходимым.

Цитата: Юрген от 23.03.2017 14:48:48"Если сравнить общий расход артиллерийских выстрелов за продолжительный период мировой войны, а не за период отдельных боевых операций, то расход русской артиллерии окажется ничтожным по сравнению с колоссальной тратой снарядов во Франции и в Германии.

В таблице 76 показан расход выстрелов почти всех калибров орудий, состоявших на вооружении армий, за первые 29 месяцев войны 1914-1916 гг. Расход выстрелов 76-мм пушек в 1917 г. составлял приблизительно около 11 млн. (см. выше); следовательно, за всю войну 1914-1917 гг. на русском фронте было израсходовано около 38 млн. 76-мм патронов. Данные о расходе выстрелов других калибров за 1917 г. не отличаются достаточной достоверностью и потому здесь не приводятся.

Название выстрелов	Количество израсходованных выстрелов
Для 76-мм легких и горных пушек	26 880 000
Для 45-лин. английских и 122-мм гаубиц	3 039 000
Для 152-мм гаубиц	966 300
Для 107-мм пушек	543 400
Для 120-мм пушек	10 200
Для 152-мм пушек в 120, 190 и 200 пуд	90 700
Для 152-мм пушек Канэ	15 700
Для 203-мм гаубиц	39 100
Для 280-мм гаубиц	1 130
Для 305-мм гаубиц	5 200
Итого	31 590 730

За все время мировой войны было израсходовано артиллерийских выстрелов: на французском фронте около 190 и до 200 млн., на германском фронте около 270 млн., т. е. в общем в 5-7 раз больше, чем на русском фронте. Если же принять во внимание только три года войны - с августа 1914 г. до августа 1917 г., так как во второй половине 1917 и в. 1918 гг. на русском фронте сражений не было, то во всяком случае на французском и на германском фронтах - на каждом было израсходовано артиллерийских выстрелов за первые три года войны в 3-4 раза больше, чем на русском фронте.

Даже на отдельные боевые операции французы тратили артиллерийских выстрелов гораздо больше, чем тратила русская артиллерия в течение нескольких месяцев войны. К концу Марнского сражения в 1914 г. французская артиллерия израсходовала около 4 млн. 75-мм патронов, имея на фронте меньше 75-мм пушек, чем имела в то время 76-мм пушек русская артиллерия, тогда как на русском фронте во весь период войны 1914 г. было израсходовано лишь около 2,5 млн. 76-мм патронов.

В течение пяти отдельных операций 1915, 1916 и 1918 гг французская артиллерия выпустила около 10 млн. 75-мм снарядов; в том числе в течение одного месяца - с 24 июня по 27 июля 1916 г. - на Сомме израсходовано было около 5.014.000 шт. 75-мм выстрелов и за один только день 1 июля выпущено было более миллиона 75-мм гранат (приблизительно по 250 на пушку, не считая шрапнелей) и до 800 снарядов самого крупного калибра.

Приведенных данных достаточно, чтобы судить об огромной трате выстрелов французской артиллерии не только для поражения живых целей, на борьбу с неприятельскими батареями, на разрушение окопов и заграждений, но и на разного рода заградительные, предупредительные и прочие огни, т. е. на такую расточительность в расходовании выстрелов, какой русская артиллерия вообще себе не позволяла в мировую войну.

Между тем А. А. Маниковский и многие другие считали трату выстрелов русской артиллерии по 1,5 млн. в месяц чрезмерно большой, а требования действующей армии о подаче 2,5-3 млн. 76-мм патронов в месяц (или по 14-18 патронов на пушку в день) "явно преувеличенными, даже преступными".
http://www.grwar.ru/…_0123.html
То есть армия просила 3 миллиона снарядов в месяц, а тыловые службы считали, что ей и полтора миллиона в месяц много. Срезали потребность - ура, профит, план по снабжению выполнен на 100%. А расход снарядов в российской армии по сравнению с другими воюющими сторонами был более чем скромным. И если против турков и австрийцев мы воевали успешно, то на немецком участке фронта не было ни одной успешной наступательной операции за всю войну (если не считать Варшаву 1914, но там было больше встречное сражение).

Это все лиш мнение . 
..
По факту РИА в 1916 из трех стратегических операций, в 2-х одержала убедительные победы. Явно не шапками закидывали супостата.
А насчет того что на Западном фронте пуляли больше, так там и воевали больше (ну кроме 15-го года)
...
Кстати апологетам того что РИ не могла и не умела.
Напоминаю что для нужд армии тыла и тогдашнего Ленд-Лиза был построен Мурманск и проложена отдельная железная дорога от него в глубь страны.

Цитата: IvanP от 23.03.2017 15:16:04Это все лиш мнение . 
..
По факту РИА в 1916 из трех стратегических операций, в 2-х одержала убедительные победы. Явно не шапками закидывали супостата.
А насчет того что на Западном фронте пуляли больше, так там и воевали больше (ну кроме 15-го года)
...
Кстати апологетам того что РИ не могла и не умела.
Напоминаю что для нужд армии тыла и тогдашнего Ленд-Лиза был построен Мурманск и проложена отдельная железная дорога от него в глубь страны.

Ну да, всего лишь мнение какого-там генерала. По сравнению с мнением форумного анонимуса оно конечно же не тащит)))
Вот именно на Запдном фронте воевали больше, потому что было чем воевать. На восточном фронте даже в успешную кампанию наступление Юго-западного фронта не было поддержано ни Западным, ни Северным, что позволило снять войска со спокойных участков и купировать прорыв.
Я не говорю что вообще ничего не могла. Но по сравнению с СССР 30 лет спустя могла много меньше.

Цитата: Юрген от 23.03.2017 15:40:23Ну да, всего лишь мнение какого-там генерала. По сравнению с мнением форумного анонимуса оно конечно же не тащит)))
Вот именно на Запдном фронте воевали больше, потому что было чем воевать. На восточном фронте даже в успешную кампанию наступление Юго-западного фронта не было поддержано ни Западным, ни Северным, что позволило снять войска со спокойных участков и купировать прорыв.
Я не говорю что вообще ничего не могла. Но по сравнению с СССР 30 лет спустя могла много меньше.

По факту СССР откатился в 1941-м аж до Москвы, а в 1942-м до Кавказа.
РИ в 1915 когда против нее Германия выступила всерьез, отдала лиш Польшу и часть Западной Прибалтики. 
Так что кто и что мог тоже вопрос.

Цитата: IvanP от 23.03.2017 15:45:07По факту СССР откатился в 1941-м аж до Москвы, а в 1942-м до Кавказа.
РИ в 1915 когда против нее Германия выступила всерьез, отдала лиш Польшу и часть Западной Прибалтики. 
Так что кто и что мог тоже вопрос.

1) В 1914 и 1915 не было механизированных соединений, нечем было развивать успех. Отсюда скромные темпы наступления абсолютно у всех воюющих стран того времени. "Позиционный кризис". Впрочем, об этом вам говорилось 100500 раз, но вы сей факт упорно и красноречиво игнорите.
2) "Выступила всерьез" - это 52% от всех войск пригнали на восток? Ну куда там Советскому Союзу, который до середины 1943 оттягивал на себя 85-90% вермахта.

Цитата: Юрген от 23.03.2017 15:59:201) В 1914 и 1915 не было механизированных соединений, нечем было развивать успех. Отсюда скромные темпы наступления абсолютно у всех воюющих стран того времени. "Позиционный кризис". Впрочем, об этом вам говорилось 100500 раз, но вы сей факт упорно и красноречиво игнорите.
2) "Выступила всерьез" - это 52% от всех войск пригнали на восток? Ну куда там Советскому Союзу, который до середины 1943 оттягивал на себя 85-90% вермахта.

1 )) кризис позиционности только в ПМВ)) ржака )) ну расскажите нам про Ржевскую мясорубку ))
...
А вот говорят некто Наполеон дошел до Москвы шустро очень )) но то таке видать танков прикупил на распродаже )))
...
2 ну так вы же постулируете что РИ ну никак не была готова ни к чему ))
Кстати 52 % это только Германов, и то как считать, практически все источники говорят о том что стратегический план ОСИ на 1915 был именно в выбивании РИ из войны, а почто вы не учитываете Всех Турков и 90 % Австро-Венгров ? и то не пустили супостата на Русь, А уж как СССР готовился к войне, аж с начала 30-х готовился, (по эволюции трудового законодательства очень хорошо видно) а нет все ж таки проспал. и пол страны отдал немцу.

Цитата: Маликар от 23.03.2017 16:45:42Вы, уважаемый, как то определитеся уже! Вам,значит, сравнивать РИ  --СССР можно,  а как только речь заходит о достижениях РИ и СССР в плане  отданных врагу территорий, так сразу вопель о механизированных войсках. Вот мне стало любопытно как Вы объясните разницу РИ и СССР в погибших на войне- 1 520 000 чел. и более 8 миллионов соответственно.

Щас вам местные апологеты расскажут что против РИ и не воевали вовсе, так вышли школяры немецкие и Австро-Венгерские и Турецкие из рогаток популять.
Мне кстати РусскийизРБ так и не ответил поечму в ПМВ не было формирований аналогичных Русским дивизиям СС в ВОВ.

Ох, народ, как же вам не надоедает выяснять, какая часть истории России более говёная.
Хохлы покусали, наверное.

Цитата: Маликар от 23.03.2017 16:45:42. Вот мне стало любопытно как Вы объясните разницу РИ и СССР в погибших на войне- 1 520 000 чел. и более 8 миллионов соответственно.

 Разница в уровне средств поражения дала о себе знать + на СССР пришлись основные усилия Германии. В ПМВ русский фронт для Германии был второстепенным и на него пришлось порядка трети как войск, так и расхода боеприпасов.
 Плюс, из более 8 млн. почти 3 млн. было убито немцами в концлагерях, собственно боевые потери РККА составили порядка 6 млн. человек, а не более 8-ми.