Кто для вас Николай II

Цитата: AndreyK-AV от 23.02.2019 09:17:294. Как показывает история, в 1941-1945 годах, весь народ защищал Советскую Родину, и войну воспринимал как Отечественную.

 Народ  русский  во все века свое Отечество...


Были люди до нас, теперь есть мы, будут и после нас.
Воин русский на поле Куликовом — это воин при Кунерсдорфе. Воин при Кунерсдорфе — это воин на поле Бородинском. Воин на поле Бородинском — это воин на Шипке. Воин на Шипке — это защитник Брестской крепости…
Изменились идеи, другими стали люди. Но родина у них по-прежнему одна
— это мать-Россия; и во все времена кровь проливалась во имя одного — во имя русского Отечества. Мы не провожали в поход павших на поле Куликовом.
Не нас разбудили рыдания Ярославны.
Мы не знаем имен замерзших на Шипке…
И все-таки мы их — знаем! Да, мы их помним, мы их видим, мы их слышим, мы их никогда не забудем.
Ибо это наши предки, читатель.
В истории есть голос крови.
Этот голос ко многому нас обязывает.
Не будем искать славы для себя.

Мы говорили в дни Батыя,
Как на полях Бородина:
Да возвеличится Россия,
Да сгинут наши имена!

«Пером и шпагой». В.С. Пикуль

Цитата: Александр__1 от 23.02.2019 17:58:37Всё что произошло  во время и после гражданской войны в России уже мало имеет отношения к мировой революции и идеям Маркса, это уже наши, внутрироссийские, разборки.

А что же тогда на территории России делали британские, немецкие, чешские и прочие иностранные войска? 
Миротворческий контингент?)))

Цитата: Иванов Иван от 24.02.2019 12:35:25А что же тогда на территории России делали британские, немецкие, чешские и прочие иностранные войска? 
Миротворческий контингент?)))

Как что, помогали большевикам удержать власть...
Вы еще о китайцах, венграх и проч. забыли...

Цитата: Иванов Иван от 24.02.2019 12:35:25А что же тогда на территории России делали британские, немецкие, чешские и прочие иностранные войска? 
Миротворческий контингент?)))

А что делали войска других государств, например Мамая выступая на стороне одного из князей вовремя междуусобных баталий?
Кто позвал и что делали войска Владислава IV во время смуты в России?
Миротворчеством занимались?

Цитата: Полячка от 24.02.2019 13:36:04Как что, помогали большевикам удержать власть...

Доказательства будут? На счет помощи большевикам со стороны японцев, англичан, немцев в годы гражданской войны и интервенции. Или, как всегда, только ваши слова?

Цитата: Полячка от 24.02.2019 11:06:28Народ  русский  во все века свое Отечество...

Скрытый текст

Были люди до нас, теперь есть мы, будут и после нас.
Воин русский на поле Куликовом — это воин при Кунерсдорфе. Воин при Кунерсдорфе — это воин на поле Бородинском. Воин на поле Бородинском — это воин на Шипке. Воин на Шипке — это защитник Брестской крепости…
Изменились идеи, другими стали люди. Но родина у них по-прежнему одна
— это мать-Россия; и во все времена кровь проливалась во имя одного — во имя русского Отечества. Мы не провожали в поход павших на поле Куликовом.
Не нас разбудили рыдания Ярославны.
Мы не знаем имен замерзших на Шипке…
И все-таки мы их — знаем! Да, мы их помним, мы их видим, мы их слышим, мы их никогда не забудем.
Ибо это наши предки, читатель.
В истории есть голос крови.
Этот голос ко многому нас обязывает.
Не будем искать славы для себя.

Мы говорили в дни Батыя,
Как на полях Бородина:
Да возвеличится Россия,
Да сгинут наши имена!

«Пером и шпагой». В.С. Пикуль

Всё это так, но о другом,
мы же о правлении Николая II, а по факту об периоде начиная с освобождения крестьянства, 
как о времени начавшимся освобождением с верху, но только как полумера, 
отложившая основной вопрос чёрного передела, 
а именно приведение сельского уклада и в состояние соответствующее развитию науки и техники....
Как результат народ завершил чёрный передел, отвергнув не просто самодержавие,
но и саму монархию, и все её столпы.
Советская власть привела производственные отношения на селе, 
в соответствии с возможностью современных производительных сил.
И большевики были отнюдь не дураки и не исполнители чужих идей,
они успешно подхватили и третий столп монархии, 
и собрали Россию в виде СССР под смыслом общего Отечества, 
где каждый декларативно имеет равные права и возможности.

Цитата: Иванов Иван от 24.02.2019 08:21:16Если вы считаете это ссылкой - ну что тут можно сказать....
...
Основным производителем зерна на продажу - был как-раз таки помещик. 
А то, что собирал крестьянин-единоличник со своего клочка земли - ему еле-еле хватало на то, что бы прокормить свою семью.

По-моему, вы придираетесь (это по поводу ссылки). Конечно, хорошо, когда указано, где в сети можно почитать указанный источник. Но это не всегда возможно.
Вот, например, некий блогер приводит такую цитату:
"...накануне Первой мировой войны производство хлеба в Европейской России составляло 5000 млн пуд., из них 2500 млн давали средние и беднейшие хозяйства, 1900 - кулаки и 600 - помещики. На рынок поступало 1300 млн пуд., или же 26% всего хлеба, 280 млн реализовали помещики (22%), 650 - кулаки (50%), 370 - середняки и деревенская беднота (28%)"

(Немчинов В. С. Сельскохозяйственная статистика с основами общей теории. М., 1945. С. 34)

Я наткнулся на эту цитату, пытаясь найти первую работу Немчинова - "Структура хлебного производства". Нигде нет. Попробовал найти работу, на которую ссылается этот блогер - тоже нет, хотя есть множество статей, в которых эта работа указана в библиографии.
Ну, что тут поделаешь...
Единственное подтверждение точности приведенной цитаты пришло от товарища Сталина - он использовал данные Немчинова в выступлении на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 года. Точнее, он подтверждает половину цитаты, приводя данные Немчинова по производству зерна. А по продажам - надо воспользоваться экстраполяцией).
------
Кстати, сами-то вы тоже иногда даете такие ссылки, например, в сообщении от 20 февраля 2019 года:
См. Одновненая перепись начальных школ Российской империи, произведенная 18 января 1911 г., вып. 16, стр. 110

Цитата: AndreyK-AV от 23.02.2019 21:33:59Какие ссылки? 
Прочтите законы РИ, про наказания за "богохульство", 
на всех ветках раздела эта тема всплывала периодически, 
Вы же говорите что их "просматривали", или это был своеобразный юмор?
Вот то что было актуально по 1905 год (можете сверять по выше приведённой ссылке)
==========================
Статья 182 Богохульство в церкви — ссылка и каторжные работы до 20 лет, телесные наказания, клеймение; в ином публичном месте — ссылка и каторга до 8 лет, телесные наказания, клеймение.
Статья 182 Богохульство в церкви — ссылка и каторжные работы до 20 лет, телесные наказания, клеймение; в ином публичном месте — ссылка и каторга до 8 лет, телесные наказания, клеймение.
Статья 186. Богохульство, поношение, порицание, критика Христианства без умысла — заключение в смирительном доме до 2 лет, заключение в тюрьме до 2 лет.


Статья 187. Печатная и письменная критика Христианства — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 188. Насмешки над Христианством, умышленно — заключение года, неумышленно — до 3 месяцев.
Статья 189. Изготовление, распространение предметов веры в непристойной форме — по умыслу — наказание согласно ст. 183; без умысла — заключение до 6 месяцев или арест до 3 недель.
Статья 190. Отвлечение от веры: ненасильственное — ссылка до 10 лет, телесные наказания, клеймение; насильственное — ссылка до 15 лет, телесные наказания, клеймение.

Статья 191. Отступление от веры — лишения прав на время отступления от веры.
Статья 192. Если один из родителей не христианской веры воспитывает детей не в Православной вере — расторжение брака, ссылка в Сибирь.
Статья 195. Совращение из Православия в иное вероисповедание — ссылка, телесные наказания, исправительные работы до 2 лет. При насильственном принуждении — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 196. Вероотступничество — запрет на контакты с детьми, до возвращение в веру.
Статья 197. Не Православная проповедь — заключение в смирительном доме до 2 лет. За повторное нарушение — заключение до 6 лет. В третий раз — ссылка, заключение до 2 лет, телесные наказания, исправительные работы до 4 лет. Соблазнённые проповедями — заключаются в смирительном доме до года.
Статья 198. Уклонение от крещения и воспитания детей в Православной вере — заключение до 2 лет.

Статья 220. Не привод детей в церковь — духовное и гражданское внушение.
Статья 206. Раскольничество — ссылка.

Статья 207. Сектантство — ссылка.
Статья 210. Насильственное распространение ереси и раскола — каторжные работы до 15 лет, телесные наказания, клеймение..

Скрытый текст

Статья 223. Оскорбление святынь — каторжные работы до 15 лет или пожизненные, телесные наказания, клеймение.
Статья 223. Оскорбление святынь — каторжные работы до 15 лет или пожизненные, телесные наказания, клеймение.

Скрытый текст

Статья 227. Оскорбление священнослужителя — заключение в смирительном доме до года или тюремное заключение до 6 месяцев.
Статья 228. Неумышленное неуважение к святыне и оскорбление священнослужителя — арест до 3 месяцев.

Скрытый текст

Статья 229. Оскорбление Православного священнослужителя иноверцем — заключение в тюрьме до года, повторно — до 2 лет.
==============

Я в текст вашего сообщения вставил скрины из соответствующих страниц свода законов (Том 15), на который вы ссылаетесь. И какая странная вещь - ни одна статья из вашего перечня не совпадает с тем, что пропечатано в Томе 15. Зачем же вы берете текст из одного источника, а ссылаетесь при этом на другой? Или это автор вашего текста вам подсуропил? В этом случае, конечно, часть вины с вас снимается - но не обязанность проверять приводимые ссылки. Только в этом случае можно с уверенностью приглашать проверяющих.
И что вообще непонятно: большая часть указанных вами статей отменена (или изменена) по Продолжению 1906 года. Но при этом статьи 223, 227, 228, 229 в 1906 году не менялись - и все равно не совпадают с вашими.

Цитата: Иванов Иван от 24.02.2019 13:55:24Доказательства будут? На счет помощи большевикам со стороны японцев, англичан, немцев в годы гражданской войны и интервенции. Или, как всегда, только ваши слова?

Частично этот вопрос уже исследовался ранее. Сошлюсь на свое сообщение от 07 октября 2018 года.
Там бездоказательно упоминается переписка Ленина с советскими властями на Севере - я нашел источник:
ЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ ПО ПРЯМОМУ ПРОВОДУ В.И.ЛЕНИНА И И.В.СТАЛИНА С А.М.ЮРЬЕВЫМ

Кроме того, без источников, коротко, просто напомню:
- здесь много и с удовольствием цитировали мемуары генерала Гровса - командующего американским экспедиционным корпусом в России. Про зверства колчаковцев. Этот генерал заблокировал доставку оружия Колчаку из Владивостокского порта. Колчак попал в руки большевиков при полном содействии чехов, которыми руководил в этом деле французский генерал Жанен.
- чехи - это корпус русской армии, сформированный из пленных чехов, принимал участие в боевых действиях. После развала фронта этот корпус хотел только одного - побыстрее оказаться на западном фронте, чтобы помочь своей родине обрести независимость. Такая прыть не понравилась германскому командованию, которое попросило партнеров притормозить этот корпус, а партнеры с радостью бросились исполнять. Так началось восстание чехословацкого корпуса.
- когда войска Деникина заняли Орел, польское правительство решило ослабить натиск на большевиков, что и позволило им (большевикам) сосредоточиться на борьбе с Деникиным. Поэтому, с полным правом можно сказать, что сии поляки сами выбрали свою судьбу в будущем - так им и надо. Я бы еще добавил) Примерно то же можно сказать про финнов и прибалтов. А за спиной эстонского правительства стояла добрая старая Англия.
- про японцев ничего плохого не могу сказать - эти честно пытались что-нибудь оттяпать))
--
В общем, это тема очень обширная, не единожды возникавшая. Так же, как тема воинов-интернационалистов (китайцев, мадьяр, немцев, латышей - всех не упомнишь), численность которых превышала численность интервентов.
Если начать сейчас очередной тур, то противоборствующие стороны просто повторят свои аргументы. Вряд ли появились какие-то новые материалы по этому вопросу.
--
P.S. Вижу, сержант подтянулся. Это хорошо. А то официрье уже замучало)

Цитата: AndreyK-AV от 22.02.2019 21:05:10Для народа к 1914 самодержавие уже не было их властью. Когда власть унижает и уничтожает народ она становится нелегитимной для народа.
А в 1941-45 власть для народа была своя, советская.

 Ваше невежество потрясает. Русские испокон веку защищали свое Отечество.  И в 1914 и в 1941г. И воевали в 1941 не за Вашу советскую власть, а за Русь Матушку...
 1915

1941

Цитата: Дядя Саша от 24.02.2019 20:47:37По-моему, вы придираетесь (это по поводу ссылки). Конечно, хорошо, когда указано, где в сети можно почитать указанный источник. Но это не всегда возможно.
Вот, например, некий блогер приводит такую цитату:
"...накануне Первой мировой войны производство хлеба в Европейской России составляло 5000 млн пуд., из них 2500 млн давали средние и беднейшие хозяйства, 1900 - кулаки и 600 - помещики. На рынок поступало 1300 млн пуд., или же 26% всего хлеба, 280 млн реализовали помещики (22%), 650 - кулаки (50%), 370 - середняки и деревенская беднота (28%)"

(Немчинов В. С. Сельскохозяйственная статистика с основами общей теории. М., 1945. С. 34)

Я наткнулся на эту цитату, пытаясь найти первую работу Немчинова - "Структура хлебного производства". Нигде нет. Попробовал найти работу, на которую ссылается этот блогер - тоже нет, хотя есть множество статей, в которых эта работа указана в библиографии.
Ну, что тут поделаешь...
Единственное подтверждение точности приведенной цитаты пришло от товарища Сталина - он использовал данные Немчинова в выступлении на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 года. Точнее, он подтверждает половину цитаты, приводя данные Немчинова по производству зерна. А по продажам - надо воспользоваться экстраполяцией).
------
Кстати, сами-то вы тоже иногда даете такие ссылки, например, в сообщении от 20 февраля 2019 года:
См. Одновненая перепись начальных школ Российской империи, произведенная 18 января 1911 г., вып. 16, стр. 110

Не факт.
Немчинов скорее всего неточно охарактеризовал общее положение по сбору урожая в РИ.
Сведения надо собирать отдельно по губерниям, если нет точной информации по всей РИ до революции 1917 года.
К примеру Рязанская губерния. Земля у помещиков 40%, у государства (включая церковь) 10%. 50% у крестьян.   
"То есть, крестьянство, составляющее 82% населения губернии, владело лишь половиной земельных угодий. Такое распределение земельной собственности вызывало малоземелье и даже безземелье среди крестьян."

Вопрос, как могли мужики произвести больше хлеба, чем помещики в таких примитивных условиях, с сохой, да с одной лошадью, среди малоземелья ?  А как кулак мог произвести хлеба больше, чем помещики, если у него земли и батраков было намного меньше?
Понятно, что речь не идет о южных губерниях (хлебных), где преобладали кулаки казачества. На юге РИ помещиков было  меньше, чем в центральных губерниях.
Разгадка здесь кроется в другом. Помещики и кулаки (больше помещики) сдавали в аренду мужику свои земли для производства зерна и других сельских культур и живности. Расплачивался с помещиком мужик тоже зерном за аренду , но часть зерна оставлял себе.
Это помимо батраков, которые задаром работали на помещиков за долги и наёмных мужиков с деревень.
По сути, на землях помещиков мужик производил зерно, которое и зачислялось на его счет,  хотя на самом деле это тоже было зерно помещиков или благодаря помещикам.  
     

Цитата: Дядя Саша от 24.02.2019 22:37:34

Скрытый текст

Частично этот вопрос уже исследовался ранее. Сошлюсь на свое сообщение от 07 октября 2018 года.
Там бездоказательно упоминается переписка Ленина с советскими властями на Севере - я нашел источник:
ЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ ПО ПРЯМОМУ ПРОВОДУ В.И.ЛЕНИНА И И.В.СТАЛИНА С А.М.ЮРЬЕВЫМ

Кроме того, без источников, коротко, просто напомню:
- здесь много и с удовольствием цитировали мемуары генерала Гровса - командующего американским экспедиционным корпусом в России. Про зверства колчаковцев. Этот генерал заблокировал доставку оружия Колчаку из Владивостокского порта. Колчак попал в руки большевиков при полном содействии чехов, которыми руководил в этом деле французский генерал Жанен.
- чехи - это корпус русской армии, сформированный из пленных чехов, принимал участие в боевых действиях. После развала фронта этот корпус хотел только одного - побыстрее оказаться на западном фронте, чтобы помочь своей родине обрести независимость. Такая прыть не понравилась германскому командованию, которое попросило партнеров притормозить этот корпус, а партнеры с радостью бросились исполнять. Так началось восстание чехословацкого корпуса.
- когда войска Деникина заняли Орел, польское правительство решило ослабить натиск на большевиков, что и позволило им (большевикам) сосредоточиться на борьбе с Деникиным. Поэтому, с полным правом можно сказать, что сии поляки сами выбрали свою судьбу в будущем - так им и надо. Я бы еще добавил)

Примерно то же можно сказать про финнов и прибалтов. А за спиной эстонского правительства стояла добрая старая Англия.

Скрытый текст

- про японцев ничего плохого не могу сказать - эти честно пытались что-нибудь оттяпать))
--
В общем, это тема очень обширная, не единожды возникавшая. Так же, как тема воинов-интернационалистов (китайцев, мадьяр, немцев, латышей - всех не упомнишь), численность которых превышала численность интервентов.
Если начать сейчас очередной тур, то противоборствующие стороны просто повторят свои аргументы. Вряд ли появились какие-то новые материалы по этому вопросу.
--
P.S. Вижу, сержант подтянулся. Это хорошо. А то официрье уже замучало)

Финны и прибалты никак не контактировали с РСФСР, как друзья и союзники. За их спиной стоял Юденич, который на английские деньги и оружие работал на Антанту и на независимую Прибалтику и Финляндию. Это признал сам Черчилль, который объявил, что белые работают на него. Юденич помог эстонцам захватить Печоры и Иван Город у России, а когда Польша, Колчак  и Деникин прижали РСФСР, то последняя вынуждена была заключить договор с Эстонией или сдать часть своей земли врагам.
Самих прибалтов, красных прибалтов, воевало на стороне РСФСР - более 15 тыс. человек. До 10 тыс. латышей и 5 тыс. эстонцев.
После договора, в Эстонии армию Юденича разоружили и частично уничтожили в бараках (тиф, расстрелы и т.п.).
"Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen."
(Мавр сделал своё дело, мавр может уйти).
В то время договора имели часто временный характер и если их вынужденно и заключали с врагами , то явно с намерением их разорвать в будущем. Ленин так и говорил о Брестском мире, что битые потом снова хорошо дерутся. В принципе, это доказала последующая политика СССР - и Польша и Германия, и Прибалтика - стали или частью СССР или его союзниками. Мало того, даже часть Японии перешла к СССР в 1945 году, что потеряла РИ в результате или войн или по малодушию царей.          

Цитата: Полячка от 24.02.2019 23:28:58Ваше невежество потрясает. Русские испокон веку защищали свое Отечество.  И в 1914 и в 1941г. И воевали в 1941 не за Вашу советскую власть, а за Русь Матушку...

Вы не прикрывайтесь СССР, раз стоите на антисоветских позициях и вычёркиваете ХХ век из истории России.
.
Речь идёт об Николае II, правление которого закончилось не просто отречением, но крахом самодержавия и его основных столпов, когда народ из триады "за Веру, Царя и Отечество", оставил Отечество но уже социалистическое, сиречь народное, а веру и царя заменил советами.
И этот простой факт, будет всегда множить на ноль современные антинаучные попытки, расписать правление Николая II как эпоху расцвета и счастья. 
Подобные попытки унижают русский народ, превращая его из творца истории, в объект над которым история делает всё что ни пожелает. Вот только так не бывает, если народ не может сам творить историю, он всегда попадает под власть и правление другого исторически более сильного народа. 
Однако на на территории бывшей РИ, со времён стояния на Угре, русский народ всегда был наиболее сильным творцом истории, да и ранее попадая в зависимость от чужестранцев он ментально оказывался сильнее и одерживал верх, чаще всего не уничтожая их, а превращаясь их подвластного во властителя.
То же самое он проделал и с династией Романовых, которая онемечилась по самую макушку и возгордясь посчитала себя "хозяином земли Русской". Оказалось, хозяин русский народ, что он и доказал в 1917.... 

Цитата: Дядя Саша от 24.02.2019 21:43:18Я в текст вашего сообщения вставил скрины из соответствующих страниц свода законов (Том 15), на который вы ссылаетесь. И какая странная вещь - ни одна статья из вашего перечня не совпадает с тем, что пропечатано в Томе 15. Зачем же вы берете текст из одного источника, а ссылаетесь при этом на другой? Или это автор вашего текста вам подсуропил? В этом случае, конечно, часть вины с вас снимается - но не обязанность проверять приводимые ссылки. Только в этом случае можно с уверенностью приглашать проверяющих.
И что вообще непонятно: большая часть указанных вами статей отменена (или изменена) по Продолжению 1906 года. Но при этом статьи 223, 227, 228, 229 в 1906 году не менялись - и все равно не совпадают с вашими.

Вы не передёргивайте, ниже скрин оглавления Свод Законов Российской Империи. Том XV от консультанта плюс.
И у меня ясно написано что 
Вот то что было актуально по 1905 год (можете сверять по выше приведённой ссылке)
как и то что отмена была частичная..
А учитывая послереволюционную реакцию, большая часть народа данной отмены и не почувствовала скорее наоборот, "столыпинские галстуки" витали....

Цитата: AndreyK-AV от 25.02.2019 05:30:49Речь идёт об Николае II, правление которого закончилось не просто отречением, но крахом самодержавия и его основных столпов, когда народ из триады "за Веру, Царя и Отечество", оставил Отечество но уже социалистическое, сиречь народное, а веру и царя заменил советами.

Правление Николая II закончилось не просто отречением, оно закончилось предательством ОТЕЧЕСТВА всеми причастными к февралю и октябрю. Отречение это уже реакция на предательство.

Цитата: AndreyK-AV от 25.02.2019 05:30:49И этот простой факт, будет всегда множить на ноль современные антинаучные попытки, расписать правление Николая II как эпоху расцвета и счастья.

И этот простой факт будет множить на ноль все последующие попытки отмыть до бела марксистов вымазав в грязи элиту империи, и те и другие по самые уши в дерьме.

Цитата: AndreyK-AV от 25.02.2019 05:30:49Подобные попытки унижают русский народ, превращая его из творца истории, в объект над которым история делает всё что ни пожелает. Вот только так не бывает, если народ не может сам творить историю, он всегда попадает под власть и правление другого исторически более сильного народа. 
Однако на на территории бывшей РИ, со времён стояния на Угре, русский народ всегда был наиболее сильным творцом истории, да и ранее попадая в зависимость от чужестранцев он ментально оказывался сильнее и одерживал верх, чаще всего не уничтожая их, а превращаясь их подвластного во властителя.
То же самое он проделал и с династией Романовых, которая онемечилась по самую макушку и возгордясь посчитала себя "хозяином земли Русской". Оказалось, хозяин русский народ, что он и доказал в 1917....

Вы как то забыли что именно представители  народа предали его, народ и государство созданное народом в 1991-м  году. Ни каких онемеченных романовых не было и в помине, элита вся плоть от плоти народа, тсзть лучшие представители выдвинутые из самых низов на самую верхушку власти. Как вот это Вы объясните со времён стояния на Угре?  Партия начавшая свой путь с предательства  ОТЕЧЕСТВА в начале прошлого века , закончила свой путь в истории России опять предательством ОТЕЧЕСТВА в 1991-м году.  Вот про это Вы  как с точки зрения ментальности народа, гордыни правителей и творцов истории думаете?

Цитата: Полячка от 24.02.2019 11:06:28«Пером и шпагой». В.С. Пикуль

Странно, что именно вы цитируете Пикуля. У него было весьма однозначное отношение как к Николаю, так и к периоду его правления. 

Цитата: AndreyK-AV от 25.02.2019 05:30:49Вы не прикрывайтесь СССР, раз стоите на антисоветских позициях и вычёркиваете ХХ век из истории России.

Не приписывайте, голубчик мне свои хотелки.

 И не вещайте от имени русского народа,  Вы всего лишь Андрейка, не имеющий никакого отношения к русскому народу. Будьте скромнее, голубчик. Скромность украшает человека.

Цитата: Иванов Иван от 24.02.2019 08:21:16А то, что собирал крестьянин-единоличник со своего клочка земли - ему еле-еле хватало на то, что бы прокормить свою семью. И то - не всегда. Голод - постоянное явление в царской России. наслаждайтесь

Да неужто?
 А большевики народ Российский от голода  избавили? Поэтому голод 20-х по официальным данным унес 5мл жизней, голод 30-х -8млн  жизней,  голод 47 -го - 1,5мл жизней.

Цитата: AndreyK-AV от 24.02.2019 19:49:06Как результат народ завершил чёрный передел, отвергнув не просто самодержавие,
но и саму монархию, и все её столпы.

 Боже мой, почти год не была не ветке, а Андрейка уже от имени народа вещать начал. К чему бы это?
Энто Вы откель узнали, что народ  что-то отверг, а что-то нет? Неужто "народ" Вам на ушко нашептал или Вы соц. опросы проводили?
 

Цитата: Полячка от 25.02.2019 06:42:35Да неужто?
 А большевики народ Российский от голода  избавили? Поэтому голод 20-х по официальным данным унес 5мл жизней, голод 30-х -8млн  жизней,  голод 47 -го - 1,5мл жизней.

Вы, прежде чем кривляться и передёргивать, прочтите выделенное красным в начале каждой страницы, сделайте одолжение. 
Я уж помолчу о том, что ссылаться на период гражданской войны и второй послевоенный год - чистейшей воды манипуляция. Как и голод 30-х, оценки и данные о котором расходятся, но вы берёте (естественно) по верхнему пределу.