Цитата: slavae от 01.03.2016 11:20:04Брянский, так не бывает - одной половиной сесть на официальную датировку, а другой - опровергать официальную версию.
Ну.. то есть бывает, конечно, но когда стулья разъезжаются, всем становится смешно. Впрочем, многим и до разъезда.
Цитата: Брянский от 01.03.2016 10:24:23Не понял.. а причем здесь эти культуры?
Я речь веду о раннем средневековье - 4 и 5 век нашей эры.
Дело в том что труды Приска Панийского резко противоречат академической точке зрения на события тех времен.
А ведь он был современником Аттилы и лично с ним встречался.
Но почему то доверяют не ему а китайцам..
хотя ннепонятно - а каким они боком ваще здесь
Цитата: Брянский от 01.03.2016 07:57:40
Есть серьезные основания полагать, что именно как раз те карты и рукописи на которые ссылаются Фоменко и его адепты и есть фальшивки
часть действительно фальшивки старые, сделанные с конкретными политическими целями
(ну в частности шведы этим в 17 веке занимались - цели там вполне очевидные были и прозрачные)
И есть основания полагать что многие подобные документы это уже подделка 90-2010 годов
И не исключено что самим Фоменко.. или его многочисленными сторонниками.
Цитата..Есть серьезные основания полагать...и есть основания полагать...и не исключено, что...
Цитата: Брянский от 01.03.2016 12:06:36
Мда неуча и дилетанта отягощенного сектантскими верованиями видно издалека..
Что, у Приска есть какие то расхождения с общепринятыми датировками?
нет!
Цитата: Брянский от 16.12.2015 18:37:53Скрытый текст
А кто такой был Радагайс который погиб во время вторжения в Италию в 406 г, и он был полководцем Ругилы - царя "гуннов"
Радагайс ну точно тюркское имя мля
Или Ругила (Руа) - тюрок? Ась?
Цитата: Брянский от 29.02.2016 21:19:56ммм.. а где и когда кельты со славянами пересекались?
нигде ни разу не встречал какой либо информации по этому поводу
Цитата: Брянский от 26.02.2016 12:50:22Квазар, вы идиот? или как?
а на хрена вот это ?!
я ж просто даты спрашиваю.. ПРОСТО ДАТЫ и события с ними связанные.
Вы ж целенаправленно постите ту всякую хрень, с целью уйти от прямого ответа на мой вопрос
P.S. особенно меня интересуют библейские, ветхозаветные датировки
или они для вас неприкосновенны?
Цитата: ЦитатаОт Августа до Августула, который был назван последним римским императором в фастах (так как он был свергнут Одоакром, королем готов), прошло 496 лет, совершенное число. От основания города до разрушения Империи число лет [содержит] квадрат 7 и [сумму 70] целых седмиц, т. е. 1225. У Цензориния процитирован Варрон, утверждавший, что он слышал Вектия, выдающегося авгура, предсказывающего, что если римское государство безопасно пройдет через 120-летний рубеж, то оно просуществует 1200 лет. Я установил (ОН установил!) именно такое же число лет от Нина до Арбакта, первого царя мидян. Функ добавляет еще три года, другие — меньше. Но это кажется замечательным, что не только от Августа до Августула, но также от времени, когда цари были изгнаны из города, до диктатуры Цезаря снова появляется то же число лет — 496».
«И не только здесь, но от Константина Великого до [года правления] Карла Великого, когда он первым [среди франкских королей] был провозглашен императором в Риме, даже Панвинио, наиболее усердным исследователем римской древности, который хотя и имел большой интерес к истории, но ничего не понимал в числах, все-таки насчитано 496 лет
Цитата: Paul от 01.03.2016 09:45:52И. Кошкин
Конец хроноложца
(Читать тем, кто знает, что такое "Hовая Хронология")
.............
Цитата: Kvazar от 01.03.2016 16:15:22например Иван Грозный заявлял, что он ведет свой род от Августа Цезаря и при нахождении того в 13-14 веках все логично, а если он жил за полторы тысячи лет, то это дикий бред. Аналогично с титулом королей у шведов(датчан): "король готский" - если готы были тысячу лет назад, то откуда название местности и титула?
Просто дат вам не скажу (их почти нет), только примерно - это я вам обозначил.
Что касается ветхозаветных событий: откуда там вообще могут быть датировки?
П.С.
Точные(абсолютные) даты можно получить только естественно-научными методами в исключительных случаях:
1. Например мы точно знаем место и присутствуют описания астрономических явлений.
2. Есть достаточный масив дерева -дендрохронология при использовании научного подхода - использование эталонной, абсолютной дендрошкалы. Такие шкалы строят и использую биологи, климатологи т.е. нормальные ученые, но только не историки, которые предпочитают "плавающие" шкалы, которые датирую как хотят.
3. Радиоуглеродный - при использовании калибровочной дендрошкалы, а не неких, специально подобранных эталонов.
Вот тогда все будет однозначно - никаких альтернативных датировок.
Цитата: Red_Dragon от 01.03.2016 14:02:33Не, ну как поет "инженер-радиотехник" из Томска, как поет !!!!!!
Адназначна соловей информационного фронта..
Давайте ваши серьезные основания - в студию!!!
Вы уж не стесняйтесь....выкладывайте эти самые подозрительные карты и рукописи - а мы уж тут сами разберем, что к чему...
ЗЫ. Интересно, что он сейчас начнет лепить аудитории...
Шведы в 17 веке подделывали.....чуть котлетою не поперхнулся....вот же комик...
Цитата: Брянский от 01.03.2016 10:24:23Не понял.. а причем здесь эти культуры?
Я речь веду о раннем средневековье - 4 и 5 век нашей эры.
Дело в том что труды Приска Панийского резко противоречат академической точке зрения на события тех времен.
А ведь он был современником Аттилы и лично с ним встречался.
Но почему то доверяют не ему а китайцам..
хотя ннепонятно - а каким они боком ваще здесь
Цитата: Red_Dragon от 01.03.2016 14:02:33Скрытый текст
Шведы в 17 веке подделывали.....чуть котлетою не поперхнулся....вот же комик...
Цитата: MastaA от 02.03.2016 08:33:30ему не доверяют? Используют, но с оговорками.
Я чей то не встречал в академической литературе сиречь в "трудах традисториков", столь порицаемых на этой ветке, что новохреноложцами, что альтернативными историками, отрицания того, что славяне входили в державу гуннов.
Утверждать, что гунны = славяне - это да, альтернативщики могут, но для "трад. историков" такое не позволительно, поскольку жестокое обращение с животными (натягивание совы на глобус) у нас запрещено.
А вот Прокопий Кесарийский, который, помню по Вашим словам в переписке, ангажирован и недостоверен, описывает быт и указывает расположение славян, совпадающее с пражско-корчакской культурой (как раз славянской) и проблем с разделением славян и гуннов у него нет
Цитата: Kvazar от 02.03.2016 11:47:16В Западной Европе вообще слабо представляли, когда и кем была крещена Русь. Так, уже в XII в. Гельмольд в своей «Славянской хронике» не может с точностью ответить на этот вопрос: «Давно уже и Русь уверовала. У данов она называется Острогардом, потому что она, находясь на Востоке, изобилует всяким добром. Ее называют также Гунигардом, потому что там прежде жили гунны. Главный же город ее Киев (Chue). Но я не мог нигде узнать с точностью, какими проповедниками она обращена в христианскую веру; знаю одно, что в своих обрядах она, кажется, более подражает грекам, чем латинам, так как Русское море (то есть Черное) служит близким путем сообщения ее с Грецией» (76, 496).
Цитата: MastaA от 02.03.2016 08:33:30ему не доверяют? Используют, но с оговорками.
Я чей то не встречал в академической литературе сиречь в "трудах традисториков", столь порицаемых на этой ветке, что новохреноложцами, что альтернативными историками, отрицания того, что славяне входили в державу гуннов.
Утверждать, что гунны = славяне - это да, альтернативщики могут, но для "трад. историков" такое не позволительно, поскольку жестокое обращение с животными (натягивание совы на глобус) у нас запрещено.
А вот Прокопий Кесарийский, который, помню по Вашим словам в переписке, ангажирован и недостоверен, описывает быт и указывает расположение славян, совпадающее с пражско-корчакской культурой (как раз славянской) и проблем с разделением славян и гуннов у него нет
Цитата: Paul от 02.03.2016 08:36:08
Хм... А вот например в истории обретения знаменитейшего Codex Argenteus - ничего не смущает?
Цитата: Ladogard от 02.03.2016 00:35:17.
В 17 веке может и не подделывали, а вот в 19 начали, и очень активно.
Вся эта хрень с готами , норманистикой и викинговские фантазии началась в Швеции сразу после подписания трагического для Швеции Ништадского мира в 1809 году, по которому Финляндия ( а это добрая половина шведского королевства на то время) отошла под русскую корону.
Страна в развалинах, вся в долгах как в шелках, королька и того из французских енералов прислали... Вобщем, государства как такого не было. Было что то типа " Тартарии" или современной Украины: миф и название на карте
Так что шведосам срочно понадобились " духовные скрепы" и они их себе нашли в германском отчасти фантазийном прошлом. А раскопки вендских курганов у них начались во второй половине 19 века. Разрыв богатейшие вендские царские могилы они сразу возомнили о себе, записав все это себе в заслугу. ( прям как Великие Укры) Ну а дальше пошло поехало. Норманнскую теорию им писали те же Немецкие, датские " историки", плюс они и сами подмахивали как могли. Лень искать по новой все их имена, но поверьте, оно именно так и было.
А ведь ещё в 18 веке в шведском государстве было 4 официальных языка: свейский, готский (!) , Русский (!!) и квенский ( финский диалект) .
Цитата: MastaA от 02.03.2016 08:33:30
ему не доверяют? Используют, но с оговорками.
Я чей то не встречал в академической литературе сиречь в "трудах традисториков", столь порицаемых на этой ветке, что новохреноложцами, что альтернативными историками, отрицания того, что славяне входили в державу гуннов.
Утверждать, что гунны = славяне - это да, альтернативщики могут, но для "трад. историков" такое не позволительно, поскольку жестокое обращение с животными (натягивание совы на глобус) у нас запрещено.
А вот Прокопий Кесарийский, который, помню по Вашим словам в переписке, ангажирован и недостоверен, описывает быт и указывает расположение славян, совпадающее с пражско-корчакской культурой (как раз славянской) и проблем с разделением славян и гуннов у него нет
Цитата: Red_Dragon от 02.03.2016 13:07:44Почитайте Приска Понтийского в переводе Дестуниса..."скифы, скифы и еще раз скифы".
Ну и у Татищева четко сказано - "Гуны, народ словенской"
тут уже с Брянским это проходили:
http://glav.su/forum…offset/60/
Так что не трогайте бедную сову, в этом случае ее на глобус никто не натягивал...
Цитата: MastaA от 02.03.2016 13:29:111. А для нынешних некоторых товарищей, что узбеки, что таджики, что киргизы - все чурки, как и вьетнамцы, мьямнцы, тайцы и корейцы - узкоглазые.
Так и для византийцев - все что за Черным морем - варвары, скифы и в сортах их никто не разбирался. Вот только скифы и гунны - разные эпохи.