А почему нет ветки про Катынь? Немцы расстреляли там каких-то поляков. Вот и обсудим. зачем расстрел

Цитата: 753 от 03.10.2021 09:28:05Вот и говорю, что если немцев мы не расстреливали, и финнов, венгров, японцев, румын, итальянцев и т.д.,  то какого лешего нам надо было расстреливать каких то там поляков ?

Здесь вы безусловно правы. Катынобесы (очень мне понравилась ваша формулировка) смогли придумать только "месть (!) Сталина (!!) за события 1920 года (!!!)". Любому вменяемому человеку понятно, что эта причина высосана даже не из пальца, а из чего-то другого. Берия в своей "Записке" формулирует это так: " все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти", поэтому, мол, их всех надо расстрелять (почему и как так получилось, что "закоренелые враги" собраны были только в трех лагерях и парочке тюрем - сие неизвестно). При этом есть вот такой документ: № 142. 1941 г. марта 27, Москва. — Докладная записка П.К. Сопруненко Л.П. Берии о рассмотрении на Особом совещании дел интернированных — бывших полицейских, жандармов, служащих других карательных органов, содержащихся в Козельском лагере

ЦитатаУчитывая, что перечисленные категории интернированных являются активными и непримиримыми врагами Советской власти, считаю необходимым на всех их, по имеющимся учетным делам и агентурным материалам, оформить заключения для рассмотрения на Особом совещании.

Ого! А в 1941 году "закоренелых врагов (которые активно выступают ПРОТИВ СССР) по-прежнему предлагают пропустить через ОСО, т.е. осудить к различным срокам. Ничего не напоминает?
И я об этом. В 1940 году в марте месяце было принято решение о том, что всех пропустить через ОСО и отправить в спецлагеря. Тех немногих, которые были лояльны к СССР - отправили в Грязовец и Юхнов.
Точка.

ЦитатаАргументы катыно-бесов почти все опровергнуты, пора двигаться дальше в сторону настоящих злодеев нацистской Германии.

Опять полностью с вами согласен.
Подождем, что нам ответит группировка "Пикейного жилета". Подозреваю, что кроме ссылок на фейковые докУменты ничем он нас не порадует.

Цитата: 753 от 03.10.2021 09:28:05Рядовых начали отпускать в Германию в конце 40х, а офицеров и генералов отпустили после 53 года, включая тех, кто был осужден на 25 лет. 
Вот и говорю, что если немцев мы не расстреливали, и финнов, венгров, японцев, румын, итальянцев и т.д.,  то какого лешего нам надо было расстреливать каких то там поляков ?   Зачем было это нужно ?  Нет логики.  
Есть логика в отношении только Германии, где на официальном уровне говорилось об уничтожении всей польской элиты, где на расовой почве, всех славян считали неполноценными и недоразвитыми народами. 
Вот с этого и надо начинать нашим катыно-ведам. 
Аргументы катыно-бесов  почти все опровергнуты, пора двигаться дальше в сторону настоящих злодеев  нацистской Германии.

Первая в СССР статья о Катыни

ЦитатаПосле того как Германия, а затем и СССР в 1939 году напали на Польшу, Красная Армия взяла в плен сотни тысяч польских граждан. Кому-то из них посчастливилось спастись, а кто-то так и не смог вернуться домой.«В лагерях для военнопленных НКВД СССР и в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии в настоящее время содержится большое количество бывших офицеров польской армии... Исходя из того, что все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти, НКВД СССР считает необходимым… дела о находящихся в лагерях военнопленных рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания — расстрела», — писал Сталину в марте 1940 года народный комиссар Лаврентий Берия. Спустя несколько дней Политбюро приняло соответствующее решение, и весной того же года без суда и следствия в Катыни, Калинине, Харькове и в тюрьмах НКВД на Украине и Белоруссии было расстреляно около 22 тысяч польских офицеров. Почти полвека правда о массовых убийствах умалчивалась, ответственность за преступление советская пропаганда возлагала на Германию. Лишь в 1990 году Михаил Горбачев передал Польше документы, подтверждающие преступную ответственность СССР. За год до этого в «Московских новостях» появилась первая статья о катынском преступлении, авторами которой были биолог Александр Акуличев и астроном Алексей Памятных.
Евгений Климакин: Почему вас, астронома, заинтересовала тема катынского преступления?
Алексей Памятных: Сначала меня заинтересовала Польша. Первый раз я приехал сюда еще в 1972 году. По случаю приближающегося 500-летия со дня рождения Коперника поляки пригласили к себе молодых ученых-астрономов из-за рубежа, в том числе и меня. Я был тогда на втором курсе аспирантуры, стажировка длилась полгода.
ЕК: Многие известные люди рассказывали, что во время зарубежных поездок родина за ними следила.
АП: Я поехал тогда в Польшу вдвоем с коллегой. Больше никого с нами не было. Мне кажется, родина потеряла нас из виду. Я обзавелся польскими друзьями, путешествовал по стране, читал так называемую «бибулу» (так в Польше называли самиздат — прим. ред.) Раз пришел в магазин оптики и заказал очки для мелкого шрифта. Когда спустя пару дней пришел получать, продавец, увидев меня, сразу начал смеяться: «Пришли за очками для мелкого шрифта?» Тогда в Польше очень многие читали самиздат и он, конечно же, понял, что я из их числа.
ЕК: Вы потом еще много раз бывали в Польше. Какую запрещенную литературу вы тогда читали?
АП: Много всего. «Раковый корпус» Солженицына, «Гадкие лебеди» Стругацких или даже Библию. В Советском Союзе эти и многие другие книги ведь нельзя было купить в магазинах.
Книга о Катыни
ЕК: О катынском преступлении узнали благодаря книге?
АП: Во время очередной поездки в Польшу я прочитал изданную в самиздате книгу «Катынское преступление в свете документов» с предисловием генерала Андерса («Zbrodnia katyńska w świetle dokumentów»). Она была написана в 1948 году, ее автором скорее всего был Юзеф Мацкевич. Публикация попала мне в руки в 1987-м. В СССР тогда полным ходом шла перестройка, а в Польше люди начинали все более свободно и открыто говорить о своей истории и современности. «Катынское преступление...» можно было приобрести в костелах — официальные издательства, конечно, такого не печатали. Признаюсь, до 1987 года я никогда не слышал о том, что произошло в Катыни. Книга произвела на меня колоссальное впечатление, которое можно сравнить разве что с впечатлением от «Архипелага ГУЛАГ» Солженицына, который я, кстати, тоже читал в Польше.
ЕК: После этого вы решили действовать?
АП: Я понял, что надо что-то делать. Поскольку я очень люблю ездить, путешествовать на велосипеде, решил вместе с сыном отправиться из подмосковного Звенигорода, в котором мы жили, в Катынь на велосипедах. Не люблю пафоса, не хочу приписывать себе какие-то заслуги, поэтому замечу, что я был движим исключительно личным интересом, желанием просто разобраться в этой истории, увидеть все собственными глазами.
ЕК: Сколько вам тогда было лет?
АП: Мне было сорок, сыну — шестнадцать. В деревню Катынь, находящуюся недалеко от Смоленска, мы добрались вечером. Надо понимать, что на месте массовых расстрелов жертв репрессий находились и до сих пор находятся дачи КГБ, территория огорожена. Кстати, в Медном такая же ситуация. Власть после войны делала все, чтобы навсегда оградить, законсервировать места советских преступлений. И, конечно, она была уверена, что правда о местах массовых захоронений никогда не станет явной. В Катыни нам удалось войти на запретную территорию благодаря тому, что там шел ремонт и ворота были открыты. Мы увидели мемориал польским жертвам, я сделал несколько фотографий. На памятнике была одна интересная деталь.
ЕК: Какая?
АП: В польской версии надписи «Жертвам фашизма — польским офицерам, расстрелянным гитлеровцами в 1941 году» была допущена ошибка. Кто-то неправильно написал по-польски слово «офицеры». Советским властям не удалось найти поляка, который бы грамотно перевел эту лживую надпись. Смешно, что спустя какое-то время там была установлена новая плита. Кто-то, видимо, обратил внимание на ошибку. Они ее исправили, но на другой плите тут же допустили новую.
ЕК: В катынском лесу никто из охраны вас так и не обнаружил?
АП: Обнаружили. Подъехала машина и человек, назвавшийся комендантом, погнал нас. К счастью, мне удалось заговорить ему зубы и он не потребовал, чтобы я засветил пленку. Мы вышли, разбили палатку, переночевали и поехали назад.
Письма о катынском расстреле
ЕК: Что было потом?
АП: Вернувшись домой, я написал письмо в Смоленский обком КПСС. У нас ведь все решала власть, партия, вот я и решил к ним обратиться. На самом деле у моего письма было два варианта. В одном я изображал из себя дурачка. Спрашивал, что ж это такое — под Смоленском стоит мемориал жертвам фашизма, к которому советский человек не может подойти? Это же неправильно!
ЕК: Что было во второй версии?
АП: Там я подробно написал, что все это ложь, что польские офицеры на самом деле были расстреляны не фашистами, а по приказу Сталина в 1940 году.
ЕК: Какая из версий попала в обком?
АП: Первая. Жена убедила меня, что целесообразнее не лезть на рожон. Я отправил письмо и, что интересно, получил ответ! Какой-то инструктор обкома написал мне: «Товарищ Памятных, вы правильно ставите вопрос. Мы уже ведем работы по выгораживанию мемориала польским офицерам, которых в 1941 году расстреляли гитлеровцы, из зоны отдыха». Потом я начал писать письма разным известным людям. Всего я отправил более двадцати писем. Уже без притворства я пытался заинтересовать людей темой катынского преступления, но, к сожалению, никто из них не отвечал.

ЕК: Вы тогда начали обращаться в СМИ?
АП: Да, мой текст даже хотели опубликовать в журнале «Огонек», у которого тираж тогда был шесть миллионов экземпляров. Я пришел в редакцию, мне пообещали, что напечатают через неделю в разделе «Письма читателей». Спустя семь дней я купил журнал. Вместо двух страниц с письмами читателей была лишь одна. К сожалению, своего письма я там не нашел.
ЕК: Но вы не остановились?
АП: Вместе с коллегой-аспирантом Александром Акуличевым мы написали текст о Катыни и отправили его в газету «Московские новости». Статью «Катынь. Подтвердить или опровергнуть» напечатали 21 мая 1989 года. Редактором статьи был Геннадий Жаворонков, активно начавший свое журналистское расследование.
Новость номер один
ЕК: Какой был резонанс?
АП: В Польше, например, эта публикация стала первой новостью. Главные польские средства массовой информации в тот же день сообщили о том, что в СССР написали о катынском преступлении. Уже 22 мая переведенную статью опубликовала «Gazeta Wyborcza», даже «Trybuna Ludu» посвятила нашей публикации полстраницы.
ЕК: Я разговаривал с историком Натальей Лебедевой, которая много лет занимается катынской темой. Летом 1989 была напечатана также ее статья о Катыни. Наталья Евгеньевна рассказывала мне, что после публикации у нее был нервный срыв. А как вы чувствовали себя после публикации?
АП: Я просто делал то, что считал нужным. Мы не то, что не боялись, мы действовали с каким-то задором, можно сказать, даже нарывались. Скажем честно, я в этой ситуации не рисковал так, как профессор Лебедева. Она ведь историк, а я — астроном. Я писал как любитель, а она как профессионал и знаток этой темы.
ЕК: Почему руководство «Московских новостей» решилось напечатать материал о катынском преступлении?
АП: Я думаю, что статья вписалась в новую политическую повестку дня. К тому времени в Кремле, видимо, уже решили поменять позицию по катынскому вопросу. Мне потом рассказали, что разрешение печатать статью исходило лично от Михаила Горбачева. Но надо отдать должное главному редактору газеты Егору Яковлеву, который, как мне потом стало известно, пустил статью в набор, не имея еще ответа из Кремля. Разрешение пришло тогда, когда «Московские новости» уже печатались.
ЕК: Что было дальше?
АП: Я сотрудничал с «Мемориалом». Общество тогда готовило выставку к 50-летию подписания пакта Молотова-Риббентропа. В ней был раздел о Катыни, за который я отвечал. Сначала нам не хотели давать помещение, потом, когда в Сокольниках все-таки нашлось место, туда пришла какая-то делегация рабочих. Многим могло не понравиться то, что мы писали о дружбе Сталина и Гитлера. В апреле 90-го Горбачев передал Польше катынские документы, подтверждающие ответственность НКВД. Позже, осенью 1992 года, самые важные катынские документы, включая записку Берии и решение Политбюро ВКП(б) о расстреле, полякам передал Ельцин. Общество «Мемориал» активно сотрудничало с семьями офицеров, расстрелянных в Катыни, Калинине и Харькове. Важным событием стал фильм «Катынь», который десять лет назад снял Анджей Вайда.

ЕК: Его отец ведь был убит в Катыни?
АП: Якуб Вайда был расстрелян в Харькове, но это здесь не столь существенно -- его постигла та же участь, что и катынских офицеров. Это была одна из главных причин, по которой Анджей Вайда хотел снять фильм. Я считаю, картина выполнила очень важную образовательную функцию, ведь до ее появления многие в бывшем СССР вообще ничего не знали о катынском преступлении. Я видел фильм еще до премьеры. Вайда пригласил нас и нескольких человек из «Мемориала» на киностудию. Фильм был снят по книге «Катынь» Анджея Мулярчика, которая вышла до премьеры ленты. Когда я ее купил, нашел существенную ошибку. Там было написано, что офицеров расстреливали патронами калибра 7×62, то есть из советских пистолетов ТТ. На самом деле энкавэдэшники стреляли из немецких вальтеров патронами калибра 7×65. Я сразу позвонил в издательство и сказал об этом. Сейчас у меня в библиотеке хранится две книги Мулярчика: с ошибкой и без.
ЕК: В Медном вы участвовали в раскопках?
АП: Да. В конце 1990 года Главная военная прокуратура СССР по поручению Горбачева начала следствие. Я как понятой от «Мемориала» участвовал в эксгумации в Медном (в Медном было место захоронений расстрелянных в здании НКВД в Калинине). Кстати, нас там застал Августовский путч. Из-за нестабильной политической ситуации в стране хотели даже остановить раскопки. К нам приезжали генералы из Москвы и говорили, что не могут сейчас никому обеспечить безопасность, особенно экспертам из Польши. Но руководитель следственной группы полковник Александр Третецкий сказал, что следствие идет по личному распоряжению президента Горбачева. Следственная группа и польские эксперты просто отказались прекращать работы.
ЕК: Почему в конце прошлого века в Кремле решили сказать правду о Катыни, передать Польше документы?
АП: Можно считать, что передача документов была отчасти элементом российской внутриполитической игры. Тогда ведь хотели запретить коммунистическую партию и катынский расстрел был одним из аргументов в пользу ликвидации. Борис Ельцин предоставил полякам самые важные документы. Но начал этот процесс Михаил Горбачев. Он передал архивные документы, прямо указывавшие на участие в преступлении верхушки НКВД, однако не те документы, которые подтверждали непосредственную ответственность за это преступление высшего партийно-государственного руководства СССР. Это видно даже по сообщению ТАСС 1990 года, где шла речь об обвинении в катынском преступлении не Сталина, а НКВД. Борис Ельцин же рассекретил решение политбюро, записку Берии Сталину и так далее — ключевые документы, указывающие на виновных. (Хочу вспомнить, что во время визита в Польшу в 1993 году Ельцин возложил венок к символическому Катынскому кресту на Повонзках и сказал: «Простите нас». Это слышали присутствовавшие там мои знакомые из Катынских семей, на них это произвело огромное впечатление). Кстати, тогда же, в 90-м, произошло интересное событие. Спустя десять дней после передачи Ельциным документов Польша их издала на польском языке. Спустя десять дней! Около ста страниц архивных материалов почти моментально перевели и издали как книгу.
ЕК: В России есть еще историки, известные люди, которые продолжают публично утверждать, что катынское преступление — дело рук гитлеровцев, а не НКВД?
АП: Таких людей довольно много, я их называю «ошоломами» (от польского oszołom ‘ненормальный’ — прим. ред.). С некоторыми из них я даже вел публичную дискуссию. Часто это люди, которые любят Сталина. Документированный факт массовых политических репрессий в Катыни не позволяет им спокойно спать, вот они и пытаются всячески отбеливать Иосифа Виссарионовича.
ЕК: Что необходимо еще сделать по катынскому вопросу?
АП: Во-первых, реабилитировать всех расстрелянных. Это ведь жертвы политических репрессий. Кроме того, Россия должна передать Польше оставшиеся архивные материалы. По Катыни есть 183 тома документов. Из них передали 148, а остальные 35 — не хотят.
ЕК: Почему?
АП: Думаю, хотят использовать в будущем для политического торга. Относительно же реабилитации говорят, что нет документов, подтверждающих факт расстрела конкретных лиц. Мол, нет бумажки, что весной 1940 года к гражданину Польши X была применена высшая мера наказания в виде расстрела. Всем понятно, что это формальная отговорка. На самом деле нет политической воли. Когда она появится? Не знаю.

Цитата: Александр Ворчун от 03.10.2021 00:28:47Это ОПЯТЬ не совсем так. .....

ОСУЖДЕННЫЕ ВОЕННОПЛЕННЫЕ (ОТДЕЛЕНИЕ № 6 ЛАГЕРЯ 476

ЦитатаПомимо юрисдикции Международного военного трибунала в Уставе были определены общие принципы уголовного преследования военных преступников: исполнение преступного приказа не освобождает от ответственности; участие в организации, признанной преступной, влечет ответственность; осуждение военных преступников возможно в отсутствие обвиняемых. [149] Поэтому странно читать текст, в котором известный историк сокрушается: «Со второй половины 1945 г. вплоть до конца 1949 г. многие военнопленные гитлеровского блока привлекались к уголовной ответственности по формальному признаку, то есть лишь за одну принадлежность к СС, СД и т. п.» [21].
В Советском Союзе составы военных преступлений и наказания за них были определены в Указе Президиума Верховного Совета СССР “О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и для их пособников” от 19 апреля 1943 г. Согласно ст. 1 «немецкие, итальянские, румынские, венгерские, финские фашистские злодеи, уличенные в совершении убийств и истязании гражданского населения и пленных красноармейцев”, карались смертной казнью через повешение. В качестве другой меры наказания предусматривались каторжные работы сроком от 15 до 20 лет. Большая часть приговоров в судебных процессах по делам военнопленных была вынесена на основании именно этого указа. Современные юристы, например [149], подчеркивают, что в Указе, в качестве субъекта преступления, применена не правовая, а морально-оценочная категория – «фашистский злодей». Думаю, что юристы того времени, проблемы здесь не видели. Ведь преступниками считались не абстрактные злодеи, а «уличенные в совершении убийств и истязании гражданского населения и пленных красноармейцев». Убийство и истязание – категория, правом изученная.

Военнопленные подлежали юрисдикции военных трибуналов - специальных судов, действовавших в Вооруженных Силах СССР.
...
Лагерь № 476 МВД СССР для военных преступников был организован в конце 1949 г. Базой для его создания стал Нижнеисетский лагерь № 314, все пять отделений которого с личным составом, контингентом и материальными ценностями по состоянию на 1 октября 1949 г. по приказу МВД СССР № 00810 от 25 августа 1949 г. и приказу УМВД по Свердловской области № 00225 от 14 сентября 1949 г. были переданы режимному лагерю. Однако, его узниками оказались не только бывшие заключённые лагеря № 314. Суржикова пишет: «Ещё в мае 1948 г., по мере концентрации военнопленных по признакам воинских преступлений, в лагерях № 313, 314, 153, 376, 504 и 531 были сформированы режимные отделения, куда переводился весь «преступный элемент» из числа военнопленных, который и оказался в итоге за высоким забором лагеря № 476. Его ряды значительно пополнились за счёт осуждённых военнопленных и интернированных, прибывших из других регионов СССР, не имевших «собственных» лагерей для содержания военных преступников».[120] Лимитная численность лагеря № 476 была установлена приказом МВД СССР № 0052 от 5 февраля 1951 г. и составляла 7000 чел. Все восемь отделений лагеря № 476 были расположены в районах строительства, лесозаготовок и горноразработок.
....

Но документов нет? Что это за спец. лагеря. Условия содержания. Соответствие конвенциям о военнопленных. Пока нет, любой "астроном" волен пейсать, что угодно.

ЦитатаДискуссионным в настоящее время является вопрос, должны ли были власти СССР предоставлять осужденным пленным преимущества, связанные со статусом военнопленного. Например, челябинский историк Нагорная О.С. , пишет, что « согласно Женевской конвенции 1949 г., советская сторона была обязана и в дальнейшем применять к ним режим военного плена» [77а].
На мой взгляд убедительно отвечает на это Т. А. Щелокаева . «Общеизвестно, что 12 августа 1949 г. в Женеве была пересмотрена Конвенция об обращении с военнопленными 1929 г. СССР подписал новую конвенцию, но с оговорками. СССР не считал для себя обязательным вытекающее из ст. 85 распространение действия конвенции на военнопленных, осужденных за совершение военных преступлений и преступлений против человечности, так как осужденные за эти преступления должны подчиняться режиму, установленному в данной стране для лиц, отбывающих наказание, в то время как по ст. 85 Женевской конвенции осужденные военнопленные должны пользоваться ее покровительством, т.е., по сути, сохранять статус военнопленных. Но Женевская конвенция об обращении с военнопленными была ратифицирована спустя лишь пять лет указом Президиума Верховного совета СССР от 17 апреля 1954 г. Следовательно, ее положения не могли регулировать основания и порядок уголовного преследования иностранных военнопленных, так как репатриация была уже завершена и в СССР оставались только осужденные бывшие военнопленные».
Кроме того, пишет исследователь: « Перед судом Международного военного трибунала в числе других предстали лица, имевшие статус военнопленных. Среди них были сдавшийся в плен американцам Г. Геринг, плененный советскими войсками Э. Редер и другие. Эти военнопленные генералы в результате деятельности Комитета по расследованию дел и обвинению главных военных преступников осенью 1945 г. были признаны подлежащими суду Трибунала лицами и арестованы. Из материалов дела не следует, что названные лица после ареста пользовались преимуществами военного плена. Таким образом, уголовное преследование военнопленных не противоречило нормам международного права. Статус военнопленных, совершивших преступления, регулировался нормами национального права, так как международное сообщество не могло вмешиваться во внутренние дела государств». [149]

Срок в ГУЛАГ  - политическая репрессия. Спецлагерь должен соответствовать конвенциям о военнопленных? О том, что СССР собирается их придерживаться, заявлялось. Условия содержания тех же немцев могут быть поводом для очередных претензий при "правильной" подаче через СМИ на Западе. Сейчас, когда приоритет международных законов отменили, взыскать будет, наверно, тяжелее. Но в информационной войне на чужой "территории" победить будет очень тяжело. Наверно, практически невозможно.

Цитата: alexandivanov от 03.10.2021 10:47:44

...........................
https://ru.wikipedia…1%82%D0%B8

Федеральная служба безопасности
...Является основным правопреемником КГБ СССР^[2]...
...Руководство деятельностью ФСБ России осуществляется Президентом Российской Федерации^[4]....
...

Спасибо за документы.
Было ли возбуждено дело в ФСБ России  куда переправили заявления Краснянского?
Есть ли у Вас сведения на этот счет? 

Цитата: alexandivanov от 03.10.2021 12:16:54ОСУЖДЕННЫЕ ВОЕННОПЛЕННЫЕ (ОТДЕЛЕНИЕ № 6 ЛАГЕРЯ 476

Благодарю за столь подробную ссылку. Мне попадались только отдельные обрывки. (Хотя, именно этим вопросом я особо и не занимался - было просто интересно установить тождество следствия и наказаний перед реальными военнопленными. Поляки все-таки военнопленными были только по названию)

ЦитатаПервая в СССР статья о Катыни

Здесь Памятных "рассказывает" байки о том, как совершенно случайно простой "астроном" стал одним из главных последователей геббельсовской версии (в его изложении, это был Мацкевич, тот самый что слонялся вместе с нацистами при "эксгумациях" в 1943 году) в СССР. Меня всегда поражало, почему катынобесы не видят со стороны, что они ВСЕ рано или поздно начинают оправдывать НАЦИЗМ. А это, вообще-то уголовная статья даже в нынешней России.

Цитата: Пикейный жилет от 01.10.2021 00:05:06ДОКУМЕНТЫ и статьи

4. Листы № 9 и 10, изъятые из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 «Особая папка» за 17 февраля – 17 марта 1940 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.136-137.

5. Записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву о ликвидации всех учетных дел на польских граждан, расстрелянных в 1940 г. с приложением проекта постановления Президиума ЦК КПСС.

3 марта 1959 г.
Рукопись.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.13

..................................
Эти документы из портала "Архивы России" открыты в полном формате для просмотра на стр.105 настоящей ветки в подборке " Документы" под номером 4 и 5
(Продолжение следует)

Цитата: Пикейный жилет от 01.10.2021 00:05:06ДОКУМЕНТЫ и статьи
...................................................................
АРХИВЫ РОССИИ

6. Папка-двулистка и справка сотрудника I сектора Общего отдела ЦК КПСС В.Е. Галкина об ознакомлении руководителей ЦК КПСС с документами пакета № 1.Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.128-129.

7. Пакет № 1 с перечнем вложенных документов.
На пакете имеются грифы «Сов.секретно», «Особая папка» и запись «Архив VI сектора О.о. ЦК КПСС. Без разрешения Руководителя Аппарата Президента СССР пакет не вскрывать. 24 декабря 1991 г.».
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.140.

Эти документы из портала "Архивы России" открыты в полном формате для просмотра на стр.105 настоящей ветки в подборке " Документы" под номером 6 и 7
(Продолжение следует)

Цитата: Пикейный жилет от 03.10.2021 15:38:57Эти документы из портала "Архивы России" открыты в полном формате для просмотра на стр.105 настоящей ветки в подборке " Документы" под номером 6 и 7
(Продолжение следует)

Ваши "документы" были биты сначала Конституционным Судом РФ, а недавно еще и мною.
Ваша карта бита.
Извините...

Цитата: Александр Ворчун от 03.10.2021 11:26:15Здесь вы безусловно правы. Катынобесы (очень мне понравилась ваша формулировка) смогли придумать только "месть (!) Сталина (!!) за события 1920 года (!!!)".

Конечно, ведь мы , воевали , например, с финнами до 1922 года, включительно, как и  с поляками в 1920 году. 
Но,  почему то отдано предпочтение именно полякам, а финнов, как раз в это же время (1940 год)  отпустили всех по домам. 
И тоже самое сделали с японцами в 1939 году. Их тоже не расстреливали в плену. 
Мало того, 1940 год, это было мирное время.  Можно было бы ещё "понять", если бы поляков расстреляли в  военное время (хотя это тоже было запрещено Конвенциями и Законами) , но в мирное время, какой был резон их расстреливать ?  Мы и в военное время никого не расстреливали. И главное, какая была от этого польза ?
При Сталине любили не трупы, а рабочие руки.  Их всегда не хватало в СССР, особенно после отмены трудовой повинности в 1936-1937 годах. 
Лишние рабочие руки при Сталине ценились на вес золота всегда и везде.  Поэтому понятно почему поляков в 1941 году использовали при строительстве дорог или отправляли на поселение в Казахстан.  Хоть, какая то была от них польза. С паршивой овцы хоть шерсти клок. 
Второй момент это тот, что поляки (Польша)  почему то не заинтересованы в виновности Германии и частности РСХА в этом преступлении. 
Вот эта незаинтересованность, вопреки их прежней позиции до 1990 года, наводит на мысль, что поляки сами замешаны в этом деле не меньше, чем РСХА.  Здесь  след ведет к польским коллаборантам, которые верно служили немцам и работали на СС и гестапо. 
Кроме Вермахта поляки служили в  СС ,  в полиции и тыловых частых трудовой армии.
 
"За время боев на Восточном фронте польские добровольцы были отмечены в 3-й танковой дивизии СС Totenkopf; в 4-й полицейской гренадерской дивизии СС; в 31-й добровольческой гренадерской дивизии СС Bohmen und Mahren и 32-й добровольческой гренадерской дивизии СС 30. Januar. "
"Германские власти часто привлекали польских полицейских к облавам, паспортному контролю, охране периметров еврейских гетто. Также «синяя полиция» участвовала в арестах и депортации евреев в концентрационные лагеря."
"После войны 2000 бывших чинов «синей полиции» были признаны виновными в совершении военных преступлений и осуждены на тюремное заключение, а около 600 человек были приговорены к смертной казни."

И, вот, возникает вопрос, а не использовали ли немцы поляков-коллаборантов для совместной акции по истреблению  пленных поляков и других граждан СССР в Смоленской и др. областях ? Как минимум они должны были ими использоваться для перевербовки своих соотечественников.  
Уж больно польская шляхта сильно напирает на виновность именно НКВД в этом вопросе, и не хочет даже и близко видеть другою его строну.     
  

Цитата: 753 от 03.10.2021 16:14:30Конечно, ведь мы , воевали , например, с финнами до 1922 года, включительно, как и  с поляками в 1920 году. 
Но,  почему то отдано предпочтение именно полякам, а финнов, как раз в это же время (1940 год)  отпустили всех по домам. 
И тоже самое сделали с японцами в 1939 году. Их тоже не расстреливали в плену. 
Мало того, 1940 год, это было мирное время.  Можно было бы ещё "понять", если бы поляков расстреляли в  военное время (хотя это тоже было запрещено Конвенциями и Законами) , но в мирное время, какой был резон их расстреливать ?

Пока "Пикейный жилет" думает, оставаться ему в секте "Мемориал" или присоединиться к нормальным людям, выходит, что мне придется выступать "адвокатом Дьявола (или катынобесов)". Ведь за долгое время общения с катынобесами я знаю всех их уловки.
Побуду катынобесом.
"Резон расстреливать" был простой: лагеря надо было разгрузить перед мартовским наступлением РККА в Финляндии. По версии бесов мы хотели оккупировать всю Финляндию и все их ВС посадить в лагеря (это преувеличение, но не сильное).
Простой вопрос: с какой стати (с каких документов) следует, что именно в Козельском, Старобельском и Осташковском (что вообще странно) собрались "закоренелые враги Советской власти"? И как Берия пропустил такого русофоба как Андерс? Его за русофобию надо было расстрелять 10 раз.
Но это я отвлекся.

ЦитатаПоэтому понятно почему поляков в 1941 году использовали при строительстве дорог или отправляли на поселение в Казахстан. Хоть, какая то была от них польза. С паршивой овцы хоть шерсти клок.

Читаем книгу-мемуары адъютанта Андерса "Гнуснейшие из гнусных" Климовских. Как он описывал бедствия поляков в Средней Азии. И как Советское руководство несмотря ни на что, просто проявляя ГУМАННОСТЬ помогало им чем могло...

ЦитатаВот эта незаинтересованность, вопреки их прежней позиции до 1990 года, наводит на мысль, что поляки сами замешаны в этом деле не меньше, чем РСХА. Здесь след ведет к польским коллаборантам, которые верно служили немцам и работали на СС и гестапо.

Бинго! Леон Козловский, которого Андерс отправил в расположение НЕМЦАМ осенью 1941 года. Лично я (блин, недолго я побыл "адвокатом катынобесов") считаю, что этот Леон и начал "катынский фейк", принеся немцам "список Андерса". Тот самый список, который 03.12.41 года Андерс передаст Сталину. Вполне понятно, что, если рассматривать версию СССР, как верную, поляки из спецлагерей не были ВСЕ расстреляны. Часть из них ОДНОЗНАЧНО перешла на сторону немцев. Геббельс в 1942-43 годах, когда решил утсроить "катынскую провокацию" безусловно опирался на них. Это, если верить тому, что Леон Козловский действительно умер от ран, полученных при бомбежке. То, что творилось в "польском правительстве в изгнании" - это не просто клубок змей... там всё намного страшнее.
Скажу одно: в 1944 году Советские власти будут запрашивать о судьбе польских офицеров в армии Андерса, которые были осуждены ЗА ПРОПАГАНДУ В ПОЛЬЗУ СССР!!!
1944 г., февраля 16, Москва. — Докладная записка Г.С. Жукова И.В. Сталину относительно положения арестованных в армии Андерса польских офицеров

Цитата: Александр Ворчун от 03.10.2021 16:06:35Ваши "документы" были биты сначала Конституционным Судом РФ, а недавно еще и мною.
Ваша карта бита.
Извините...

И не надейтесь.
Государственная Дума, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Президент России смотрят на Вас с удивлением.)))
О Ваших победах можете напевать вашим коллегам, пикейным жилетам этой ветки.
Я предпочитаю слушать Карузо в оригинале.
Жду документы о возбуждении уголовного дела в ФСБ по заявлению Краснянского.
С дружеским приветом.

Цитата: Пикейный жилет от 01.10.2021 00:05:24....................
9
.............
Сообщения от Анатолия Краснянского в российские суды о государственной измене

--------------
Этот документ из сообщения коллеги alexandivanov открыт в полном формате для просмотра на стр.105 настоящей ветки в подборке " Документы" под номером 9
(Продолжение следует)

Цитата: Пикейный жилет от 03.10.2021 18:43:55И не надейтесь.
Государственная Дума, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Президент России смотрят на Вас с удивлением.)))
О Ваших победах можете напевать вашим коллегам, пикейным жилетам этой ветки.
Я предпочитаю слушать Карузо в оригинале.
Жду документы о возбуждении уголовного дела в ФСБ по заявлению Краснянского.
С дружеским приветом.

Конечно, ждите... ведь ваша карта бита:)
Президент США через 30 минут после падения "Боинга" на Украине обвинил в этом преступлении Россию.
И что?
Иногда нормальные люди, которые привыкли опираться в своих заявлениях на решения Судов (не кораблей, в представителей одной из ветвей власти -судебной), нормальные люди усмехаются над тем, что некий Президент опять поторопился с Заявлениями... но что поделать нормальным людям? Мы просто тихо и спокойно говорим Правду: Правосудием в любых нормальных странах занимается Суд. Президенты занимаются другими вещами.
Извините, вашу карту опять побили.

Цитата: Александр Ворчун от 03.10.2021 21:16:00Правосудием в любых нормальных странах занимается Суд.

Согласен. 
Жду решения суда по заявлению Анатолия Владимировича Краснянского. 

Цитата: Пикейный жилет от 03.10.2021 21:13:37--------------
10       Решение суда г.Саранск  о передаче заявления А.В.Краснянского в ФСБ России г. Москва.
11       Решение суда г.Фурманов о передаче заявления А.В.Краснянского в ФСБ России г. Иваново.
_________

Эти документы из сообщения коллеги alexandivanov открыты в полном формате для просмотра на стр.105 настоящей ветки в подборке " Документы" под номерами 10 и 11
(Продолжение следует)

Цитата: Александр Ворчун от 03.10.2021 14:19:12Благодарю за столь подробную ссылку. Мне попадались только отдельные обрывки. (Хотя, именно этим вопросом я особо и не занимался - было просто интересно установить тождество следствия и наказаний перед реальными военнопленными. Поляки все-таки военнопленными были только по названию)

ЦитатаВ планах этих операций предусматривались также вопросы о военнопленных. Необходимо подчеркнуть, что проект «Положения о военнопленных», представленный НКВД СССР 19 сентября 1939 г. Советскому правительству, был утвержден Экономическим Советом при СНК СССР 20 сентября 1939 г., то есть через трое суток после перехода войсками Красной Армии советско-польской границы.
Все вопросы, связанные с военнопленными поляками, получили законное основание. Для содержания польских военнопленных, на основании приказа НКВД СССР от 19 сентября 1939 г. № 0308 «Об организации лагерей военнопленных», было организовано при НКВД СССР Управление НКВД СССР по делам военнопленных (начальник майор госбезопасности Сопруненко П.К., комиссар - полковой комиссар Нехо- рошев).
Таким образом, сразу же после перехода советскими войсками советско- польской границы правовой статус военнослужащих польской армии, которые захватывались или сами добровольно сдавались в плен в ходе проводимых советскими войсками операций по освобождению западных областей Украины и Белоруссии, был четко оп-ределен - они считались военнопленными, а не интернированными, как считает В.Парсаданова.
Данный вывод подтверждается и телеграммой начальника Генштаба РККА Б.М.Шапошникова, направленной Военным Советам Белорусского и Киевского особых военных округов, а также в НКВД СССР 19 сентября 1939 г. за № 574970. 
В соответствии с этой телеграммой отправка первых эшелонов уже началась вечером 20 сентября 1939 г.
Как видно из содержания цитируемой телеграммы, Генеральный штаб РККА однозначно относил военнослужащих польской армии, захватываемых советскими войсками во время событий сентября 1939 г., к категории военнопленных. Следует также отметить, что сами поляки, содержавшиеся в плену в СССР в тот период, считали себя военнопленными.
Высказанное мнение подкрепляется и содержанием приказа Народного комиссара внутренних дел СССР от 19 сентября 1939 г. «Об организации лагерей для военнопленных».
Согласно этому приказу, было создано 8 лагерей для содержания военнопленных поляков, которые сразу же стали принимать военнопленных от частей и соединений Красной Армии.
Еще более конкретно это было определено в телеграмме Народного комиссара внутренних дел СССР от 3 октября 1939 г. № 4441/б, адресованной во все лагеря, где содержались военнопленные поляки, по поводу подготовки их к репатриации в Германию.
Кроме того, в официальных документах (отчетные доклады, справки, спецсообщения и т.п.) НКВД - МВД СССР Советскому правительству о содержании иностранных военнопленных в СССР в период 1939-1956 гг. устойчиво употребляются термины: «военнопленные советско-польской войны», «военнопленные польской армии», «польские военнопленные», «военнопленные поляки», «военнопленные поляки периода Великой Отечественной войны».
Следовательно, Советское правительство и его исполнительные органы (Генштаб РККА, НКВД СССР и др.) официально считали с 19 сентября 1939 г. военнопленными всех военнослужащих польской армии, захваченных силой или добровольно сложивших оружие перед лицом Красной Армии, а не интернированными. Кроме того, Советское правительство считало себя с 17 сентября 1939 г. в состоянии войны с Польшей и только по политическим причинам в последующем и советские политики, и советские историки «обходили стороной» этот деликатный вопрос (по причине политической нецелесообразности), хотя в то время (1939-1951 гг.) политическое и военное руководство Советского государства не обременяло себя этим «стыдом», а называло все так, как было: «советско- польская война», «военнопленные советско-польской войны» и т.п.
В цитируемых и других документах был определен порядок содержания военнопленных поляков. В частности, нормы питания для них были установлены постановлением Экономического Совета при СНК СССР от 20 сентября 1939 г., которые соответствовали нормам питания красноармейцев тыловых частей Красной Армии.
Как показало проведенное исследование, в СССР с сентября 1939 г. находились три категории граждан Польши:
- военнопленные 1939 г. и 1941-1945 гг.;
- интернированные 1939 г. и 1941-1945 гг.;
- беженцы 1939 г.

Женевская конвенция об обращении с военнопленными (1929)

ЦитатаСтатья четвертая
Держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться об их содержании.
Различия в содержании военнопленных допускаются только в тех случаях, если они основаны на различии их воинских чинов, состояния физического и психического здоровья, профессиональных способностей, а также на различии пола.

1929 СССР различия в содержании для разных чинов не признавал.

ЦитатаСтатья пятая
Каждый военнопленный обязан сообщить, в случае если его об этом спросят, свое действительное имя и чин или же послужной номер.
В случае нарушения этого правила военнопленный лишается преимуществ, присвоенных пленным его категории.
К пленным не могут применяться какие-либо принуждения для получения сведений, относящихся к положению их армий или страны.
На пленных, отказавшихся дать такие ответы, нельзя воздействовать ни угрозами, ни оскорблениями, а равно подвергать их взысканиям в какой бы то ни было форме.

ЦитатаСтатья девятая
Военнопленные могут быть интернированы в городе, крепости или какой-нибудь местности под обязательство не удаляться за определенную черту. Равным образом они могут быть заключены и находиться под караулом, но только по мере требований безопасности или гигиены, притом только до прекращения обстоятельства вызвавшего эти меры.
Пленные, захваченные в нездоровых местностях или климат которых губителен для жителей умеренного пояса, эвакуируются при первой возможности в более благоприятные климатические условия.
Воюющие стороны по мере возможности избегают соединения в одном лагере людей разных рас и национальностей.

ЦитатаГлава I
О лагерных помещениях
Статья десятая
Военнопленные помещаются в строениях или бараках, представляющих всевозможные гарантии гигиены и здоровья. Помещения должны быть вполне защищены от сырости, в достаточной степени отоплены и освещены. Должны быть приняты меры предосторожности против пожара.

ЦитатаСтатья двадцать вторая

Чтобы обеспечить обслуживание в лагерях для военнопленных офицеров, выделяются военнопленные солдаты той же армии в достаточном числе соответственно чинам офицеров и к ним приравненным, по возможности говорящие на том же языке.
....

ЦитатаСтатья тридцать вторая

Воспрещается использовать пленных при работах, угрожающих здоровью или опасных. Все дисциплинарные нарушения условия работы — воспрещаются.

ЦитатаГлава III Уголовные санкции в отношении военнопленных
1. Общие положения
Статья сорок пятая
Военнопленные подлежат действиям законов, правил и приказов, действующих в армии державы, держащей пленных.
Все акты неповиновения вызывают в отношении их принятие мер, предусмотренных этими законами, правилами и приказами. Однако постановление настоящей главы остается в силе.

ЦитатаСтатья сорок шестая
Военные власти и суд государства, содержащего военнопленных, не могут подвергать последних никаким наказаниям, кроме тех, которые предусмотрены для тех же деяний, совершенных военнослужащими национальных войск.
При тождественности чина военнопленные офицеры, унтер-офицеры и солдаты, попадая под дисциплинарные наказания, не могут подвергаться худшему содержанию, чем те, которые предусмотрены для тех же наказанных в армиях государства пленения.
Воспрещаются всякие телесные наказания, заключения в карцер, лишенный дневного света, и вообще какие бы то ни было проявления жестокости.
Равным образом воспрещаются групповые наказания за индивидуальные поступки.

Женевская конвенция от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными

ЦитатаСтатья 4

А. Военнопленными, по смыслу настоящей Конвенции, являются попавшие во власть неприятеля лица, принадлежащие к одной из следующих категорий:

ЦитатаЧасть II. Интернирование военнопленных
Глава I. Общие положения
Статья 21
Держащая в плену держава может подвергнуть военнопленных интернированию.
Она может обязать их не выходить за установленную черту лагеря, в котором они интернированы, или же, если лагерь обнесен оградой, не выходить за эту ограду.

За исключением случаев, предусмотренных положениями настоящей Конвенции, касающимися уголовных и дисциплинарных санкций, военнопленных нельзя держать в запертых помещениях или лишать права покидать помещения, если только эта мера не является необходимой для охраны их здоровья; во всяком случае применение этой меры допускается лишь в течение того времени, пока вызвавшие ее обстоятельства не отпали.

ЦитатаСтатья 22

Интернированные военнопленные могут быть размещены только в помещениях, находящихся на суше и предоставляющих полную гарантию в отношении гигиены и сохранения здоровья. За исключением особых случаев, оправдываемых интересами самих пленных, их не следует размещать в тюремных зданиях.

ЦитатаДесятилетия спустя президент США Рональд Рейган признал что не было выявлено ни одного случая шпионажа или подрывной деятельности со стороны американских японцев.

Интернирование - кого и почему собирали (концентрировали) в лагерях

ЦитатаИнтернирование (от лат. internus — внутренний; фр. interner — выдворять на жительство, англ. internment; нем. Internierung) — требование к определенным лицам покинуть свои обычные места поселения в силу решения о принудительном поселении в другом установленном месте ^[1], принудительное задержание, переселение или иное ограничение свободы передвижения с целью предупреждения антигосударственных устремлений. По своему юридическому смыслу интернирование практически не отличается от ареста, т.е. является мерой пресечения на административных основаниях (ордер, приказ и т.д.), а не наказания по решению суда ^[2], однако в отличие от ареста оно не предполагает что интернированное лицо нарушило какой-то закон и является преступником. Интернирование главным образом применяется одной воюющей стороной для находящихся на её территории граждан другой воюющей стороны, а также к враждебным по отношению к государству лицам во время чрезвычайного положения. Обычно максимальная продолжительность интернирования определяется фактором военной угрозы или сроком действия чрезвычайного положения. Интернированных содержат не в обычной тюремной системе, а как правило в концентрационных (собирательных) лагерях.

Смотрим "Мемориал"

ЦитатаИНТЕРНИРОВАНИЕ — ОДИН ИЗ ВИДОВ СОВЕТСКИХ РЕПРЕССИЙ ПРОТИВ ПОЛЯКОВ
И ПОЛЬСКИХ ГРАЖДАН

Женевской Конвенции о военнопленных не было. Но была Гаагская

ЦитатаГлава II

О ВОЕННОПЛЕННЫХ

Статья 4

Военнопленные находятся во власти неприятельского правительства, а не отдельных лиц или отрядов, взявших их в плен.

С ними надлежит обращаться человеколюбиво.

Все, что принадлежит им лично, за исключением оружия, лошадей и военных бумаг, остается их собственностью.

Смотрим сюды

ЦитатаПольские русофобы не жалели ни красных ни белых

Эмигрантская русская пресса, издававшаяся в Польше и, мягко говоря, не испытывавшая симпатий к большевикам, прямо писала о Тухоли как о «лагере смерти» для красноармейцев. В частности, эмигрантская газета «Свобода», выходившая в Варшаве и полностью зависимая от польских властей, в октябре 1921 года сообщала, что на тот момент в лагере Тухоля погибло в целом 22 тыс. человек. Аналогичную цифру погибших приводит и начальник II отдела Генерального штаба Войска Польского (военной разведки и контрразведки) подполковник Игнацый Матушевский.

В своём докладе от 1 февраля 1922 года в кабинет военного министра Польши генералу Казимежу Соснковскому Игнацый Матушевский утверждает: "Из имеющихся в распоряжении II Отдела материалов… следует сделать вывод — эти факты побегов из лагерей не ограничиваются только Стшалковом, а происходят также во всех других лагерях, как для коммунистов, так и для интернированных белых. Эти побеги вызваны условиями, в которых находятся коммунисты и интернированные (отсутствие топлива, белья и одежды, плохое питание, а также долгое ожидание выезда в Россию). Особенно прославился лагерь в Тухоли, который интернированные называют «лагерем смерти» (в этом лагере умерло около 22000 пленных красноармейцев".

Цитатаправила Женевской Конвенции 1929 года распространялись на всех военнопленных, вне зависимости от того, подписала их страна Конвенцию или нет. Достаточно того, что страна, подписавшая,  обязана соблюдать ее требования в отношении абсолютно всех пленных, оказавшихся в  ее власти, вне зависимости от страны происхождения. Об этом однозначно и прямо говорит ст. 82 Женевской Конвенции о пленных 1929 года.
...
СССР признал Женевскую Конвенцию еще в 1931 году
...
любой почитавший ее,   наглядно убедится, что и кичащиеся своей приверженностью  правам человека европейские державы, не слишком обременяли себя ее соблюдением?

Например, Великобритания, Франция, Голландия заставляли пленных  немцев очищать от мин поля былых сражений, что грубо нарушало и Гаагу и Женеву. В одной только Франции на разминировании в период 1945-48 годов было задействовано свыше 90 тыс. немецких военнопленных.

А вот Гаагская  Конвенция 1907 года    действительно, распространяла свои правила лишь на своих подписантов. Россия была в числе инициаторов Гаагской конвенции, и, естественно, подписала и ратифицировала ее.

Так что, господа демократические историки, самое большее, в чем вы может обвинять СССР, это в том, что после революции большевистское правительство одним махом отказалось от русских подписей под всеми конвенциями заключенными до 1918 года, в том числе и под 4-й Гаагской.

Правда  и здесь имеются свидетельства того, что  31 марта 1918 года Совет Народных Комиссаров Российской Республики сообщил Международному Красному Кресту следующее:

"...эта Конвенция, как в ее первоначальной, так и позднейших редакциях, а также и все другие международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного Креста, признанные Россией до октября 1917 года, признаются и будут соблюдаться Российским Советским Правительством, которое сохраняет все права и преррогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях". (газета "Известия" №112(376) от 4 июля 1918г.).

Имеются в виду Женевская Конвенция о пленных 1864 года, 4-я Гаагская Конвенция о законах и обычаях войны и все другие конвенции этого плана.
....

А что Польша?

ЦитатаЗаявление правительства от 20 января 1927 г. о присоединении Республики Польша к Международной конвенции о начале враждебных действий, подписанное в Гааге 18 октября 1907 г.

ЦитатаОт имени Польской Народной Республики

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ

Польская Народная Республика

объявляет широкой публике:

12 августа 1949 года в Женеве были подписаны Конвенции о защите жертв войны

ЦитатаНикогда не высказывалось требование объявить вне закона, упразднить или запретить (с помощью международных соглашений) концентрационные лагеря или лагеря для интернированных.

Это также не представляется возможным. Нельзя сделать второй шаг, не сделав первый. Сначала нужно упразднить войну – потом можно будет также отменить и лагеря для интернированных. Из страны, которая ведет войну, нельзя выслать на родину представителей вражеской нации, чтобы они смогли бороться против страны, в которой они сейчас находятся в гостях.^[20]
тут

Цитата: Александр Ворчун от 03.10.2021 14:19:12Поляки все-таки военнопленными были только по названию)

В продолжение.

ЦитатаВ юридической и специальной литературе данный вопрос исследован недостаточно.

Практический словарь гуманитарного права
Врачи без границ

ЦитатаНиже приведенные правила интернирования предназначены для ситуаций интернирования гражданских лиц в ходе международных вооруженных конфликтов. В аналогичных ситуациях при организации операций по оказанию помощи всегда можно ссылаться на правила обращения с интернированными ввиду их чрезвычайно детального характера. Эти правила начинают действовать всякий раз, когда военные или административные власти лишают гражданских лиц свободы передвижения, а их выживание зависит от внешней помощи, оказываемой или разрешаемой этими властями.

Но это уже 21 Век.

ЦитатаСледует отличать интернирование от военного плена, так как международное право закрепило разные правовые режимы.
В самом общем виде принципы обращения с интернированными сводятся к следующему. Прежде всего, расходы, связанные с интернированием, медицинским обслуживанием интернированного, содержанием его иждивенцев, полностью несет интернирующее государство. Интернированные могут работать исключительно при их добровольном согласии и при обязательной оплате труда.
Далее, интернированные родители имеют право взять с собой несовершеннолетних детей в места интернирования. Кроме того, члены одной семьи, а также лица, говорящие на одном языке, имеющие одинаковое гражданство и обычаи, должны интернироваться вместе.
И наконец, интернированным предоставляются в достаточной мере пища, одежда, медицинская помощь, свобода в выполнении обрядов их религии, интеллектуальной и физической деятельности, а также возможность связываться с родными и близкими.
Места интернирования (лагеря интернированных) находятся под руководством (командованием) должностных лиц. Статья 99 Конвенции закрепляет, что они могут назначаться из офицеров или представителей гражданской администрации.
Интернированные гражданские лица должны размещаться отдельно от военнопленных и лиц, лишенных свободы по любым другим причинам. Лагерь для интернированных является гражданским объектом, даже если комендант - представитель вооруженных сил.
...
Представляет определенный интерес п. "в" ст. 21, в котором закреплено определение термина "интернированные гражданские лица". Под ними в двустороннем соглашении понимаются все лица, которые участвовали в какой-либо форме вооруженной и политической борьбы между обеими сторонами и были арестованы или задержаны по этой причине одной из сторон в период военных действий. По сути, эта статья не раскрывает содержательной стороны данного термина, не указывает на конкретные критерии, отличающие интернированных от иных лиц, а показывает варианты участия гражданских лиц в военных и иных действиях и те последствия, которые могут наступить. Строго говоря, такая позиция сторон отличается от подхода, закрепленного в Женевских конвенциях 1949 г. и, по-видимому, представляет компромиссный вариант между участниками соглашения - Францией и Вьетнамом. Однако на это есть свои причины, которые связаны: во-первых, с отсутствием в Женевских соглашениях четко закрепленного понятия интернированного лица и признаков, его определяющих; во-вторых, со сложностью урегулирования последствий вооруженного конфликта, и в частности с определением правового положения иностранных граждан, представляющих определенную угрозу государственной безопасности воюющей стороне.
...
тут

Юридически в 1939 польские военнослужащие были военнопленные или нет?
Анжерская декларация

Цитата: alexandivanov от 04.10.2021 04:36:39

ЦитатаВсе вопросы, связанные с военнопленными поляками, получили законное основание. Для содержания польских военнопленных, на основании приказа НКВД СССР от 19 сентября 1939 г. № 0308 «Об организации лагерей военнопленных»

Документация по вполне понятным причинам использовалась от "военнопленных"

ЦитатаКак показало проведенное исследование, в СССР с сентября 1939 г. находились три категории граждан Польши:
- военнопленные 1939 г. и 1941-1945 гг.;
- интернированные 1939 г. и 1941-1945 гг.;
- беженцы 1939 г.

"Беженцы"  - скорее "перебежчики". Это те, кого наши ловили на незаконном переходе границы. Среди них были в основном "закоренелые враги, настроенные против Советской власти". Пересмотрел документы за октябрь 1939 года - оказывается, беженцы были. Т.е. куда подевали "перебежчиков" - непонятно.
Все, что считает Парсаданова или прочие катынобесы из общества "Мемориал" нас не волнует. Им дай волю они и советско-польскую войну найдут, и геноцид докажут и даже расстрел военнопленных, а вишенкой на этом торте будет признание, что мы вместе с Гитлером начали вторую мировую. Знаем. Плавали.
Есть письмо польских офицеров 1940 г., ЯНВАРЯ 7, СТАРОБЕЛЬСК. - ЗАЯВЛЕНИЕ ГРУППЫ ВОЕННОПЛЕННЫХ-ПОЛКОВНИКОВ С ТРЕБОВАНИЯМИ ОПРЕДЕЛИТЬ ИХ СТАТУС И СЛЕДОВАТЬ ПРИНЯТЫМ МЕЖДУНАРОДНЫМ НОРМАМ В ОБРАЩЕНИИ С ВОЕННОПЛЕННЫМИ
Ответа на него нет. Но из этого "обращения" становится ясно, что статус "военнопленный" не был понятен самим полякам, да и наши, видимо, не собирались им разъяснять их статус. 
Так что в этом вопросе "дело ясное, что дело темное".
Совсем не учитывается статус "арестованные" (а были  и такие и их было много). Но тут, видимо, имеется ввиду, что "арестованные" все-равно проходили как "военнопленные".
Легко опровергнуть мнения Парсадановой и Ко наличием "военнопленных - жандармов и полицейских". Вообще-то это не воинские подразделения. Но в нашей документации их иногда величали как "военнопленные бывшей польской армии". В документах везде вставляется слово "бывшая" (бывшая армия, бывшая Польша и т.д.)
Благодарю за ссылку на "zdrager" (по Анжерской декларации). У него много интересного в блоге можно почитать по этой теме. Он считает, что никто нам войну не объявлял. Я с ним согласен:)

«Чем дальше в лес, тем толще партизаны»
..............................
Правда о «Катынском деле». К 70-летию Виктора Илюхина
https://kprf.ru/history/soviet/183077.html
............................
Занес на стр.105 настоящей ветки в подборку «Документы» под номером 12
(Продолжение следует)
..............................
Вот как. Оказывается и суд и судебная экспертиза уже была. У кого есть ссылка на  оригиналы документов уголовного дела № 159, оригинал экспертизы и оригинал заявления Илюхина? Хочу занести в подборку «Документы» на стр. 105.