История Великой Отечественной войны.

Цитата: Teiwaz от 26.03.2016 19:36:36
Какого предыдущего? У Слабее Т1 и Т2?  Вы что-то пишите невообразимое.

Цитата: Брянский от 26.03.2016 19:24:06Тейваз, но вы хоть согласны с тем что и калибры и СУ-34 ну просто край как надо было протестить в боевых условиях?

Цитата: Брянский от 26.03.2016 19:40:18ну Ф-22 на T-26 можно было в любых механических мастерских ставить..
если с умом конечно..
Тем  более что от двухбашеных и огнеметных T-26 проку не было.. от слова совсем

Цитата: krizis2003 от 26.03.2016 19:44:45предыдущего, и слабее- кто кого?  вы тут что то невообразимо мешаете
немцы модернизировали основные танки, и 80 процентов советского парки стали пригодны разве что для танковых засад.. Что против пт они не тянут, было ясно ещё в Испании.
Парк стали менять, у старого обострились проблемы с запчастями, и боеготовностью.
Однако. интересно. вы не  первый раз проводите аналогии, возмущаетесь большим количество танков на ДХ. Так чем плохо то? надо было войну и без т26 встречать? Списать старьё, как делала вся Европа, чтобы цифры потом красивше сравнивать?

Цитата: Teiwaz от 26.03.2016 19:54:47Я не пойму, вы вообще в курсе того, о чём говорите? Что вы мне зачитываете советские агитки? Нормальные танки были, не устаревшие. Руки из жёпы росли. Поэтому и танков наклепали больше, чем могли управиться, и разместили по-дурацки и применяли по-дебильному. 
 А этот бесконечный плач о передовых Т-2 и устаревших Т-26 давно воспринимается признаком идиотии. 
 Ничего Европа не списывала, не придумывайте. Там Рено 17 ещё после войны на вооре  можно было найти.

Цитата: krizis2003 от 26.03.2016 20:10:02Я как раз в курсе,  вы то чего флагом машете? Без демагогии никак? Танки нормальные, для времёно основного их выпуска,  но немецкие перед самой войной скакнули вперёд. Всё. прорва устаревших, и модернизировать их  было бы можно, только в новых смысла больше. А промышленность не резиновая.
О рукожопости вы какую то ересь который раз повторяете. Где логика, ? чем больше сделали, тем рукожопее?

Французы и немцы списывали и переводили в тягачи с самоходками не жалея, у нас формально на вооружении числились и корпуса от танков,
Рено 7 немцы у нас даже трофеем брали, кажется.

Разница, кстати, - не случайна, только считать танки нужно осторожно.

Цитата: Teiwaz от 26.03.2016 20:29:35Какие немецкие скакнули, вы о чём? 
Рукожёпость у армейских, а клепали промыслы. Вояки их нагибали как хотели, только непонятно для чего.

Цитата: krizis2003 от 26.03.2016 19:50:25И что вы потом с таким т 26 делать будете? ещё покрасить, - и выбросить?

Цитата: Teiwaz от 27.03.2016 16:56:05У меня впечатление, что вы надо мной стебётесь.

Цитата: зарун от 27.03.2016 17:25:00Слушай, замполит, копипастишь пургу от братьев по разуму,  только похоже без наличия своего разума.
Чего сказать - то хотел?

Цитата: Брянский от 27.03.2016 17:21:58Тейваз, ну право.. все ж в курсе - 50 мм цементованная лобовая броня T-III/IV не пробивалась 45 мм БП даже с 250 м
а 76.2 мм БП из Л-11 (той которой были вооружены КВ-1) не пробивалась с дистанций свыше 600 м...
Лоб двоек был 35 мм что тоже создавало определенные проблемы с их поражением из 45 мм пушек на больших дистанциях

Цитата: Teiwaz от 26.03.2016 10:45:22Бессмысленные препирательства по ленд-лизу видимо бесконечны. Потому что актив никогда не понимает о чём говорит. 

 Да, ленд-лиз сыграл свою роль в Отечественной войне. Но какую? 

 На первом этапе войны ленд-лиз позволил интенсифицировать боевые действия, сковывая больше немецких войск и не позволяя перебрасывать их на англо-американские ТВД. 

 Было ли это хорошо для СССР? В принципе да. Было необходимо? Не обязательно. 

 Но доля этого ленд-лиза не велика. Например, все поставки автотранспорта того периода оказались меньше количества трофейных грузовиков из-под Сталинграда.  Поэтому его можно особо не рассматривать. 


 Основная доля ленд-лиза пошла в 44 году. Она реально была ощутима и привела к большим изменениям в действиях РККА. В первую очередь указывают на грузовики и джипы. 

 Но что произошло летом 44 года? Высадка союзников в Нормандии. Для чего они насыщали РККА таким количество техники? В первую очередь для резкой интенсификации боевых действий на Восточном фронте. Чтобы оттянуть немецкие войска от плацдармов и очищенных территорий, или типо освобождённых.

 Надо это было СССР? Совершенно неочевидно. Интенсификация боевых действий привела к огромным патерям со стороны советских войск, нисколько не сказавшись на освобождении собственно советской территории, так как она была освобождена в 44 году в ходе весенне-летнего наступления, в котором американские поставки не играли никакой роли. 

 А вот ускоренное "освобождение" разных братских народов, за которое было заплачено реками крови, у меня вызывает сомнение своей целесообразностью.  Оно имело разные там политические смыслы, но его темпы привели к явно чрезмерным потерям. И медленное артиллерийское наступление в духе первой мировой, было бы эффективнее этих прорывов, штурмов и форсирований.

 Поэтому 90 процентов лендлиза - это не подарок СССР от добрых пиндосов, а плата за темпы и интенсивность боевых действий на Восточном фронте. А мы платили кровью. Хотя в сумме, конечно всё это приблизило победу.

---

---

 Вообще, полный разгром Германии, был таким компромиссом между союзниками. На самом деле, всем был выгоден сепаратный мир с продолжением войны немцев против стороны коалиции. И нам тоже. 
 В идеале, оптимально было остановить наступление на границах Российской Империи и заключить перемирие.

Цитата: Брянский от 27.03.2016 17:38:29Тейваз - к большим потерям приводят именно медленные наступления с пехотой и артиллерией
пример - ржев и синявские болота

Цитата: Брянский от 27.03.2016 17:15:42мда.. вы вообще книжки читали?
Вы в курсе что вермахт делал с двойками на которых стояли PAK-36(r)?
надеюсь знаете как эта штука называлась и как ее сильно не любили наши танкисты..
или у вас есть сомнения в боевой эффективности Мардеров?

Цитата: Teiwaz от 27.03.2016 17:36:35Брянский, перестаньте тупить хоть вы. 
В 41 году практически всё немецкое прекрасно пробивалось практически всем. А уж 34 и КВ пробивали всё от рыла до жёпы.  Если Т4 не пробивался в лоб из пушки Т26, то можно только порадоваться за пушку Т26, имевшую возможность пробивать всё остальное. А уж легендарный "38-тонный" Т-38т, производства братской Чехословакии рядом с БТ-2 даже выглядит недоношенным ублюдком.
Все модернизации, навешивания и наваривания начались по результатам летне-осенней компании. 
Были у наших проблемы с бронебойными снарядами для 76,2 пушки, говорят, а может врут.  Я вообще сомневаюсь, что с дистанции в 600 метров в ту пору вообще могли во что-то попасть, кроме как в танк в общем. 
 И уж проблемы с пробиваемостью немецких танков были на порядок ниже чем проблемы немцев с пробиваемостью новых советских, которые откровенно игнорировали основной калибр ПТО. Но как-то немцы выкручивались. 

 Немцы сами везде пишут, что бронирование их танков в 41 году было недостаточное, пушки откровенно слабые. Что они об этом прекрасно знали и до войны, но понадеялись на русский авось. И если бы не 34 и КВ им в общем всего этого вполне хватило бы.

Цитата: Teiwaz от 27.03.2016 17:45:56Ага. Ещё Мясной Бор припомните. 
К большим потерям приводит спешка и неподавленные очаги сопротивления. Вот в 44/45 возможность без спешки давить очаги сопротивления артой и авиацией были в реале.

Цитата: krizis2003 от 27.03.2016 18:06:44лоб пробивался даже тридцать четвёркой  и кв без гарантии. Бронебойных действительно почти небыло, не знаю, откуда у вас сомнения, их штуками считали.
У немцев были проблемы только с т 34 и кв, и то, умудрялись с т 34 справляться своими 37мм, которые под каждым кустом.
Т26 бились просто всем. БТ хоть ездил прилично, но всё равно бился всей пт артиллерией на всех дистанцией.  Потому да, без т26 и кв   наши танки очень быстро выбивались.

Цитата: krizis2003 от 27.03.2016 18:09:43В 44 -45 как раз наступали быстро. В 41м  - 42м Немцев обогнать не удавалось. Хотя разок под Ленинградом довели их прорывом до того, что они безоружными дырки затыкали.

Цитата: Teiwaz от 27.03.2016 18:18:44Так и немцы бились всем. Даже ружьями, не то что пушками. А аналогов 34 и КВ у них не было вообще. 

 У них практически не было танков, кроме небольшого количества с короткоствольными 75мм пушками, способными даже поддерживать пехоту огнём, как советская 76,2 мм пушка на наличных 2-2,5 тысячах новых советских танков. С сопоставимым фугасным действием по очагам обороны.

Цитата: ЦитатаРасстреливать 37мм пушку ПТО 20 мм снарядами Т2 - наверное ещё то удовольствие. Едва ли сравнимое с тем же самым в исполнении трёхдюймового ОФС.

Цитата: ЦитатаА Виккерсы, хоть и были говно, но вполне соотносились по параметрам с Т1/2/3.

Цитата: Teiwaz от 27.03.2016 18:29:23Потери были на мой взгляд чрезмерные. И во многом связанные с этими самыми прорывами, встречными боями, отражениями контрударов. Меньший темп продвижения при большем огневом воздействии, вызвал бы проблемы у союзников, но позволил бы уменьшить собственные потери.
 
 Такое, правильное решение, было принято когда тормознули в Праге, не влезая в Варшаву, дав возможность перегруппироваться и возобновить наступление после подготовки. Но, подобных эпизодов было мало.