История Великой Отечественной войны.

Цитата: зарун от 15.03.2016 12:51:06Соотношение сил  в июне - июле  было 1:1,3. Никакого двойного превосходства.
 Немцы  наступали в трёх направлениях, клиньями, каждый шириной до 500 км, окружая, уничтожая советские войска.
Воевать в окружении не учили, это не предусматривала военная доктрина. Отсюда и паника, не отступление, а поспешное бегство.
 Отсутствием взаимодействия соседних частей по причине плохого руководства из вышестоящих штабов, в полной мере воспользовалась
немецкая мотопехота, упреждая наши войска и захлопывая многочисленные мешки.
 Стратегической ошибкой Сталина было то, что он считал  главный удар фашистов будет на юг страны, на Киев.
Также ошиблись с намерением Наполеона в 1812 году, когда основным направлением движения французских войск считали на
Петроград.

ну-ну.. ситуация в 41 году.. была сильно хуже чем двойное превосходство ...
У вермахта было 4 танковых группы.. это 10 моторизованных корпусов..
это грубо говоря эквивалент 10 советских танковых армий образца 44 года
А у нас? Мехкорпуса РККА - это просто толпа танков.. но никак не самостоятельные подвижные соединения..

Недаром Болдин под Гродно пытался собрать смешанную группу из танковых дивизий и кавалерийского корпуса..
Ибо сами по себе танковые дивизии были мало боеспособны
еще раз - наши неудачи и 41 года и 42 года заключались в том что нам НЕЧЕМ было парировать действия самостоятельных подвижных соединений вермахта (моторизованных корпусов)

То что Юго-Западный фронт не рухнул в июне-июле - это нас и спасло..
Там вообще то Донбасс был.. и Днепропетровск и Криворожск.. и много еще чего.. если бы там ЮЗ фронт рухнул как западный то план  тотальной эвакуации промышленности мог быть сорван..
А вот это был бы гарантированный проигрыш войны

Цитата: зарун от 19.03.2016 17:16:10

Скрытый текст

1. Вы проводите дифференциацию личного состава противоборствующих сторон, тогда как мною было указано только соотношение

составов РККА и Вермахта на начало войны. Передёргиваете в очередной раз.
Огласив цифры состава немецкой и советской армий на 22 июня 1941 года вы впали типичную в ошибку советских историографов, которые
на протяжении многих лет искусственно занижали количество советских войск и преувеличивали немецкие. Этим пытались оправдать
стремительное отступление соколов Сталина. Ссылаться на  технический перевес фашистской армии не возможно, так как в приграничных
округах было численное превосходство Красной армии в танках, самолётах, артиллерии.
В своих довыдах приводите количество только кадрового состава  пяти округов, но не учитываете те 26 дивизий пополнившие эти
округа. Из них 11 стрелковых дивизий к середине мая были переброшены "россыпью" в приграничные округа. Также к началу войны из
формируемого  армий второго эшелона были развёрнуты 16 дивизий, ещё 10 дивизий находились в движении - в эшелонах или
походных колоннах. Итого дополнительно около 250 - 300 тыс. человек л/с. Всего на 22 июня 1941 года в западных военных округах
было 2780 тыс. штатных бойцов пяти округов + примерно около 280 тыс. приданных. Таки образом численность РККА составляла
3,3 млн. человек.
Численность Вермахта на границе с СССР составляло 3750 тыс. солдат. Если брать и союзников, то общая цифра вырастет до 4.3 млн.
Таким образом соотношение численности личного состава РККА и Вермахта составит 1:1,4, но никак не будет  утверждаемые вами
"вермахт имел двухкратное превосходство".
То что немцы имели подавляющее превосходство в живой силе на главных направлениях и верховный  об этом не знал,   так это говорит о слабости нашей разведки и умении фашистов скрытно перемещать большие людские массы и технику.
Для нас, для нашей страны  - это не заслуга немцев, это прежде всего слабость советского военного руководства, многих командиров всех
уровней. Да и откуда им взяться знающим командирам, если более 70% командиров полков к началу войны пребывали на должности не больше одного года, а  комдивов - 60% с нахождением на должности до 1 года, стрелковыми и мехкорпусами - только 17% имели срок службы на должности более года.
Как итог - к концу 1941 года были разгромлены 40 стрелковых корпусов, почти сто дивизий.
2. От того как изменяется название учреждения не меняется его сущность, предназначение.   Название до Павла I имело следующее -
Департамент Генерального штаба.
3. Победа  под Клястицем подняло патриотизм, дух российского общества. Многие историки считают это сражение во многом
определившим исход Отечественной войны.
Наступление французов на Петербург провалилось. Война затягивалась. Багратион смог оторваться от Даву, избежав ловушки и
отошёл к Смоленску. Французам не удалось задержать армию Барклая  под Витебском.  Война принимала затяжной характер, и поражение под Клястицами для Наполеона было очередным подтверждением этого
В память об одной из значимых побед русского оружия в ВОВ был установлен памятник в Клястицем.
Но уже в советское время его постигла участь многих памятников о истории российского государства. Перед новой ВОВ памятник был снесён.
 Соввласть целенаправленно уничтожала историю страны, разрушала память о победах русского оружия.

 Хватит писать чушь. Данные о численности войск в округах, равно как прочие количественные и качественные показатели давно введены в оборот и не имеют ничего общего с написанной Вами ахинеей - что по ВОВ, что по войне 1812 года.
 Прочтите литературу по теме/

 Я дам более развернутый ответ, дабы глупость Ваша видна была:
 1. Пространственно-временной фактор никто не отменял. Вермахт был сосредоточен в ударных группировках, РККА "размазана" по всем округам на сотни километров.
 2. На территории Белоруссии порядка 650 тыс. военнослужащих РККА противостояли почти 1,2 млн. военнослужащих в составе ГА "Центр".
 3. Немцы имел развитую сеть дорог всех видов + значительно меньшее плечо подвоза и при любом раскладе они успевали раньше нас вне зависимости от наших умений и желаний.
 4. Малый процент опытных командиров объяснялся резким ростом численности РККА перед войной. Откуда взять опытных командиров для десятков новых соединений? Петь песни про респрессии не надо, они задели считанные проценты от наличности офицерского состава.
 5. Про Отечественную войну 1812 года мне лить в уши ерунду не надо - я читал и Тарле, и Безотосного и Данилевского, мне Ваши россказни неинтересны от слова "совсем".

Цитата: Teiwaz от 21.03.2016 17:57:37Как надоели эти тупые агитки. 

Не был сосредоточен Вермахт ни в каких группировках. Группировки разворачивались в ходе наступления. Война началась при превосходстве развёрнутых войск СССР, которое очень быстро было сведено на нет наращиванием немецких ударных группировок уже на территории СССР в течении первых дней войны.

 Немцы не имели превосходства в логистике с момента начала войны, наоборот, они использовали разрушенные и повреждённые линии снабжения, в отличии от тыловых дорог и узлов, которыми располагали советские войска.

 Немцы не имели многократного преимущества в войсках и вооружении, а имевшееся на отдельных участках - создавалось грамотной концентрацией сил.  В том числе и потому, что немецкие командиры изначально имели право на изменение замысла ведения операции, начиная с ротного уровня. Поэтому они не концентрировали войска заранее, а наращивали удар в тех местах, где удавалось достичь успеха. Что совершенно отличалось от советской манеры ведения боя. И порождало миф о подавляющем превосходстве. Оно было. На тех участках где его немцы создавали. 

 Немцы отлично использовали фактор выдвинутых к границе и растянутых вдоль неё советских войск для ведение операций на окружение. 

 Катастрофа не была одномоментна, а развивалась в течении недель. При том, что подвижность румынско-венгерского фланга была не высока, что исключает взгляд на неё как на одновременное обрушение фронта в результате первого удара. 

 Закон о Вермахте был принят в 1935 году, то есть всего за 6 лет до войны. Поэтому немцы находились в части развётрывания армии ничуть не в лучшем положении, чем СССР, который к 1935 имел полноценную армию со всеми видами вооружённых сил и генеральным штабом. Поэтому вопрос разнице качества подготовки войск не имеет отношения к мнимому "запаздыванию" СССР.  А катастрофическое состояние с подготовленными резервами отражает результаты приграничной катастрофы и крайнюю слабость учебной среды. Хотя эта проблема была известна с 14 года.

 Тейваз, а вот тут вы неправы..
 Насчет неразвернутых группировок - как минимум 4 танковых группы были развернут ...
Насчет превосходства.. а давайте посчитаем количество реально имевшейся мотопехоты в 4 танковых группах вермахта и в мехкорпусах в 4 приграничных округах?
С учетом некомплекта авто у нас превосходство у немцев будет в РАЗЫ!
А ведь именно мотопехота (усиленная танками и артиллерией и поддержанная штуками) играла в приграничном сражении ключевую роль..
без нее никакие котлы бы не состоялись...
А дальше можно сравнить например количество БТР, быстроходных арттягачей, автомобилей повышенной проходимости, САУ, штурмовых орудий...
эээ.. как бы тут у нас вообще нули голые были...
А самое главное - 10 МОТОРИЗОВАННЫХ КОРПУСОВ!!!
Это почти эквивалент  по ударной силе 10 танковым армиям СА обр. 44 года..
Вам  напомнить сколько у нас тогда танковых армий было?
Которыми мы в обратку гнали супостата?

народ, а вот вы в курсе что например в танковой дивизии вермахта было бригадное управление?
И что в тд кроме собственно разведбата был еще и мотоциклетный батальон?
А в саперном батальоне тд были саперные роты на БТР и танковые роты T-I?
Танковые роты на R/H-35 были и в саперных батальонах некоторых пехотных дивизий первой волны, вы в курсе?
или вот  возьмем штат мотопехотной роты на БТР (в 1-й тд было два батальона на БТР, в 10-й тд — один такой батальон, в 14, 16 и 19-й тд подразделений на БТР не было, в остальных — по одной роте на БТР)
4 взвода -3 мотопехотных и 1 тяжелого оружия, в мотопехотном взводе 3 пулеметных БТР и один пушечный, командира взвода, с 37 мм ПТО и радиостанцией, еще один такой был у командира роты, во взводе тяжелого оружия было два самоходных  82 мм миномета на БТР
вот и сравните это с мотострелковой ротой РККА

вот

Цитата: Цитата3-й моторизованный корпус – командовал генерал фон Макензен. На 22 июня 1941 года в состав его корпуса входили:

     * 14-я танковая дивизия
     * 13-я танковая дивизия
     * 44-я и 298-я пехотные дивизии
      (позже изъяты и заменены на 25-ю моторизованную дивизию)
     * дивизион САУ «Штурмгешюц»
     * батарея 60-го дивизиона 105-мм пушек
     * батарея 63-го дивизиона тяжёлых гаубиц
     * три дивизиона 210-мм мортир
     * батарея дивизиона 240-мм гаубиц
     * два дивизиона 150-мм пушек
     * моторизованный сапёрный батальон
     * сапёрный батальон (на лошадях)
     * два строительных батальона

     * полк реактивных минометов
На 22 июня 1941 года в 14-й танковой дивизии было 45 танков Pz.II, 15 танков Pz.III с 37-мм пушкой, 56 танков Pz.III с 50-мм пушкой, 20 танков Pz.IV и 11 вооружённых только пулемётами командирских танков. В составе 13-й танковой дивизии насчитывалось 45 танков Pz.II, 27 танков Pz.III с 37-мм пушкой, 44 танка Pz.III с 50-мм пушкой, 20 танков Pz.IV и 13 командирских машин.

     Казалось бы, эту весьма немногочисленную группу танков можно остановить без особого труда. Но реально за спиной у этих танков стояла крупная группировка артиллерии (до 240-мм калибра включительно), множество пехотинцев, противотанковых орудий, пулемётов и миномётов. После прорыва фронта всё это устремлялось за тремя сотнями танков в глубь вражеской обороны, сокрушая резервы и отбивая контратаки советских механизированных корпусов.

     Вся дивизионная артиллерия «нарезалась» на части и придавалась вышеупомянутым боевым группам.

     Вот как выглядела боевая группа 14-й танковой дивизии 3-го моторизованного корпуса в боях у Луцка 28 июня 1941 года. Называлась она по имени её командира «кампфгруппой Штемпеля». В её состав входили:

     * мотопехотный полк (без одного батальона)

     * танковый полк (без одной усиленной роты) с ротой моторизованного сапёрного батальона дивизии

     * батарея дивизиона истребителей танков

     * штаб артиллерийского полка дивизии с одним дивизионом (без одной батареи) и ещё одной батареей этого полка

     * батарея корпусного артдивизиона (210-мм мортиры)

     * батарея корпусного артдивизиона (100-мм пушки)

     * подразделения моторизованного батальона связи

     * взвод сапёрной роты.

     Таким образом, даже на тактическом уровне при ведении боя лишь частью дивизии она могла использовать мощные и подвижные средства борьбы корпусного звена.

     Помимо артиллерии общего назначения, корпусу придавались отдельные противотанковые дивизионы. Они комплектовались как самоходными орудиями, так и 37-мм пушками, буксируемыми автомашинами. Корпусу фон Макензена придавался моторизованный дивизион истребителей танков (36 орудий).

Цитата: Teiwaz от 21.03.2016 19:01:26Да прав я, прав. 
Не вижу смысла пересчитывать какие-то мопеды и трактора. 

Всякая тактика применения учитывает принятое штатное расписание, а если штатное расписание принято так, что не позволяет применять предписанную тактику - то при чём тут немцы? 

 Мотоциклы всего- навсего разведбат. Эффективны только в случае полного звиздеца в тылах. Что тут обсуждать? Мотоциклы или звиздец? 

 С подвижностью отечественных Виккерсов, могли вообще арту на конной тяге к ним привинтить, ничего бы не изменилось.  Нет подвижности - меняй тактику.  В чём загадка?

 Честно сказать, насточертел этот сиротский плач о том, что того не хватало, сего не было. Ну не было - так строили бы укрепрайон вокруг Минска и сидели в нём, а не лезли под Брест. Что мешало то? Ну потеряли бы Западную Белоруссию. И что? Всё равно потеряли, только вместе со всем округом. 

 Анализировть не хотят. Хотят чтоб их жалели. А как их жалеть, если анализировать не хотят. Этож глупцы, их жалеть - только расплодятся, они же это любят.

 Кстати, сегодня НАТОвцы калькируют развёртывание Вермахта по западным рубежам. И что? Кто-то это понимает? Баяны рвут про малой кровью на чужой территории. Но "как это работает" не понимают. Потому что всё пересчитывают абсолютно вторичные компоненты. А это не важно. 

 Будут ждать как идиоты, пока НАТОвцы накопят дивизию на базе?  И подвинут свои поближе, чтоб значит, как накопят - создать противовес и удержать? 

 А они не будут накапливать. Они начнут войну с батальоном. Против дивизии. И вынесут эту дивизию. Как в 41. А потом да - и из сраного Фокса вундерваффе получится.

Тейваз вы ничего не понимаете в военной истории.. ничего.. то есть от слова совсем..
вы что не видете разницы между 41 годом и сейчас?
Тогда у вермахта было реальное преимущество в виде самостоятельных подвижных соединений
они у нас появились только к концу 42 года...
а в 41 году их ни у кого не было.. РЕАЛЬНО только у вермахта.. и самое главное - он умел ими пользоваться..
А сейчас? А сейчас все наоборот...
Батальон НАТО супротив ТД РФ?
Вы че - издеваетесь?
Я еще пойму если наоборот..
да и то без тотального господства в воздухе они кровью умоются конкретно если наш батальон подкрепить дивизионом РСЗО

« . . . Другим противником Германии было время. Оно текло слишком быстро на часах войны, по которым «третий рейх» сверял свое существование как милитаристское государство. В то время как приток пополнений из Германии на фронт мелел, русские с удивительной быстротой наращивали свои силы. Немецкие фабрики и заводы непрерывно слали на Восточный фронт очередные партии оружия.


Русские потеряли огромную территорию, города, заводы, транспортные средства и миллионы людей, оказавшихся под пятой немецких оккупантов, но тем не менее — и это вызывало изумление и страх — увеличивали производство боевой техники. Русские рабочие и женщины, круглосуточно трудившиеся на заводах и фабриках, выпускали не только огромное количество военного оснащения, но и оружие исключительно высокого качества.

Для нацистов, которые ранее сталкивались на земле и в воздухе со второсортными образцами боевой техники, мысль о том, что созданная советскими конструкторами боевая техника не только равна, но и превосходит немецкую, была невыносимой и недопустимой. . . .  (И не только для нацистов. До сих пор, по настоящее время, мысль, что техника созданная советскими конструкторами и собранная на заводах руками женщин и детей превосходила немецкую и вообще западную является невыносимой и недопустимой для определенной части нашего общества, ибо если это признать, то закидательство немцев трупами, согласно логики, сойдет на нет. (Vstarik))

ИЛ-2, одномоторный штурмовик, имевший почти невероятную живучесть. Экипаж самолета и его мотор были защищены толстой броней, в силу чего ИЛ-2 мог выдержать значительное число попаданий снарядов и пуль, которого хватило бы, чтобы сбить несколько других самолетов и продолжать полет.
. . .
В люфтваффе широкую известность получил следующий случай — он действительно имел место — с одним таким штурмовиком, который подвергся атаке сразу четырех немецких истребителей. Для перехватывавших ИЛ-2 четырех истребителей, вооруженных пушками и пулеметами, одинокий советский штурмовик был, что называется, «лакомым куском». Первый истребитель зашел в хвост «летающему танку» и выпустил по нему весь свой боезапас — никакого видимого эффекта.
Один за другим остальные три истребителя проделали то же самое, но штурмовик продолжал лететь.

Не верящий своим глазам немецкий летчик связался по рации с другим пилотом звена и спросил, почему этот русский самолет не падает. И тут же услышал ставший классическим ответ: . . . ежа в задницу не укусишь.
. . .
Через два дня после начала немецкого наступления ( Курская дуга (Vstarik)) штурмовики ИЛ-2 добьются блестящего успеха при атаке 9-й танковой дивизии, когда несколько эскадрилий ИЛ-2 массированным ударом за 20 минут уничтожат 70 немецких танков.
. . .
Русский солдат оказался совершенно непохожим на того «недочеловека», которым изображала его нацистская пропаганда. Он бесстрашно вступал в схватку с гигантскими «фердинандами», броню которых не пробили артиллерийские снаряды, и победил их. Грозные «тигры» также становились пылающей добычей советских групп истребителей танков, действовавших на поле боя.

Кичившиеся своим превосходством люфтваффе оказались неспособными одолеть русских в воздухе и бессильными помешать авиации противника бомбить и штурмовать немецкие войска. . . .

Некоторые специалисты утверждают, что русские не одержали победу в этой танковой битве (под Прохоровкой (Vstarik) ), а лишь остановили врага.

Подобная оценка того, что произошло, выглядит близорукой, ибо немцы бросили в бой танковую армаду, которая, по их мнению, никогда не могла потерпеть поражение. Более ста «тигров» и несколько меньшее количество «пантер» представляли собой элиту немецких танковых войск, но они не смогли одолеть советских танкистов.

Русские значительно уступали немцам по числу тяжелых танков, но танкисты Ротмистрова в своих немногочисленных КВ и быстроходных «тридцатьчетверках» бились на равных со своим противником и столь же эффективно и яростно наносили разящие удары, как и получали.
. . .

Есть противоречивые отчеты о том, что происходило в ночь с 12 на 13 июля. Согласно некоторым из них, русские остались на поле боя, чтобы эвакуировать подбитые танки и спасти уцелевшие экипажи. В других описаниях битвы говорится, что Ротмистров, не сумев до конца разгромить танковые дивизии противника, отвел свои корпуса с поля боя, чтобы перегруппировать их. Можно привести убедительные аргументы в поддержку и той и другой точки зрения, но     в конечном итоге немцам это все равно ничего не дает.


Немецкие танковые дивизии потеряли в этот день по меньшей мере половину своих танков, и в распоряжении Гота осталось не более 350 танков, тогда как Ротмистров имел по-прежнему около 500.
. . .
Битва  под  Прохоровкой  12 июля,   независимо от   того,    какие цифры   русских потерь    отдельные лица могут    состряпать   в будущем,    навсегда лишила немцев возможности диктовать, когда и где возникнет новое поле боя.

Из книги Мартина Кэйдина (американский лётчик –испытатель, историк и писатель,) «Тигры горят»

Мы, конечно, не ожидали от советской стороны таких больших организаторских способностей, которые она проявила в этом деле, а также в развертывании своей военной промышленности. Мы встретили поистине гидру, у которой на месте одной отрубленной головы вырастали две новые   Манштейн


Уже в первые месяцы войны при планировании операция Ставка столкнулась с острой нехваткой танков.
Немцы, имея преимущество в воздухе, продолжал продвигаться и действовать мощными танковыми клиньями, стремясь расчленить оборону РККА и уничтожить её в таком виде.
Жизненно важно и остро стал вопрос о соответствии организационной структуры войск сложившимся условиям.


Требовалось решить следующую задачу, стоит ли продолжать довоенный курс на создание механизированных корпусов и правильное ли это решение в сложившийся обстановке?
Тем более что промышленность в ту тяжелую пору не сможет в короткие сроки полностью обеспечить техникой создаваемые корпуса. Следовательно, правильнее было отказаться от таких формирований на то время, пока народное хозяйство не даст войскам боевые машины в нужном количестве.
На данный момент, реальной силой, способной дать отпор гитлеровским танкам и моторизованной пехоте была только пехота. Следовательно, для её устойчивости необходимо было пехотные части и соединения насытить противотанковой артиллерией и танками. Серьезная танковая поддержка могла быть в то время и реально только за счет танковых бригад, полков и батальонов.

Со временем эвакуированная промышленность начала  увеличивать производство танков.
Появилась возможность заняться формированием корпусов, ибо военный опыт говорил, что без больших соединений способных действовать самостоятельно невозможно развитие операций на большую глубину, где необходимо сочетать сильный огонь с большой ударной силой, подвижностью и маневренностью, способностью самостоятельно действовать в отрыве от пехоты.
Поэтому весной 1942 г. приступили к формированию танковых армий, механизированных корпусов. Первоначальный состав танковых армий был смешанным: три танковых корпуса и две-три стрелковые дивизии.
Эта организация оказалась достаточно совершенной для операций с незначительным отрывом танковых корпусов от пехоты. Но она сковывала маневр армии при глубоком проникновении танковых соединений в тыл противника, поскольку стрелковые дивизии в этом случае неизменно отставали, а управление силами армии серьезно затруднялось. Неоднородность состава создавала, кроме того, ряд других трудностей.

Характер наших глубоких операций в 1943—1945 гг., начиная с контрнаступления под Сталинградом, потребовал отказа от смешанной организации танковых армий.
Под Курском они были уже однородного состава (два танковых и один механизированный корпуса, истребительно-проти-вотанковые, артиллерийские и другие части, органы тыла). Наряду с танковыми армиями остались отдельные танковые и механизированные корпуса и бригады. Организационная структура танковых войск стала чрезвычайно гибкой. Она обеспечивала действие танков вместе с пехотой и самостоятельное применение больших танковых масс во взаимодействии с авиацией. Эта организация соответствовала маневренным формам борьбы, которые тогда применяли войска на полях сражений.
Подобные изменения и развитие структурных преобразований происходили во всех видах и родах войск.

При этом, производя структурные преобразования во всех родах и видах, Ставка опиралась на фронтовой опыт. В Ставку вызывались от командующих фронтами до командиров дивизий, полков и даже батальонов действующей армии. Их мнение обязательно и внимательно выслушивалось и рассматривалось.


Всего с июля по ноябрь 1942 г. было выведено в резерв для восстановления 2 танковые армии, 80 стрелковых дивизий, 53 стрелковые и 70 танковых бригад. Эти объединения и соединения Ставка приказала укомплектовать и подготовить к отправке на фронт с октября до середины ноября 1942 г.
Потребность действующей армии в резервах была очень велика. В период подготовки и в начале контрнаступления под Сталинградом приходилось усиливать фронты маршевым пополнением, танками, артиллерией.

Треть маршевого пополнения, орудий, минометов и танков поступала во фронты сталинградского направления. Однако Ставка ВГК направляла им более 60 процентов резервных соединений. Только за два месяца (октябрь — ноябрь 1942 г.) эти фронты получили 25 стрелковых и 9 кавалерийских дивизий, 6 танковых и механизированных корпусов, значительное количество артиллерийских частей. На это же направление были перебазированы два смешанных авиационных корпуса (384 самолета) и авиация дальнего действия.

После усиления фронтов сталинградского направления в резерве Ставки ВГК находились в стадии формирования и укомплектования управления 5 общевойсковых и 1 танковой армий, 20 стрелковых дивизий, 5 танковых корпусов и ряд других частей и соединений. Они предназначались для участия в боях на последующем этапе кампании.

Таким образом, важные организационные мероприятия в Вооруженных Силах, осуществленные накануне стратегического контрнаступления, значительное усиление фронтов сталинградского направления резервами Ставки ВГК во многом предопределили успех советских войск не только в Сталинградской наступательной операции, но и во всей зимней кампании 1942/43 г.



"И Ставка и Генштаб придавали очень большое значение изучению передового опыта войны и внедрению его в практику войск. В Генштабе на базе отделения оперативной подготовки был создан отдел по использованию опыта войны. Руководителем его стал генерал-майор П. П. Вечный.
Осенью 1942 г. уже издал «Сборник материалов по изучению опыта войны № I», который был посвящен событиям июля — августа этого года.
В кратком вступлении к сборнику указывалось, что цель его — «довести до войск действующей Красной Армии, резервных формирований, военных академий и командного состава главных и центральных управлений Народного комиссариата обороны опыт боевых действий Великой Отечественной войны».
Сборник доводился до командиров полков всех родов войск. В нем помещались материалы, как по опыту советских войск, так и по опыту войск противника." Штеменко

“Сделать правильные выводы о наступлении, не удавшемся в отношении военных и экономических целей, можно было еще в октябре-ноябре 1942 года. Недостатка в предостерегающих сигналах не было. Наличие у русских достаточных резервов, чтобы на многочисленных участках центрального и северного фронтов наносить отвлекающие удары и тем сковывать крупные силы немецких войск, а также постоянное уклонение русских сил от решающих действий указывали на то, что сопротивление противника на юге не было сопротивлением из последних сил. . .



В результате наступления, начавшегося с рубежа Курск – Таганрог, к концу июля от противника была очищена вся излучина Дона от Ростова до Воронежа, но, несмотря на тяжелые потери русских, немецким войскам нигде не удалось окружить значительные силы русских, как это было в предыдущем году. Русское командование научилось искусно уклоняться от окружения”.Типпельскирх

Гудериан главу Наступление 1942 года” завершает следующим выводом: Итак, летняя кампания 1942 года закончилась для немецкой армии тяжелым поражением. С этого времени немецкие войска на Востоке навсегда перестали наступать

Цитата: Teiwaz от 21.03.2016 17:57:37Как надоели эти тупые агитки. 

Не был сосредоточен Вермахт ни в каких группировках. Группировки разворачивались в ходе наступления. Война началась при количественном превосходстве развёрнутых войск СССР, которое очень быстро было сведено на нет наращиванием немецких ударных группировок уже на территории СССР в течении первых дней войны.

 Немцы не имели превосходства в логистике с момента начала войны, наоборот, они использовали разрушенные и повреждённые линии снабжения, в отличии от тыловых дорог и узлов, которыми располагали советские войска.

 Немцы не имели многократного преимущества в войсках и вооружении, а имевшееся на отдельных участках - создавалось грамотной концентрацией сил.  В том числе и потому, что немецкие командиры изначально имели право на изменение замысла ведения операции, начиная с ротного уровня. Поэтому они не концентрировали войска заранее, а наращивали удар в тех местах, где удавалось достичь успеха. Что совершенно отличалось от советской манеры ведения боя. И порождало миф о подавляющем превосходстве. Оно было. На тех участках где его немцы создавали. 

 Немцы отлично использовали фактор выдвинутых к границе и растянутых вдоль неё советских войск для ведение операций на окружение. 

 Катастрофа не была одномоментна, а развивалась в течении недель. При том, что подвижность румынско-венгерского фланга была не высока, что исключает взгляд на неё как на одновременное обрушение фронта в результате первого удара. 

 Закон о Вермахте был принят в 1935 году, то есть всего за 6 лет до войны. Поэтому немцы находились в части развётрывания армии ничуть не в лучшем положении, чем СССР, который к 1935 имел полноценную армию со всеми видами вооружённых сил и генеральным штабом. Поэтому вопрос разнице качества подготовки войск не имеет отношения к мнимому "запаздыванию" СССР.  А коллапс с подготовленными резервами отражает результаты приграничной катастрофы и крайнюю слабость учебной среды. Хотя эта проблема была известна с 14 года.

 Свои лозунги следует подкреплять конкретикой. Я вот назвал конкретику по Белоруссии - ЗАПОво имел в составе на всей территории Белоруссии в строю около 650 тыс. солдат. ГА "Центр" - почти 1,2 млн. Цифры приведены во многих исследованиях. Если Вы с ними не согласны, то приведите конкретное аргументированное опровержение. Не вопли "хватит совать агитки!!!!111адын", а конкретные данные, подтверждающие Ваши слова. Не вопросы, не гадания, а просто цифры. Ничего более не надо.
 Касательно логистики, то вот Вам информация - за период Сталинградской битвы до начала нашего контрнаступления немцы настреляли более 100 тыс. снарядов калибра 152мм и выше, против наших 25 тыс. калибра 152мм. Всего за 1942 год немцы выпустили в нас 4,8 млн. снарядов калибра 152мм и более, мы ответили немцам 2,3 млн. таких снарядов. Более, чем в 2 раза меньше. По калибру 203мм - немцы накидали нам 340 тыс. таких снарядов, мы ответили 110 тыс. В 3 раза меньше.
 Прошу Вас объяснить данный конкретный факт, не задействовав логистику.
 

. . . Сталин . . . уточнил значение вооружения, напомнив нам о роли боеприпасов . . .
Разговор происходил в 1939 году в неслужебной обстановке и начался с того, что начальник ГАУ генерал артиллерии Савченко в шутку назвал меня "нашим Крупном", добавив:

- Все зависит от него. Все другие наркоматы оборонной промышленности работают на него, чтобы расширить рамки использования вооружения. Сталин, улыбнувшись, заметил:

- Это будет неточно, если рассматривать вооружение не только с точки зрения наркомата вооружения, так как и оно играет подчиненную роль, то есть для того, чтобы доставить боеприпасы (средства разрушения) до цели и разрушить ее.

Присутствовавший при этом генерал авиации Локтионов добавил, что, следовательно, и авиация - не только транспорт для вооружения, ибо, например, бомбардировщики сами доставляют авиабомбы к цели.

- Значит, все сводится к разрушению цели, - сказал Сталин, - а это остается за боеприпасами. Сила взрыва боеприпасов определяет мощь всех родов войск, в том числе и авиации, и служит мерилом военно-экономической целесообразности затрат на ту или иную боевую технику. Неразумно строить дорогой бомбардировщик на большой радиус действия, если заряд авиационной бомбы будет недостаточно мощный. Вознесенский «Записки наркома»



Расход артиллерийских боеприпасов (не считая мин) в шт. в ходе боевых действий в полосе 70-й армии Центрального фронта (сражение под Курском лето 1943 год) -

5 июля 1943 года: РККА -17700, немцы - 10570;

6 июля РККА - 49217, немцы - 8000;

7 июля РККА - 10844, немцы - 5000;

8 июля РККА - 25284, немцы -8000;

9 июля РККА - 20166, немцы -5000;

10 июля РККА - 32233 , немцы - 6270;

Думается мне, что не живой силой закидывали немцев начиная с осени 1942 года и далее, а снарядами и минами.

Цитата: Vstarik от 22.03.2016 12:40:25Думается мне, что не живой силой закидывали немцев начиная с осени 1942 года и далее, а снарядами и минами.

 Совершенно верно, причем тем роста закидывания немцев металлом и взрывчаткой впечатляет. За 4 месяца 1945 года наши накидали боеприпасов в немцев больше, чем за 6 месяцев 1944 года.
 Особенно серьезно было у нас преимущество по минометам, в т.ч. тяжелыми минами.

Цитата: Русский из РБ от 22.03.2016 13:25:59Совершенно верно, причем тем роста закидывания немцев металлом и взрывчаткой впечатляет. За 4 месяца 1945 года наши накидали боеприпасов в немцев больше, чем за 6 месяцев 1944 года.
 Особенно серьезно было у нас преимущество по минометам, в т.ч. тяжелыми минами.

К сожалению не все так благостно.
И преимущество по минометам у нас не от хорошей жизни.
Динамика дивизионной артиллерии РККА Тактика в боевых примерах. Дивизия / Под общ. ред. А.И. Радзиевского. М.: Воениздат, 1976; История военного искусства: Учеб. для военных академий Советских Вооруженных Сил. М.: Воениздат, 1984.

..
Динамика дивизионной артиллерии вермахта.

........
Не трудно увидеть что таких артсистем как 150-мм гаубицы у дивизий РККА нет совсем.
и количество артсистем более мелких калибров не всегда позволяет нивелировать их маломощность по сравнению с 150 мм гаубицами, например там где надо взломать оборону с большим количеством ДОТов.
..

Цитата: ЦитатаНельзя не отметить еще ряд негативных моментов в качественном составе советской войсковой артиллерии. Основную массу в объемах производства артиллерийских систем составляли орудия и минометы калибра 45, 57, 76,2 и 82 мм. Даже в 1944 году орудия калибра от 45 до 76,2 мм составляли 79,52 проц. общего количества произведенных артиллерийских орудий. Доля артиллерийских орудий калибра 122 мм и более в объемах производства оставалась достаточно низкой. По этой причине в артиллерийском парке Советских Вооруженных Сил в начале 1943 года 45, 57 и 76,2 мм пушки составляли 72,9 проц., в начале 1944 года - 78,31 проц. и в начале 1945 года - 77,8 проц. общего числа артиллерийских орудий.

Это было следствием целого ряда причин, в том числе потери многих крупных промышленных районов, где до войны производилась значительная часть артиллерии крупного калибра. Все производство оказалось сосредоточенным на ограниченном числе предприятий. Поэтому ресурсы направлялись прежде всего на производства, способные в короткие сроки выпустить максимальное количество вооружения. А такими были выпуск 45- и 76,2-мм пушек, 82- и 120-мм минометов, особенно 76,2-мм пушек, производство которых было поставлено на конвейер, и минометов, выпуск которых был налажен на многочисленных неспециализированных предприятиях.
Эти обстоятельства, к сожалению, привели к ухудшению качества войсковой артиллерии. Основным орудием стрелковой дивизии являлась 76,2-мм пушка, что фактически стало шагом назад, на уровень Первой мировой войны. Тут во многом продолжало играть пагубную роль требование артиллерийских начальников к орудиям дивизионной артиллерии обеспечивать поддержку пехоты 'огнем и колесами', т.е. перекатывать силами расчетов артиллерийские орудия на поле боя вслед за наступающей пехотой. Хотя опыт войны показал, что с подобными задачами гораздо успешнее справляются защищенные броней самоходные установки. Но, скорее всего, основной причиной столь высокого удельного веса артиллерийских систем калибра 76,2 мм и менее, а также 82- и 120-мм минометов все же было отсутствие надлежащего количества тягачей для артиллерии более крупного калибра.

...
Дивизию РККА как правило подкрепляли приданными артсредствами РГК, что повышало ее артмощь, но к каждой дивизии отдельный полк большой мощности РГК не приставиш.
В целом артиллерия РККА выигрывала по организации артиллерийского боя.

 Да, все в целом верно. Но нам надо обратиться к данным о расходе боеприпасов сторонами за тот же 1944 год.
 Так, по дивизионному уровню мы настреляли 39 млн. снарядов калибра 76 ... 122мм, немцы ответили нам 33 млн. снарядов калибра 100мм. По массе израсходованных боеприпасов будет паритет.
 А вот по именно тяжелой артиллерии немцы даже в 1944 году сохраняли превосходство, мы им выпустили 3,7 млн. снарядов, немцы вкинули нам 7,5 млн.
 А вот минометы как раз "это наше все". 90 млн. наших минометных мин против менее 30 млн. немцев. При этом не стоит недооценивать мощность минометов, да, они менее дальнобойные, чем гаубицы, но, например, 120-мм миномет имел дальность более 5км и массу мины порядка 25кг, т.е. вполне на уровне 105-мм гаубицы.
  И тут начинается самое интересное. 42,5 млн. наших 82-мм мин пришлось на 24млн. немецких.
  На наши 15,5 млн. 120мм мин немцы ответили 3млн. аналогов.
 И еще 1 нюанс. У немцев тяжелая артиллерия входила штатно в состав дивизий и использовалась в вялотекущих боевых операциях в периоды затишья. Мы же придавали тяжелую артиллерию дивизиям именно для проведения операций прорыва, т.е. "график" расхода боеприпасов у нас был куда менее равномерный, чем у немцев.

Цитата: Русский из РБ от 23.03.2016 07:46:35Да, все в целом верно. Но нам надо обратиться к данным о расходе боеприпасов сторонами за тот же 1944 год.
 Так, по дивизионному уровню мы настреляли 39 млн. снарядов калибра 76 ... 122мм, немцы ответили нам 33 млн. снарядов калибра 100мм. По массе израсходованных боеприпасов будет паритет.
 А вот по именно тяжелой артиллерии немцы даже в 1944 году сохраняли превосходство, мы им выпустили 3,7 млн. снарядов, немцы вкинули нам 7,5 млн.
 А вот минометы как раз "это наше все". 90 млн. наших минометных мин против менее 30 млн. немцев. При этом не стоит недооценивать мощность минометов, да, они менее дальнобойные, чем гаубицы, но, например, 120-мм миномет имел дальность более 5км и массу мины порядка 25кг, т.е. вполне на уровне 105-мм гаубицы.
  И тут начинается самое интересное. 42,5 млн. наших 82-мм мин пришлось на 24млн. немецких.
  На наши 15,5 млн. 120мм мин немцы ответили 3млн. аналогов.
 И еще 1 нюанс. У немцев тяжелая артиллерия входила штатно в состав дивизий и использовалась в вялотекущих боевых операциях в периоды затишья. Мы же придавали тяжелую артиллерию дивизиям именно для проведения операций прорыва, т.е. "график" расхода боеприпасов у нас был куда менее равномерный, чем у немцев.

У 82-мм минометов не было самого главного )) ФУГАСНОГО действия, так что даже против легких укрытий они имеют сомнительное действие.
Более менее похожее на фугасное действие появлялось только у 160 мм минометов, и ограниченно у 120 мм.

Цитата: IvanP от 23.03.2016 08:16:14У 82-мм минометов не было самого главного )) ФУГАСНОГО действия, так что даже против легких укрытий они имеют сомнительное действие.
Более менее похожее на фугасное действие появлялось только у 160 мм минометов, и ограниченно у 120 мм.

 Само собой, 82-мм - это аналог 76-мм. Но у него есть серьезный плюс - навесная траектория.
 160мм миномет заваливал здание, судя по тамошним документам, 120-мм тоже был не лыком шит - все-таки масса снаряда порядка 25кг.

Цитата: Teiwaz от 21.03.2016 17:57:37Как надоели эти тупые агитки. 

 

 Закон о Вермахте был принят в 1935 году, то есть всего за 6 лет до войны. Поэтому немцы находились в части развётрывания армии ничуть не в лучшем положении, чем СССР, который к 1935 имел полноценную армию со всеми видами вооружённых сил и генеральным штабом. Поэтому вопрос разнице качества подготовки войск не имеет отношения к мнимому "запаздыванию" СССР.  А коллапс с подготовленными резервами отражает результаты приграничной катастрофы и крайнюю слабость учебной среды. Хотя эта проблема была известна с 14 года.

  Германия  копитулировав в 1918  сохранила , весь корпус унтер-офицеров и офицеров. При наборе в Рейхсвер, а позже в Вермахт не стоял вопрос откуда взять грамотный командный состав.
 А у нас после Гражданской и эмиграции ( хотя привлекали от туда всех, тех кому Россия не безразлична- один Слащев , чего стоит), не то что в линейных частях вакансии заполнять, так и обучать было не кому. 

  И еще резюме
 

Цитата: ЦитатаРепрессии не наложили да и не могли наложить из-за незначительности их масштабов по сравнению с общей массой офицерского корпуса видимого отпечатка на образовательный уровень. Некоторое падение доли офицеров, имеющих среднее военное образование в 1938-1939 гг. объясняется не репрессиями, а значительным притоком в армию офицеров из запаса, из сверхсрочников и особенно офицеров, окончивших курсы младших лейтенантов. В то же время в предвоенные годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению процента офицеров, имеющих академическое образование. В 1941 году этот процент был наивысшим за весь межвоенный период и равнялся 7,1%. До репрессий, в 1936 году эта цифра составляла 6,6. Проведённые расчёты показывают, что в период репрессий наблюдался устойчивый рост количества начсостава, имеющего среднее и высшее военное образование. Так, академическое образование в 1936 году имело 13 тыс. лиц начсостава, в 1939 году — после фактического окончания репрессий — 23 тыс., в 1941 году — 28 тыс. офицеров. Военное образование в объёме военной школы имело соответственно 125, 156 и 206 тыс. военнослужащих

Цитата: зарун от 24.03.2016 07:03:55.    .     .
Не веря мне, поверьте маршалу, Начальнику Генштаба А.М.Василевскому:
"...с середины мая 1941 года по директивам Генерального штаба началось передвижение ряда армий – всего до 28 дивизий  – из внутренних округов в приграничные, положив тем самым начало к выполнению плана сосредоточения и развертывания советских войск на западных границах… В мае – июне 1941 года  по железной дороге на рубеж рек Западная Двина и Днепр были переброшены  19-я, 21-я, 22-я армии  из Северо-Кавказского, Приволжского и Уральского военных округов, а так же  16-я армия  из Забайкальского военного округа на Украину в составе Киевского особого военного округа. 27 мая Генштаб дал западным приграничным округам указания о строительстве в срочном порядке полевых фронтовых командных пунктов".
Далее маршал продолжил:
"в начале июня 1941 года на учебные сборы было призвано из запаса около  800 тысяч человек,  и все они направлены на пополнение войск приграничных западных военных округов и их укрепленных районов».
.      .    .

А ещё далее маршал Советского Союза Василевский пишет:



Однако полностью провести в жизнь и завершить намеченные мобилизационные и организационные мероприятия не удалось. Сказался здесь и просчет в определении времени возможного нападения гитлеровской Германии на нашу страну, да и экономические возможности страны не позволили выполнить их в сроки, отведенные нам историей. Сыграли, конечно, в этом свою роль и те недочеты, которые были допущены военным руководством при планировании и практическом осуществлении этих мероприятий.
. . .


Иными словами, если бы наши войсковые части и соединения были своевременно отмобилизованы, выведены на предназначенные для них планом боевые рубежи, развернулись на них, организовали четкое взаимодействие с артиллерией, с танковыми войсками и авиацией, то можно предположить, что уже в первые дни войны были бы нанесены противнику такие потери, которые не позволили бы ему столь далеко продвинуться по нашей стране, как это имело место. Но отступить нам пришлось бы, так как немецко-фашистские войска все же имели ряд серьезных преимуществ, в том числе такие, как милитаризация экономики и всей жизни Германии, превосходство по ряду показателей в вооружении и численности войск и опыту ведения войны. И неправильно объяснять неудачное начало войны исключительно ошибками Сталина.

[movie=400,300]http://youtu.be/l8L1gn1yTLw[/movie]
Разведопрос: Игорь Витальевич Козырь про подвиг лесовоза "Ижора"

[movie=400,300]http://youtu.be/siGs6c8Nqvs[/movie]

http://oper.ru/news/…1051617067
YuranVostok

отправлено 24.03.16 08:29 | ответить | цитировать

# 5

Если позволите, то в качестве дополнения к беседе.


Список Экипажа:
1. Белов Василий Ильич 1895 г. р., капитан;
2. Адаев Николай Илларионович 1905 г. р., ст. помощник;
3. Корольков Леонид Алексеевич 1909 г. р., II помощник;
4. Осипенко Иван Романович 1906 г. р., дублёр ст. помощника;
5. Шерстнёв Фёдор Васильевич 1916 г. р., III помощник;
6. Петров Михаил Петрович 1910 г. р., ст. механик;
7. Штрекер Леонид Фёдорович 1912 г. р., II механик;
8. Греков Константин Осипович 1903 г. р., III механик;
9. Гусаров Николай Александрович 1908 г. р., радист;
10. Смуров Владимир Иванович 1918 г. р., боцман;
11. Митин Василий Григорьевич 1915 г. р., плотник;
12. Хорьков Николай Степанович 1914 г. р., матрос 1 класса;
13. Марков Михаил Михайлович 1915 г. р., матрос 1 кл.;
14. Антропов Александр Николаевич 1914 г. р., матрос 2 кл.;
15. Шумков Юрий Вениаминович 1925 г. р., матрос 2 кл.;
16. Макарычев Алексей Иванович 1925 г. р., матрос 2 кл.;
17. Поступинский Сергей Кондратьевич 1910 г. р., ст. машинист;
18. Веденеев Фёдор Ильич 1917 г. р., машинист 1 кл.;
19. Фёдоров Борис Петрович 1916 г. р., машинист 1 кл.;
20. Давыдов Пётр Яковлевич 1910 г. р., кочегар-наставник;
21. Капитонов Егор Акимович 1897 г. р., кочегар 1 кл.;
22. Киричук Иван Николаевич 1909 г. р., кочегар 1 кл.;
23. Куропцев Григорий Павлович 1911 г. р., кочегар 1 кл.;
24. Пантелеев Пётр Фёдорович 1923 г. р., кочегар 1 кл.;
25. Митрошин Александр Трофимович 1923 г. р., кочегар 1 кл.;
26. Мохин Григорий Михайлович 1908 г. р., кочегар 1 кл.;
27. Свищев Дмитрий Иванович 1910 г. р., кочегар 1 кл.;
28. Чирков Захар Иванович 1910 г. р., кочегар 1 кл.;
29. Тимофеев Сергей Павлович 1916 г. р., кочегар 2 кл.;
30. Салин Иван Фёдорович 1915 г. р., повар;
31. Могутова Раиса Григорьевна 1922 г. р., камбузница;
32. Авдеева Анна Николаевна 1891 г. р., буфетчица;
33. Басова Агнея Николаевна 1905 г. р., уборщица.

Воспоминания сестры Адаева:
http://iremember.ru/memoirs/svyazisti/adaeva-liudmila-nikolaevna/

Тот фильм: "Люди, помните "Ижору"!.
https://www.youtube.com/watch?v=siGs6c8Nqvs

Немецкий историк Бернард Гомм в книге «Война на море 1939-945» подсчитал, что по транспорту было произведено 11 выстрелов орудиями 150 мм, 43 выстрела орудиями 127 мм и 82 выстрела орудиями 37 мм, а также выпущены 2 торпеды и брошены 2 глубинные бомбы.

«Сопротивление «Ижоры» было мужественным и храбрым, но безнадёжным. Я сегодня очень сожалею, что война на море вынудила нас стрелять друг в друга и что тогда на «Ижоре» погибло столько людей, выполняя свой долг перед страной. Мы должны стремится извлекать уроки из прошлого и при взаимном уважении делать всё для того, чтобы восполнять пробелы истории содействовать взаимопониманию между немецким и русским народами. Руководствуясь этим, приветствую русских ветеранов Полярных конвоев и всех российских моряков, которые чтят память храброй «Ижоры».
Йорген Брунк, немецкий артиллерийский офицер с эсминца «Фридрих Инн».

“Состоявшийся в марте 1921 года X съезд РКП (б) в развернутом решении по военному вопросу определил основные направления строительства армии и флота при переходе к мирному времени с учетом международной и внутренней обстановки



Советское правительство решили перевести Красную Армию и Флот на мирное положение, сократить расходы на их содержание, с тем чтобы эти средства обратить на восстановление народного хозяйства.
Вместе с тем съезд признал возможным в крупных промышленных районах с пролетарским составом населения осуществить частичный переход к милиционным формированиям.
В решении этой сложной задачи — сокращении армии с 5,5 млн. человек до 562 тыс. с сохранением ее боеспособности — должен был принять участие и вновь созданный Штаб РККА.



В условиях роста милитаризации и развертывания массовых армий капиталистических государств, а также обострения международной обстановки территориальная система строительства Красной Армии уже переставала удовлетворять потребности обороны страны. Необходимо было переходить к кадровой системе комплектования. Это настоятельно диктовалось и тем, что с появлением в армии большого количества новой и более сложной военной техники менялись формы и методы боевых действий, использование видов вооруженных сил и родов войск в бою. Чтобы овладеть новым оружием, требовались не кратковременные сборы, а более продолжительное и систематическое военное обучение, которое позволило бы на случай войны развернуть массовую армию и укомплектовать ее военнообязанными высокой квалификации.
Хозяйственные успехи и возросшие экономические возможности страны, проведенные социальные и культурные преобразования позволили Советскому правительству принять в мае 1935 года решение о переходе Красной Армии от смешанной (территориально-кадровой) системы к единому кадровому принципу комплектования.

Перевод к кадровой системе строительства Красной Армии вызвал организационные изменения в органах высшего и местного военного управления. 20 июня 1934 года постановлением ЦИК СССР был упразднен Реввоенсовет СССР, а Народный комиссариат по военным и морским делам переименован в Народный комиссариат обороны СССР (НКО), на который возлагалось руководство всеми видами вооруженных сил и их строительством. .    .   . 
К концу сентября 1935 года, то есть ко дню переименования Штаба РККА в Генеральный штаб”
Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. — М.: Воениздат, 1989



P.S.
С 1921 года и до 1939 года, по сути, в СССР регулярной кадровой Армии не было. А комплектовалась она по смешанному принципу - территориально — милиционному.
Младшие командиры, так же, как и красноармейцы территориальных частей, призывались до 1939 года всё по тому же территориальному принципу. Три месяца их учили, потом отпускали на год на гражданку, потом снова призывали на месяц (раз в год).
В дивизиях примерно только 16-20 процентов штатов составляли кадровые командиры.

К июню 1941 года, после перехода на кадровое комплектование по призыву, РККА имела призыв осени 39-го года и осени 40-го года. Призыв осень 40 года был естественно очень "сырой".