Большевики и их роль в февральской и октябрьских революциях.

Цитата: AndreyK-AV от 02.10.2016 01:08:41С чего бы это?
Ещё до Бреста был объявлен декрет о мире, и всем воюющим сторонам было предложено прекратить взаимное уничтожение.
До Бреста время было у всех.
Как оказалось, большевики была на тот момент неистовыми романтиками, а Германия кровавым прагматиком и в ответ начала наступление на Россию.
Союзнички помощь не оказали, и России не оставалось ничего иного, как ради спасения государства заключить мир.

Что-то с Гитлером такого мира не заключили.
А что.
Ради  спасения страны...
Декрет о мире и заключить мир в 1944 когда уже почти исдыхал очередной рейх.
"Партнерам" бы понравилось
А все потому что Сталин не Николашка.
И перевороты ВСЕ провалились.
И потому во 2-й мировой Россия среди победителей и планету делили в Ялте.
А в первой мировой Россия проиграла благодаря большевикам.(кстати опять обман. они были изначально в меньшинстве и имя "большевики" тупо присвоили в целях пропаганды)

Цитата: rat1111 от 01.10.2016 20:33:15От того, что на слона наклеить стикер "буйвол" - буйволом он не станет
Социализм и коммунизм - это разные общественно-экономические формации. Они отличаются всем - способ воспроизводства, способ распределения, собственность, организация общества, способ отчуждения прибавочной стоимости...
Да, в рамках некоей политической доктрины социализм может рассматриваться как "переходный период". Но только - "может". Тем более что разных версий "социализма" - как блох на дворняге.

Именно, от того, что вы свою теорию назвали марксизмом, им она не является
Там одно главное качество - отношение труда, и средств производства. Вот как только в обществе Капитал перестаёт рулить. всё, не капитализм, если при этом его собственность вытеснила общественная - коммунизм

Ещё раз,  версий социализма много, но в теории коммунизма Маркс называет  социализмом ранний коммунизм.

Цитата: ЦитатаТ.е. "кооперативная собственность" - которую вы выделили в качестве варианта общественной - не является таковой. Пай - наследуется ))))
Итого, под понятие "общественная собственность" попадает:
- собственность государственная (при коммунизме отомрет)
- собственность "общественных организаций" - партий там, организаций "общественников" и прочих "активистов", зоозащитников и геев
Куда я клоню - понятно? - при коммунизме вся собственность (а значит и власть) - окажется в руках жрецов.
Бинго!

Ну палец обсосали уже до кости Пишет Маркс и о долевой собственности, считает что она смешанная. При коммунизме отмирает функция государства по подавлению  недоминирующих классов. Сами общественные институты никто уничтожать не собирается, и их функцию управления собственностью -  тоже.

Цитата: ЦитатаНасилие может осуществлять не только государство. Но, скажем, "неравнодушные граждане". Естественно - под руководством "гражданских активистов". Как это происходит - посмотрите на Украину. Вон в Одессе людей жгли - вовсе не сотрудники госорганов усрании

Если насилие осуществляется относительно  класса- это государство. В марксистском смысле.

Цитата: ЦитатаИменно. Наличие частной собственности - значит не коммунизм. При коммунизме частной собственности нет - только "общественная". Цитату я приводил

Вам весь манифест привести? домыслили себе нечто, полностью противоречащее марксизму с его диалектикой. на основании одной строки . "теория одной фразой" Что это значит, вы можете представить?  Значит совсем без подробностей, а вы тут нашли полное отсутствие частной собственности.

Цитата: ЦитатаЭто костыли, которыми пришлось пользоваться идеологам в СССР. Потому что де-факто от построения коммунизма отказались, а в пропаганде - нет

С чего вы это всё взяли? развернули одну фразу из манифеста против всего остального Маркса. Коммунизм в СССР был построен уже в 30х. Общественная собственность доминировала явно. Вы, кстати. где частную  то видите?

Цитата: ЦитатаНет у Маркса про "доминирование общественной собственности". Есть про "уничтожение частной". Про "доминирование" - это уже Ленин придумал

Не Ленин придумал, К тому же  Ленин грамотный марксист.
Они оба  разве что слово "доминирование " не используют. Если я сюда  его терминологию приволоку, совсем разговор затянется. Диалектика пользуется теми же словами, что и обыденная речь, но смысл другой. И у Маркса с Энгельсом , да и у других, это прекрасно видно на примерах.
 Уничтожение именно в смысле процесса. Если процесс есть, значит есть и старое состояние, и новое.

Цитата: завхоз от 02.10.2016 00:27:57Вообще-то похрену белые,синие или желтые в стране.
Предала страна Россия своих союзников де факто.
И они получили карт-бланш на окупацию и интервенцию.
Юридические отношения стран октябрьский переворот не отменил.
Так что Троцкого и послали заключить мир с немцами американцы чтоб потом высадиться на ДВ.
Ну и золото сразу исчезло
Развели как лохов

Россия вышла из войны, которую вести не в состоянии, и стала нейтральной. Против союзников мер не принимали.
 В европейской истории  это сплошь и рядом. Никогда предательством не считалось.
На каком основании вы пытаетесь оправдать вторжение союзников- непонятно. Союзники, кстати, выход из войны таким основанием не считали, потому выдумывали немцев в Сибири, и опасность с их стороны для чехословацкого корпуса.  Эта галиматья потом не педалировалась, ибо всем сразу стала очевидна. однако войска же ввели, территорию размером со страну - захватили. Причём, перебив  невоенным способом кучу народу.

Золото исчезло после деяний белых. Их да, союзники развели как лохов.

Цитата: завхоз от 01.10.2016 23:02:48Вообще-то это большевики ПРЕДАЛИ союзников в Бресте.

Есть ли у России союзники кроме армии и флота? Даже сегодня.

Цитата: завхоз от 02.10.2016 01:40:07А в первой мировой Россия проиграла благодаря большевикам.(кстати опять обман. они были изначально в меньшинстве и имя "большевики" тупо присвоили в целях пропаганды)

Что есть проигрыш. Проиграли в малом, чтобы сохранить большее. Так что все правильно. А дедушка Сталин потом все возвратил, пришедши за своим. И если считать что Россией управляет Господь, то и Брест, и развал СССР пошел ей на пользу.

Цитата: Олег60 от 01.10.2016 20:22:27Естественно, что бы что-то критиковать, это надо изучить.
Это только советские философы и экономисты боролись с "буржуазными теориями", не читая первоисточников.
Им их не давали. Не было допуска в спецхран.

Тем кто боролись, - допуск давали. Первоисточники вполне знали.

Цитата: завхоз от 01.10.2016 21:29:51Такими-же законными как Порошенко в Украине.
Только Романов не сбежал.

Напомню что советское правительство назначенное 2-ым съездом Советов было по представительности более легитимным, чем Дума, которую Временное правительство распустило 6 октября 1917 года, тем самым делегитимизировав и самого себя. 

Цитата: завхоз от 01.10.2016 21:29:51Такими-же законными как Порошенко в Украине.
Только Романов не сбежал.

Кстати с точки зрения западной цивилизации власть бандеровцев вполне законна - это национальная власть, часть западной цивилизации. То что оно нацистское - но когда запад был против ? Это часть их мировоззрения и морали.

С точки зрения истории русского мира - это аморально.

Цитата: Gogeng от 01.10.2016 23:31:57Уточню - предали белых союзников, или союзников белых, один хрен. Ради сохранения страны и перегруппировки.

В январе 1918 года белых еще не было. Заключенный большевиками сепаратный мир с Германией отвечал задаче Германского генштаба, отправившего швейцарских сидельцев в Петроград, а был нарушением союзнических обязательств РИ перед союзниками в их совместной войне против Австрии и Германии. Эту историю не замажешь. Большевики подорвали боеспособность армии, провозгласив передел земли - армия покинула фронт.

Цитата: Поверонов от 02.10.2016 08:19:55В январе 1918 года белых еще не было. Заключенный большевиками сепаратный мир с Германией отвечал задаче Германского генштаба, отправившего швейцарских сидельцев в Петроград, а был нарушением союзнических обязательств РИ перед союзниками в их совместной войне против Австрии и Германии. Эту историю не замажешь. Большевики подорвали боеспособность армии, провозгласив передел земли - армия покинула фронт.

Тут надо смотреть ширше - а зачем Россия вообще ввязалась в эту войну. Так что большевики сделали все правильно.

Цитата: vostok63 от 02.10.2016 08:23:12Тут надо смотреть ширше - а зачем Россия вообще ввязалась в эту войну. Так что большевики сделали все правильно.

Влез в драку так дерись.
Или получишь ярлык ПРОИГРАВШИЙ.
Большевики сделали правильно для СЕБЯ.
Согласились сделать Россию проигравшей ради поддержки Запада.
Но сделали плохо для России.
Коммунисты до сегодня ставят знак равенства Большевики= Россия.
Ничего подобного!
Сегодня живем без большевиков.
И то что России ХОРОШО часто большевикам плохо и наоборот.
Кстати сегодня это меньшевики (как кстати и всегда было если не врать)
10% голосов и стремится на уменьшение

Цитата: Поверонов от 02.10.2016 08:19:55В январе 1918 года белых еще не было. Заключенный большевиками сепаратный мир с Германией отвечал задаче Германского генштаба, отправившего швейцарских сидельцев в Петроград, а был нарушением союзнических обязательств РИ перед союзниками в их совместной войне против Австрии и Германии. Эту историю не замажешь. Большевики подорвали боеспособность армии, провозгласив передел земли - армия покинула фронт.

белые были уже летом 17го. боеспособность армии была подорвана уже в течение 17го, до октября.

Цитата: завхоз от 02.10.2016 10:13:38Влез в драку так дерись.
Или получишь ярлык ПРОИГРАВШИЙ.
Большевики сделали правильно для СЕБЯ.
Согласились сделать Россию проигравшей ради поддержки Запада.
Но сделали плохо для России.
Коммунисты до сегодня ставят знак равенства Большевики= Россия.
Ничего подобного!
Сегодня живем без большевиков.
И то что России ХОРОШО часто большевикам плохо и наоборот.
Кстати сегодня это меньшевики (как кстати и всегда было если не врать)
10% голосов и стремится на уменьшение

Ярлык с нашими союзниками  - получишь какой им выгодно. Россия поступила примерно так,как франция в 40м. И тем не менее Франция  принимала капитуляцию Германии.
никакой надежды что то выиграть от продолжения войны с Германией- небыло. Действия Анатанты  на территории России только по началу как то связывались с Германией, но по факту с ней не связаны никак. Даже наоборот, во время войны с немцами,  союзники задействовали свои войска вовсе не на германском фронте.

По поводу ввязывания в войну. Невступление было плохо для России даже без всяких обязательств. Геополитически всё складывалось плохо, война давала надежду на изменения.
Вступив в войну, Россия  спасла союзников, и свои обязательства выполнила. Ввыйдя- войска немцев не освободила, союзников не подвела. А вот союзники оторвали войска от фронта, и нагадили России.

Цитата: завхоз от 02.10.2016 10:13:38Влез в драку так дерись.
Или получишь ярлык ПРОИГРАВШИЙ.
Большевики сделали правильно для СЕБЯ.
Согласились сделать Россию проигравшей ради поддержки Запада.
Но сделали плохо для России.
Коммунисты до сегодня ставят знак равенства Большевики= Россия.
Ничего подобного!
Сегодня живем без большевиков.
И то что России ХОРОШО часто большевикам плохо и наоборот.
Кстати сегодня это меньшевики (как кстати и всегда было если не врать)
10% голосов и стремится на уменьшение

Батенька, давайте основываться не на теории кратковременных драк, а на Библии.
А Библия призывала  основываться на плодах. А плоды вещь долговременная. Это прибыль вещь кратковременная и укравший на убытках и драках самый крутой бизнесмен.

Цитата: Поверонов от 02.10.2016 08:19:55В январе 1918 года белых еще не было. Заключенный большевиками сепаратный мир с Германией отвечал задаче Германского генштаба, отправившего швейцарских сидельцев в Петроград, а был нарушением союзнических обязательств РИ перед союзниками в их совместной войне против Австрии и Германии. Эту историю не замажешь. Большевики подорвали боеспособность армии, провозгласив передел земли - армия покинула фронт.

Причем здесь большевики?  Народ не хотел больше умирать или чтобы его, как скот продолжали убивать на мировой бойне.
Это понимал не только народ России, но и понимали народы и в самой Европе, в том числе:  Англии, Франции,  Германии....
Уже в 1917 году, благодаря февральской  революции в России,   в Европе развернулось мощное пацифистское движение, возглавляемое видными деятелями культуры и политиками (левыми).  
https://pbs.twimg.com/media/Cs7_1XrXgAAe7Ad.jpg
Все устали от войны.  Её уже все ненавидели.  Восстание матросов в Киле (Германия), отказ воевать солдат во Франции, и наконец, революция в самой Германии. Вильгельм, как один из зачинщиков войны бежал.
Ну, да, кому то хотелось воевать до победного конца.
По Брестскому миру.
Армии у большевиков не было.  Старая армия была всем не нужна. В том числе и тем, кто предал царя (приказ от 1 марта  в армии работал).  А новая армия была ещё не создана.
Мир с немцами или империалистами, большевики конечно не хотели заключать и всячески оттягивали время (ни мира, ни войны). Но этот номер с немцами не прошел. Пришлось отступать и подписывать бумаги под угрозой оккупации. Надо было это делать? Как показало время, именно этот  вынужденный план сработал на революцию в Германии или на окончание войны.  Революция России перекинулась на Германию и она развалилась.
Что касается "союзников" России, то они высадили свои войска именно для подавления революции в России, дабы она не перекинулась на их страны, как это случилось с Германией. Это говорит тот факт, что они не стали выводить свои войска из России после мира с Германией.  
  
 
  

Цитата: завхоз от 01.10.2016 09:28:15Вспоминаем ГИМН
-Мы наш мир разрушим до основания.
Т.е до атомов
Коммунисты-большевики на первом этапе руководимые Владимиром Пол-Потовичем Ульяновым были сплоченными для РАЗРУШЕНИЯ.
И получилось.
В хлам.
Гитлер меньше натворил.
А уж строили совсем другие люди.
Коммунисты-сталинцы
И МО Ленина Льву Пол-Потовичу Троцкому послали ледоруб.
Когда поняли что он натворил

Да, да - ВАШ мир насилья МЫ разрушим. Не надо коверкать слова.
Гитлер - быг, он просто поставил уничтожение людей на поток, с утилизацией людей на мыло, шкуру и волосы на сиденья авто. Сталин при всей его "кровожадности" дитё в сравнении с этим гигантом мысли..

Цитата: Gogeng от 02.10.2016 12:34:34Цитата: Gogeng от 02.10.2016 10:34:34
Да, да - ВАШ мир насилья МЫ разрушим. Не надо коверкать слова.
Гитлер - быг, он просто поставил уничтожение людей на поток, с утилизацией людей на мыло, шкуру и волосы на сиденья авто. Сталин при всей его "кровожадности" дитё в сравнении с этим гигантом мысли..

Сталин не был кровожадным.
Хоть и был жестким
Вы его спутали с Пол-Потом Лениным и Троцким.
Вот эти Да!!!!!
Настоящие коммунисты-разрушители.
Гитлер щенок.

Цитата: завхоз от 02.10.2016 16:44:59Сталин не был кровожадным.
Хоть и был жестким
Вы его спутали с Пол-Потом Лениным и Троцким.
Вот эти Да!!!!!
Настоящие коммунисты-разрушители.
Гитлер щенок.

Из троих, коммунистами более - мене можно назвать Ленина и Троцкого. Каким  боком  вы их с Гитлером сравнивате? неужели по делам? тогда лучше Колчака и Гитлера
Тем более - оба фашисты.

Цитата: krizis2003 от 02.10.2016 16:51:39Из троих, коммунистами более - мене можно назвать Ленина и Троцкого. Каким  боком  вы их с Гитлером сравнивате? неужели по делам? тогда лучше Колчака и Гитлера
Тем более - оба фашисты.

Сравниваю по загубленным душам.
И тот кто считает что большевики этакие безупречные и все и всегда было хорошо - идиот
А тот что считает что хорошо что Россия проиграла 1-ю мировую-ВРАГ

Цитата: завхоз от 02.10.2016 17:24:00Сравниваю по загубленным душам.
И тот кто считает что большевики этакие безупречные и все и всегда было хорошо - идиот
А тот что считает что хорошо что Россия проиграла 1-ю мировую-ВРАГ

Ка кто плохо сравниваете. У Гитлера 20 млн мирного населения -вполне осознанные запланированныне жертвы.  Жертвы гражданской среди мирного населения - на совести инициаторов- белых. В боях гражданской погибло меньше чем с первую мировую. Которую, по вашему, Россия выиграла.