Дискуссии

Большевики и их роль в февральской и октябрьских революциях. Дискуссии 236.3 K 158 1.9 K

	Старый Хрыч
	19 янв 2019 в 21:51

! Модераториал
Дискуссия 397

Исторический раздел модерируется. На всей его "территории" действуют, без каких либо ограничений и исключений, Правила ГА. Раздел модерирует группа Глобальных Модераторов: Старый Хрыч, Сизиф, Senya

1. Все слухи и "совершенно достоверные сведения" от ОБС, распространяемые пользователями и "авторитетами", не имеют под собой никаких оснований, и являются ложью.
Никаких преследований по политическим взглядам и убеждениям не будет, и не планировалось изначально. Исключение составляют лишь те, которые запрещены Законами РФ.
2. В разделе категорически запрещаются:
- борцунство в любом виде
- выяснения отношений и переход на личности
- оскорбления оппонентов в ходе дискуссий
- перенос скандалов на другие ветки с жалобами и обвинениями оппонентов, в т.ч. в "Вопросы пользователей"
- оверквотинг (излишнее цитирование). Рекомендую оставлять при ответе лишь небольшую часть цитаты, и пользоваться спойлером. Не повторяйте в постах фото, рисунки.
3. Настоятельно рекомендую использовать ссылки на приводимые (цитируемые) материалы, и не использовать на ветках материалы из сомнительных источников. Категорически не рекомендуется однобокое, тенденциозное освещение событий нашей истории.
- ведя дискуссию, будьте вежливы. Не занимайтесь провоцированием оппонента с иными взглядами, отличными от Ваших.
4. Некоторое время доступ к отдельным веткам будет ограничен для проверки содержания. Все посты, содержащие грубость, хамство, признаки троллинга оппонентов, нецензурную брань, оверквотинг, борцунство и т.п., будут удалены без предупреждения, допустившие ранее нарушение Правил, при этом могут быть наказаны
5. Не окончательно, будет дополняться по мере ознакомления с разделом.
С уважением С.Х.

Отредактировано: Старый Хрыч - 19 янв 2019 в 21:52

Обсуждают сейчас (0)
Дискуссии не найдены!

Статья Новая 207 По лужам красной крови 22 сен 2017 в 06:33 osankin
По лужам красной крови ЦитатаОсень семнадцатого года — время, когда на первый план вышли профессиональные подпольщики, боевики и террористы, организаторы эксов и просто люди с уголовным складом ума. Один из предреволюционных соратников вождя большевиков оставил любопытные записи разговоров с Владимиром Ильичом Лениным. Будущий глава советского правительства рассуждал так: — Партия — не пансион для благородных девиц. Нельзя к оценке партийных работников подходить с узенькой меркой мещанской морали. Иной мерзавец может быть для нас именно тем и полезен, что он мерзавец… Когда при Ленине поднимался вопрос о том, что такой-то большевик ведет себя недопустимым образом, он иронически замечал: — У нас хозяйство большое, а в большом хозяйстве всякая дрянь пригодится... Снисходителен был Ленин не только к таким «слабостям», как пьянство, разврат, но и к уголовщине. Не только в «идейных» экспроприаторах чужого имущества, но и в обыкновенных уголовных преступниках он видел революционный элемент. И не он один. Ближайший соратник Ленина Александр Богданов, один из образованнейших писателей-большевиков, вторил вождю: — Кричат против экспроприаторов, против грабителей, против уголовных… А придет время восстания, и они будут с нами. На баррикаде взломщик-рецидивист будет полезнее Плеханова. ... «Во время Февральской революции, — вспоминал очевидец, — лица в толпе были радостные, царствовало приподнятое настроение, незнакомые люди обнимались, всех ораторов охотно слушали. Осенью все было наоборот. Над страной нависла злоба — злоба всех против всех». И в этой атмосфере уверенно чувствовали себя профессиональные подпольщики, боевики и террористы, организаторы эксов и просто люди с уголовным складом ума, которые внезапно обрели полную свободу. «Многие из вернувшихся «политических» заключенных потеряли душевное равновесие, — отмечал свидетель революции социолог Питирим Сорокин. — Проведя многие годы в тюрьмах и ссылках, занимаясь тяжелым и разрушающим личность трудом, они неизбежно привносят в общество способы взаимоотношений и жестокость, от которых сами же и страдали в заключении. Они питают ненависть и презрение к человеческой жизни и страданиям». Отредактировано: osankin - 22 сен 2017 в 06:34 +0.02 / 8 5 3
АУ

Статья Новая 207
По лужам красной крови

22 сен 2017 в 06:33 osankin

По лужам красной крови

ЦитатаОсень семнадцатого года — время, когда на первый план вышли профессиональные подпольщики, боевики и террористы, организаторы эксов и просто люди с уголовным складом ума.

Один из предреволюционных соратников вождя большевиков оставил любопытные записи разговоров с Владимиром Ильичом Лениным. Будущий глава советского правительства рассуждал так:
— Партия — не пансион для благородных девиц. Нельзя к оценке партийных работников подходить с узенькой меркой мещанской морали. Иной мерзавец может быть для нас именно тем и полезен, что он мерзавец…

Когда при Ленине поднимался вопрос о том, что такой-то большевик ведет себя недопустимым образом, он иронически замечал:

— У нас хозяйство большое, а в большом хозяйстве всякая дрянь пригодится...

Снисходителен был Ленин не только к таким «слабостям», как пьянство, разврат, но и к уголовщине. Не только в «идейных» экспроприаторах чужого имущества, но и в обыкновенных уголовных преступниках он видел революционный элемент. И не он один. Ближайший соратник Ленина Александр Богданов, один из образованнейших писателей-большевиков, вторил вождю:

— Кричат против экспроприаторов, против грабителей, против уголовных… А придет время восстания, и они будут с нами. На баррикаде взломщик-рецидивист будет полезнее Плеханова.
...
«Во время Февральской революции, — вспоминал очевидец, — лица в толпе были радостные, царствовало приподнятое настроение, незнакомые люди обнимались, всех ораторов охотно слушали. Осенью все было наоборот. Над страной нависла злоба — злоба всех против всех».

И в этой атмосфере уверенно чувствовали себя профессиональные подпольщики, боевики и террористы, организаторы эксов и просто люди с уголовным складом ума, которые внезапно обрели полную свободу.

«Многие из вернувшихся «политических» заключенных потеряли душевное равновесие, — отмечал свидетель революции социолог Питирим Сорокин. — Проведя многие годы в тюрьмах и ссылках, занимаясь тяжелым и разрушающим личность трудом, они неизбежно привносят в общество способы взаимоотношений и жестокость, от которых сами же и страдали в заключении. Они питают ненависть и презрение к человеческой жизни и страданиям».

Отредактировано: osankin - 22 сен 2017 в 06:34

+0.02 / 8
- 5
- 3

АУ

Дискуссия Новая 208 Сентябрь-1917: "сказка о потерянном времени" 22 сен 2017 в 17:59 AndreyK-AV
Сентябрь-1917: "сказка о потерянном времени" В августе большевики задавили корниловский мятеж, и в сентябре уже сложно было скрыть, что симпатии народа перешли на их сторону. Ленин предчувствовал социальный бунт и призывал его возглавить, и только глава Временного правительства, "февралист" Александр Керенский не желал ничего менять. "Ждать Учредительного собрания", – повторял он эту фразу, как мантру. И рейтинги его – если бы такие фиксировали – стремились к нулю. +0.03 / 2 2
АУ

Дискуссия Новая 208
Сентябрь-1917: "сказка о потерянном времени"

22 сен 2017 в 17:59 AndreyK-AV

Сентябрь-1917: "сказка о потерянном времени"
В августе большевики задавили корниловский мятеж, и в сентябре уже сложно было скрыть, что симпатии народа перешли на их сторону. Ленин предчувствовал социальный бунт и призывал его возглавить, и только глава Временного правительства, "февралист" Александр Керенский не желал ничего менять. "Ждать Учредительного собрания", – повторял он эту фразу, как мантру. И рейтинги его – если бы такие фиксировали – стремились к нулю.

+0.03 / 2
- 2

АУ

Статья Новая 237 Хроники 1917-го 24 сен 2017 в 02:06 osankin
ПАРТИИ И ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ УТОЧНЯЮТ ПОЗИЦИИ ЦитатаК июню 1917 года позиции самых разных политических и общественных сил начинают приобретать ту определенность, которая позже, в Октябре, разведет их по разные стороны баррикад. Эти позиции вырабатывались и уточнялись сначала, как обычно, кулуарно, а затем закреплялись на съездах: в июне их немало. Проходит I съезд Советов и Первый Всероссийский съезд духовенства и мирян. Заканчивает свою работу III съезд партии эсеров. В советское время о подробностях тех событий говорили мало. Даже о I съезде Советов, который в ту пору оценивали, как важный шаг к легализации Советов, знали в основном по одной ленинской фразе "есть такая партия!" Она прозвучала на форуме в ответ на заявление меньшевикаИраклия Церетели, что в России пока "нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место". В советское время о подробностях тех событий говорили мало. Даже о I съезде Советов, который в ту пору оценивали, как важный шаг к легализации Советов, знали в основном по одной ленинской фразе "есть такая партия!" Она прозвучала на форуме в ответ на заявление меньшевикаИраклия Церетели, что в России пока "нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место". III съезд партии эсеров, формально состоявшись, ничего по сути не решил и был нужен руководству партии лишь для одного: дать свободу маневра тем эсерам, что стали министрами Временного правительства. Напомним, что в кабинет входили и эсер Александр Керенский, и лидер партии Виктор Чернов, который в качестве министра земледелия входил во второй и третий состав коалиционного правительства, безуспешно пытаясь провести через него эсеровский аграрный план. Впрочем, определиться было необходимо не только политическим партиям, именно поэтому свой съезд провело и русское православие. О нем у нас известно еще меньше, хотя, как отмечали сами делегаты, это стало историческим событием: "впервые на протяжении истории была представлена в полноте в избранниках клира и мирян вся правЭтот съезд, кстати, открыл целую череду подобных собраний. В июле на свой съезд собрались представители военного и морского духовенства, затем прошел съезд монашествующих и миссионерский съезд, а в августе открылся Поместный собор. Разговор назрел, тем более Временное правительство приняло решение отменить в школах Закон Божий, а церковноприходские школы передать в ведение министерства народного просвещения. А месяц спустя после съезда правительство приняло еще и постановление о свободе совести.ославная Россия". Полного единодушия на первом православном форуме, как и на партийных съездах, не наблюдалось (единодушие в те времена вообще редкость), что не удивительно, поскольку в этой среде были и те, кто воспринял Февральс воодушевлением, и немалое число убежденных монархистов. Однако с главной мыслью, которую высказал философ, богослов и священник Сергей Булгаков, согласились все: "Если грядущая Россия станет строиться без имени Христа, если демократия российская окажется в духовном разрыве со святой Русью, то какую же цену она имеет, кому она нужна, кому из нас дорога будет отрекшаяся от Христа Россия"? На другом, крайне левом, фланге июньских событий находятся решения Центробалта. И дело не только в том, что балтийцы вслед за армией (солдатские комитеты) стали вмешиваться в решения своего командования, подрывая основы воинской дисциплины и боеспособность флота. Центробалт оказался левее левых. Именно поэтому большевики сначала смогли с такой легкостью использовать революционных матросов — в Октябре они помогали взять власть не только в Петрограде, но и в Москве, а затем те же балтийцы доставили им немало хлопот. В 1918-м Центробалт был распущен, поскольку там стали доминировать анархисты, а на его месте уже под контролем большевиков возник Совкомбалт (Совет комиссаров Балтийского флота). Ну а в 1921 году большевикам и вовсе пришлось подавлять восстание в Кронштадте. Сначала размещался на скромном пароходе "Виола", но затем быстро перебрался на бывшую императорскую яхту "Полярная звезда". А еще позже, не удовлетворившись этим, занял еще одну яхту Николая II — "Штандарт". Правительство пыталось аппетиты анархистов и большевиков хоть как-то урезать, однако не получалось. Июньские попытки прикрыть анархическое гнездо на даче бывшего министра внутренних дел Петра Дурново провалились (дачу освободили силой лишь в июле). А вслед за этим не вышло выселить из особняка Кшесинской и штаб большевиков. Поэтому страна и двигалась к Октябрю, все ускоряя и ускоряя шаг. Игнорируя многочисленные тревожные прогнозы. И безоглядно ставя на кон свою судьбу. ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В РОССИИ (1917) БИОГРАФИЯ ВЛАДИМИРА УЛЬЯНОВА (ЛЕНИНА) -0.04 / 6 1 5
АУ

Статья Новая 237
Хроники 1917-го

24 сен 2017 в 02:06 osankin

ПАРТИИ И ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ УТОЧНЯЮТ ПОЗИЦИИ

ЦитатаК июню 1917 года позиции самых разных политических и общественных сил начинают приобретать ту определенность, которая позже, в Октябре, разведет их по разные стороны баррикад. Эти позиции вырабатывались и уточнялись сначала, как обычно, кулуарно, а затем закреплялись на съездах: в июне их немало.
Проходит I съезд Советов и Первый Всероссийский съезд духовенства и мирян. Заканчивает свою работу III съезд партии эсеров.
В советское время о подробностях тех событий говорили мало. Даже о I съезде Советов, который в ту пору оценивали, как важный шаг к легализации Советов, знали в основном по одной ленинской фразе "есть такая партия!" Она прозвучала на форуме в ответ на заявление меньшевикаИраклия Церетели, что в России пока "нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место".
В советское время о подробностях тех событий говорили мало. Даже о I съезде Советов, который в ту пору оценивали, как важный шаг к легализации Советов, знали в основном по одной ленинской фразе "есть такая партия!" Она прозвучала на форуме в ответ на заявление меньшевикаИраклия Церетели, что в России пока "нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место".
III съезд партии эсеров, формально состоявшись, ничего по сути не решил и был нужен руководству партии лишь для одного: дать свободу маневра тем эсерам, что стали министрами Временного правительства. Напомним, что в кабинет входили и эсер Александр Керенский, и лидер партии Виктор Чернов, который в качестве министра земледелия входил во второй и третий состав коалиционного правительства, безуспешно пытаясь провести через него эсеровский аграрный план.
Впрочем, определиться было необходимо не только политическим партиям, именно поэтому свой съезд провело и русское православие. О нем у нас известно еще меньше, хотя, как отмечали сами делегаты, это стало историческим событием: "впервые на протяжении истории была представлена в полноте в избранниках клира и мирян вся правЭтот съезд, кстати, открыл целую череду подобных собраний. В июле на свой съезд собрались представители военного и морского духовенства, затем прошел съезд монашествующих и миссионерский съезд, а в августе открылся Поместный собор.
Разговор назрел, тем более Временное правительство приняло решение отменить в школах Закон Божий, а церковноприходские школы передать в ведение министерства народного просвещения. А месяц спустя после съезда правительство приняло еще и постановление о свободе совести.ославная Россия".
Полного единодушия на первом православном форуме, как и на партийных съездах, не наблюдалось (единодушие в те времена вообще редкость), что не удивительно, поскольку в этой среде были и те, кто воспринял Февральс воодушевлением, и немалое число убежденных монархистов. Однако с главной мыслью, которую высказал философ, богослов и священник Сергей Булгаков, согласились все: "Если грядущая Россия станет строиться без имени Христа, если демократия российская окажется в духовном разрыве со святой Русью, то какую же цену она имеет, кому она нужна, кому из нас дорога будет отрекшаяся от Христа Россия"?
На другом, крайне левом, фланге июньских событий находятся решения Центробалта. И дело не только в том, что балтийцы вслед за армией (солдатские комитеты) стали вмешиваться в решения своего командования, подрывая основы воинской дисциплины и боеспособность флота. Центробалт оказался левее левых. Именно поэтому большевики сначала смогли с такой легкостью использовать революционных матросов — в Октябре они помогали взять власть не только в Петрограде, но и в Москве, а затем те же балтийцы доставили им немало хлопот. В 1918-м Центробалт был распущен, поскольку там стали доминировать анархисты, а на его месте уже под контролем большевиков возник Совкомбалт (Совет комиссаров Балтийского флота). Ну а в 1921 году большевикам и вовсе пришлось подавлять восстание в Кронштадте.
Сначала размещался на скромном пароходе "Виола", но затем быстро перебрался на бывшую императорскую яхту "Полярная звезда". А еще позже, не удовлетворившись этим, занял еще одну яхту Николая II — "Штандарт".
Правительство пыталось аппетиты анархистов и большевиков хоть как-то урезать, однако не получалось. Июньские попытки прикрыть анархическое гнездо на даче бывшего министра внутренних дел Петра Дурново провалились (дачу освободили силой лишь в июле). А вслед за этим не вышло выселить из особняка Кшесинской и штаб большевиков.
Поэтому страна и двигалась к Октябрю, все ускоряя и ускоряя шаг. Игнорируя многочисленные тревожные прогнозы. И безоглядно ставя на кон свою судьбу.

ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В РОССИИ (1917)

БИОГРАФИЯ ВЛАДИМИРА УЛЬЯНОВА (ЛЕНИНА)

-0.04 / 6
- 1
- 5

АУ

Дискуссия Новая 1.4 K ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ В РОССИИ, СССР И РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ или СССР за 70 лет прошёл путь на который другим потребовалось 120 30 сен 2017 в 12:37 AndreyK-AV
ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ В СССР И РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ или СССР за 70 лет прошёл путь на который другим потребовалось 120. Динамика средней продолжительности жизни в России-СССР (данные взяты из: Урланис Б.У. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М.,1963. с. 103-104) Год Средняя продолжительность жизни в СССР 1917 32 1927 44 1939 47 1955 64 1956 67 1958 68 1959 69 1961 70 1975 70,4 1980 70,9 1985 71,4 1990 69,5 1995 64 2000 62 Рассматривая данные этой таблицы как результат развития советского государства и общества, первичные основы которых были заложены в 1917г., следует отметить, что отставание в средней продолжительности жизни к 1917г. в сравнении с другими наиболее развитыми буржуазными государствами было очень большим. От наиболее развитых стран (Англии. США. Франции) оно было более 20 лет. Даже от самой отсталой в Европе - Австро-Венгрии - более 7-8 лет. Очень интересно сравнить этот прыжок в этом главном показателе исторического прогресса в СССР, совершенный в XX в., с подобной ситуацией, имевшей место в США, Англии, Франции, Нидерландах, Дании и Норвегии. Данные по этому поводу показаны в следующей таблице. (данные из: Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. М. 1981, с.207) год Средняя продолжительность жизни 1840 41,0 1860 42,2 1880 45,2 1900 50,5 1910 54,3 1920 58,3 1930 61,7 1940 64,6 1950 69,8 1960 72,0 1965 72,3 В порядке комментирования этой таблицы отмечу, что для достижения примерно такого уровня СПЖ, который был в СССР в 1985 г., этим странам потребовалось почти 120 лет, тогда как у нас около 70. Отсчет в этой таблице берется с 1840 г., где СПЖ уже было на 9 лет выше, чем у России 1917 года. Отсюда можно сделать вывод, что одна из главных линий исторического прогресса, которую я свожу к росту СПЖ в условиях советского общества, была в 1.8 раза интенсивнее, чем в этих буржуазных странах. Приведенные данные свидетельствуют, что СССР после 1917 г. шел, и очень крупными шагами, по главной дороге исторического прогресса, несмотря на целый ряд негативных явлений в эти годы. Если же сравнивать этот процесс с другими европейскими странами, не вошедшими в вышеприведенную таблиц, то в сравнения с СССР на середину 1970 г. они по СПЖ были почти такими, как и у нас. В Италии этот показатель был 72 года, в Болгарии - 71,3. в ГДР -71,2, в ФРГ - 70.6, в Польше - 71. (данные из: Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. М. 1981, с.207) В 70 - 80-е годы XX в. СПЖ в других странах мира была значительно ниже, чем в СССР и составляла 45-65 лет. Исключением были Куба, Китай, КНДР. Южная Корея, Сингапур, Пуэрто-Рико, где она была почти равна, а в некоторые годы даже чуть выше или ниже. В середине 80-х годов СССР твердо входил в первую десятку стран, где была наиболее высокая продолжительность жизни, где она дошла и превысила 70 лет. (Россет Э. Указ. соч.с. 212, Население мира. Демографический справочник. М., 1989. с. 210-237.) Данные факты говорят о том, что Россия в советский период сделала колоссальный шаг вперед в области уровня и качества жизни народа, несмотря на все испытания века. А переход к капитализму в 90-е годы привел к вымиранию нации. Важность социально-демографических показателей Эффективность государственной политики любой страны отражается в статистических данных, а не в словах политических деятелей. Выступления политиков, как показала история, зачастую циничны и лживы. Хотя известный древнегреческий философ Платон утверждал, что сокрытие правды государством является благородной ложью. Продолжительность жизни человека является социальным показателем, который отражает уровень соблюдения статьи Конституции о праве на жизнь каждого человека. Российская Империя Вероятность смерти в течение каждого года человеческой жизни в Российской Империи отражена в книге С. А. Новосельского «Смертность и продолжительность жизни в России», написанной в 1916 году. В первый год своей жизни умирало примерно 26% женщин и 30% мужчин. Средний возраст жителей Российской Империи составлял до 50 лет как у мужчин, так и у женщин. По некоторым данным, количество прожитых лет не превышало и 31 года. Во всем мире в начале XX века уровень смертности был достаточно высок. В среднем люди жили от 30 до 40 лет. Однако средняя продолжительность жизни в США составляла около 50 лет, что, по мнению некоторых историков, является одним из самых лучших показателей в 1900-х годах. Советский Союз По поводу репрезентативности и честности статистических и демографических данных, собираемых в СССР, ходит множество споров. Если опираться на данные официальной статистики, то средняя продолжительность жизни в России времен социализма достигла своего пика во времена Л. И. Брежнева. С 1965 по 1970 годы жители Советского Союза доживали в среднем до 70 лет, затем началось небольшое снижение. В целом увеличение продолжительности жизни в середине XX века до 65 лет позволило ускорить рост числа населения в 4 раза. «Девяностые»: самоубийства и демографическая яма После кардинальной смены политического и экономического строя продолжительность жизни в России начала резко падать. Причинами такого спада стали возросший уровень преступности, хронический алкоголизм, ослабление всех социальных институтов, в том числе и здравоохранения, экономические кризисы. В последнем десятилетии двадцатого века Россия занимала второе место в мире по количеству самоубийств. И если в середине столетия количество самоубийств на 100 тысяч человек составляло 15, то во времена, описанные Пелевиным в «Поколении П», их стало уже 40. Средняя продолжительность жизни в России в 1990 году составляла 69 лет, спустя пять лет - 65. http://faqukrstory.ru/obshhestvo/56325-prodolzhitelnost-zhizni-v-rossii-sssr-i-rossijskoj.html Продолжительность жизни в СССР Динамика средней продолжительности жизни в России-СССР (данные взяты из: Урланис Б.У. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М.,1963. с. 103-104) Год Средняя продолжительность жизни в СССР 1917 32 1927 44 1939 47 1955 64 1956 67 1958 68 1959 69 1961 70 1975 70,4 1980 70,9 1985 71,4 1990 69,5 1995 64 2000 62 Рассматривая данные этой таблицы как результат развития советского государства и общества, первичные основы которых были заложены в 1917г., следует отметить, что отставание в средней продолжительности жизни к 1917г. в сравнении с другими наиболее развитыми буржуазными государствами было очень большим. От наиболее развитых стран (Англии. США. Франции) оно было более 20 лет. Даже от самой отсталой в Европе - Австро-Венгрии - более 7-8 лет. Очень интересно сравнить этот прыжок в этом главном показателе исторического прогресса в СССР, совершенный в XX в., с подобной ситуацией, имевшей место в США, Англии, Франции, Нидерландах, Дании и Норвегии. Данные по этому поводу показаны в следующей таблице. (данные из: Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. М. 1981, с.207) год Средняя продолжительность жизни 1840 41,0 1860 42,2 1880 45,2 1900 50,5 1910 54,3 1920 58,3 1930 61,7 1940 64,6 1950 69,8 1960 72,0 1965 72,3 В порядке комментирования этой таблицы отмечу, что для достижения примерно такого уровня СПЖ, который был в СССР в 1985 г., этим странам потребовалось почти 120 лет, тогда как у нас около 70. Замечу также, что отсчет в этой таблице берется с 1840 г., где СПЖ уже было на 9 лет выше, чем у России 1917 года. Отсюда можно сделать вывод, что одна из главных линий исторического прогресса, которую я свожу к росту СПЖ в условиях советского общества, была в 1.8 раза интенсивнее, чем в этих буржуазных странах. Приведенные данные свидетельствуют, что СССР после 1917 г. шел, и очень крупными шагами, по главной дороге исторического прогресса, несмотря на целый ряд негативных явлений в эти годы. Если же сравнивать этот процесс с другими европейскими странами, не вошедшими в вышеприведенную таблиц, то в сравнения с СССР на середину 1970 г. они по СПЖ были почти такими, как и у нас. В Италии этот показатель был 72 года, в Болгарии - 71,3. в ГДР -71,2, в ФРГ - 70.6, в Польше - 71. (данные из: Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. М. 1981, с.207) В 70 - 80-е годы XX в. СПЖ в других странах мира была значительно ниже, чем в СССР и составляла 45-65 лет. Исключением были Куба, Китай, КНДР. Южная Корея, Сингапур, Пуэрто-Рико, где она была почти равна, а в некоторые годы даже чуть выше или ниже. В середине 80-х годов СССР твердо входил в первую десятку стран, где была наиболее высокая продолжительность жизни, где она дошла и превысила 70 лет. (Россет Э. Указ. соч.с. 212, Население мира. Демографический справочник. М., 1989. с. 210-237.) Приложения Отредактировано: AndreyK-AV - 30 сен 2017 в 12:41 +0.01 / 3 2 1
60 ответов АУ

Дискуссия Новая 1.4 K
ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ В РОССИИ, СССР И РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ или СССР за 70 лет прошёл путь на который другим потребовалось 120

30 сен 2017 в 12:37 AndreyK-AV

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ В СССР И РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
или СССР за 70 лет прошёл путь на который другим потребовалось 120.
Динамика средней продолжительности жизни в России-СССР

(данные взяты из: Урланис Б.У. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М.,1963. с. 103-104)

Год Средняя продолжительность жизни в СССР

1917 32
1927 44
1939 47
1955 64
1956 67
1958 68
1959 69
1961 70
1975 70,4
1980 70,9
1985 71,4
1990 69,5
1995 64
2000 62

Рассматривая данные этой таблицы как результат развития советского государства и общества,
первичные основы которых были заложены в 1917г.,
следует отметить, что отставание в средней продолжительности жизни к 1917г.
в сравнении с другими наиболее развитыми буржуазными государствами было очень большим.
От наиболее развитых стран (Англии. США. Франции) оно было более 20 лет. Даже от самой отсталой в Европе - Австро-Венгрии - более 7-8 лет.

Очень интересно сравнить этот прыжок в этом главном показателе исторического прогресса в СССР, совершенный в XX в.,
с подобной ситуацией, имевшей место в США, Англии, Франции, Нидерландах, Дании и Норвегии.
Данные по этому поводу показаны в следующей таблице. (данные из: Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. М. 1981, с.207)

год Средняя продолжительность жизни

1840 41,0
1860 42,2
1880 45,2
1900 50,5
1910 54,3
1920 58,3
1930 61,7
1940 64,6
1950 69,8
1960 72,0
1965 72,3

В порядке комментирования этой таблицы отмечу, что для достижения примерно такого уровня СПЖ, который был в СССР в 1985 г., этим странам потребовалось почти 120 лет, тогда как у нас около 70.

Отсчет в этой таблице берется с 1840 г., где СПЖ уже было на 9 лет выше, чем у России 1917 года.

Отсюда можно сделать вывод, что одна из главных линий исторического прогресса, которую я свожу к росту СПЖ в условиях советского общества, была в 1.8 раза интенсивнее, чем в этих буржуазных странах.

Приведенные данные свидетельствуют, что СССР после 1917 г. шел, и очень крупными шагами, по главной дороге исторического прогресса, несмотря на целый ряд негативных явлений в эти годы.

Если же сравнивать этот процесс с другими европейскими странами, не вошедшими в вышеприведенную таблиц, то в сравнения с СССР на середину 1970 г. они по СПЖ были почти такими, как и у нас. В Италии этот показатель был 72 года, в Болгарии - 71,3. в ГДР -71,2, в ФРГ - 70.6, в Польше - 71. (данные из: Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. М. 1981, с.207)

В 70 - 80-е годы XX в. СПЖ в других странах мира была значительно ниже, чем в СССР и составляла 45-65 лет. Исключением были Куба, Китай, КНДР. Южная Корея, Сингапур, Пуэрто-Рико, где она была почти равна, а в некоторые годы даже чуть выше или ниже. В середине 80-х годов СССР твердо входил в первую десятку стран, где была наиболее высокая продолжительность жизни, где она дошла и превысила 70 лет. (Россет Э. Указ. соч.с. 212, Население мира. Демографический справочник. М., 1989. с. 210-237.)

Данные факты говорят о том, что Россия в советский период сделала колоссальный шаг вперед в области уровня и качества жизни народа, несмотря на все испытания века. А переход к капитализму в 90-е годы привел к вымиранию нации.

Важность социально-демографических показателей

Эффективность государственной политики любой страны отражается в статистических данных, а не в словах политических деятелей. Выступления политиков, как показала история, зачастую циничны и лживы. Хотя известный древнегреческий философ Платон утверждал, что сокрытие правды государством является благородной ложью. Продолжительность жизни человека является социальным показателем, который отражает уровень соблюдения статьи Конституции о праве на жизнь каждого человека.

Российская Империя

Вероятность смерти в течение каждого года человеческой жизни в Российской Империи отражена в книге С. А. Новосельского «Смертность и продолжительность жизни в России», написанной в 1916 году. В первый год своей жизни умирало примерно 26% женщин и 30% мужчин. Средний возраст жителей Российской Империи составлял до 50 лет как у мужчин, так и у женщин. По некоторым данным, количество прожитых лет не превышало и 31 года. Во всем мире в начале XX века уровень смертности был достаточно высок. В среднем люди жили от 30 до 40 лет. Однако средняя продолжительность жизни в США составляла около 50 лет, что, по мнению некоторых историков, является одним из самых лучших показателей в 1900-х годах.

Советский Союз

По поводу репрезентативности и честности статистических и демографических данных, собираемых в СССР, ходит множество споров. Если опираться на данные официальной статистики, то средняя продолжительность жизни в России времен социализма достигла своего пика во времена Л. И. Брежнева. С 1965 по 1970 годы жители Советского Союза доживали в среднем до 70 лет, затем началось небольшое снижение. В целом увеличение продолжительности жизни в середине XX века до 65 лет позволило ускорить рост числа населения в 4 раза.

«Девяностые»: самоубийства и демографическая яма

После кардинальной смены политического и экономического строя продолжительность жизни в России начала резко падать. Причинами такого спада стали возросший уровень преступности, хронический алкоголизм, ослабление всех социальных институтов, в том числе и здравоохранения, экономические кризисы. В последнем десятилетии двадцатого века Россия занимала второе место в мире по количеству самоубийств. И если в середине столетия количество самоубийств на 100 тысяч человек составляло 15, то во времена, описанные Пелевиным в «Поколении П», их стало уже 40. Средняя продолжительность жизни в России в 1990 году составляла 69 лет, спустя пять лет - 65.

http://faqukrstory.ru/obshhestvo/56325-prodolzhitelnost-zhizni-v-rossii-sssr-i-rossijskoj.html

Продолжительность жизни в СССР
Динамика средней продолжительности жизни в России-СССР
(данные взяты из: Урланис Б.У. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М.,1963. с. 103-104)

Год Средняя продолжительность жизни в СССР

1917 32
1927 44
1939 47
1955 64
1956 67
1958 68
1959 69
1961 70
1975 70,4
1980 70,9
1985 71,4
1990 69,5
1995 64
2000 62

Рассматривая данные этой таблицы как результат развития советского государства и общества, первичные основы которых были заложены в 1917г., следует отметить, что отставание в средней продолжительности жизни к 1917г. в сравнении с другими наиболее развитыми буржуазными государствами было очень большим. От наиболее развитых стран (Англии. США. Франции) оно было более 20 лет. Даже от самой отсталой в Европе - Австро-Венгрии - более 7-8 лет.

Очень интересно сравнить этот прыжок в этом главном показателе исторического прогресса в СССР, совершенный в XX в., с подобной ситуацией, имевшей место в США, Англии, Франции, Нидерландах, Дании и Норвегии. Данные по этому поводу показаны в следующей таблице. (данные из: Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. М. 1981, с.207)

год Средняя продолжительность жизни

1840 41,0
1860 42,2
1880 45,2
1900 50,5
1910 54,3
1920 58,3
1930 61,7
1940 64,6
1950 69,8
1960 72,0
1965 72,3

В порядке комментирования этой таблицы отмечу, что для достижения примерно такого уровня СПЖ,

который был в СССР в 1985 г., этим странам потребовалось почти 120 лет, тогда как у нас около 70.

Замечу также, что отсчет в этой таблице берется с 1840 г., где СПЖ уже было на 9 лет выше, чем у России 1917 года.

Отсюда можно сделать вывод, что одна из главных линий исторического прогресса,

которую я свожу к росту СПЖ в условиях советского общества, была в 1.8 раза интенсивнее,

чем в этих буржуазных странах.

Приведенные данные свидетельствуют, что СССР после 1917 г. шел, и очень крупными шагами,

по главной дороге исторического прогресса, несмотря на целый ряд негативных явлений в эти годы.

Если же сравнивать этот процесс с другими европейскими странами, не вошедшими в вышеприведенную таблиц, то в сравнения с СССР на середину 1970 г. они по СПЖ были почти такими, как и у нас. В Италии этот показатель был 72 года, в Болгарии - 71,3. в ГДР -71,2, в ФРГ - 70.6, в Польше - 71. (данные из: Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. М. 1981, с.207)

В 70 - 80-е годы XX в. СПЖ в других странах мира была значительно ниже, чем в СССР и составляла 45-65 лет. Исключением были Куба, Китай, КНДР. Южная Корея, Сингапур, Пуэрто-Рико, где она была почти равна, а в некоторые годы даже чуть выше или ниже. В середине 80-х годов СССР твердо входил в первую десятку стран, где была наиболее высокая продолжительность жизни, где она дошла и превысила 70 лет. (Россет Э. Указ. соч.с. 212, Население мира. Демографический справочник. М., 1989. с. 210-237.)

Приложения

Отредактировано: AndreyK-AV - 30 сен 2017 в 12:41

+0.01 / 3
- 2
- 1

60 ответов
АУ

Дискуссия Новая 228 Отличалась ли риторика Февральской и Октябрьской революций? 08 окт 2017 в 01:37 TAU
Отличалась ли риторика Февральской и Октябрьской революций? Цитата- Да. В риторике Ленина, даже в философских статьях, господствует стихия упрощения и узкого прагматизма, а за Керенским, за кадетами в Думе все-таки угадывается культура. Речи на последних заседаниях Думы сейчас воспринимаются трагически. Последние реплики Керенского, когда обсуждался вопрос с хлебом, оставляют ощущение: еще немного, и вопросы стали бы решаться через диалог, через договор. На последних заседаниях все шло именно к этому. Но работа Думы была приостановлена высочайшим указом. А через три дня последовало отречение царя. Сильно взбаламученная малообразованная часть общества не могла не занять сторону того, кто больше всех обещает сниженным, примитивным языком. Идеи Ленина и большевиков были по сути контрафактом. Подделкой. Ты обещаешь рай, и тебя никто не проверит. Сегодня в Интернете можно послушать вдохновенную речь Троцкого - это именно обещание Царствия Божиего на земле -0.03 / 3 3
2 ответа АУ

Дискуссия Новая 228
Отличалась ли риторика Февральской и Октябрьской революций?

08 окт 2017 в 01:37 TAU

Отличалась ли риторика Февральской и Октябрьской революций?

Цитата- Да. В риторике Ленина, даже в философских статьях, господствует стихия упрощения и узкого прагматизма, а за Керенским, за кадетами в Думе все-таки угадывается культура. Речи на последних заседаниях Думы сейчас воспринимаются трагически. Последние реплики Керенского, когда обсуждался вопрос с хлебом, оставляют ощущение: еще немного, и вопросы стали бы решаться через диалог, через договор. На последних заседаниях все шло именно к этому. Но работа Думы была приостановлена высочайшим указом. А через три дня последовало отречение царя.

Сильно взбаламученная малообразованная часть общества не могла не занять сторону того, кто больше всех обещает сниженным, примитивным языком. Идеи Ленина и большевиков были по сути контрафактом. Подделкой. Ты обещаешь рай, и тебя никто не проверит. Сегодня в Интернете можно послушать вдохновенную речь Троцкого - это именно обещание Царствия Божиего на земле

-0.03 / 3
- 3

2 ответа
АУ

Статья Новая 193 Выставка "лидеры советской эпохи" 08 окт 2017 в 17:08 osankin
26.09.2017 22:25 Проект: Журнал "Родина" ЦитатаЗасекреченного Ленина больше нет Андрей Артизов: Правда - лучший метод врачевания исторических травм В четверг в Москве открывается резонансная выставка из серии "Лидеры советской эпохи". Готово ли сегодня общество к "мирному пакту", общественному договору о первом вожде советского государства? С руководителем Росархива Андреем Артизовым беседует Лев Данилкин, автор книги "Ленин" (ЖЗЛ, 2017 год), редактор отдела культуры "Российской газеты". Идея устроить выставку, посвященную Ленину, связана исключительно с необходимостью отметить круглую дату - 100-летие Революции, - или это свидетельство того, что в обществе возрождается интерес к Ленину? ... Насколько актуальна сейчас ленинская политика? Андрей Артизов: Многие из первых декретов советской власти - о 8-часовом рабочем дне, об уничтожении сословий и гражданских чинов и так далее - сегодня стали частью повседневной жизни любого цивилизованного государства, в том числе российского. Но когда мы исследуем обширный комплекс документальных свидетельств и пытаемся оценивать его по гамбургскому счету, то видим, что есть неоправданные политические решения. Первое и главное из них - нерыночная экономика. Второе - открытое провозглашение диктатуры пролетариата, которое привело к гражданской войне, к отсутствию политического плюрализма и к подавлению инакомыслия. А дальше - духовная изоляция России, и многие другие вещи. Очень сложный вопрос, на который нет однозначного ответа, это национально-государственное строительство. Большевики рассчитывали на мировую революцию, она не осуществилась. Многие из наших сегодняшних проблем - это наследство ленинского времени. Последствия некоторых решений большевиков мы до сих пор расхлебываем... При этом, повторяю, никаких оценок мы не ставим. Это не наша задача. ... Существует позиция государства относительно Великой Отечественной войны. Она четкая, внятная, она хорошо транслируется. А относительно Революции и Ленина - нет? Андрей Артизов: Выставка, которую мы делаем, - это разве не позиция? Или вы думаете, что на этот счет какие-то нормативные акты будут принимать? Я сомневаюсь в этом... Ведь государство высказало позицию. Президент абсолютно четко всегда говорит о том, что и дореволюционная, и советская история - это наша история. И в ней было всё - и трагическое, и героическое. Значит, мы должны эту историю знать и понимать. Проблема в том, что в обществе продолжается, по сути, холодная гражданская война. Общество разделено на "красных" и "белых". И Ленин является проблемой; он вызывает у огромного количества людей либо аллергию, либо, наоборот, горячую приязнь. Государство заняло позицию "над схваткой": сами решайте, была у каждого своя правда, у красных одна, у белых другая, есть Ленин такой, есть сякой, вот вам документы, и интерпретируйте эту фигуру сами. Разве это способ договориться, закончить гражданскую войну? Андрей Артизов: Нет другого решения, кроме того, чтобы показывать прошлое максимально объективно. Нет иного пути врачевания застарелых недугов, исторических психотравм, как говорить правду. На выставке мы как раз и стараемся сказать правду. И то я, честно хочу сказать, переживаю, что у нас немало людей, которые скажут: что же вы там показываете, это что же за Ленин такой? Оказывается, он связан и с репрессиями, и с Гражданской войной, и с подавлением инакомыслия... И красные, и белые - это соотечественники. Если мы хотим жить в одной стране и мы болеем, переживаем за нашу Родину, за Россию; если мы надеемся, что в России будут улучшаться условия для жизни - мы должны уметь договариваться. А это можно делать только на основе знания неискаженной истории. В этом как раз и заключается сверхзадача выставки. Когда государство показывает подлинные документы - это, если хотите, метод социально-психологической терапии. Сегодня у нас уже не мобилизационная плановая экономика, мы открыты миру, у нас нет духовной самоизоляции, мы имеем возможность путешествовать по планете. Мы другие - не те, какими были в 1917 году. И постепенно, при грамотном врачевании, чем дальше это время будет отходить в историю, тем больше будет спадать острота споров между красными и белыми, они будут вытесняться -0.01 / 5 2 3
АУ

Статья Новая 193
Выставка "лидеры советской эпохи"

08 окт 2017 в 17:08 osankin

26.09.2017 22:25 Проект: Журнал "Родина"

ЦитатаЗасекреченного Ленина больше нет

Андрей Артизов: Правда - лучший метод врачевания исторических травм

В четверг в Москве открывается резонансная выставка из серии "Лидеры советской эпохи". Готово ли сегодня общество к "мирному пакту", общественному договору о первом вожде советского государства? С руководителем Росархива Андреем Артизовым беседует Лев Данилкин, автор книги "Ленин" (ЖЗЛ, 2017 год), редактор отдела культуры "Российской газеты".
Идея устроить выставку, посвященную Ленину, связана исключительно с необходимостью отметить круглую дату - 100-летие Революции, - или это свидетельство того, что в обществе возрождается интерес к Ленину?
...
Насколько актуальна сейчас ленинская политика?

Андрей Артизов: Многие из первых декретов советской власти - о 8-часовом рабочем дне, об уничтожении сословий и гражданских чинов и так далее - сегодня стали частью повседневной жизни любого цивилизованного государства, в том числе российского. Но когда мы исследуем обширный комплекс документальных свидетельств и пытаемся оценивать его по гамбургскому счету, то видим, что есть неоправданные политические решения. Первое и главное из них - нерыночная экономика. Второе - открытое провозглашение диктатуры пролетариата, которое привело к гражданской войне, к отсутствию политического плюрализма и к подавлению инакомыслия. А дальше - духовная изоляция России, и многие другие вещи. Очень сложный вопрос, на который нет однозначного ответа, это национально-государственное строительство. Большевики рассчитывали на мировую революцию, она не осуществилась. Многие из наших сегодняшних проблем - это наследство ленинского времени. Последствия некоторых решений большевиков мы до сих пор расхлебываем... При этом, повторяю, никаких оценок мы не ставим. Это не наша задача.
...
Существует позиция государства относительно Великой Отечественной войны. Она четкая, внятная, она хорошо транслируется. А относительно Революции и Ленина - нет?

Андрей Артизов: Выставка, которую мы делаем, - это разве не позиция? Или вы думаете, что на этот счет какие-то нормативные акты будут принимать? Я сомневаюсь в этом... Ведь государство высказало позицию. Президент абсолютно четко всегда говорит о том, что и дореволюционная, и советская история - это наша история. И в ней было всё - и трагическое, и героическое. Значит, мы должны эту историю знать и понимать.

Проблема в том, что в обществе продолжается, по сути, холодная гражданская война. Общество разделено на "красных" и "белых". И Ленин является проблемой; он вызывает у огромного количества людей либо аллергию, либо, наоборот, горячую приязнь. Государство заняло позицию "над схваткой": сами решайте, была у каждого своя правда, у красных одна, у белых другая, есть Ленин такой, есть сякой, вот вам документы, и интерпретируйте эту фигуру сами. Разве это способ договориться, закончить гражданскую войну?

Андрей Артизов: Нет другого решения, кроме того, чтобы показывать прошлое максимально объективно. Нет иного пути врачевания застарелых недугов, исторических психотравм, как говорить правду. На выставке мы как раз и стараемся сказать правду. И то я, честно хочу сказать, переживаю, что у нас немало людей, которые скажут: что же вы там показываете, это что же за Ленин такой? Оказывается, он связан и с репрессиями, и с Гражданской войной, и с подавлением инакомыслия... И красные, и белые - это соотечественники. Если мы хотим жить в одной стране и мы болеем, переживаем за нашу Родину, за Россию; если мы надеемся, что в России будут улучшаться условия для жизни - мы должны уметь договариваться. А это можно делать только на основе знания неискаженной истории. В этом как раз и заключается сверхзадача выставки. Когда государство показывает подлинные документы - это, если хотите, метод социально-психологической терапии. Сегодня у нас уже не мобилизационная плановая экономика, мы открыты миру, у нас нет духовной самоизоляции, мы имеем возможность путешествовать по планете. Мы другие - не те, какими были в 1917 году. И постепенно, при грамотном врачевании, чем дальше это время будет отходить в историю, тем больше будет спадать острота споров между красными и белыми, они будут вытесняться

-0.01 / 5
- 2
- 3

АУ

Статья Новая 174 Ленинский путь 08 окт 2017 в 19:48 osankin
Ленинский путь Цитата"Родина" подсчитала, сколько дней Ленин провел в России между Первой и Великой русскими революциями (1905-1917) До Февральской революции Владимир Ильич Ульянов вел размеренную жизнь европейского буржуа - путешествовал, знакомился с достопримечательностями, ходил в театры, кинематограф, библиотеки. Летом отдыхал - отголосок помещичьего детства - на дачах у знакомых. ...с 1905 года до апреля 1917-го Ленин провел в России примерно 199 дней, причем последние десять лет на Родине не появлялся ни разу. Мог ли Ленин вернуться в Россию раньше? Около 15 лет Ильич провел вдали от родины. Его первая эмиграция пришлась на 1900-1905 годы. Однако неудача Первой русской революции вынудила Ленина в 1907 году снова бежать за границу, теперь уже на более длительный срок. Мог ли Ленин вернуться в Россию, и имело ли это смысл при сильном спаде революционного движения? Возвращение могло стоить ему жизни, как, например, одному из руководителей восстания на броненосце "Потемкин" (возглавлял Судовую комиссию) унтер-офицеру Афанасию Матюшенко, который был близок к социал-демократам. Из эмиграции Матюшенко вернулся в Одессу в июне 1907 года для продолжения революционной работы. 3 июля был арестован в Николаеве, а 20 октября повешен в Севастополе. Царское правительство жестоко расправлялось с революционерами: смертные приговоры шли сплошной чередой, тюрьмы были переполнены. Впрочем, всё относительно. Более 9 тысяч человек стали жертвами революционного террора в 1905-1907 годах. А с 20 августа 1906 года по 20 апреля 1907 года военно-полевыми судами было вынесено и приведено в исполнение от 700 до 1100 смертных приговоров. Тысяча казненных по суду - против 9 тысяч жертв самосуда. Да, Ленин жил за границей. А Калинин и Ворошилов? Текст: Лев Аннинский Статистика, приведенная в статье Юлии Башаровой, конечно, впечатляет. Шутка ли: с 1907 по 1916 год Ленин не пробыл ни одного дня в России. В апреле 1917 года вернулся - и "поднял её на дыбы". Логично напрашивается вывод: человек совершенно не знал ни страну, ни населявший ее народ и руководствовался исключительно своим эмигрантским опытом. Отсюда и катастрофические последствия революции. Но ведь во все времена люди, пожившие и послужившие за границей, успешно служили в России. Не это - причина беды, обрушившейся на страну в начале ХХ века. Главная причина - мировая война. Трагическая для всего человечества. Покалечившая всех, кто в неё ввязался. Мы были не единственные, кто попал в эту беду, но для нас она обернулась ещё и самоубийственной войной гражданской. Война оказалась стране не по силам. Избежать беды можно было, только не ввязываясь во всемирную бойню. Александр Третий удержался - и вошёл в историю с титулом Миротворца. Николай Второй - не сумел... Результат страшен. Можно сколько угодно раскрашивать его подхваченным у европейцев латинским словом "революция", но это Смута. Русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Подавить который может только такая же беспощадная диктатура. Или подхватить. В Смуту русская беспредельная любовь выворачивается в беспредельную ненависть. Рассыпавшаяся власть валяется под ногами в грязи. Никто из партий не решается её из грязи поднять. Наконец, "такая партия" находится. Большевики! Может, кто-то из них и вернулся в страну с зарубежным опытом - но здесь и сейчас можно было удержаться только русской жестокостью. Красный террор в подхват белому террору. Зелёная гульба под чёрным небом. Беспредел вольности. Стальной ошейник. Два большевистских вождя мечены иммиграцией: западно-европейской - Ленин, северо-американской - Троцкий. Но действуют они в озверевшей России по законам русской Смуты: или мы их угробим, или они нас. Кто "они"? Да поди разберись, когда Смута. В конце концов и ленинцы передрались... Да и осуществляют политику большевистского руководства не эмигранты, а люди крутого отечественного покроя. Молотов и Калинин. Ворошилов и Будённый. И в стиле работы Дзержинского нет следов "зарубежности", хотя - чистый поляк. А с другой стороны, в стиле того, кто в конце концов одолел Смуту и загнал смутьянов в ГУЛАГ, - нет ли признаков зарубежной беспощадности? Есть. Но упал на нас товарищ Сталин не из кущ Западной Европы, где гулял призрак коммунизма, а из скифско-гуннской азиатской беспредельности, тысячелетия сторожившей (подстерегавшей) нашу историю. Страшна эта история. Но другой у нас нет. Надо терпеть эту боль. Эту невыносимость. Эту русскую Судьбу, в которой пути пролегают через Беспутье. -0.02 / 6 2 4
АУ

Статья Новая 174
Ленинский путь

08 окт 2017 в 19:48 osankin

Ленинский путь

Цитата"Родина" подсчитала, сколько дней Ленин провел в России между Первой и Великой русскими революциями (1905-1917)

До Февральской революции Владимир Ильич Ульянов вел размеренную жизнь европейского буржуа - путешествовал, знакомился с достопримечательностями, ходил в театры, кинематограф, библиотеки. Летом отдыхал - отголосок помещичьего детства - на дачах у знакомых.
...с 1905 года до апреля 1917-го Ленин провел в России примерно 199 дней, причем последние десять лет на Родине не появлялся ни разу.

Мог ли Ленин вернуться в Россию раньше?

Около 15 лет Ильич провел вдали от родины. Его первая эмиграция пришлась на 1900-1905 годы. Однако неудача Первой русской революции вынудила Ленина в 1907 году снова бежать за границу, теперь уже на более длительный срок. Мог ли Ленин вернуться в Россию, и имело ли это смысл при сильном спаде революционного движения? Возвращение могло стоить ему жизни, как, например, одному из руководителей восстания на броненосце "Потемкин" (возглавлял Судовую комиссию) унтер-офицеру Афанасию Матюшенко, который был близок к социал-демократам. Из эмиграции Матюшенко вернулся в Одессу в июне 1907 года для продолжения революционной работы. 3 июля был арестован в Николаеве, а 20 октября повешен в Севастополе.
Царское правительство жестоко расправлялось с революционерами: смертные приговоры шли сплошной чередой, тюрьмы были переполнены. Впрочем, всё относительно. Более 9 тысяч человек стали жертвами революционного террора в 1905-1907 годах. А с 20 августа 1906 года по 20 апреля 1907 года военно-полевыми судами было вынесено и приведено в исполнение от 700 до 1100 смертных приговоров. Тысяча казненных по суду - против 9 тысяч жертв самосуда.

Да, Ленин жил за границей. А Калинин и Ворошилов?
Текст: Лев Аннинский

Статистика, приведенная в статье Юлии Башаровой, конечно, впечатляет. Шутка ли: с 1907 по 1916 год Ленин не пробыл ни одного дня в России. В апреле 1917 года вернулся - и "поднял её на дыбы". Логично напрашивается вывод: человек совершенно не знал ни страну, ни населявший ее народ и руководствовался исключительно своим эмигрантским опытом. Отсюда и катастрофические последствия революции.
Но ведь во все времена люди, пожившие и послужившие за границей, успешно служили в России. Не это - причина беды, обрушившейся на страну в начале ХХ века. Главная причина - мировая война. Трагическая для всего человечества. Покалечившая всех, кто в неё ввязался. Мы были не единственные, кто попал в эту беду, но для нас она обернулась ещё и самоубийственной войной гражданской.
Война оказалась стране не по силам. Избежать беды можно было, только не ввязываясь во всемирную бойню. Александр Третий удержался - и вошёл в историю с титулом Миротворца. Николай Второй - не сумел...
Результат страшен. Можно сколько угодно раскрашивать его подхваченным у европейцев латинским словом "революция", но это Смута. Русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Подавить который может только такая же беспощадная диктатура.
Или подхватить.
В Смуту русская беспредельная любовь выворачивается в беспредельную ненависть. Рассыпавшаяся власть валяется под ногами в грязи. Никто из партий не решается её из грязи поднять.
Наконец, "такая партия" находится. Большевики! Может, кто-то из них и вернулся в страну с зарубежным опытом - но здесь и сейчас можно было удержаться только русской жестокостью.
Красный террор в подхват белому террору. Зелёная гульба под чёрным небом. Беспредел вольности. Стальной ошейник.
Два большевистских вождя мечены иммиграцией: западно-европейской - Ленин, северо-американской - Троцкий. Но действуют они в озверевшей России по законам русской Смуты: или мы их угробим, или они нас. Кто "они"? Да поди разберись, когда Смута. В конце концов и ленинцы передрались...
Да и осуществляют политику большевистского руководства не эмигранты, а люди крутого отечественного покроя. Молотов и Калинин. Ворошилов и Будённый. И в стиле работы Дзержинского нет следов "зарубежности", хотя - чистый поляк.
А с другой стороны, в стиле того, кто в конце концов одолел Смуту и загнал смутьянов в ГУЛАГ, - нет ли признаков зарубежной беспощадности?
Есть. Но упал на нас товарищ Сталин не из кущ Западной Европы, где гулял призрак коммунизма, а из скифско-гуннской азиатской беспредельности, тысячелетия сторожившей (подстерегавшей) нашу историю.
Страшна эта история. Но другой у нас нет. Надо терпеть эту боль. Эту невыносимость. Эту русскую Судьбу, в которой пути пролегают через Беспутье.

-0.02 / 6
- 2
- 4

АУ

Дискуссия Новая 203 Братья ТЕРРОРИСТЫ 08 окт 2017 в 20:46 завхоз
В декабре 1886 года вместе с товарищем по учебе П.Я. Шевыревым Александр Ульянов организовал «Террористическую фракцию» партии «Народная воля». Программа ее, принятая в феврале 1887 года, предполагала ни больше ни меньше, как совершить покушение на царя Александра III. Было решено подкинуть царю бомбу. Но на взрывчатку требовались деньги, и тогда Александр не нашел ничего лучшего, чем продать свою гимназическую золотую медаль и на вырученные средства приобрести «сырье». Была назначена конкретная дата покушения — 1 марта 1887 года. Но в руки полиции попало одно из писем заговорщиков. 15 членов фракции подверглись аресту. В их числе оказался и Ульянов, который был одним из организаторов. Главных заговорщиков заключили в Петропавловскую крепость. В апреле 1887 года Ульянова и его товарищей Шевырева, Андреюшкина, Генералова и Осипанова приговорили к смертной казни через повешение. Рядовые участники фракции были осуждены на каторгу и ссылку. Александр Ульянов и его товарищи-народовольцы были казнены в Шлиссельбургской крепости 8 (20-го по новому стилю) мая 1887 года. Ширвани Басаев: биография брата Шамиля Басаева - http://fb.ru/article…age1516557 -0.05 / 4 4
1 ответ АУ

Дискуссия Новая 203
Братья ТЕРРОРИСТЫ

08 окт 2017 в 20:46 завхоз

В декабре 1886 года вместе с товарищем по учебе П.Я. Шевыревым Александр Ульянов организовал «Террористическую фракцию» партии «Народная воля». Программа ее, принятая в феврале 1887 года, предполагала ни больше ни меньше, как совершить покушение на царя Александра III. Было решено подкинуть царю бомбу. Но на взрывчатку требовались деньги, и тогда Александр не нашел ничего лучшего, чем продать свою гимназическую золотую медаль и на вырученные средства приобрести «сырье».

Была назначена конкретная дата покушения — 1 марта 1887 года. Но в руки полиции попало одно из писем заговорщиков. 15 членов фракции подверглись аресту. В их числе оказался и Ульянов, который был одним из организаторов.
Главных заговорщиков заключили в Петропавловскую крепость. В апреле 1887 года Ульянова и его товарищей Шевырева, Андреюшкина, Генералова и Осипанова приговорили к смертной казни через повешение. Рядовые участники фракции были осуждены на каторгу и ссылку.

Александр Ульянов и его товарищи-народовольцы были казнены в Шлиссельбургской крепости 8 (20-го по новому стилю) мая 1887 года.

Ширвани Басаев: биография брата Шамиля Басаева -

http://fb.ru/article…age1516557

-0.05 / 4
- 4

1 ответ
АУ

Дискуссия Новая 193 8 октября был день освобождения Самары от интервентов белочехов и белогвардейцев 08 окт 2017 в 23:58 Слоелолог
Был в Самаре. Тамошние власти, вопреки мнению большинства самарцев, решили во чтобы то не стало водрузить памятник белочехам. При этом додумались ставить его напротив памятника Щорсу и дворца пионеров. Совершенно понятно, что люди возмутились и несмотря на дождь собрались на народный сход против этой затеи. У нас в Башкирии белочехи тоже зверствовали, поэтому мы поддержали товарищей. +0.06 / 9 7 2
АУ

Дискуссия Новая 193
8 октября был день освобождения Самары от интервентов белочехов и белогвардейцев

08 окт 2017 в 23:58 Слоелолог

Был в Самаре. Тамошние власти, вопреки мнению большинства самарцев, решили во чтобы то не стало водрузить памятник белочехам. При этом додумались ставить его напротив памятника Щорсу и дворца пионеров. Совершенно понятно, что люди возмутились и несмотря на дождь собрались на народный сход против этой затеи. У нас в Башкирии белочехи тоже зверствовали, поэтому мы поддержали товарищей.

+0.06 / 9
- 7
- 2

АУ

Новость Новая 211 ВЦИОМ: большинство россиян положительно оценивают последствия революции 11 окт 2017 в 20:57 Слоелолог
Большинство россиян в целом позитивно оценивают последствия Великой Октябрьской революции для страны, сообщили представители ВЦИОМ 11 октября на пресс-конференции «100 лет Октябрьской революции: историческая перспектива», передает РИА Новости. Исследователи пояснили, что 38% опрошенных считают, что «она (Октябрьская революция — прим. ИА Красная Весна) дала толчок социальному и экономическому развитию страны». Также 23% россиян заявили, что революция «открыла новую эру в истории России». Социологи подчеркивают, что позитивная оценка высказывается респондентами всех возрастов — как людьми старшего поколения, так и молодежью. Сотрудники ВЦИОМ констатировали снижение доли крайних позиций в понимании такого явления как «революция в целом». Граждане все больше относятся к революции как к сложному и противоречивому явлению, содержащему как положительные, так и отрицательные моменты. Напомним, что мероприятия, приуроченные к 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции, проходят в этом году по всему миру. Однако до сих пор ни в мире, ни в России граждане не могут сойтись в едином отношении к революции и созданному большевиками государству. Отметим, что серию конференций «Октябрьская революция: мифы и реальность», приуроченную к 100-летней годовщине революции, проводит общественно-политическое движение «Суть времени». На настоящий момент прошли уже 4 конференции: в Самаре, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Ростове-на-Дону. ссылка +0.02 / 3 2 1
1 ответ АУ

Новость Новая 211
ВЦИОМ: большинство россиян положительно оценивают последствия революции

11 окт 2017 в 20:57 Слоелолог

Большинство россиян в целом позитивно оценивают последствия Великой Октябрьской революции для страны, сообщили представители ВЦИОМ 11 октября на пресс-конференции «100 лет Октябрьской революции: историческая перспектива», передает РИА Новости.
Исследователи пояснили, что 38% опрошенных считают, что «она (Октябрьская революция — прим. ИА Красная Весна) дала толчок социальному и экономическому развитию страны». Также 23% россиян заявили, что революция «открыла новую эру в истории России». Социологи подчеркивают, что позитивная оценка высказывается респондентами всех возрастов — как людьми старшего поколения, так и молодежью.
Сотрудники ВЦИОМ констатировали снижение доли крайних позиций в понимании такого явления как «революция в целом». Граждане все больше относятся к революции как к сложному и противоречивому явлению, содержащему как положительные, так и отрицательные моменты.

Напомним, что мероприятия, приуроченные к 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции, проходят в этом году по всему миру. Однако до сих пор ни в мире, ни в России граждане не могут сойтись в едином отношении к революции и созданному большевиками государству.
Отметим, что серию конференций «Октябрьская революция: мифы и реальность», приуроченную к 100-летней годовщине революции, проводит общественно-политическое движение «Суть времени». На настоящий момент прошли уже 4 конференции: в Самаре, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Ростове-на-Дону.
ссылка

+0.02 / 3
- 2
- 1

1 ответ
АУ

Дискуссия Новая 284 Тупой современный обыватель, жертва контрреволюции, даже не может набрать слово ВЦИОМ 11 окт 2017 в 23:09 Слоелолог
Пресс-выпуск № 3488 Октябрьская революция: 1917-2017 Память о Великой русской революции сегодня скорее разделяет, чем объединяет наше общество. Но в чем едины и ее апологеты, и критики - в том, что нынешней России революция противопоказана. МОСКВА, 11 октября 2017 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные исследований, приуроченных к 100-летию Октябрьской революции. Вопрос о том, выражала ли Октябрьская революция волю большинства народов, проживавших на территории Российской империи, остается спорным: сегодня 45% опрошенных отвечают утвердительно, 43% - отрицательно (в 1990 г. – 36% и 37% соответственно). При ответе на другой вопрос 46% сказали, что Октябрьская революция произошла в интересах большей части общества, а 46% высказали иное мнение. Основной причиной революции россияне по-прежнему считают тяжелое положение народа (в 2017 г. с этим соглашаются 45%). Цели сторонников революции многим сегодня определить трудно (42% затрудняются с ответом), среди наиболее часто называемых ответов – «государственный переворот, изменение политического строя» (19%), «власть - народу, фабрики - рабочим, земли – крестьянам» (13%), «изменение жизни к лучшему» (10%) Революционный энтузиазм, еще отмечавшийся в начале 90-х, исчез. Сегодняшние респонденты скорее предпочли бы отсидеться в стороне, а не участвовать в революционных событиях (27% предпочли бы переждать это время, 16% - уехать за рубеж). Поддержку большевикам в той или иной степени оказали бы, по их словам, 28% опрошенных (42% в группе 60-летих и старше против 21% среди 18-24-летних). В последние годы отмечается рост симпатий, с одной стороны, к таким деятелям революции, как к Ленин, Дзержинский, Сталин, с другой, к Николаю II, Колчаку. При этом последствия Октябрьской революции для страны в целом оцениваются скорее положительно (38% - «она дала толчок социальному и экономическому развитию страны», 23% - «она открыла новую эру в истории России»), причем об этом говорит не только старшее поколение, но и молодежь. Наибольшие симпатии из числа функционировавших в то время партий вызывают большевики – их могли бы поддержать 32% сегодняшних респондентов (правда здесь уже фиксируется заметный перекос в сторону людей пенсионного возраста). В то же время 36% не выступили бы на стороне ни одного из политических течений. Ослабевают крайние позиции во взглядах на понятие «революции в целом», она все больше воспринимается как сложное и противоречивое явление, имеющее как негативные, так и позитивные аспекты: по данным опроса 2016 г. 57% респондентов характеризовали революцию как историческую неизбежность (25% - как потрясения и жертвы, 11% - как обновление общества). Лишь немногие желают в России новой революции (по данным 2017 г. – 5%, тогда как абсолютное большинство - 92% - считает революцию недопустимой), вероятной ее называют 30%, не согласны с этим 61% респондентов. Подробнее с этими и другими данными исследований по теме можно ознакомиться в презентации. Компания «Медиалогия» проанализировала упоминаемость темы «Октябрьская революция» в российских СМИ и сравнила 2016 и 2017 годы. В 2017 году отмечен больший интерес СМИ к теме революции. За первые десять месяцев 2016 года было зафиксировано 48,7 тыс. сообщений, за аналогичный период 2017 года – 114,6 тыс. сообщений. Самыми заметными в 2017 году темами стали: в Послании Федеральному собранию Владимир Путин отметил тему столетия революции 1917 года, он призвал к честному анализу событий и заверил, что Россия не вернется к фальшивым догмам прошлого; обсуждалось восстановление выходного дня 7 ноября; совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ предложил Кремлю провести в честь 100-летней годовщины революции 1917 года и уголовную, и административную амнистию. Всероссийские опросы ВЦИОМ проведены в 2005-2017 гг. Опрос «Экспресс» - 3-4 декабря 2016 г. - в 130 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках 8 ФО России. Объем выборки 1600 человек. Выборка репрезентирует население РФ в возрасте 18 лет и старше по полу, возрасту, образованию, типу населенного пункта. Выборка многоступенчатая стратифицированная, с пошаговым отбором домохозяйств, с применением квот на последнем этапе отбора. Для данной выборки максимальный размер ошибки (с учетом эффекта дизайна) с вероятностью 95% не превышает 3,5%. Метод опроса - личные формализованные интервью по месту жительства респондента. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ. В 2005-2016 гг. также были проведены квартирные опросы. Опрос «ВЦИОМ-Спутник» - 3-5 октября 2017 г. В опросе принимают участие россияне в возрасте от 18 лет. Метод опроса – телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров объемом 1800 респондентов. Выборка построена на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории РФ. Данные взвешены на вероятность отбора и по социально-демографическим параметрам. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ. Мониторинг и анализ публикаций в российских СМИ проведен компанией «Медиалогия». Исследование проводилось по базе СМИ «Медиалогии», включающей порядка 42 500 источников: ТВ, радио, газеты, журналы, информационные агентства, Интернет-СМИ. Период исследования: январь 2016 – октябрь 2017 ссылка (там и таблицы с вопросами) +0.02 / 1 1
5 ответов АУ

Дискуссия Новая 284
Тупой современный обыватель, жертва контрреволюции, даже не может набрать слово ВЦИОМ

11 окт 2017 в 23:09 Слоелолог

Пресс-выпуск № 3488

Октябрьская революция: 1917-2017

Память о Великой русской революции сегодня скорее разделяет, чем объединяет наше общество. Но в чем едины и ее апологеты, и критики - в том, что нынешней России революция противопоказана.
МОСКВА, 11 октября 2017 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные исследований, приуроченных к 100-летию Октябрьской революции.
Вопрос о том, выражала ли Октябрьская революция волю большинства народов, проживавших на территории Российской империи, остается спорным: сегодня 45% опрошенных отвечают утвердительно, 43% - отрицательно (в 1990 г. – 36% и 37% соответственно). При ответе на другой вопрос 46% сказали, что Октябрьская революция произошла в интересах большей части общества, а 46% высказали иное мнение.
Основной причиной революции россияне по-прежнему считают тяжелое положение народа (в 2017 г. с этим соглашаются 45%). Цели сторонников революции многим сегодня определить трудно (42% затрудняются с ответом), среди наиболее часто называемых ответов – «государственный переворот, изменение политического строя» (19%), «власть - народу, фабрики - рабочим, земли – крестьянам» (13%), «изменение жизни к лучшему» (10%)
Революционный энтузиазм, еще отмечавшийся в начале 90-х, исчез. Сегодняшние респонденты скорее предпочли бы отсидеться в стороне, а не участвовать в революционных событиях (27% предпочли бы переждать это время, 16% - уехать за рубеж). Поддержку большевикам в той или иной степени оказали бы, по их словам, 28% опрошенных (42% в группе 60-летих и старше против 21% среди 18-24-летних). В последние годы отмечается рост симпатий, с одной стороны, к таким деятелям революции, как к Ленин, Дзержинский, Сталин, с другой, к Николаю II, Колчаку.
При этом последствия Октябрьской революции для страны в целом оцениваются скорее положительно (38% - «она дала толчок социальному и экономическому развитию страны», 23% - «она открыла новую эру в истории России»), причем об этом говорит не только старшее поколение, но и молодежь. Наибольшие симпатии из числа функционировавших в то время партий вызывают большевики – их могли бы поддержать 32% сегодняшних респондентов (правда здесь уже фиксируется заметный перекос в сторону людей пенсионного возраста). В то же время 36% не выступили бы на стороне ни одного из политических течений.
Ослабевают крайние позиции во взглядах на понятие «революции в целом», она все больше воспринимается как сложное и противоречивое явление, имеющее как негативные, так и позитивные аспекты: по данным опроса 2016 г. 57% респондентов характеризовали революцию как историческую неизбежность (25% - как потрясения и жертвы, 11% - как обновление общества).
Лишь немногие желают в России новой революции (по данным 2017 г. – 5%, тогда как абсолютное большинство - 92% - считает революцию недопустимой), вероятной ее называют 30%, не согласны с этим 61% респондентов.
Подробнее с этими и другими данными исследований по теме можно ознакомиться в презентации.
Компания «Медиалогия» проанализировала упоминаемость темы «Октябрьская революция» в российских СМИ и сравнила 2016 и 2017 годы. В 2017 году отмечен больший интерес СМИ к теме революции. За первые десять месяцев 2016 года было зафиксировано 48,7 тыс. сообщений, за аналогичный период 2017 года – 114,6 тыс. сообщений. Самыми заметными в 2017 году темами стали: в Послании Федеральному собранию Владимир Путин отметил тему столетия революции 1917 года, он призвал к честному анализу событий и заверил, что Россия не вернется к фальшивым догмам прошлого; обсуждалось восстановление выходного дня 7 ноября; совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ предложил Кремлю провести в честь 100-летней годовщины революции 1917 года и уголовную, и административную амнистию.
Всероссийские опросы ВЦИОМ проведены в 2005-2017 гг.
Опрос «Экспресс» - 3-4 декабря 2016 г. - в 130 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках 8 ФО России. Объем выборки 1600 человек. Выборка репрезентирует население РФ в возрасте 18 лет и старше по полу, возрасту, образованию, типу населенного пункта. Выборка многоступенчатая стратифицированная, с пошаговым отбором домохозяйств, с применением квот на последнем этапе отбора. Для данной выборки максимальный размер ошибки (с учетом эффекта дизайна) с вероятностью 95% не превышает 3,5%. Метод опроса - личные формализованные интервью по месту жительства респондента. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ. В 2005-2016 гг. также были проведены квартирные опросы.

Опрос «ВЦИОМ-Спутник» - 3-5 октября 2017 г. В опросе принимают участие россияне в возрасте от 18 лет. Метод опроса – телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров объемом 1800 респондентов. Выборка построена на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории РФ. Данные взвешены на вероятность отбора и по социально-демографическим параметрам. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.
Мониторинг и анализ публикаций в российских СМИ проведен компанией «Медиалогия». Исследование проводилось по базе СМИ «Медиалогии», включающей порядка 42 500 источников: ТВ, радио, газеты, журналы, информационные агентства, Интернет-СМИ. Период исследования: январь 2016 – октябрь 2017

ссылка (там и таблицы с вопросами)

+0.02 / 1
- 1

5 ответов
АУ

Дискуссия Новая 481 Скриншоты из презентации 11 окт 2017 в 23:45 Слоелолог
+0.04 / 3 3
22 ответа АУ

Дискуссия Новая 172 Музыкальная пауза 12 окт 2017 в 21:30 Слоелолог
0.00 / 3 1 2
АУ

Аналитика Новая 568 Около половины населения считает, что Октябрьская революция произошла в интересах большинства 14 окт 2017 в 06:21 AndreyK-AV
Около половины населения считает, что Октябрьская революция произошла в интересах большинства Скрытый текст Почти половина населения России, 46%, считает, что Великая Октябрьская социалистическая революция произошла в интересах большей части общества. Таковы данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). При этом последствия Октября 1917 г. оцениваются в стране скорее положительно. Об этом сообщили Накануне.RU в пресс-центре ВЦИОМ. Доля тех, кто считает, что Октябрьская революция выражала волю большинства народов, проживавших на территории Российской империи, находится примерно на таком же уровне и в последние годы растет: сегодня 45% опрошенных отвечают утвердительно, 43% – отрицательно (в 1990 г. – 36% и 37% соответственно). Основной причиной революции россияне по-прежнему считают тяжелое положение народа (в 2017 г. с этим соглашаются 45%). Цели сторонников революции многим сегодня определить трудно (42% затрудняются с ответом), среди наиболее часто называемых ответов – "государственный переворот, изменение политического строя" (19%), "власть – народу, фабрики – рабочим, земли – крестьянам" (13%), "изменение жизни к лучшему" (10%). Последствия Октябрьской революции для страны в целом оцениваются скорее положительно (38% – "она дала толчок социальному и экономическому развитию страны", 23% – "она открыла новую эру в истории России"), причем об этом говорит не только старшее поколение, но и молодежь. Наибольшие симпатии из числа функционировавших в то время партий вызывают большевики – их могли бы поддержать 32% сегодняшних респондентов (правда здесь уже фиксируется заметный перекос в сторону людей пенсионного возраста). В то же время 36% не выступили бы на стороне ни одного из политических течений. Социологи при этом отмечают, что сегодняшние респонденты скорее предпочли бы отсидеться в стороне, а не участвовать в революционных событиях (27% предпочли бы переждать это время, 16% – уехать за рубеж). Поддержку большевикам в той или иной степени оказали бы, по их словам, 28% опрошенных (42% в группе 60-летних и старше против 21% среди 18-24-летних). Во ВЦИОМ также заявили, что в последние годы отмечается рост симпатий, с одной стороны, к таким деятелям революции, как к Ленин, Дзержинский, Сталин, с другой, к Николаю II, Колчаку. Политолог Павел Салин считает, что резкое повышение интереса к историческим персонам происходит потому, что в последние несколько лет власть активно в информационной повестке замещает настоящее и будущее – прошлым. Эксперт напоминает в беседе с Накануне.RU, что в "нулевые" годы такой информационной повестки не было, на фоне высоких цен на нефть и роста доходов населения, хорошая текущая экономическая ситуация автоматически проецировалась и на будущее. Поэтому не было никакой необходимости создания позитивного образа будущего, о чем в текущий период вдруг активно заговорили. И еcли к большевикам симпатии растут вопреки общей риторике, то к Николаю – благодаря постоянной информационной накачке, и, видимо, – в противовес народным симпатиям к советским лидерам. Историк и автор книг о сталинской эпохе Игорь Пыхалов отмечает, что тоже заметил большой интерес к таким фигурам, как Сталин и Ленин, в народе. Он связывает эту тенденцию с отказом от иллюзий "перестройки". Когда людям приходилось выживать в 90-е, многое стало ясно – особенно о лживости антисоветской пропаганды. "Многое стало очевидно и в последние годы, когда социальное расслоение увеличилось в разы, – говорит Пыхалов. – То же самое с социальными гарантиями, бесплатной медициной, падением уровня образования, качества продуктов питания. Потому, очевидно, деятели 20 века, которые обеспечили нам все это, вызывают сегодня интерес. Люди любят победителей и тех, кто для них сделал что-то хорошее, а Ленин не "бомбу подложил", а заложил основы нашего государства. Со Сталиным народ выиграл самую крупную в истории мира войну, он оставил страну с ядерным щитом и промышленностью, равными социальными гарантиями для всех. Таким политическим деятелям даже не нужна постоянная "информационная прокачка" – за ними реальные факты, и люди это знают. Поддержка нужна тем, за кем правды нет, тут народ был безжалостен и 100 лет назад: "У нас есть царь-пушка, царь-колокол и царь-тряпка" – понятно, про кого эта поговорка была 100 лет назад". И это несмотря на четверть века непрерывного антисоветского(антироссийского) зомбирования "во славу Запада". +0.02 / 2 2
17 ответов АУ

Аналитика Новая 568
Около половины населения считает, что Октябрьская революция произошла в интересах большинства

14 окт 2017 в 06:21 AndreyK-AV

Около половины населения считает, что Октябрьская революция произошла в интересах большинства

Скрытый текст

Почти половина населения России, 46%, считает, что Великая Октябрьская социалистическая революция произошла в интересах большей части общества. Таковы данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). При этом последствия Октября 1917 г. оцениваются в стране скорее положительно. Об этом сообщили Накануне.RU в пресс-центре ВЦИОМ.
Доля тех, кто считает, что Октябрьская революция выражала волю большинства народов, проживавших на территории Российской империи, находится примерно на таком же уровне и в последние годы растет: сегодня 45% опрошенных отвечают утвердительно, 43% – отрицательно (в 1990 г. – 36% и 37% соответственно).
Основной причиной революции россияне по-прежнему считают тяжелое положение народа (в 2017 г. с этим соглашаются 45%). Цели сторонников революции многим сегодня определить трудно (42% затрудняются с ответом), среди наиболее часто называемых ответов – "государственный переворот, изменение политического строя" (19%), "власть – народу, фабрики – рабочим, земли – крестьянам" (13%), "изменение жизни к лучшему" (10%).
Последствия Октябрьской революции для страны в целом оцениваются скорее положительно (38% – "она дала толчок социальному и экономическому развитию страны", 23% – "она открыла новую эру в истории России"), причем об этом говорит не только старшее поколение, но и молодежь. Наибольшие симпатии из числа функционировавших в то время партий вызывают большевики – их могли бы поддержать 32% сегодняшних респондентов (правда здесь уже фиксируется заметный перекос в сторону людей пенсионного возраста). В то же время 36% не выступили бы на стороне ни одного из политических течений.
Социологи при этом отмечают, что сегодняшние респонденты скорее предпочли бы отсидеться в стороне, а не участвовать в революционных событиях (27% предпочли бы переждать это время, 16% – уехать за рубеж). Поддержку большевикам в той или иной степени оказали бы, по их словам, 28% опрошенных (42% в группе 60-летних и старше против 21% среди 18-24-летних).
Во ВЦИОМ также заявили, что в последние годы отмечается рост симпатий, с одной стороны, к таким деятелям революции, как к Ленин, Дзержинский, Сталин, с другой, к Николаю II, Колчаку.
Политолог Павел Салин считает, что резкое повышение интереса к историческим персонам происходит потому, что в последние несколько лет власть активно в информационной повестке замещает настоящее и будущее – прошлым. Эксперт напоминает в беседе с Накануне.RU, что в "нулевые" годы такой информационной повестки не было, на фоне высоких цен на нефть и роста доходов населения, хорошая текущая экономическая ситуация автоматически проецировалась и на будущее. Поэтому не было никакой необходимости создания позитивного образа будущего, о чем в текущий период вдруг активно заговорили.
И еcли к большевикам симпатии растут вопреки общей риторике, то к Николаю – благодаря постоянной информационной накачке, и, видимо, – в противовес народным симпатиям к советским лидерам. Историк и автор книг о сталинской эпохе Игорь Пыхалов отмечает, что тоже заметил большой интерес к таким фигурам, как Сталин и Ленин, в народе. Он связывает эту тенденцию с отказом от иллюзий "перестройки". Когда людям приходилось выживать в 90-е, многое стало ясно – особенно о лживости антисоветской пропаганды.
"Многое стало очевидно и в последние годы, когда социальное расслоение увеличилось в разы, – говорит Пыхалов. – То же самое с социальными гарантиями, бесплатной медициной, падением уровня образования, качества продуктов питания. Потому, очевидно, деятели 20 века, которые обеспечили нам все это, вызывают сегодня интерес. Люди любят победителей и тех, кто для них сделал что-то хорошее, а Ленин не "бомбу подложил", а заложил основы нашего государства. Со Сталиным народ выиграл самую крупную в истории мира войну, он оставил страну с ядерным щитом и промышленностью, равными социальными гарантиями для всех. Таким политическим деятелям даже не нужна постоянная "информационная прокачка" – за ними реальные факты, и люди это знают. Поддержка нужна тем, за кем правды нет, тут народ был безжалостен и 100 лет назад: "У нас есть царь-пушка, царь-колокол и царь-тряпка" – понятно, про кого эта поговорка была 100 лет назад".

И это несмотря на четверть века непрерывного антисоветского(антироссийского) зомбирования "во славу Запада".

+0.02 / 2
- 2

17 ответов
АУ

Дискуссия № 1250809

Дискуссия Новая 168 Сергей Черняховский: Большевики победили, потому что согласились принять исторический вызов 14 окт 2017 в 22:31 AndreyK-AV
Сергей Черняховский: Большевики победили, потому что согласились принять исторический вызов Как Вы оцениваете значение Октября? Это великое событие, продолжающее линию революций в Англии, во Франции. Октябрьский переворот изменил характер отношений между людьми, открыл дорогу представителям производительных классов, которые взяли в свои руки организацию жизни общества. Революция создала новый цивилизационный уклад, в центре которого стоял человек труда. Прежде Россия была крупным и влиятельным государством, но технически достаточно отсталым на фоне других великих держав. Большевики в кратчайшие сроки провели модернизацию, которую им удалось осуществить без разрушения базовых ценностных оснований страны, — она стала лидером мирового прогресса. А разве религия, вытесненная из народного сознания, не была базовой ценностью? Нет. Наш базис — это представления о справедливости, свободе, коллективизм, правильное соотношение духовного и материального. Большевики как раз реализовали то, к чему крестьянство стремилось на протяжении веков. Ленин называл большевиков преемниками Разина и Пугачева, считал, что нужно воплощать вековые мечты и чаяния крестьян. Когда началась революция, церковь уже не относилась к базисному основанию российского общества. Переворот произошел, когда Россия была втянута в Первую мировую войну. Как мы вообще сохранились в этой катастрофической ситуации? К 1917 году Россия имела абсолютно разложившуюся армию — 1,5 млн дезертиров, офицеры боялись заходить в окопы, потому что солдаты подчас расстреливали их без всякого суда. Поражение России было предопределено. Но благодаря Октябрьской революции и смене власти, именно Россия стала основным политическим выгодоприобретателем Первой мировой войны наряду с США. Обратите внимание: три империи, воевавшие против России, — Австро-Венгерская, Османская и Германская, — прекратили свое существование. В то время как Россия, изменив форму правления, смогла заново отстроить государственность и вернуть себе практически все потерянные территории. Более того: начиная с 1918 года она подверглась агрессии со стороны практически всех своих так называемых «союзников», которые еще до заключения Брестского мира не скрывали намерения разделить между собой территорию России, и правительство большевиков сумело эту агрессию отразить. А государства, диктовавшие побежденной Германии условия мира, в конечном счете заплатили за эту победу экономическим кризисом. Они запятнали себя позором Версаля, а наша страна оказалась не замарана этой грязью. Но обычно говорят, что Россия заключила позорный мир в Брест-Литовске… Да, Россия вышла из Первой мировой войны в Брест-Литовске в 1918 году. Но спустя буквально полгода, когда Советская власть и правительство партии большевиков окрепли, он был денонсирован. Окончательный договор с Германией советское правительство заключило в 1922 году в итальянском Рапалло, в ходе Генуэзской конференции. По новым условиям Германия должна была работать на восстановление экономики нашей страны. Это можно назвать успехом советской дипломатии. У большевиков многое получалось. Они оказались на правильной стороне истории. Чем уникален их опыт? Большевики чувствовали народ, отвечали запросам времени и тем реальным вызовам, которые стояли. Нужно было решать цивилизационную проблему — совершить переход от традиционного общества к индустриальному и постиндустриальному, вспомним проект ГОЭЛРО. Создать общество социальной демократии. К тому же требовалось разобраться с рабочим, национальным и аграрным вопросами. Ни одно из предыдущих правительств не занималось этими проблемами. Большевики оказались способными видеть цель, не замечать препятствий и верить в себя. Я бы еще сказал так: большевики победили, потому что обладали романтическим прагматизмом, согласились принять исторический вызов — строить новый мир, а не просто улучшать детали предыдущего строя. И еще у них был четко сформулированный образ будущего. Совершенно верно. Не будем забывать, что у истоков большевистской партии наряду с Лениным стоял философ Александр Богданов со своим романом-утопией «Красная звезда», рассказывающим про коммунистическое общество Марса, достижение человечеством бессмертия. Леонид Красин — сторонник идеи технического прогресса и электрификации. Одним из друзей Ленина с 1890-х годов был Глеб Кржижановский, преклонявшийся перед магией электричества. В партии большевиков были люди, которые мечтали о необычном и были способны успешно действовать. Оппоненты часто упрекают большевиков в красном терроре. Но ведь сначала революция побеждала достаточно мирно… Сразу после переворота большевики спокойно выпускали из тюрем тех, кого арестовали. Отпустили Пурешкевича, генерала Краснова — под честное слово. Приведу такой факт: во время Гражданской войны в Сибири были войска США, и представители американского генералитета отмечали, что на одного погибшего в результате красного террора приходилось до трехсот погибших в результате белого. Сегодня монархисты пытаются навязать обществу свою повестку. Определенной части элиты нравится идея монархии. Она рассматривается как абсолютизированное безответственное правление, где у народа нет права голоса. Подобные мысли есть у части правящего класса и у части интеллигенции, которая надеется, что авторитарная власть будет слушаться ее советов. Монархия как принцип тройственна: с одной стороны — власть пожизненная, с другой стороны, это власть абсолютная, и, с третьей стороны, это власть, передаваемая по наследству. И о чем мы сегодня говорим? Что имеют в виду те, кто выступает за монархию? Кому-то нравится власть пожизненная. Но если мы имеем достойного лидера, то и республика обеспечит ему пожизненное правление. Если мы говорим об абсолютной личной власти, то она может складываться и вне монархии. И здесь монархические принципы могут только мешать. Для эффективного управления государством нужен человек, обладающий выдающимися личными способностями. А монархия — это принцип наследования власти по кровному родству. Но именно это и создает проблемы. Если монарх более-менее адекватный, то терпеть его можно. А если он оказывается бестолковым, то как быть? Примерно каждый третий из династии Романовых был либо убит, либо свергнут собственными родственниками. А другого способа смены нет. Последнюю четверть века сторонники монархии особенно рьяно превозносят фигуру Николая II. Запрещают смотреть «Матильду»? Тут надо развести монархистов и ситуацию с фильмом. Я не разделяю идеи тех людей, кто выступает против «Матильды», но я считаю, что создание этого фильма было безответственным и кощунственным. В каком смысле? Абсолютно понятно, что есть люди, склонные к почти языческому поклонению Николаю II. И для них показ любовных сцен с участием кумира оскорбителен. Но точно так же достаточно много людей, для которых последний русский император — преступник. Для них показ истории его романтической любви — тоже кощунство. Многие картины Алексея Учителя с моральной точки зрения вызывают большие вопросы. Но на этот раз он умудрился бросить вызов и тем, кто почитает Николая II, и тем, кто относится к этой фигуре негативно. Люди, защищающие свою святыню, вызывают уважение. Их выступления и протесты — показатель активности гражданского общества. В чем для Вас привлекательность левой идеи? И почему сейчас нет ярких лидеров на этом фланге? Левая идея — это в первую очередь мысль о целенаправленных изменениях по созданию не просто справедливого общества, а такого уклада, где каждый может реализовать свои способности. Социума, где смысл жизни состоит не в потреблении, а познании, созидании, творчестве, открытии нового. Что касается отсутствия ярких лидеров… В свое время КПСС не смогла принять вызов времени — и ее запретили. КПРФ забрала ту часть компартии, которая обладала консервативным началом, неспособным к действию. Так что сегодня у нас самый «левый» политик в стране — Владимир Путин. Он последовательно утверждает и проводит умеренно левые идеи, связанные с социальной справедливостью. В ситуации, когда все остальные говорят более радикально, но ничего не делают. Можно сказать, что этот год не отмечен яркими высказываниями об Октябрьской революции? С одной стороны, споров достаточно много, на уровне интеллектуальных клубов, дискуссионных площадок. И конференции проходят достаточно крупные. Это все есть. Почему это не становится центром полемики общественной жизни? Ну а какой вывод должен быть из этой дискуссии? К чему можно прийти? По большому счету, если всерьез говорить об этом, надо вернуться к теме того, что имущие классы были свергнуты неимущими классами. Насколько имущий класс современной России готов к разговору на эту тему? Не хотелось бы новых потрясений, гражданской войны — противостояния белых и красных… Что нужно сделать, чтобы избежать столь трагического поворота событий? Катаклизмы, гражданские войны и всю проблемную часть революционного процесса рождают не бунтовщики, а не умеющая ответить на вызов времени власть. Это происходит не тогда, когда общество требует назревших изменений, а тогда, когда власть отказывается проводить эти изменения, и недовольство накапливается. Есть известная фраза Столыпина: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна Великая Россия». Но ответный вызов он получил не со стороны революционеров, а от предельных консерваторов, депутат-монархист Марков бросил ему: «Это Вам, Петр Аркадьевич, нужна Великая Россия, а нам нужна Святая Русь». И в конечном счете Столыпина убили не революционеры (хотя и руками Богрова), а консервативная часть русского общества, мешавшая ему работать, осуществлять реформы. Хотя, конечно, эти реформы в том виде, в котором проводились, были обречены. Я не уверен, что можно получить великую страну без великих потрясений. Тут много есть аспектов, но Великое рождается из Великого. А чтобы тихо-мирно сидели, ели зефир и пили шампанское, и в результате интеллектуального восторга вдруг оказалось, что страна стала передовой державой, так не бывает. Чтобы стать великой страной, нужно сделать рывок, достичь ускорения, которое всегда связано с перегрузками. Это как старт космической ракеты. Само собой, перегрузки для кого-то заканчиваются печально. В первую очередь для тех, кто встает на пути. Какие уроки Октября мы не выучили? Разные части общества не выучили свои уроки. Наша элита не поняла простой вещи: если долго над народом издеваться, народ может так ответить, что потом никаких «философских пароходов» не хватит. А левые не выучили один завет Ленина: никто и никогда не скомпрометирует великое дело коммунистов, если коммунисты сами его не скомпрометируют. Они потерпели поражение не потому, что следовали своим идеям, а потому, что начали отступать от них, а к концу 1980-х и вовсе отреклись. 0.00 / 4 2 2
АУ

Дискуссия Новая 168
Сергей Черняховский: Большевики победили, потому что согласились принять исторический вызов

14 окт 2017 в 22:31 AndreyK-AV

Сергей Черняховский: Большевики победили, потому что согласились принять исторический вызов

Как Вы оцениваете значение Октября?

А разве религия, вытесненная из народного сознания, не была базовой ценностью?

Переворот произошел, когда Россия была втянута в Первую мировую войну. Как мы вообще сохранились в этой катастрофической ситуации?

К 1917 году Россия имела абсолютно разложившуюся армию — 1,5 млн дезертиров, офицеры боялись заходить в окопы, потому что солдаты подчас расстреливали их без всякого суда. Поражение России было предопределено. Но благодаря Октябрьской революции и смене власти, именно Россия стала основным политическим выгодоприобретателем Первой мировой войны наряду с США. Обратите внимание: три империи, воевавшие против России, — Австро-Венгерская, Османская и Германская, — прекратили свое существование. В то время как Россия, изменив форму правления, смогла заново отстроить государственность и вернуть себе практически все потерянные территории. Более того: начиная с 1918 года она подверглась агрессии со стороны практически всех своих так называемых «союзников», которые еще до заключения Брестского мира не скрывали намерения разделить между собой территорию России, и правительство большевиков сумело эту агрессию отразить. А государства, диктовавшие побежденной Германии условия мира, в конечном счете заплатили за эту победу экономическим кризисом. Они запятнали себя позором Версаля, а наша страна оказалась не замарана этой грязью.

Но обычно говорят, что Россия заключила позорный мир в Брест-Литовске…

У большевиков многое получалось. Они оказались на правильной стороне истории. Чем уникален их опыт?

И еще у них был четко сформулированный образ будущего.

Оппоненты часто упрекают большевиков в красном терроре. Но ведь сначала революция побеждала достаточно мирно…

Сегодня монархисты пытаются навязать обществу свою повестку.

Определенной части элиты нравится идея монархии. Она рассматривается как абсолютизированное безответственное правление, где у народа нет права голоса. Подобные мысли есть у части правящего класса и у части интеллигенции, которая надеется, что авторитарная власть будет слушаться ее советов. Монархия как принцип тройственна: с одной стороны — власть пожизненная, с другой стороны, это власть абсолютная, и, с третьей стороны, это власть, передаваемая по наследству. И о чем мы сегодня говорим? Что имеют в виду те, кто выступает за монархию? Кому-то нравится власть пожизненная. Но если мы имеем достойного лидера, то и республика обеспечит ему пожизненное правление. Если мы говорим об абсолютной личной власти, то она может складываться и вне монархии. И здесь монархические принципы могут только мешать. Для эффективного управления государством нужен человек, обладающий выдающимися личными способностями. А монархия — это принцип наследования власти по кровному родству. Но именно это и создает проблемы. Если монарх более-менее адекватный, то терпеть его можно. А если он оказывается бестолковым, то как быть? Примерно каждый третий из династии Романовых был либо убит, либо свергнут собственными родственниками. А другого способа смены нет.
Последнюю четверть века сторонники монархии особенно рьяно превозносят фигуру Николая II.

Запрещают смотреть «Матильду»?

В чем для Вас привлекательность левой идеи? И почему сейчас нет ярких лидеров на этом фланге?

Можно сказать, что этот год не отмечен яркими высказываниями об Октябрьской революции?

Не хотелось бы новых потрясений, гражданской войны — противостояния белых и красных… Что нужно сделать, чтобы избежать столь трагического поворота событий?

Катаклизмы, гражданские войны и всю проблемную часть революционного процесса рождают не бунтовщики, а не умеющая ответить на вызов времени власть. Это происходит не тогда, когда общество требует назревших изменений, а тогда, когда власть отказывается проводить эти изменения, и недовольство накапливается. Есть известная фраза Столыпина: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна Великая Россия». Но ответный вызов он получил не со стороны революционеров, а от предельных консерваторов, депутат-монархист Марков бросил ему: «Это Вам, Петр Аркадьевич, нужна Великая Россия, а нам нужна Святая Русь». И в конечном счете Столыпина убили не революционеры (хотя и руками Богрова), а консервативная часть русского общества, мешавшая ему работать, осуществлять реформы. Хотя, конечно, эти реформы в том виде, в котором проводились, были обречены. Я не уверен, что можно получить великую страну без великих потрясений. Тут много есть аспектов, но Великое рождается из Великого. А чтобы тихо-мирно сидели, ели зефир и пили шампанское, и в результате интеллектуального восторга вдруг оказалось, что страна стала передовой державой, так не бывает. Чтобы стать великой страной, нужно сделать рывок, достичь ускорения, которое всегда связано с перегрузками. Это как старт космической ракеты. Само собой, перегрузки для кого-то заканчиваются печально. В первую очередь для тех, кто встает на пути.

Какие уроки Октября мы не выучили?

0.00 / 4
- 2
- 2

АУ

Новость Новая 284 Путин: революция 1917 года дала позитивный импульс миру 19 окт 2017 в 22:01 Слоелолог
Президент РФ Владимир Путин начал выступление на клубе «Валдай», 19 октября передает корреспондент ИА Красная Весна. Революция 1917 года дала позитивный импульс миру, заявил президент РФ, отметив трагические обстоятельства этого события. Путин выступил за эволюционный путь развития, однако, по мнению президента, нельзя игнорировать то, сколько Октябрьская революция дала мировому развитию, как она способствовала появлению новых экономических моделей. Дисбаланс в мире возрос после распада СССР, сказал Путин. Происходит эрозия международных институтов. Имеет место сильное взаимное недоверие между странами. ссылка 0.00 / 4 2 2
3 ответа АУ

Новость Новая 284
Путин: революция 1917 года дала позитивный импульс миру

19 окт 2017 в 22:01 Слоелолог

Президент РФ Владимир Путин начал выступление на клубе «Валдай», 19 октября передает корреспондент ИА Красная Весна.
Революция 1917 года дала позитивный импульс миру, заявил президент РФ, отметив трагические обстоятельства этого события. Путин выступил за эволюционный путь развития, однако, по мнению президента, нельзя игнорировать то, сколько Октябрьская революция дала мировому развитию, как она способствовала появлению новых экономических моделей.
Дисбаланс в мире возрос после распада СССР, сказал Путин. Происходит эрозия международных институтов. Имеет место сильное взаимное недоверие между странами.

ссылка

0.00 / 4
- 2
- 2

3 ответа
АУ

Дискуссия Новая 437 Здесь пиши 23 окт 2017 в 08:35 Удаленный пользователь
Цитата: Русский из РБ от 23.10.2017 07:47:18Женеиванову, оказывается, требуется разбираться в очевидных фактах. Факты налицо: создание СССР, власть в руках ВПК(б) и так далее. Без поддержки значительного большинства населения СССР этого бы не произошло. То, что всенародной поддержки, т.е. 100% согласных, принципиально быть не может, также является очевидным и элементарным фактом и, само собой, большевики не имели всенародной, т.е. 100%-й, поддержки населения. Отсюда вопрос: в чем смысл создания темы? Кроме набивания постов я не вижу в ней смысла Цитата: Русский из РБ от 23.10.2017 08:10:22женяиванов. Вам нечего делать, что Вы плодите свой сок мозга уже по нескольким темам? В одной теме Вы тужитесь доказать, что русские табунами восставали против большевиков. Выходит фигово. Завели другую тему, где решили массово пройтись по революцонерам, показав их страшную сущность и прочее. Почему не показываете свое одухотворенное лицо тогда, не блистаете достижениями в реальном мире? Отчего так яростно пишите обличения прошлого на форуме? Есть повод задуматься. Не засирай все ветки, а то начнёшь опять свои мультики постить - мне они не интересны, я из твоего возраста давно вышел. Я тебе здесь буду отвечать. Отредактировано: женяиванов - 24 окт 2017 в 08:46 -0.05 / 14 5 9
60 ответов АУ

Дискуссия Новая 437
Здесь пиши

23 окт 2017 в 08:35 Удаленный пользователь

Цитата: Русский из РБ от 23.10.2017 07:47:18Женеиванову, оказывается, требуется разбираться в очевидных фактах. Факты налицо: создание СССР, власть в руках ВПК(б) и так далее. Без поддержки значительного большинства населения СССР этого бы не произошло.
То, что всенародной поддержки, т.е. 100% согласных, принципиально быть не может, также является очевидным и элементарным фактом и, само собой, большевики не имели всенародной, т.е. 100%-й, поддержки населения.
Отсюда вопрос: в чем смысл создания темы? Кроме набивания постов я не вижу в ней смысла

Цитата: Русский из РБ от 23.10.2017 08:10:22женяиванов. Вам нечего делать, что Вы плодите свой сок мозга уже по нескольким темам?

В одной теме Вы тужитесь доказать, что русские табунами восставали против большевиков. Выходит фигово. Завели другую тему, где решили массово пройтись по революцонерам, показав их страшную сущность и прочее. Почему не показываете свое одухотворенное лицо тогда, не блистаете достижениями в реальном мире? Отчего так яростно пишите обличения прошлого на форуме?

Есть повод задуматься.

Не засирай все ветки, а то начнёшь опять свои мультики постить - мне они не интересны, я из твоего возраста давно вышел. Я тебе здесь буду отвечать.

Отредактировано: женяиванов - 24 окт 2017 в 08:46

-0.05 / 14
- 5
- 9

60 ответов
АУ

Дискуссия Новая 242 Как самодержавие создавало атмосферу когда народ видел в большевиках избавление от гнёта монархии (фильм Стачка 1925 год) 24 окт 2017 в 18:11 КРАЙ
Первый историко-революционный фильм. На одном из крупнейших заводов России организовывается стачка, поводом для которой послужило самоубийство рабочего, несправедливо обвиненного ЦитатаВеликий режиссёр Сергей Эйзенштейн был певцом Октябрьской революции. Он снял несколько пропагандистских фильмов по заказу партии, которые впоследствии были признаны шедеврами мирового кинематографа. «Октябрь» — это третья картина «революционной» трилогии гениального Эйзенштейна. Первые две ленты, «Стачка» и «Броненосец «Потёмкин», рассказывают о событиях, которые случились до 1917 года. Фильм был снят к 10-летию Октябрьской революции. Команда Эйзенштейна сумела с исторической достоверностью воссоздать на экране сцены залпа «Авроры» и последующего штурма Зимнего дворца. Монтажом фильма постановщик занимался самостоятельно. Он выстроил повествование таким образом, что каждый кадр направляет зрителей к финальному выводу и даёт определение понятиям, связанным с темой фильма. Таким образом, Эйзенштейн впервые применил на практике теорию так называемого «интеллектуального кино». Фильм кончается "помни пролетарий" и делает более понятным почему русский народ вышвырнул черносотенную мразь и люто ненавидел белоказаков. -0.01 / 12 5 7
2 ответа АУ

Дискуссия Новая 242
Как самодержавие создавало атмосферу когда народ видел в большевиках избавление от гнёта монархии (фильм Стачка 1925 год)

24 окт 2017 в 18:11 КРАЙ

Первый историко-революционный фильм.
На одном из крупнейших заводов России организовывается стачка, поводом для которой послужило самоубийство рабочего, несправедливо обвиненного

ЦитатаВеликий режиссёр Сергей Эйзенштейн был певцом Октябрьской революции. Он снял несколько пропагандистских фильмов по заказу партии, которые впоследствии были признаны шедеврами мирового кинематографа. «Октябрь» — это третья картина «революционной» трилогии гениального Эйзенштейна. Первые две ленты, «Стачка» и «Броненосец «Потёмкин», рассказывают о событиях, которые случились до 1917 года. Фильм был снят к 10-летию Октябрьской революции. Команда Эйзенштейна сумела с исторической достоверностью воссоздать на экране сцены залпа «Авроры» и последующего штурма Зимнего дворца. Монтажом фильма постановщик занимался самостоятельно. Он выстроил повествование таким образом, что каждый кадр направляет зрителей к финальному выводу и даёт определение понятиям, связанным с темой фильма. Таким образом, Эйзенштейн впервые применил на практике теорию так называемого «интеллектуального кино».

Фильм кончается "помни пролетарий" и делает более понятным почему русский народ вышвырнул черносотенную мразь и люто ненавидел белоказаков.

-0.01 / 12
- 5
- 7

2 ответа
АУ

Дискуссия Новая 165 «Человек с ружьём» (режиссёр Сергей Юткевич, 1938 год) 26 окт 2017 в 16:50 КРАЙ
«Человек с ружьём» (режиссёр Сергей Юткевич, 1938 год) Этот фильм рассказывает историю солдата, который в 1917 году был отправлен с фронта в Петроград с письмом к Ленину. Иван Шадрин попадает в самую гущу революционных событий. Работа над созданием этой ленты проходила под личным контролем Сталина. Роль Ленина исполнил артист Максим Штраух. Его работа считается одним из классических изображений Владимира Ильича в кино. «Человек с ружьём» стал первым фильмом , который открыл «ленинский» цикл режиссёра Сергея Юткевича. Впоследствии он снимет ещё несколько картин, посвящённых жизни Ленина. Отметим, что в 1965 году эта картина была восстановлена на «Мосфильме». Результатом реставрации стало удаление всех сцен с участием Сталина (его играл Михаил Геловани), а также изменение последовательности сцен. -0.01 / 8 3 5
АУ

Дискуссия Новая 165
«Человек с ружьём» (режиссёр Сергей Юткевич, 1938 год)

26 окт 2017 в 16:50 КРАЙ

«Человек с ружьём» (режиссёр Сергей Юткевич, 1938 год)

Этот фильм рассказывает историю солдата, который в 1917 году был отправлен с фронта в Петроград с письмом к Ленину. Иван Шадрин попадает в самую гущу революционных событий. Работа над созданием этой ленты проходила под личным контролем Сталина. Роль Ленина исполнил артист Максим Штраух. Его работа считается одним из классических изображений Владимира Ильича в кино. «Человек с ружьём» стал первым фильмом , который открыл «ленинский» цикл режиссёра Сергея Юткевича. Впоследствии он снимет ещё несколько картин, посвящённых жизни Ленина. Отметим, что в 1965 году эта картина была восстановлена на «Мосфильме». Результатом реставрации стало удаление всех сцен с участием Сталина (его играл Михаил Геловани), а также изменение последовательности сцен.

-0.01 / 8
- 3
- 5

АУ

Дискуссия Новая 198 К 100-летию ) 26 окт 2017 в 21:48 slavae
+0.07 / 7 7
5 ответов АУ

Подписка на ветку
В избранном у 0 пользователей

Календарь

<Пред След>

Топ за 24 часа
Дискуссии не найдены!

Читаемое за 24 часа
Дискуссии не найдены!

Обсуждаемое за 24 часа
Дискуссии не найдены!

Сейчас на странице: 1, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 1

Большевики и их роль в февральской и октябрьских революциях.

Обсуждают сейчас (0)

Подписка на ветку

Календарь

Топ за 24 часа

Читаемое за 24 часа

Обсуждаемое за 24 часа