Исторические перспективы развития России

Цитата: AndreyK-AV от 20.02.2017 20:56:09Вес истории поднимается

Это должно заставить задуматься тех, кто заявляет, что истории не существует и её можно тасовать для сиюминутной выгоды.

Цитата: Михаил,Кемерово от 21.02.2017 04:02:401)  Понеслось. Когда не хватает аргументов - переходим на личность оппонента. Историю КПСС мне и правда сдавать не пришлось.

2) Рука-лицо. Давно это драка за власть стала "дискуссией"? Системная ошибка была в зачистке оппозиции. Сначала большевики зачистили внешнюю оппозицию, потом царь-горы зачистил внутреннюю.  Или вы сожалеете, что Сталин довольно быстро разобрался с конкурентами? Победи Троцкий - не зачистил бы блок Сталина?

3) Начнем с того, что ЕР - это ваше поколение. Большинство из них были коммунистами. Так что вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте. ЕР изначально создавалась Путиным как партия власти, дабы получить контроль над законодателями. Иначе все потуги уходили бы свисток - пример Трампа вам в корму. Поэтому ЕР необходимо сравнивать с партией большевиков 30-х, но ни как не 20-х.

4) Путин видит эту угрозу и создает оппозицию ЕР в лице ОНФ. Вы думаете, что без покровительства сами знаете кого их бы уже давно не зачистили губернаторы?

Кстати, к вам как знатоку, такой вопрос: каким образом большевики перетянули на свою сторону крестьянство от меньшивиков, почему их партия сдулась?

Цитата: AndreyK-AV от 20.02.2017 20:56:09Вес истории поднимается

Ольга Васильева: ЕГЭ по истории должен быть обязательным

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) по истории должен быть в списке обязательных, заявила глава Минобрнауки Ольга Васильева на пленарном заседании всероссийской конференции История России в ХХI веке глазами школьников.

"

Это должно заставить задуматься тех, кто заявляет, что истории не существует и её можно тасовать для сиюминутной выгоды.

Цитата: Поверонов от 20.02.2017 22:39:04Значит компрадоров можно принуждать к компромиссу угрозой революции.

Цитата: AndreyK-AV от 21.02.2017 12:43:59Нет, они не понимают её, точнее не видят, воспринимая народ как охлос, но в смысле "быдло".
Наглядный пример первый вице-премьер Шувалов 
[movie=400,300]https://youtu.be/hA8D3B5QvH0[/movie]
Посмотрите какая у него издевательская улыбка когда он говорит об тех людях кто думает об квартирах в 20ветров, 

Скрытый текст

ему вторит на ПРР Портос, "дескать состоявшийся мужчина не может серьёзно воспринимать подобный метраж",(к сожалению оригинал своей фразы он стёр, так что без ссылок)
Но внимание
Доля жилых единиц с числом комнат менее 3-х составляет 63,2% от их общего количества и уже многие годы практически стабильна (в 2000г. она равнялась 64,2%). Квартиры из 4-х и более комнат составляют в жилищном фонде всего 7,6%. Таким образом, большинство населения страны имеет жилье, в котором число комнат меньше количества жильцов (средняя численность семьи составляет в РФ около 3,2 чел.)
То есть Шувалов, а с ним и Портос насмехаются над более чем 60% населения страны.
И поэтому я согласен с мнением данным в ролике ниже
[movie=400,300]https://youtu.be/o_0hfgqqmzQ[/movie]
как ведущего так и М. Делягина, что элитка не видит краёв, и готова если что спрыгнуть, 
но предварительно обобрав охлос до нитки.
Это кстати подтверждает оголтелая работа "команды Гозмана", 
особенно когда она во власти, как к примеру на политике.
Всё что не "халва, перевирается и выворачивается на изнанку", 
зато полуфашистская клерикальная пропаганда, запущена на полную мощь. 
И это ведь компрадоры мелкого пошиба, и если они не желают ничего слышать и видеть, то что говорить об тех кто уровня Шувалова или Улюкаева?

Цитата: Romario_1a4ddf от 21.02.2017 10:47:46Вопрос в том что за историю будут преподавать. С учетом последних трендов Маннергейма, Колчака и Николая 2 не все так однозначно.
Да и зачем ЕГ по истории поступающему на физмат?

Цитата: Михаил,Кемерово от 21.02.2017 04:33:20 Андрей, Пауль чего-то молчит, давайте с вами начнем обсуждать построение желаемого государства. Так как Вы его видите. Только чур без - как у Сталина. А то понимание того "как у Сталина" слишком разное у разных слоев общества. В общих чертах.

Цитата: AndreyK-AV от 21.02.2017 14:11:03Я вообще то поддерживаю "это не наш метод", правда не потому что "зуб" имею на "те методы", 


А по сути, так вопрос что называется "на засыпку".
КМК Менять надо имеющиеся экономические отношения, но их не сменить, без как минимум частичной смены элит.
...

Цитата: Поверонов от 22.02.2017 10:04:04Как показывает случай с закупкой иранских турбин для Крыма Россия еще не обновила производственные линии даже в такой фундаментальной отрасли как энергетика и остается зависимой от Сименс. Поэтому еще рано ставить вопрос о смене экономических отношений. Сперва надо научиться выживать в рамках полного западного бойкота, отбросив надежды на отмену санкций. 
А вот в свете полного отказа от финансово-экономических отношений с Западом можно и начать пересматривать и экономические отношения и связанную с ними элиту. Нынешние финансово-экономические структуры выстроены под приток западных инвестиций, что стало бесперспективно.
Поэтому эти структуры пора пересмотреть изыскивая внутренние источники инвестирования. Собственно единственным источником инвестиций всегда служили накопления нынешнего трудоспособного населения в пользу следующего поколения т.е. своих детей. Возможно настало время начать формализовывать отношения поколений в виде формальных обязательств и соответствующих ценных бумаг годных быть основанием эмиссии.

Цитата: AndreyK-AV от 22.02.2017 18:10:55"Февральский дворцовый переворот". Как царя предали семья, церковь, купечество и будущие "белые"
И почему их "потомки" проповедуют нынешний "культ Николая II" 

 Больше всего кричит церковь, та самая церковь, которая в феврале 1917 г. просто умыла руки. Тогда умыли руки, а теперь требуете, чтобы народ каялся?

Цитата: AndreyK-AV от 22.02.2017 18:10:55

Скрытый текст

"Февральский дворцовый переворот". Как царя предали семья, церковь, купечество и будущие "белые"
И почему их "потомки" проповедуют нынешний "культ Николая II" 

В ельцинский период отношение к событиям 1917 г. было однозначным – Россия в тот период развивалась семимильным шагами, империя двигалась к победе в Первой мировой, и одним из прогрессивных витков развития стал Февраль. Переворот привел к власти честных и образованных людей, они решали, будет ли путь у России республиканский или есть возможность сохранить монархию по британской схеме "царь правит, но не управляет". Хоть в том дискурсе царь оставался фигурой положительной и трагической, но согласно постперестроечному мышлению – в феврале к власти в России пришли, наконец-то, демократы-либералы, и до процветания оставался буквально шажок...

Но тут, спустя восемь месяцев прогресса, как черт из табакерки, выпрыгнул Владимир Ильич, и понеслась птица-тройка к пропасти коммунизма. Понять, почему в ельцинский период "Временное правительство" приобрело исторический ореол мессианства, несложно – именно с ним себя и ассоциировала "демократическая власть", которая "наконец-то вернулась". Так родовой травмой Российской Федерации стал миф о Прекрасном Феврале с белогвардейщиной и монархизмом.
Акценты за 25 лет сместились, теперь трактовка Февраля не такая патетическая - все же государственный переворот-с!  Но и "белые", и эмигранты, и церковь – те, кто поддержали Февральский переворот, – остались по привычке положительными персонажами драмы, разыгравшейся сотню лет назад. Удивительно в унисон о Российской Империи поют хвалебные гимны сегодня силы в 1917 г. разобщенные – и те, кто свергал царя, и те, кто просто не мешал, но "оставался в душе монархистом". Так в 2017 г. история страны получила биполярное расстройство общества.

Скрытый текст

Ситуация на момент последнего месяца монархии в России сложилась нелегкая – февраль был узлом заговоров и интриг, во многом потому, что, стоит уже признать - Николай мало у кого вызывал симпатию – даже у своих родственников.

"В царской фамилии тоже были антиниколаевские настроения и настроения против императрицы – мы это знаем, - говорит в беседе с Накануне.RU доктор исторических наук, профессор МПГУ Александр Пыжиков. - Возникло такое явление, которое в истории называется "великокняжеская фронда". Великие князья действительно были бы не прочь, если не монархию уберут, а уберут Николая II c супругой, это отвечало их интересам. Церковь отреклась от Николая II – она поддерживала все, что происходило".

Мы не совсем верно называем это Февральской революцией - на самом деле, это был дворцовый переворот. Многие события февральских дней нельзя считать случайностью, стихией, было много продуманного заранее – например, начались проблемы со снабжением Петрограда хлебом, но при этом хлеб был. Каким-то образом, по замечаниям исследователей, - вроде бы, незначительная деталь, -  мобилизовали на фронт всех хлебопеков города. Путиловский завод восстал. Социальное недовольство в своих целях использовали и оппозиционеры, и родственники царя - они давно мечтали видеть на троне малолетнего Алексея с регентом из их числа. Царь уже не пользовался любовью народа, скандалы с Распутиным, подозрения, что царица связана с Германией, сделали свое дело – против Николая была развернута информационная война, которой царь значения не придавал – какая разница, что думает этот как его народ.

Скрытый текст

Что серьезней - его решения критиковались и генералитетом, второй слой многоуровневого заговора – заговор генералов (Рузский, Алексеев). Эти две силы – военные и родственники – просто хотели убрать царя, но речи об упразднении монархии не заходило. Радикальней, хоть и ненамного, были думцы – они видели Россию либо республикой, либо конституционной монархией (видели смутно, застилала глаза простая жажда власти и наживы, тщеславная мечта многих поколений – свергнуть самодержца). Стоит упомянуть, что практически все поголовно политические деятели Думы были масонами, так что можно назвать этот третий уровень – масонским заговором. Как рассказывает историк Андрей Фурсов, в январе 1917 г. масонским организациям Петрограда была дана директива составить списки людей, которые попадут во власть - потом эти люди и оказались во Временном правительстве.

И, наконец, четвертый пласт заговора, обретший популярность в наши дни, - это заговор союзников. Сегодня именно на подлых иностранцев и складывают большую часть ответственности за внутренний переворот и революцию. Что делать, но, да - британцы и французы использовали Российскую Империю как таран, чтобы бороться с такими же точно, как она, империями Германской и Австро-Венгерской – наверное, стоило бы задуматься, почему у твоих союзников другой политический строй, а ты борешься с точно такими же империями, нет ли здесь подвоха?
Большой ошибкой Николая было вступление в эту войну. С одной стороны, союзникам нельзя было никак допустить, чтобы Россия из войны вышла, с другой – выиграть она тоже не могла. Посол Великобритании Бьюкенен, по словам современников, вел себя крайне нагло и даже намекал, что Николаю не место на троне. Любой другой самодержец выдворил бы из страны такого дипломата, но это не в привычках Николая - конфликтовать по пустякам. Во время войны британское посольство было центром сбора и оппозиционных сил, на все это охранка смотрела сквозь пальцы, продолжая "побивать" свой народ за стачки. Удивительно, как Николай плясал под дудку англосаксов. Смирение и мягкость сделали ему славу великомученика вполне заслуженно. Собственно, эти качества и привели его на свой собственный эшафот в Екатеринбурге.
Кстати, если говорить про британцев, брат Николая, так удивительно на него похожий внешне, Георг V осмотрительно не принял венценосную семью в Англии, хотя прошение такое было. И только тогда Романовых отправили в Тобольск и далее..

Народ уже не обожествлял царя и откровенно ненавидел царицу - во многом сказывалась та самая информационная война, развернутая оппозицией, муссировавшиеся слухи о том, что царь - подкаблучник и просто делает то, что диктует ему жена-немка, сплетни, что царица в сговоре с немцами, что она подчинена воле Распутина. Многое из газет и слухов, конечно, было неправдой. Но нет дыма без огня.
"Царь и его жена объявлены святыми – а почему у них при дворе крутились какие-то странные оккультисты? Папюс, мэтр Филипп, какой-то австрийский астролог, я уже не говорю про этих непонятных юродивых, гадалка Гриппа, Бадмаев, Матрена-босоножка, Ника Казельский, странник Вася Босоногий. Что это такое? Даже сейчас у нас нельзя такого представить - что какой-то Вася "босоногий странник" будет даже пусть перед нашим премьер-министром Медведевым "ясновидеть", каким бы ни был Медведев чудаком. А тут – все знали, все это видели, это же не скрывалось, - рассказывает историк, писатель Александр Колпакиди. - Распутин, конечно, оболганная личность, но почему было бы сразу его не убрать, не прекратить все эти слухи? Почему надо было его держать? Почему надо было доводить дело до убийства? Почему нельзя было даже в этом мелком вопросе пойти навстречу общественному мнению? Почему надо это ослиное упрямство проявлять? А в результате - привести страну к краху и семью свою погубить".
Морис Палеолог, посол Франции в Российской Империи, писал в своем дневнике, что самые преданные слуги царизма и даже некоторые из тех, кто обычно составляет общество царя и царицы, начинают приходить в ужас от оборота, какой принимают события: "Так, я узнаю из очень верного источника, что адмирал Нилов, генерал-адъютант императора и один из самых преданных его приближенных, имел недавно мужество открыть ему всю опасность положения; он дошел до того, что умолял удалить императрицу, как единственное остающееся еще средство спасти империю и династию. Николай II, обожающий свою жену и рыцарски благородный, отверг эту идею с резким негодованием: "Императрица, - сказал он, - иностранка; у нее нет никого, кроме меня, для того, чтоб защитить ее. Ни в коем случае я ее не покину... Впрочем, все, в чем ее упрекают, неверно. На ее счет распространяют гнусные клеветы; но я сумею заставить ее уважать..."

Мысли Николая II были сосредоточены в это время на своей семье, и его странное равнодушие к стране не осталось незамеченным историками. 
"Он был отличный семьянин, но он не годился на роль руководителя страны. Он все время думал о своей семье, нежели о стране, - рассказывает Александр Колпакиди в беседе с Накануне.RU. - Он был странно равнодушный человек, как будто ущербный. Даже если почитать его дневники – страшно подумать, что этот человек за свою жизнь застрелил несколько тысяч кошек и собак. Дневники царя не поддельные. Он действительно после Ходынки написал: "Было душно". Он действительно и после Кровавого воскресенья дурацкую запись оставил. Подумайте, это кем надо быть, если он после Кровавого воскресенья встретился с рабочими и сказал: "Я вас прощаю"? Каждый раз, когда были крупные расстрелы рабочих, он каждый раз благодарил тех, кто расстреливал. Да, он был достаточно умен и образован, но он не годился на роль царя. И он тем самым погубил страну. Поэтому когда нам сейчас пытаются навязать монархию и всю эту галиматью, связанную с потомками Романовых - я всех призываю вспомнить слова Черчилля, который сказал гениально: «Лучше, чем монархия, строя нет, но есть одна проблема – неизвестно, кто родится»".

За год до февральских событий в верхах началась война, как рассказывает историк Александр Пыжиков - шла оппозиционная борьба в элитах. Это было противостояние между правительством (естественно, и Николаем II как главой государства) и оппозиционными силами. Под оппозиционными силами совершенно четко просматривается московское купечество, это московский финансово-промышленный клан, который был главным бенефициаром всех этих оппозиционных дел и имел политическую обслугу в лице кадетов и октябристов. Вот, собственно, к ним, к политической обслуге, и применим термин "либеральная оппозиция".

"Эти люди пытались подвинуть правительство и Николая II, чтобы дотянуться до административного рычага, до управления страной. Это была мечта не одного поколения – сначала они хотели это решить через верноподданичество, через ползанье около трона. А теперь, когда они убедились, что эта тактика неэффективна, очень быстро встали с колен, стряхнули верноподданническую пыль и моментально погрузились в оппозиционное движение. Они стали собирать, координировать, финансировать все либеральные силы для того, чтобы ограничить монархию и правительство. Их конечная цель - для чего они ввязались в это - утверждение парламентской модели управления. То есть когда Государственная дума не просто занимается законотворческой деятельностью, но и принимает на себя функции назначения всех министров - то есть министры становятся подотчетными Думе, а не монарху".
Ситуация усугубилась войной, которая шла уже 2,5 года. Николай считал, что победа поставит крест на всех брожениях в обществе, и потому самым важным видел успешное ее завершение, на март-апрель было назначено ключевое наступление на западном и восточном фронтах одновременно, и Николай хотел, чтобы наступление свершилось. Историки считают, что именно поэтому Николай отдал власть без единого выстрела, без кровопролитий и без борьбы - он написал отречение во многом потому, что совершенно безосновательно считал, что это пойдет на пользу армии.
"Не то что Гучков или Шульгин потребовали написать отречение, - говорит Александр Пыжиков, – я думаю, он не очень сильно бы отреагировал на их настойчивые просьбы. Военная верхушка поддержала отречение, и главную скрипку в этой военной верхушке играл генерал Алексеев (активный участник Белого движения в годы Гражданской войны в России, один из создателей и верховный руководитель Добровольческой армии, - прим. Накануне.RU). Он настойчиво телеграфировал Николаю II, что ему надо обязательно выехать в Могилев, хотя императрица отговаривала от этого, учитывая, что в Петрограде напряженно - то есть он его выманил туда. Многие историки считают, что отъезд Николая II – это был сигнал к началу переворота. А что касается наступления, оно было отсрочено и закончилось провалом, как мы знаем".

Николай отправился в Могилев. В столице начались волнения, стачки, министр внутренних дел Протопопов проводит судорожно аресты, председатель Совета министров Голицын объявляет перерыв в работе Думы и Госсовета. 25 февраля Николай издает указ о роспуске Госдумы. Родзянко телеграфировал государю о том, что в столице анархия, стрельба, нужно составить новое правительство немедленно. "Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать", - говорит Николай министру императорского двора Фредериксу. Николай ПОВЕЛЕВАЕТ прекратить беспорядки "недопустимые во время войны" ЗАВТРА ЖЕ. Видимо, он не совсем понимает, что происходит и что одним повелением никакого "завтра же" не будет. Тем не менее, 26 февраля войска в столице для разгона демонстраций применяют огнестрельное оружие – много убитых и раненых. Хотя расстрелами в николаевской России удивить народ было просто невозможно.
"В это же николаевское время нигде, ни в одной стране Европы, не убили столько людей, сколько у нас. Приводят только цифру повешенных, казненных после революции – 1,5 тыс. - и сразу на Сталина разговор переводят. Вот в этом главная ложь, - говорит историк спецслужб Александр Колпакиди. - Назовите хоть одну страну Европы, где за эти николаевских четверть века казнили столько же людей – ни в одной.  Почему такая большая цифра? Все думают, что это только повешенные и казненные, ну, и Ленский расстрел, и Кровавое воскресенье. Расстрелы были каждый год в огромном количестве: рабочих, демонстрантов, забастовщиков, крестьянские беспорядки – помалу, по 3-5 человек, и это было по всей стране - расстрелы-расстрелы-расстрелы. Карательные экспедиции после Первой русской революции - вообще никто не знает, сколько тогда повесили так называемых "мастеровых". А что такое "мастеровые"? Это что, не люди? Для них это были не люди - быдло, скот".

1917 г. стал логическим концом 1861 г., когда еще один любимец ельцинского периода Александр II объявил о раскрепощении, а по сути - произошло освобождение в виде ограбления народа. Столыпинская реформа не решила земельный вопрос. По подсчетам историков, чтобы обеспечивать аристократии жизнь по европейским стандартам – давать балы, поддерживать несколько домов (в городе, имение, дачу), наряды, предметы роскоши, выезды в 18-19 веке – нужно было иметь порядка 100 душ, то есть 500-600 человек в рабстве. И только 15% могло позволить себе жить так. Конечно, это произошло не при Николае, но именно с Романовыми связывают сложившуюся ситуацию. Зависть, гордыня – вот что поразило элиту Российской Империи, дворяне хотели жить как на Западе - роскошно. Но у нас колоний не было, закрепощение крестьян Романовыми дало аристократам одну большую колонию – российский народ. Что ж, колония оказалась многочисленной – 80% от населения. Произошло искусственное разделение – на нацию российских аристократов и народ-туземцев, темный, бедный, живущий в собственной стране, как в стране порабощенной. 

 

Где былые Ильи Муромцы в романовской России? 

"Если не произойдет какой-нибудь смены энергий, если тягостный процесс подражания Европе разовьется дальше, то Россия рискует быть разоренной без выстрела", - это писал консервативный публицист, общественный деятель Михаил Меньшиков еще в 19 веке. И вот в 1917 г. смена энергий началась - 27 февраля рано утром произошло вооруженное восстание части Петроградского гарнизона. 
"Причин для революции было больше, чем достаточно, - комментирует историк Александр Колпакиди. - Понять их сейчас невозможно никому практически, потому что последние годы сознательно наша власть в общественное сознание через ангажированных историков внедряет миф о том, что империя царя Николая – который из Кровавого стал страстотерпцем, - показывала огромные темпы роста, все жили очень хорошо, процветали и так далее. Строится это все на подтасовках. Насаждают в умах, как картошку при Петре I. Из вузов это идет в умы студентов, от студентов к школьникам – по всей стране. Кроме того, активно этим занимается телевидение, церковь. 
Сейчас рассказывают, сколько вывозили хлеба, что мы были мировыми лидерами по экспорту. Из всех "мировых лидеров"  наш народ единственный недоедал. Это тоже сейчас пытаются опровергнуть. А народ голодал каждые три-четыре года минимум в девяти губерниях, это где-то 10% территории страны. Врачи, писатели, гуманисты – люди из всех сфер жизни отдавали себе отчет - происходит что-то ненормальное, что люди умирают от голода в деревнях  – почитайте прессу того времени. Вот это разночтение между тем, что делали и думали современники, и тем, что сейчас доказывают ангажированные историки. Те люди умерли 100 лет назад, они не могут вступить в спор".

Историческая действительность столетней давности сейчас сводится к простой для усвоения формуле "Ленин сверг царя". Что ж, не грешно будет напомнить еще раз, кто именно "сверг", если это слово уместно, когда речь идет о самовольном отречении. Деятельность социалистов в 1917 г. сводилась к дискуссиям, большевики политической силой не обладали. Надо помнить, что все социалистические партии были "обезглавлены" царским режимом - лидеры, которые якобы "свергли царя", такие как Ленин,   находились за границей и не могли напрямую вести борьбу. Другие томились в застенках, ссылках. Плеханов, Засулич, Ленин, Зиновьев, Бухарин (в США), Мартов (лидер меньшевиков) –  были разобщены с российскими кружками. Если эсеры, меньшевики в меньшей степени опирались на народное движение, а в большей на элитные расклады, то большевики, напротив, растворились в народе. Это была принципиальная позиция Ленина – не участвовать в дележке власти и играх элит. А вот Дума в конце февраля и занялась дележкой власти, несмотря на то, что получила указ Николая II от 25 февраля о собственном роспуске. В результате депутаты (за исключением правых партий) решили, формально подчинившись указу о роспуске, собраться под видом "частного совещания" - так появился Временный комитет членов Думы. В своем дневнике тех дней вспоминает историк, архивист, доктор исторических наук Георгий Князев:
"На историческом заседании, на котором было решено заставить Николая II отречься от престола, которое требовалось силою вещей, произошел такой диалог между одним из участников заседания и Гучковым:
— Но, что, если он (Государь) откажется это делать?
Тогда Гучков на это твердо и решительно сказал:
— Волна народного гнева не должна останавливаться на "пути". Мы пойдем до конца". ("Биржевые Новости". 06.03.1917 г.)

Вот как описывал в своем дневнике это инженер-железнодорожник, революционер, сыгравший важную роль в Февральской революции, Юрий Ломоносов:
"— Прибыли. Ну, и была возня с гатчинскими эшелонами. Ну, теперь они успокоились.
— Вы лучше расскажите подробности.
— Суть вы знаете. Отречение в пользу Михаила. Гучков говорит, что Николай, как всегда, на него произвел впечатление человека с деревянной душонкой. Все интересовался, как он теперь будет жить. Торжественно было, когда депутаты вышли из своего вагона и солдаты взяли на караул. Они хотели сперва переговорить с Рузским, но Николай настоял, чтобы их ввели прямо к нему. В вагоне, кроме царя, был Фредерикс и Рузский. Страшно устал. До свидания. Часов в двенадцать явлюсь к вам с докладом.
Я задумался… Свершилось. Николай отрекся и на Российский престол вступил Михаил II. Говорят, ему это было предсказано, а также и то, что он будет последний Романов… Что же, надо объявить караулу. Послушайте, дорогой,— позвал я одного из студентов,— официально объявлять что-либо рано; а вы расскажите солдатам, что Николай отрекся в пользу брата, да так незаметно прислушайтесь к их разговорам.
Студент вышел, а я опять задумался. Что же будет? Ответственное министерство с октябристом Родзянко во главе? На место Голицына сядет Родзянко, на место Покровского — Милюков, и только. А дальше реформы и война. Реформы под эгидой Родзянко, какого же сорта будут эти реформы?
Студент вернулся смущенный.
— Полная апатия, Юрий Владимирович. Никакого впечатления: "Хрен редьки не слаще", — говорят".

Михаил Пришвин (Дневники 1905-1954 гг. ): "Вопрос — где царь? Легенда слабая: «Царь сдался». Обстрел Зимнего Дворца. А Протопопов будто бы скрылся в Зимнем Дворце, но ему предложили сдаться, потому что из-за него разобьют дворец, и он сдался и впал в обморок, и его на носилках унесли в Думу. Жуткий вопрос, что делается в остальной России — никто этого не знает. И кто-то говорит: «А радость какая, будто Пасха»".
Временное правительство образовалось 2 марта. Демократизация обернулась социальным развалом. Так, приказ номер 1 Петросовета просто деморализовал армию. Еще до возвращения Ленина 3 апреля 1917 г. объявили о ликвидации сословного строя, национальных и религиозных ограничений. "Парад суверенитетов", развал страны начался с 17 марта – когда была дана независимость Польше, позже – июль – независимость Финляндии. Так кто сверг царя и развалил блистательную Российскую Империю?
"Февралисты показали свою полную политическую импотентность, они вообще ничего не смогли предложить. Это были не те люди, которые могли бы стоять у руля огромной страны, - говорит Александр Пыжиков. - Их никто не считал дееспособными управленцами, их держали за буржуев, которые пришли к власти, чтобы поживиться, использовать такую сложную ситуацию – они просто дорвались до казны, что было мечтой не одного поколения купечества. Поэтому реакция на них была такая очень и очень кислая. И то, что с ними произошло, - это и должно было произойти. Все это заняло восемь месяцев. Дальше бенефициарами были большевики, которые бескомпромиссно оценивали эту ситуацию и понимали, что она дойдет до своего логического завершения".

Февральско-мартовский переворот свершил не народ, но заговорщики использовали именно народное недовольство. Февраль не менял ситуацию в стране, а менял элитные расклады. Решений для крестьянского, рабочего, любого другого важного вопроса февралисты не предлагали. Амнистия заводнила улицы террористами и уголовниками. И именно неумная политика Временного правительства породила Гражданскую войну, после которой и монархисты, и белогвардейцы превратились в эмигрантов, которых сегодня чествуют в России.

"Пусть расскажут про эту династию, чем она во время Великой Отечественной войны промышляла. А почему подавляющее большинство монархистов за границей пошли служить немцам? Знаменитые коллаборационисты на Дальнем Востоке – Атаман Семенов, Бакши, Шипунов и все другие повешенные - это все монархисты.

На самом деле считается, что основу коллаборации составляли русские фашисты, но никто не замечает, что русские фашисты в большинстве своем были монархистами

Скрытый текст

. Поэтому, когда выходит прокурорша с иконой Николая II - это как минимум бестактно, потому что монархисты в большинстве оказались на стороне Гитлера, - говорит историк спецслужб Александр Колпакиди. - Но это же все абсурд, этот монархический бред. Больше всего кричит церковь, та самая церковь, которая в феврале 1917 г. просто умыла руки. Тогда умыли руки, а теперь требуете, чтобы народ каялся? А вы почему не каетесь? Есть версия, что им дважды предлагали выступить за царя, и они дважды отказались. Сейчас говорят, что не было такого. Придумали, не придумали – а почему вообще вас надо было просить? И они на следующий день прославляли в молитвах Временное правительство". 
Сейчас у нас консенсус – и коммунисты, и либералы признают, что это был крах, что Февральский переворот – событие со знаком "минус", говорит эксперт, но это было неизбежное событие из-за слабости власти.
Феврализм ушел вместе с эпохой Ельцина, но монархизм и белогвардейщина остались.

Цитата: Михаил,Кемерово от 23.02.2017 10:44:15Можно ссылку, любопытная информация, хотелось бы знать источник.

Цитата: Михаил,Кемерово от 23.02.2017 10:44:15Можно ссылку, любопытная информация, хотелось бы знать источник.

Цитата: ахмадинежад от 22.03.2012 14:44:22приведу текстик ;)
из книги доктора исторических наук, профессора Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета Михаила Анатольевича Бабкина “Священство и Царство Россия, начало ХХ в. – 1918г.. Исследования и материалы”

Впрочем, среди высшего духовенства не было единства в политических взглядах. Более того, точки зрения представителей епископата РПЦ значительно различались. В подтверждение чего можно привести следующий пример. В 1906 г. состоялся разговор между известным своими крайне правыми взглядами епископом Никоном Рождественским и весьма либеральным митрополитом С.-Петербургским Антонием Вадковским. Ими обсуждался вопрос о форме государственного устройства России:

   С 13 декабря 1904 г. епископ Никон являлся епископом Серпуховским, третьим викарием Московской епархии. С 22 апреля 1906 г. по 29 мая 1912 г. он – епископ Вологодский и Тотемский (Состав Святейшего... на 1917 год. С. 334-335). С февраля 1907 г. по октябрь 1917 г. владыка Никон состоял членом Государственного совета (Демин В.А. Указ. соч. С. 303).

   «Еп. Н: – Скажите откровенно – с точки зрения не утилитарной, практической, а строгоидеальной, философски-богословской: какая форма государственного устройства и управления наиболее приближается к идеалу христианского миросозерцания?
   М. Ан.: – Это безразлично.
   Еп. Н.: – Как? Помазанник Божий и жид-президент – одно и то же?
   М. Ан.: – Я этого не говорил.
   Еп. Н.: – Как же понимать Вас?
   М. Ан.: – Спасаться можно при всякой форме управления.
   Еп. Н. – О, конечно: и при антихристе будут спасаться. Но ведь это точка зрения утилитарная, а не идеальная. Вот я стою на этом и проповедую это, как умею».
   Из приведённого диалога ясно, что во время Первой российской революции произошла определённая поляризация епископата: одна его часть считала, что Церковь ДОЛЖНА встать на сторону Монархии. Правда, мало кто из них понимал ПОЧЕМУ. Потому как Главой земной Воинствующей Церкви Христовой ЯВЛЯЕТСЯ Царь-Богопомазанник. Кто этого НЕ ИСПОВЕДУЕТ, тот не является православным христианином!, а другая – что та должна быть аполитичной. И к Февралю 1917 г. последняя точка зрения среди духовенства возобладала над первой.\n\nКолебания политической линии Св. синода, в том числе двусмысленность оценок, недоговоренность в официальных документах, были обусловлены главным образом отсутствием чёткой позиции у духовенства РПЦ в отношении к Царской Власти. 
Бездуховеные архиереи, поврежденные ересью ПАПИЗМА, не понимали, что Император, как Помазанник Божий, имел определённые церковные полномочия – Он ЯВЛЯЕТСЯ, не много не мало, ГЛАВОЙ земной Воинствующей Церкви! И кто этого не понимал и НЕ ПОНИМАЕТ, тот не является ПРАВОСЛАВНЫМ христианином, хотя и может кичиться архиерейским саном.
   Однако они не были точно кодифицированы, ну как кодифицировать полномочия Помазанника Божьего, Который находится на послушании Богу, а не человекам; дает отчет БОГУ, а не человекам!, хотя и являлись широко известными в исторической и богослужебной практике Православной Церкви, особенно в Византии, о чём уже говорилось выше. Участие же Царя в церковных делах давало повод для постоянного недовольства БЕЗДУХОВЕНОГО, не православного, но поврежденного ересью ПАПИЗМА и цареборчеством духовенства «вмешательством» в церковные дела православного василевса, светской-де власти. 
Но Господь Бог повелел, не спросив разрешения у Своих священноСЛУЖИТЕЛЕЙ, именно Царю-БОГОомазаннику быть Главою земной Воинствующей Церкви, наделив именно ЕГО необходимыми для этого полномочиями. Бездуховные попы этого понять и запомнить НИКОГДА не смогут. А потому они обретут то, что ИМ обещал Господь Бог через Своего ветхозаветного Пророка Малахия: Итак для вас, священники, эта заповедь: если вы не послушаетесь и если не примете к сердцу, чтобы воздавать славу имени Моему, говорит Господь Саваоф, то Я пошлю на вас проклятие и прокляну ваши благословения, и уже проклинаю, потому что вы не хотите приложить к тому сердца. Вот, Я помет раскидаю на лица ваши, помет праздничных жертв ваших, и выбросят вас вместе с ним (Мал. 2,1-3). Здесь показано, что эти пророческие слова имеют самое прямое отношение к России и к Русской Православной Церкви (пояснение по ПРОРОЧЕСКОЙ книге Пророка Малахия смотри здесь.
   Наличие в государстве Помазанника Божия, так или иначе участвующего в делах церковно-правительственного управления юрисдикции, в охране вероучения и контроле за церковным благочинием ставило духовенству фактический заслон для падения властолюбивого священства в ересь папизма и цареборчество, заслон в получении желаемой и искомой свободы самоуправления, т.е. создания русского ватикана. Потому для стремящегося к независимости духовенства от Воли БОГА!!! наличие в государстве светской власти со светским, соответственно, правителем во главе, например – президентом, было более желательной формой государственного управления. Именно неопределённостью, неправильно, именно определенностью, диктуемой ересью папизма и цареборчеством, в отношениях «священства» и «Царства» была, на наш взгляд, обусловлена «неопределённая» политическая линия Св. синода в период Первой российской революции. С одной стороны, высший орган церковного управления старался проводить традиционно-охранительную по отношению к Самодержавию политику. Еретики вынуждены были об этом постоянно объявлять, ибо власть в земной Церкви Христовой находилась в руках Царя-БОГОпомазанника! С другой – своими действиями он показывал, что Монархия является «внешним институтом» по отношению к Церкви. Еретики так искренне считали и считают, но не имели и НЕ ИМЕЮТ реальных властных ГОСПОДСКИХ полномочий этот бред КОГДА-ЛИБО претворить в жизнь! Это попам было показано ДАЖЕ безбожниками после свержения в феврале 1917 года Богом установленой власти в России Царя-Богопомазанника! Царям-Богопомазанникам же запрещено БОГОМ давать ГОСПОДСКУЮ власть священноСЛУЖИТЕЛЯМ!
Соответственно, члены Св. синода не считали своим «прямым долгом» проповедовать пастве о необходимости сохранения незыблемости Православной Империи как единого церковно-государственного «тела». 
В этом-то и проявлялась и ПРОЯВЛЯЕТСЯ ересь ПАПИЗМА и цареборчество бездуховного духовенства. 
Они, будучи духовными и умственными ИМПОТЕНТАМИ, по сути, видели в Империи лишь преходящую форму исторически сложившейся на определенном этапе развития русской государственности. Ныне на каждом богослужении возносятся "молитвы" о "Великих Господинах и Отцах" еретиков-папистов, таким образом еретики объявляют о наличии, ЯКОБЫ, Господской власти у архиереев!

   Вам понятно, почему Царь-Богопомазанник Николай Второй откладывал проведение Собора? 
Правильно, еретики-паписты взорвали бы через этот Собор мир и благоденствие в Российской Империи. И чаша, в которой накапливался грех измены священства Русской Православной Церкви, переполнилась бы намного раньше февраля 1917 года. Помните, Преподобный Авель Тайновидец предупреждал: «измена будет расти и умножаться». Вот эта-та измена и накапливалась в указанной чаше, которая и переполнилась в конце февраля 1917 года, и начал «жид скорпионом бичевать землю Русскую …за отречение России от своего Царя-Богопомазанника»! Но никак ни за «провозглашение Главой» ЗЕМНОЙ Церкви Христовой Царя, НАСТОЯЩЕГО Помазанника Божьего, а не по ереси ПАПИЗМА: папы Римского или папы Московского.

Цитата: ДедМиши от 16.02.2017 08:10:53Это настолько тривиально, что объяснять не надо, но именно это и являлось той главной тайной практикующих коммунистов-марксистов всех времен и народов.
Все их иделистические бредни в реале достижимы только с другим человеком, "человеком комм.труда", или ещё какого, но только не реально существующего в природе ан масс.
Но человек, сцуко такой, не меняется в своей природе так быстро, как этим мичуринцам хочется, им ж завтра надо в светлое будущее, не по смерти на небе, а при жизни, их жизни.
Вот они и кидаются человеков переделывать, кто с наганом, кто с мотыгой. Нельзя идеи давать реализовывать идеалистам.

Цитата: завхоз от 23.02.2017 11:43:52Фашизм- массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е — начале 1940-хпод руководством Б. Муссолини^[9].
Замечу что Николашку скинули ДО появления "фашизма"

В СССР слово "фашизм" замполиты сделали синонимом " злой бабаизм" или " Вах шайтанизм"
Пугать малоумный народец.
И сегодня его применяют в любом месте по старой привычке замполиты чтоб ПУГАТЬ дурачков.
Но времена другие и дурачков все меньше и пугающий СМЕШОН 

Цитата: Михаил,Кемерово от 23.02.2017 12:12:23Статья дико предвзятая. Я никогда не скрывал своего отношения к Николаю 2 и монархизму(негативное),  но это не разбор, а пропаганда "За Лукашенко" в стиле Вилежани.
.....

Кстати, хотелось бы узнать критерии, по которым фашистов определяли в монархисты и методику подсчета? Или считать Семенова или Колчака монархистами?.

Цитата: AndreyK-AV от 23.02.2017 12:46:05Вы в "религиозном" запале даже не пропустили через "голову" прочитанное.
1.Среди коллаборационистов сотрудничавших с фашистами, были в основном "монархисты", 
а сейчас пытаются их обелить.
2.Фашизм интересен тем,  что являясь крайне правым тоталитарным движением во славу крупного капитала, оно как движущую массу использует "мелких лавочников" и религию, и это роднит его предпосылки с движением черносотенцев начала 20 века.
Сейчас определённые круги хотят опять запустить то почти забытое чёрное колесо в коричневых мундирах, как наиболее эффективную узду на народ.

Цитата: Михаил,Кемерово от 23.02.2017 16:29:42 Отлично.

 ИМХО, толчок развитию страны дала не внутрипартийная борьба за власть, а выпиливание большевиков-ленинцев, что открывало карьерную лестницу для талантливых подчиненных.

Скрытый текст

ИМХО, по личным наблюдениям, у нас есть пласт руководителей среднего звена, которые способны показать не меньшую эффективность, дай им шанс. Вероятно вы не поверите, но лично знаю парня, которому предлагали солидную должность с трехкратным повышением зп в ком. холдинге. Он отказался.  Кстати, руководитель, не имеет машины, платит не первый год ипотеку за однешку. Есть у нас патриоты и их не мало.

Но что-то я отвлекся. Допустим. решим мы построить СССР. Как представить Власть? Ну кто будет руководить? КПРФ - вырожденцы, даже меньшевикам не чета. ИМХО, это лажа уровня дурачков с Майдана, которые "не за это стояли". Хотелось быпонять структуру гос-ва  в общих чертах(это я к сторонникам идеи).

Если почесать репу, то я создал бы государство, вобравшее в себя лучшее из 30-х(на мой взгляд): пусть будет ЕР и ОНФ, как контролирующая и держащая в тонусе длань. Их задача - контроль действий представителей власти, так сказать - связь с народом(доводим чаяния народа и следим на местах).  Уголовные дела - ни каких репрессий, народ в прокуратуру пишет.

Экономика двухконтурная. В конституцию внести поправку о реестре государствообразующих предприятий(нац. достояние), приватизация или продажа которых запрещена без референдума(защита от либерастов), 3 уровня, в зависимости от значимости: фед, субъекта, муниципальный. Доп. закон, рекомендующий выкуп акций, по недоразумению оказывшихся в частных руках(не принудительно, а рыночным способом, путем уже опробованным в ОПК). Т.е. экономика должна быть преимущественно государственной в ресурсоемких отраслях и преимущественно частной в сфере услуг, с/х, пищевой и легкой пром-тях. Причем, гос-во должно стимулировать развитие этих областей экономики. Это оптимально, дает макс. эффект для государства.

Посадки высокопоставленных руководителей за коррупцию(паршивая овца всегда найдется) должны быть постоянными, освещаться в СМИ, чтоб народ видел, что система работает и неотвратимость наказания(типа - 15 с конфискацией имущества не только у него, но и связанных с ним людей, в случае невозможности подтверждения источника дохода).

Четкая система поощрения. Т.е. человек должен знать, что он должен делать, чтобы получать поощрение от государства в виде наград и денежного вознаграждения(от рядового сотрудника до руководителя высшего звена).

ИМХО, эти решения не несут революционный характер, но способны привести к тетаническим сдвигам.

p.s. Готов к конструктивной критике, предложению альтернативных идей или дополнению.