Великая Война (она же Первая Мировая) и почему она началась

Цитата: МОВ от 17.10.2023 08:49:35Марик Лернер в основном пишет про попаданцев, но иногда, как оказалось, выдает интересные исторические анализы.
Не совсем согласен, но написано убедительно.

А можно ему про попаданцев и продолжать? "Смотри кому выгодно"!!!
Результат и раскрывает причину начала ПМВ (так же как и результат ВМВ раскрывает главную причину войны): уничтожение основных монархий Европы, без разницы на какой стороне они воевали. Русская, Германская, Австро-Венгерская и Османская империи приказали долго жить! Причем, для гарантии, еще и при помощи революций ( в России, Германии, Венгрии, ну и младотурки  в Турции)

Цитата: vova6857 от 17.10.2023 22:44:49А можно ему про попаданцев и продолжать? "Смотри кому выгодно"!!!
Результат и раскрывает причину начала ПМВ (так же как и результат ВМВ раскрывает главную причину войны): уничтожение основных монархий Европы, без разницы на какой стороне они воевали. Русская, Германская, Австро-Венгерская и Османская империи приказали долго жить! Причем, для гарантии, еще и при помощи революций ( в России, Германии, Венгрии, ну и младотурки  в Турции)

По его словам, Германия отвергла все переговоры и была решительно настроена на войну, не идя ни на какие компромиссы. При желании можно было договориться, весь 19 век договаривались. РИ предложили стать младшим союзником, Франция одна гарантированно ложилась под Германию, Англия лишалась рычагов влияния на континентальную Европу. Поэтому и возникла Антанта, хотя до этого Россия и Германия (при Бисмарке) были настроены дружелюбно.
Кстати, он утверждает, что если бы десант на Стамбул удался, то хрен бы нас оттуда вышибли и Проливы остались бы за Россией.

Цитата: МОВ от 18.10.2023 09:56:121. По его словам, Германия отвергла все переговоры и была решительно настроена на войну, не идя ни на какие компромиссы.
2. При желании можно было договориться, весь 19 век договаривались.
3. Кстати, он утверждает, что если бы десант на Стамбул удался, то хрен бы нас оттуда вышибли и Проливы остались бы за Россией.

1. Германию, которая даже в строительстве флота догоняла Англию, стали жестко давить по всем статьям - от доступного сырья до рынков, не только мировых (Британия и Франция), но  и в Европе (Балканы, Россия и т.д.)
2. Примеры будут? Помнится в 1870-м "договаривались" - правда не вполне удачно для Франции. Лотарингия с Эльзасом (жел. руда) не дадут соврать. Договаривались  и в 20-м веке - немецкий флот не должен был превосходить английский и составлять 2/3 от английского.
3. Русский десант? Что то из фантастики. А если про авантюру Черчилля - то англы проливы бы не отдали ни за какие коврижки. Стамбул отдали грекам после ПМВ? То-то.
Так что про основную причину ПМВ - т.к. Вы перечисляете малые мелочи. Были четыре империи, где правили не финансисты, а императоры (вернее имели таки свое мнение) . Британскую империю - не предлагать - там и в императорах те же финансисты (не зря принцев крови обрезают), да и Сити не подчиняется королю.

Цитата: vova6857 от 18.10.2023 11:44:401. Германию, которая даже в строительстве флота догоняла Англию, стали жестко давить по всем статьям - от доступного сырья до рынков, не только мировых (Британия и Франция), но  и в Европе.
2. Примеры будут? Помнится в 1870-м "договаривались" - правда не вполне удачно для Франции. Лотарингия с Эльзасом не дадут соврать. Договаривались  и в 20-м веке - немецкий флот не должен был превосходить английский и составлять 2/3 от английского.
3. Русский десант? Что то из фантастики. А если про авантюру Черчилля - то англы проливы бы не отдали ни за какие коврижки. Стамбул отдали грекам после ПМВ? То-то.
Так что про основную причину ПМВ - т.к. Вы перечисляете малые мелочи. Были четыре империи, где правили не финансисты, а императоры (вернее имели таки свое мнение) . Британскую империю - не предлагать - там и в императорах те же финансисты (не зря принцев крови обрезают), да и Сити не подчиняется королю.

Тоже убедительно. Поэтому спорить не буду, тем более прошло столько лет. Останемся при своих.
Про десант на Стамбул:
4 июля 1916 года Колчак прибыл в ставку в Могилёв. На допросе в 1920 году Колчак утверждал, что 4 июля он подробно обсуждал с Николаем II Босфорскую операцию.Логика адмирала была проста, как у Хаджи Насреддина, обещавшего эмиру научить осла говорить: «Или осел сдохнет, или эмир помрет». То есть или Германия и её союзники будут разбиты, или в России произойдет революция — провала операции не будет. В любом случае Колчак будет героем: или возьмёт Босфор после капитуляции Турции, или умоет руки, мол, виновата революция.
Кстати, и генерал Алексеев не возражал против Босфорской операции в случае «если Германия дрогнет».
Видимо, очередные сказки.

Цитата: МОВ от 18.10.2023 15:52:26Тоже убедительно. Поэтому спорить не буду, тем более прошло столько лет. Останемся при своих.
Про десант на Стамбул:

Кстати, и генерал Алексеев не возражал против Босфорской операции в случае «если Германия дрогнет».
Видимо, очередные сказки.

Это та Германия , которая весной 1918-го (не 1916-го) чуть-чуть не сбросила англичан в Ла Манш? Не дошла всего 24 км.

Цитата: osankin от 02.04.2023 22:12:19"Крыша", которую снесло Моссельпромом

В разгар Первой мировой войны в Москве открылся "свой Нью-Йорк"
Казалось, рестораны и кафе на крыше - придумка современная. 
Дом Нирнзее вид с Пушкинской площади. Фото 30-х годов

Кому казалось? я ещё в 78 году регулярно в Ялте завтракал в кафе на крыше многоэтажки.