Возрождение социалистической идеи

Цитата: Александр__1 от 28.05.2022 07:52:43Это называется занимательная арифметика
Крестьянин МОГ купить 15 кг ржи вовсе не означает, что хотел купить и тратил деньги исключительно на рожь, ему же кроме ржи надо бы ещё своим девкам на платье нарядное отрез прикупить, да сахару, да соли...... Эти 15 кг всего лишь обозначают покупательную способность трудодня крестьянина, не более. Можно сколь угодно долго  тиранить друг друга средней температурой по больнице РИ и СССР, но это большого смысла не имеет, потому как крестьянин в РИ и колхозник в СССР разные сущности, точно так же как разные были РИ и СССР.  Территория почти одна и та же, а государство другое.

Нет, смысл как раз есть. Уровень дохода одной категории граждан при двух разных системах, одна из которых претендует на "самую верную"- объективный показатель.
Так здесь все намного хуже, чем в частном примере с дневным заработком.
По факту, коммунисты вернули на Русь крепостное право в его наиболее жесткой разновидности.
Колхозник был закреплен за землей- просто так уйти было нельзя. Не "совсем нельзя", но затруднительно. (Ну, так и крепостной мог у хозяина получить паспорт и отправиться в город на промысел.)
Колхозник обязан был отрабатывать трудодни. За не выработку полагались наказания. Нет, розгами не секли- не то время. За не выработку минимума (120 дней, ЕМНИП)- уголовная ответственность. Обязательные работы на хозяина в деревне... Как оно там... А- барщина.
А еще, колхозник был обязан вносить продналог. Натуральными продуктами, либо деньгами. на практике, это выглядело так:

Цитата«Платить приходилось также за каждое животное, находившееся в хозяйстве. Так, доходность одной коровы в среднем по РСФСР была установлена государством в размере 2540 рублей в год, в Коми – 1800 рублей. Крестьянин в 1948 году в республике отдавал сталинскому государству за нее налог в размере 198 рублей. Много ли это было? Усредненно денежный доход от трудодней в республике на одно хозяйство в том же году составлял 373,59 рублей. Т.е. крестьянин отдавал со своей колхозной «получки» до 53% только за корову. Проиллюстрировать грабительство крестьян можно следующим примером. Так, колхозница Е.М. Семяшкина из колхоза имени Маленкова Троице-Печорского района заплатила в 1950 году налог в размере 539,04 рублей. Налог был выплачен с: одной коровы; 390 кв. метров огорода под картофель; грядки в 20 кв. метров; 1,5 гектара сенокосов».

А вот это, называется- оброк.
В общем, не удивительно, что крестьяне в СССР, едва ли не большую часть времени его существования, бедствовали.
З.Ы. Я, кстати, готов принять оправдания этого безобразия- ну, война, необходимость индустриализации и прочее. Возможно, так оно и было. Но, считать эту систему хорошей и имеющей будущее- это перебор. Вот, почему бы в таком случае, не вернуть золотой век Екатерины II? Ведь успехи в развитии государства были не менее, а, пожалуй, и поболее, чем после 17-го. Так давайте вернем прогрессивную абсолютную монархию со всеми атрибутами? Не?

Цитата: AndreyK-AV от 28.05.2022 08:11:51Ещё как надо пристраивать, точнее не пристраивать, а указывать как один из важнейших.
Какая механизация могла быть при чересполосице? ....

Тогда начните указывать о количестве локомобилей в сельском хозяйстве России до ПМВ, укажите на заводы производители сельхозтехники, на объёмы выпуска. Паромобилям и локомобилям коих в РИ до ПМВ было в достатке, в том числе и собственного производства, ни какая черезполосица не мешала,они работали, почему это помешало бы трактору? 
Ответьте мне на один вопрос, если помещик для своего  сельхозпроизводства покупает трактор, то он на нём сам работает или всёж таки из своих батраков кого то выучит на механизатора? Черезполосица вполне способна была ликвидироваться через скупку земель у разорившихся крестьян либо через объединение крестьян в кооперативы , а город в этом случае получал рабочих для сельхозмашиностроения. Укрупнение сельхозпроизодственных предприятий это неизбежный этап развития земледелия, Хрущёв так же этим занимался, нужда заставила и ни какой марксизм-ленинизм не помог. Да в принципе и помочь не мог, на смену натику и фордзону  пришли ДТ-75 и Кировцы, а им в колхозах где натик  пахал тесно, да и люди тянулись к машинному труду,  ну не лопатой же ворочать навоз строителю светлого будущего.

Цитата: Doctor_D от 28.05.2022 09:41:23Нет, смысл как раз есть. Уровень дохода одной категории граждан при двух разных системах, одна из которых претендует на "самую верную"- объективный показатель.....

Не годится, категории граждан разные, крестьянин в РИ и колхозник в СССР не синонимы.  Можно сравнивать заводских рабочих, это одна категория в РИ и СССР, но непосредственно арифметикой сравнить маловероятно. Не понятно как в доход рабочего встроить расходы государства на социалку, а они были как в РИ, так и в СССР. И здесь занимательная арифметика ещё веселее, в РИ кроме государственных расходов на социалку были заводские, а это зависело от размера и прибыльности предприятия. Ровно так же и в СССР, крупные предприятия имели свои санатории, детские сады, клубы, пионерлагеря, больницы и прочие блага для рабочих. Но у мелких предприятий, а их тьмы и тьмы и тьмы,   в СССР такого изобилия не было, они были в общей очереди в городской социалке, а это две большие разницы, особенно в небольших уездных городках. Так что сравнивать можно, но вот будет найдена истина в этих сравнениях большой вопрос.

Цитата: Александр__1 от 28.05.2022 10:03:46Не годится, категории граждан разные, крестьянин в РИ и колхозник в СССР не синонимы.  Можно сравнивать заводских рабочих, это одна категория в РИ и СССР, но непосредственно арифметикой сравнить маловероятно. Не понятно как в доход рабочего встроить расходы государства на социалку, а они были как в РИ, так и в СССР. И здесь занимательная арифметика ещё веселее, в РИ кроме государственных расходов на социалку были заводские, а это зависело от размера и прибыльности предприятия. Ровно так же и в СССР, крупные предприятия имели свои санатории, детские сады, клубы, пионерлагеря, больницы и прочие блага для рабочих. Но у мелких предприятий, а их тьмы и тьмы и тьмы,   в СССР такого изобилия не было, они были в общей очереди в городской социалке, а это две большие разницы, особенно в небольших уездных городках. Так что сравнивать можно, но вот будет найдена истина в этих сравнениях большой вопрос.

Почему же нельзя? Крестьянин в РИ, колхозник СССР- занимались одним и тем же сельхоз производством, в примерно одних условиях. Сравнить доходы не представляет никакой сложности. Как и для рабочих, впрочем.
Для СССР, суммы, которые шли работникам опосредованно, тоже учитывались- как "фонды потребления", так что, средние значения или значения по отраслям вполне можно сравнивать.
Но есть и частные примеры, которые хорошо иллюстрируют ситуацию.
Вот, вы, например, роман сочинителя Горького "Мать" читали?
Там ГГ- молодой рабочий из провинции. Без опыта, так сказать. Режим его гнетет и он становится революционером.
Ну, как - "гнетет". Его зарплаты хватает на то, чтобы снимать небольшой домик, пара комнат, кухня. Содержать не работающую мать. Хорошо, модно, одеваться. Иметь досуг- в том числе, ходить в театр (не говоря уже о более простых развлечениях). Что-то подобное в плане уровня жизни, советские рабочие получили, в среднем, годам к 70-м.
Можно еще вспомнить Аверченко с его рабочим Пантелеем Грымзиным... Но это сатира, конечно. Но очень точная.

Цитата: Doctor_D от 28.05.2022 10:20:51Почему же нельзя? Крестьянин в РИ, колхозник СССР- занимались одним и тем же сельхоз производством, в примерно одних условиях

Крестьянин в РИ самостоятельный предприниматель имеющий собственные средства производства и принимающий решения на свой страх и риск. Колхозник в СССР по факту наёмный рабочий не имеющий своих средств производства и не отвечающий за результат своей деятельности. Крестьянское хозяйство не могло быть убыточным, разорился и гуляй, твою землю будет обрабатывать другой. Колхозник в принципе не может разориться, хотя колхоз мог плодить убытки и жить счастливо и долго, ну председателя пришлют другого, из соседнего колхоза пущенного по миру этим же председателем.

Цитата: Doctor_D от 28.05.2022 10:20:51. Сравнить доходы не представляет никакой сложности. Как и для рабочих, впрочем.
Для СССР, суммы, которые шли работникам опосредованно, тоже учитывались- как "фонды потребления", так что, средние значения или значения по отраслям вполне можно сравнивать.

Можно по разному сравнивать, но от Москвы до самых до окраин очень много разных и разного. Я  выше говорил, даже в пределах одного города социалка разная потому что фонды потребления разные даже у совершенно одинаковых предприятий. Например  какое нибудь ЖКО в городском хозяйстве пгт Павловск и ЖКО Алтайского моторного завода.  Численность работающих и выполняемые функции совершенно одинаковы, а вот фонды потребления разные.

Цитата: AndreyK-AV от 28.05.2022 07:05:53Тут в другом дело.
В 80-х, когда под словами Гласность и "свобода слова" в СССР пришла вседозволенность любой лжи про СССР при полной безнаказанности, Запад стоявший до этого перед лицом собственного поражения, победил нас этой ложью, ну не было у нас иммунитета против таких вот выдернутых из разных мест, оторванных от контекста или просто нарисованных табличек или выкриков.

Запад победил не столько ложью сколько пустыми магазинными полками. Помню в центре Москвы на Комсомольском проспекте полки гастронома сплошь уставленные трехлитровыми банками с березовым соком.
Ничего другого не было. Раньше вообще не знал, что это можно продавать. Из любопытства купил попробовать - ну и дрянь была - слил в унитаз

Цитата: Александр__1 от 28.05.2022 10:46:26Крестьянин в РИ самостоятельный предприниматель имеющий собственные средства производства и принимающий решения на свой страх и риск. Колхозник в СССР по факту наёмный рабочий не имеющий своих средств производства и не отвечающий за результат своей деятельности. Крестьянское хозяйство не могло быть убыточным, разорился и гуляй, твою землю будет обрабатывать другой. Колхозник в принципе не может разориться, хотя колхоз мог плодить убытки и жить счастливо и долго, ну председателя пришлют другого, из соседнего колхоза пущенного по миру этим же председателем.

Ну, мы же про доходы человека говорим, верно? А уж как его работа организована- то отдельный вопрос. Наш вопрос- очень простой: если при старой системе люди жили, в среднем, лучше, чем при новой- новая система, таки не очень хорошая.

Цитата: Александр__1 от 28.05.2022 10:46:26Можно по разному сравнивать, но от Москвы до самых до окраин очень много разных и разного. Я  выше говорил, даже в пределах одного города социалка разная потому что фонды потребления разные даже у совершенно одинаковых предприятий. Например  какое нибудь ЖКО в городском хозяйстве пгт Павловск и ЖКО Алтайского моторного завода.  Численность работающих и выполняемые функции совершенно одинаковы, а вот фонды потребления разные.

А зачем сравнивать по разному, если есть объективные показатели? Если углубляться в частности, то и рабы, носившие золотые ошейники и питавшиеся куда лучше, чем среднестатистический свободный римлянин существовали. Но в среднем, жизнь раба это довольно плохая жизнь.

Цитата: Doctor_D от 27.05.2022 20:26:52Потому что Китай- не социалистическая страна (по тому же посту):

ЦитатаИ да, социалистической страной можно считать только те страны в которых:
а) Отсутствует частная собственность,
б) Планирование ведется в натуральных показателях.

Вы догматик сударь, из таких кто проиграл в 1917, Вы и фамилии то споривших опровергателей марксизма, привели именно проигравших, от Австро-Венгрии до РИ.
А по факту у СССР были проблемы, но не из тех что Вы копаете.
Несколько основных.
К примеру чрезмерная милитаризация, я в первую очередь про промышленность, 
и это все выпускалось, модернизировалось и ремонтировалось ежегодно в огромных количествах.
Не зря ходил анекдот. Мужик работает на деревообрабатывающим комбинате, всё время хочет принести (спереть) с работы детали и собрать табуретку, но каждый раз АКМ получается.
Это видно и по войне на бывшей Украине, куда массово привозят бывшие советские вооружения, и это спустя более чем три десятилетия, после распада СССР.
Вот только демилитаризацию промышленности проводит стоило не похабно, как при Горбачёве, когда предприятиям владеющим эксклюзивными по отношению ко всему миру высокотехнологичными технологиями, поручали производить ложки, кастрюли... То есть то что заведомо не окупаемо, и противоречит всему технологическому устройству предприятия. 
По факту было произведено убийство наиболее передовой, обгоняющей весь западный мир промышленности, вместо плавного вливания её в МРТ, без сдачи рынков вооружений.
Конечно этот перекос понятен, и ноги его растут из событий ВОВ, но не понимание не отменяет самого перекоса и его последствий. 
То же касается колхозов, догматик и начетчик Хрущев, действуя по приведённой Вами методике, решил превратить колхозы в совхозы, результаты проявились уже в конце семидесятых. 
Вообще Хрущев, был бы в этой дискуссии Вашим сторонником.
Ну а Китай, он исходя из целеполагания и общественных приоритетов, по любому социалистическая страна, 
и главное отличие капитализма, от социализма,
это абсолютное преобладание интересов личности над интересами общества, отсюда и американское понимание (Западное) "прав человека", 
в социализме же, права общества, права большинства имеют приоритет над правами меньшинства или отдельной личности.

Цитата: Doctor_D от 28.05.2022 09:41:23А еще, колхозник был обязан вносить продналог. Натуральными продуктами, либо деньгами. на практике, это выглядело так:

владелец коровы мог вносить налог молоком. Но принимать его было некуда - тара быстро заканчивалась, да и в таре молоко быстро скисало без холодильников. Приемный пункт - склад с алюминиевыми бидонами - летом в жару ( сам ходил сдавать с бабушкой ). Поэтому охотнее принимали сливочное масло ( имелся небольшой холодильник ) 1кг масла = 25 литров молока 3% жирности ( да жирность учитывалась и объем пересчитывался - бабушкина корова давала 6% ) После всех этих мучений было решено сдавать налог "деньгами" - с утра шел в магазин и покупал 4кг сливочного масла, которые "сдавал" приемному пункту как налог  ( правда масло было соленое ) Не помню это была вроде месячная норма

Цитата: Doctor_D от 28.05.2022 10:59:37Ну, мы же про доходы человека говорим, верно?

Не уверен, начали вот с такого -

ЦитатаУровень дохода одной категории граждан при двух разных системах

То есть сравнение  доходов одной категории граждан. Следовательно надо решить как определять именно одну категорию и именно доходы этой категории. То есть определиться с терминами.

Цитата: Doctor_D от 28.05.2022 10:59:37А уж как его работа организована- то отдельный вопрос.

Это как раз основной вопрос, организация труда осуществляется самостоятельно или указивкой сверху.(это о сельхозпроизводителе)

Цитата: Doctor_D от 28.05.2022 10:59:37Наш вопрос- очень простой: если при старой системе люди жили, в среднем, лучше, чем при новой- новая система, таки не очень хорошая.

В среднем люди живут хорошо при любой системе, в среднем, сегодня то же. 

Цитата: Doctor_D от 28.05.2022 10:59:37А зачем сравнивать по разному, если есть объективные показатели? Если углубляться в частности, то и рабы, носившие золотые ошейники и питавшиеся куда лучше, чем среднестатистический свободный римлянин существовали. Но в среднем, жизнь раба это довольно плохая жизнь.

Полагаете марксизм ленинизм всего лишь золотой ошейник? Но кто тогда был у нас свободным римлянином? И основное, а сами свободные римляне в Риме могли добровольно ошейник себе на шею зацепить? Что являлось  большей ценностью, лучшее питание или отсутствие ошейника?

Цитата: AndreyK-AV от 28.05.2022 11:31:44Вы догматик сударь,.......
в социализме же, права общества, права большинства имеют приоритет над правами меньшинства или отдельной личности.

Вот отсюда подробнее, почему права меньшинства, а это члены партии, их было меньшинство в СССР, имели приоритет над большинством? В управлении государством монополия партии была везде, хотя сама партия была лишь малой частью общества.

Цитата: Александр__1 от 28.05.2022 10:46:26Крестьянин в РИ самостоятельный предприниматель имеющий собственные средства производства и принимающий решения на свой страх и риск. Колхозник в СССР по факту наёмный рабочий не имеющий своих средств производства и не отвечающий за результат своей деятельности. Крестьянское хозяйство не могло быть убыточным, разорился и гуляй, твою землю будет обрабатывать другой. Колхозник в принципе не может разориться, хотя колхоз мог плодить убытки и жить счастливо и долго, ну председателя пришлют другого, из соседнего колхоза пущенного по миру этим же председателем.

Цитата: Александр__1 от 28.05.2022 13:29:04Не уверен, начали вот с такого -

ЦитатаУровень дохода одной категории граждан при двух разных системах

То есть сравнение  доходов одной категории граждан. Следовательно надо решить как определять именно одну категорию и именно доходы этой категории. То есть определиться с терминами.

Для РИ приводятся данные по сельскохозяйственным рабочим с поденной оплатой. Получается, сравнение идет одной и той же категории работников.

Цитата: AndreyK-AV от 28.05.2022 11:31:44Вы догматик сударь, из таких кто проиграл в 1917, Вы и фамилии то споривших опровергателей марксизма, привели именно проигравших, от Австро-Венгрии до РИ.
...
и главное отличие капитализма, от социализма,
это абсолютное преобладание интересов личности над интересами общества, отсюда и американское понимание (Западное) "прав человека", 
в социализме же, права общества, права большинства имеют приоритет над правами меньшинства или отдельной личности.

У меня всегда было впечатление, что нынешние наши "коммунисты", совсем не коммунисты, а что-то вроде стихийных фашистов. "Фашистов" не в смысле эсесовцев в рогатых касках, а в чисто академическом. "Стихийные"- потому что теорию фашизма они знают не более, чем теорию маркса-энгельса. То есть никак.
Вот поэтому и появляются такие странные определения "главных отличий".
В общем-то, абсолютный приоритет интересов государства над интересами личности провозгласил как раз Муссолини. Гитлер уточнил, что высший приоритет имеют интересы германской нации и немецкое государство и есть этой нации воплощение.
Впрочем, разумеется, нигде в мире нет ни одного общества, в котором приоритет имели бы интересы отдельной личности. Право всегда на стороне сильного. А здесь, личность заведомо в проигрышной позиции.
Если говорить о "целеполагании", то абсолютно любой правитель, от лютого диктатора до мягчайшего либерала (и их режимы) всегда будут заявлять о кристальной чистоте своих целей, которые никогда не направлены ни на что иное, как благо общества. И да, в большинстве случаев, это говорится искренне. То, что заявленная цель может являться недостижимой, а методы ее достижения- неприятными, это другой вопрос.
Мне было бы интересно более научное определение "идеального социалистического/коммунистического государства". Ну, хоть на пальцах. Что там в базисе, что в надстройке...

Цитата: ILPetr от 28.05.2022 17:07:57Для РИ приводятся данные по сельскохозяйственным рабочим с поденной оплатой. Получается, сравнение идет одной и той же категории работников.

Подённая оплата не включает в себя производительность труда так как ни слова не говорит об используемых инструментах и объёмах полученного за трудодень   продукта, а в связи с развитием техники и технологий сравнивать по рыночной или директивной цене килограмма ржи не корректно. Единственный способ такого сравнения это землекопы с лопатами, за тысячелетия развития кузнечного  дела лопата в православии и  мотыга или кетьмень в мусульманских странах остались без глобальных изменений до сегодняшнего дня. Вот по стоимости кубометра грунта лопатой вынутого из траншеи глубиной 1 метр в отвал можно сравнивать одну и ту же категорию.  Всё что будет минуя это будем считать жульничеством, увы.

Цитата: Doctor_D от 28.05.2022 18:57:40Нет, я имел в виду, что можно сравнивать сходные категории, а не отдельные примеры.
Если уж интересуют частности, то, к примеру, можно сравнить жизнь квалифицированного рабочего в 1910-х и 30/40/50/60 годах. Или потребление основных продуктов питания. Ну, или хоть тот же уровень грамотности населения, в динамике.

Опять возникает вопрос, а с чем сравнивать? Именно в динамике с чем/кем сравнивать? Ну не было в то время в мире государств способных именно в динамике развития соперничать с РИ. Можно конечно спихнуть динамику на низкую базу, но если динамика реальна, то низкая база довольно быстро перестаёт быть определяющим фактором в статистике развития.  Вот исходя из этого  я не вижу большого смысла каких то сравнений, мы имели развитое государство со своей научно-технической школой, со своим социальным укладом и вдруг всё это поставили раком и начали сравнивать. Что с чем? Кого с кем?   Как можно сравнивать рабочего ижевских заводов взявшего в руки оружие против большевиков с рабочими  уфимских заводов воевавшими за большевиков против рабочих ижевских  заводов? Уровень дохода у них не сильно отличался, но они почему то стреляли друг в друга.  Ну и смысл в сравнении уровня жизни? То есть возвращаемся к исходному, что и с чем сравнивать? Мы же сравниваем не для получения истины, а для укатать оппонента по самое не могу без возможности даже мяу сказать в качестве некролога.

Цитата: Doctor_D от 28.05.2022 18:49:30У меня всегда было впечатление, что нынешние наши "коммунисты", совсем не коммунисты, а что-то вроде стихийных фашистов. "Фашистов" не в смысле эсесовцев в рогатых касках, а в чисто академическом. "Стихийные"- потому что теорию фашизма они знают не более, чем теорию маркса-энгельса. То есть никак.
Вот поэтому и появляются такие странные определения "главных отличий".
В общем-то, абсолютный приоритет интересов государства над интересами личности провозгласил как раз Муссолини. Гитлер уточнил, что высший приоритет имеют интересы германской нации и немецкое государство и есть этой нации воплощение.
....

Тю... Гитлер и Муссолини как раз верх монополистического капитализма, когда все общество должно упахиваться и умирать за националистический капитал.
Именно фашизм возводил в абсолют права националистического капитала, а народ низводил до рабов его. Но так как эти "рабы" считались выше всех остальных, которые не истые арийцы, то тот "народ" принял это и пинал "не арийцев", а попросту поедал...
И только коммунисты и Коминтерн противились этому вселенскому злу, и в итоге победили этих людоедов.

Цитата: Александр__1 от 28.05.2022 19:56:18Опять возникает вопрос, а с чем сравнивать? Именно в динамике с чем/кем сравнивать?
....
Как можно сравнивать рабочего ижевских заводов взявшего в руки оружие против большевиков с рабочими  уфимских заводов воевавшими за большевиков против рабочих ижевских  заводов? Уровень дохода у них не сильно отличался, но они почему то стреляли друг в друга.  Ну и смысл в сравнении уровня жизни? То есть возвращаемся к исходному, что и с чем сравнивать? Мы же сравниваем не для получения истины, а для укатать оппонента по самое не могу без возможности даже мяу сказать в качестве некролога.

Так ведь нет проблем- сравнить идентичные/сходные группы в разные периоды времени. Ну, хоть колхозника при разных председателях колхоза.
Причины, побуждавшие тех или иных людей выбрать сторону конфликта в Гражданскую- это отдельная большая тема. И там все к уровню жизни не сводилось.
Если хотите мое мнение- там все было про жадность. Большевик с броневичка объяснял: "буржуй-кровопийца икпроприирует твою прибавочную стоимость и жирует. Убьем буржуя, сами поделим по справедливости и запануем!" Ничего нового- Майдан всегда стоит за что-то такое. Украинский- за вступление в ЕС, моментальные зарплаты по 5000 Евро каждому и кружевные труселя. Большевисткий- за фабрики- рабочим, землю крестьянам и кружевные труселя (по последнему не уверен, но наверняка какой то аналог имелся).
Вот на это и покупались даже вполне довольные имевшейся жизнью- хочется ведь большего. А "каждому по потребностям, от каждого- по способностям"- оставляет массу простора для сладких мечт. Ну, а потом, когда мясорубка закрутилась- и не спрашивал никто. Мобилизовали- и вперед, в штыковую...

Цитата: Doctor_D от 28.05.2022 20:47:43Так ведь нет проблем- сравнить идентичные/сходные группы в разные периоды времени. Ну, хоть колхозника при разных председателях колхоза.
Причины, побуждавшие тех или иных людей выбрать сторону конфликта в Гражданскую- это отдельная большая тема. И там все к уровню жизни не сводилось.

Ещё как сводилась, в первую очередь сводилась.

Цитата: Александр__1 от 28.05.2022 09:50:35Тогда начните указывать о количестве локомобилей в сельском хозяйстве России до ПМВ, укажите на заводы производители сельхозтехники, на объёмы выпуска. Паромобилям и локомобилям коих в РИ до ПМВ было в достатке, в том числе и собственного производства, ни какая черезполосица не мешала,они работали, почему это помешало бы трактору?

Ну и...
Из наличных более 20 млн. крестьянских дворов 30% — были безлошадными, 34% — безынвентарными, 15% беспосевных [там же]. Но вернемся к локомобилям. Как верно указывают камрады, локомобиль - это вовсе не обязательно паровой плуг, это просто мобильная паровая машина, и может использоваться, например, как привод для лесопилки или молотилки. Итак, в Российской Империи (включая Польшу) в 1913 г. собственно паровых плугов было 335 штук. Для сравнения, в Германии в 1882 г. имелось 836 паровых плугов, а в 1907 году - 2995 паровых плугов. А паровых молотилок в 1910 г. Российской Империи было 27072 против 488867 в Германии в 1907 г. (в Германии еще в 1882 г. было 75690 паровых молотилок).(с)

Цитата: AndreyK-AV от 28.05.2022 20:18:54Тю... Гитлер и Муссолини как раз верх монополистического капитализма, когда все общество должно упахиваться и умирать за националистический капитал.
Именно фашизм возводил в абсолют права националистического капитала, а народ низводил до рабов его. Но так как эти "рабы" считались выше всех остальных, которые не истые арийцы, то тот "народ" принял это и пинал "не арийцев", а попросту поедал...
И только коммунисты и Коминтерн противились этому вселенскому злу, и в итоге победили этих людоедов.

Ну, вот видите, как мало вы знаете.
Экономика Италии была вполне капиталистической, но там не было особого национализма. В чернорубашечники и в фашистскую партию брали хоть эфиопов, хоть албанцев- главным была верность Дуче и Итальянскому фашистскому государству. 
Экономика Германии была больше похожа на социалистическую- с государственным планированием всего, чего только можно и, соответственно, полной подконтрольностью экономики госаппарату. Грубо говоря, капиталист стоял по стойке смирно перед каким-нибудь гауляйтером и брал под козырек, а не наоборот. Но вот там, с национализмом было все в порядке. В НСДАП не ариец мог попасть только случайно, как и на госслужбу. Впрочем, они же так и назывались: "национал-социалисты".
Изучите вопрос, интересно же.