Возрождение социалистической идеи

Цитата: ILPetr от 19.07.2022 06:54:21Никакой компьетор не просчитает, что в 3-м квартале станут модными пуговицы розового цвета, поэтому во 2-м нужно увеличить производство розового красителя за счет снижения объемов производства зеленого, который из моды выйдет. И выпускать больше розовых пуговиц с сокращением зеленых. В результате при директивно устанавливаемых ценах возникнет дефицит, торговля из под прилавка, блат и все прочее, так или иначе участвовавшее в гибели социализма. 
При капитализме автоматически сработает свободное ценообразование урегулирования спроса и предложения - цена вещей с розовыми пуговицами поднимется до возможного спроса, при этом дефицита не возникнет.
 Планирование - это здорово, но планирование производства невозможно без планирования потребления, а оно либо невозможно в виду массы неучитываемых и непредсказуемых факторов, либо нормирование потребления должно быть абсолютным.

1. Есть такой фильм "Дьявол носит прадо", так там моду планируют чуть ли не пару лет вперед, так что запросто.
2. При капитализме рулит квартальная отчетность, поэтому производитель вынужден каждодневно минимизировать издержки, чтобы менеджер смог показать прибыль и получить свои бонусы. Отсюда и кризисы перепроизводства - из-за отсутствия длительного планирования. Последний пример с чипами для автомобилей - в принципе, что такая ситуация будет, было понятно задолго до того, как начались перебои. Но ни одна из компаний не стал делать запасов, чтобы не портить текущие показатели. 
3. На самом деле, в прогнозировании нет ничего сложного. Во-первых, на 90% человек живет на алгоритмах проснулся-позавтракал-отправился привычным маршрутом на работу-пошел обедать, выбрал блюдо из имеющегося меню. Что тут нельзя спрогнозировать? Сейчас даже Крым по плану раскрутили. Во-вторых, вся легкая промышленность традиционно была в руках частников, и при Сталине и при Брежневе, Так сказать, кого не устроит обычный зеленый, пойдет к мастеру и закажет ему розовые пуговицы из перламутра. Нет, конечно, сейчас другое дело - ты не обязан покупать шмотки, которые закупила и завезла оптовая компания. Не нравится их выбор - походи по магазинам, поищи, вдруг найдешь, ведь таких компаний две или даже три, можно даже в Италию съездить, одеться, если финансы позволят. А так никакое свободное ценообразование не позволит выпустить розовые пуговицы в 3 квартале, если заключен договор до конца года на покупку зеленого красителя.

Цитата: AndreyK-AV от 20.07.2022 10:13:16Пить меньше надо

Вам нужно больше изучать современный марксизм, tovarish! 
Маркс, Хоркхаймер, Грамши, Маркузе... 
Примерно так выглядит то, откуда появились все эти ваши SJW, BLM и прочие вокеисты.
SJW, кстати- "Воин Социальной Справедливости". Видите знакомые слова?
Все правильно: они борятся против угнетения и эксплуатации. А то, почему самыми угнетенными  считаются этнические и сексуальные меньшинства- см выше.

Цитата: МОВ от 20.07.2022 11:37:271. Есть такой фильм "Дьявол носит прадо", так там моду планируют чуть ли не пару лет вперед, так что запросто.

Фильм и реальная жизнь довольно сильно отличаются. 
Что в фильме говорится о том, что мода существовала до капитализма и существует даже в примитивный обществах? Почему это явление существовало в СССР, хотя и требовало от среднего гражданина серьёзных усилий? 

Цитата: МОВ от 20.07.2022 11:37:272. При капитализме рулит квартальная отчетность, поэтому производитель вынужден каждодневно минимизировать издержки, чтобы менеджер смог показать прибыль и получить свои бонусы. Отсюда и кризисы перепроизводства - из-за отсутствия длительного планирования. Последний пример с чипами для автомобилей - в принципе, что такая ситуация будет, было понятно задолго до того, как начались перебои. Но ни одна из компаний не стал делать запасов, чтобы не портить текущие показатели.

Планирование существует не только на квартал, но и на более длительную перспективу. Даже на уровне отдельных проектов. 
То, что в планировании бывают ошибки- неизбежно. Только ошибка менеджера Тойоты будет означать, что у Тойоты проблемы, а у Форда (например) - праздник. А вот ошибка чиновника Министерства Автомобильной Промышленности- долбанет по всей отрасли разом.
И если в первом случае, при плохом раскладе, граждане просто пересядут с одной марки машин на другую, то во втором- пересаживаться будет не на что.

Цитата: Барристер от 20.07.2022 14:35:32))) чтобы быть математиком не надо верить в математику, надо ее просто знать. Хотя, если воспринимать математику как идеологию, то можно, не понимая и не зная математику, утверждать, что в нее надо верить)

 
Что это было?
Когда надо забить гвоздь, обязательно надо верить в молоток? Или все же достаточно уметь им пользоваться, а?
А вот подвиг, что военный, что трудовой, без веры/убеждений тупо невозможен. Сие есть разница.
 
Навеки Ваш, ст.л-т Очевидность.

Цитата: Барристер от 20.05.2022 05:33:34Современная модель капитализма исчерпала себя как экономическая система. Об этом заявил на заседании клуба «Валдай» президент России Владимир Путин

«Все говорят о том, что существующая модель капитализма, а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя. В ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий», — сказал он.

А ее глобалистская идеология все больше приобретает черты тоталитаризма. Такое впечатление, что Запад просто не может предложить миру свою модель будущего.

Этот миллиард не случайно стал золотым, но свои позиции он занял во многом и за счет грабежа других народов.

Поэтому и сегодня элиты этого миллиарда панически боятся, что другие центры могут представить свои варианты развития.""

И так, капитализм перешел в последнюю свою стадию империализма, сконцентрировал капитал, развил производительные силы до максимума, чем спровоцировал максимальное противоречие между новыми ПС и старыми ПО. 

Осталось озвучить, что за направление развития предложат центры.

Что видим в России - жесткий контроль за расходами и доходами бизнеса, переход управления рынком в руки государства.

Цитата: Барристер от 20.07.2022 16:29:29И так, капитализм перешел в последнюю свою стадию империализма, сконцентрировал капитал, развил производительные силы до максимума.
Осталось озвучить, что за направление развития предложат центры.

Что видим в России - жесткий контроль за расходами и доходами бизнеса, переход управления рынком в руки государства.

Азиатский способ распределения? 
Боюсь, у вас странные представления о прогрессе. 
Хуже того- они противоречат Марксу. По Марксу- о каком "государстве" в мире коммунизма вы говорите? 
Уточню вопрос: какой класс в вашем чудном мире будет господствующим, а какие- угнетенными?

Вариант 1.
Мрачная антиутопия: планета под властью монополистических корпораций, организованных по принципам экономической эффективности. Жёсткая корпоративная власть, корпоративные полиция и армия, СМИ и искусство. 
Тотальный контроль и абсолютная власть. 
Вариант 2.
Прекрасная утопия: планета под властью государственных машин, организованных по территориально-национальному принципу. Государственные армия и полиция, СМИ и искусство. 
Тотальный контроль и абсолютная власть. 
Тут главное- не перепутать. Первое- адский капитализм. Второе- благородный социализм. 

Цитата: Doctor_D от 20.07.2022 16:54:50Азиатский способ распределения? 
Боюсь, у вас странные представления о прогрессе. 
Хуже того- они противоречат Марксу. По Марксу- о каком "государстве" в мире коммунизма вы говорите? 
Уточню вопрос: какой класс в вашем чудном мире будет господствующим, а какие- угнетенными?

А вы не бойтесь)) 
Диамат.... классиков надо читать, МЛТ надо изучать.  Приведите мне текст из теории МЛТ, где говорится о том, что государство и его признаки отсутствуют при коммунизме, что бы я оппонировал теории МЛТ, а не вашему предположению. Иначе мне придется сначала вам доказать, что ваше утверждение ложно, прежде чем его опровергать или обсуждать.

Поэтому докажите, что ваше предположение основано на положениях МЛТ, а не является вашим личным мнением.

«То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм...
В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма». (В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4, стр. 442.)

Цитата: Алёша Попович от 20.07.2022 07:35:09Но большинство социально-политических систем ограничивают  свободу воли именно под этим догматом...

Разве догматом?
 

Цитатапринимаемое слепо на веру и не подлежащее критике.

Преступное сообщество будет критиковать органы правопорядка с целью улучшить деятельность этих самых органов? Критика критике рознь.  Социально-политические системы ограничивают свободу в результате сформировавшихся культурных и философских воззрений появляющихся в  высшем  управленческом звене общества. Где, наверно, редко появляются не способные критически мыслить люди?
Свобода воли  не ограничена в тех областях, которые социально-политические системы считают полезными на данном, присущем конкретному временному промежутку  их существования.

ЦитатаРоссийские комментарии по поводу Первого международного евгенического конгресса (1912 г., Лондон) наглядно отражают эти особенности. Хотя Россия не посылала официальных представителей на Конгресс, по крайней мере, двое россиян присутствовали на его заседаниях. Философ и теоретик анархизма князь ПА. Кропоткин принял участие в дискуссиях, а И.В. Шкловский, популярный журналист (псевдоним — Дионео), освещал работу Конгресса в российских журналах. Кропоткин выступил со страстной обличительной речью:

«Кого же считать неприспособленными [unfit]? — восклицал он, — рабочих или бездельников? Женщин из народа, самостоятельно выкармливающих своих детей, или же леди высшего света, неприспособленных к материнству из-за их неспособности исполнять все обязанности матери? Тех, кто производит дегенератов в трущобах, или же тех, кто производит их во дворцах?»6.
Он был категорически против предложения, неоднократно звучавшего на съезде, о стерилизации «неприспособленных»: «Прежде чем рекомендовать стерилизацию слабоумных,  эпилептиков (Достоевский был эпилептиком), не было ли их [евгеников. — Н.К.] обязанностью изучить социальные корни и причины этих болезней?» Кропоткин настаивал, что такие социальные меры, как создание здорового жилья и уничтожение трущоб, «позволят улучшить зародышевую плазму нового поколения более, чем любое число стерилизаций». Шкловский вторил критике Кропоткина. Подзаголовок его сообщения о конгрессе — «Звериная философия» — говорит сам за себя. Если Кропоткин критиковал классовый компонент евгенических идей, то Шкловский сосредоточил свое внимание на расовом: «Все те будто бы научные данные, на которых основывается учение о высших и низших расах, не выдерживают критики по той простой причине, что антропология не знает чистых рас» (Дионео, 1912, с. 302).

Действительно, хотя некоторые российские антропологи участвовали в пропаганде превосходства «великорусской расы» (Чиж, 1895; Ковалевский, 1903; Сикор-ский, 1915), большинство их коллег отклонили расовые интерпретации своего предмета.
....
в сентябре 1926 г. популярный журнал «Гигиена и здоровье рабочей и крестьянской семьи» организовал Всесоюзный конкурс здоровых детей, по образцу подобных конкурсов в США и Великобритании (д-р А., 1926). Журнал приглашал читателей присылать фотографии и специальные анкеты, заверенные врачом, свидетельствовавшие о состоянии здоровья ребенка и родителей. За четыре месяца журнал собрал 753 анкеты и с гордостью поместил на обложку февральского номера за 1927 г. 25 фотографий победителей, получивших главные призы: от швейной машины до набора игрушек.
.....
Нарком Семашко (1927) опубликовал статью «Их евгеника и наша», призванную разграничить «западную, буржуазную» и «советскую, пролетарскую» евгеники. Кольцов и Филипченко вели совместную кампанию против ламаркизма в популярных и научных журналах. Серебровский пошел еще дальше: он вступил в Комакадемию, чтобы противостоять критикам изнутри, и 12 января 1926 г. выступил с докладом «Теория наследственности Моргана и Менделя и марксисты». Серебровский (1926) заявил, что генетика предлагает подлинно материалистическое, и следовательно марксистское, понимание наследственности, в то время как ламаркизм является идеалистическим, а значит антимарксистским. Чтобы отклонить обвинения в элитарности, Серебровский ввел понятие генофонда, который описывал «генетический капитал нации». Он утверждал, что «гены приспособленности» не являются исключительным достоянием какой-либо одной социальной группы, но распылены, часто в скрытой форме, среди всего населения.
...
Хотя по всему миру евгеника быстро развивалась в начале 1920-х гг., контексты её институциализации в советской России были особенными. В отличие от других стран, где евгеника финансировалась частными лицами и фондами, советская евгеника пользовалась исключительно государственной поддержкой. В 1920-30-х гг. государственная бюрократия во многих странах поддерживала евгенику (см., например: Weindling, 1989; Broberg, Roll-Hansen, 1996). Однако, в отличие от Центральной и Южной Европы, где евгеника стала частью строительства национального государства и основывалась на националистической мифологии «крови и почвы» (Turda, Weindling, 2007), СССР был многонациональным государством, где все народы обладали (по крайней мере, на уровне официальной риторики) равными правами и статусом (ШгесИ, 2005). Точно так же идеи классового и расового неравенства, которые во многом обеспечивали поддержку евгеники в Англии, Германии и США, были неприемлемы в «пролетарском» государстве. Таким образом, рассуждения об «обычных» основаниях для распространения евгеники в начале 1920-х гг. оказываются мало полезны для понимания ситуации в советской России.
....
тут

Цитата— В чем дело, товарищ Бенедиктов? — спросил он. — Это выставка передовых достижений или залежалого товара?
— Продукция на выставку поступает по железной дороге, на что, естественно, уходит несколько дней. Госконтроль возражает против доставки ее самолетами, ссылаясь не неоправданные расходы.
— Госконтроль смотрит на дело со своей, ведомственной колокольни. А вы должны подойти к вопросу с государственных позиций и не губить нужное дело формализмом. Для того вы нарком и председатель выставки, чтобы защищать эти позиции и бороться с таким формализмом. Люди своими глазами должны увидеть, какие овощи и фрукты можно выращивать. Надо вызвать у них желание и тягу к передовому опыту, к его распространению. А ваша пожухлая продукция к этому не располагает. Экономите тысячи, а теряете миллионы.
Вскоре после этого продукцию на выставку стали доставлять самолетами. Сталин оказался прав: мне не раз доводилось быть свидетелем того, как посещавшие выставку делегации колхозов и совхозов буквально загорались идеей «вырастить такую же свеклу и капусту».
....
Идеи евгеники прямо следуют из признания, что ум человека передается по наследству, а раз так, то можно для выведения умных людей пользоваться генетическими методами отбора. Коль скоро направленное изменение генов невозможно, а роль воспитания и воздействия среды вторична и зависит от генов, то кардинально преодолеть пороки человека и человеческого общества можно, лишь отбирая результаты случайных изменений (мутаций) путем создания условий для размножения «лучших» людей (передача им управления обществом при этом, видимо, подразумевается) — позитивная евгеника — и затруднений для размножения «худших» людей — негативная евгеника.Практическое свое воплощение идеи евгеники получили в виде расовых законов, принятых в США и Германии в первой половине XX века. Хотя до принятия расовых законов дело дошло только в США и Германии, они широко обсуждались также и в Англии, Франции, Скандинавии и России. К числу стран, одобривших законы о стерилизации (1907—1931) относятся Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия, Соединенные Штаты, Эстония, Вольный Город Данциг, Швейцария, Англия, Бермуды, Канада, Мексика, Япония, Германия.
В США, например, «фокусом негативной евгеники стала «индианская идея» (по названию штата, где впервые был принят закон): принудительная стерилизация лиц, которых суд признавал, подчас на произвольной основе, нежелательными для общества. К 1935 г. законы о принудительной стерилизации были приняты в 26 штатах США (еще в 10 ожидали принятия, и только 12 штатов этот закон отвергли). В Калифорнии к 1935 г. было стерилизовано на этой основе 12 000 человек...
....
Поэтому даже теперь, спустя годы, почитатели Лысенко заявляют, что Лысенко, мол, формально оказался прав. Прав в том, что приобретенные изменения могут наследоваться, хотя и через механизм мутагенеза. Хотя в настоящее время центральная догма биологии имеет вид ДНК — РНК — белок, и информация от белка в подавляющем большинстве случаев не приводит к изменению генетического кода, но клонирование животных и изучение гибридов растений показало, что приобретенные признаки наследуются, хотя и очень ограниченно. В частности, клонированные животные ускоренно стареют. Почти что найден и механизм для этого — процесс восстановления структуры ДНК в ядре особым белком и процесс синтеза этого белка. Но, повторю, уровень наследования очень низкий и не все признаки передаются.
Если углубляться в эти научные дебри, то не хватит и многотомного руководства. Главный же вывод из этого раздела таков: Сталин не мог знать, кто был прав, морганисты или лысенковцы, поэтому он исходил и своей идеи борьбы с монополизмом в науке.
...
БОРЬБА УЧЕНЫХ ЗА «ВОЛЬНУЮ» ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СТАЛИНА
Чтобы лучше понять, почему Сталин так остро реагировал на монополию в науке и попытки ученых снять с себя персональную ответственность, необходимо рассмотреть, что же стали делать ученые после смерти Сталина.
Первым, кто попытался подвергнуть серьезной ревизии принцип централизованного руководства наукой, был П.Л. Капица, пославший 12 апреля 1954 г. письмо Хрущеву. Ссылаясь на утверждение, что наука должна «разрешать насущные трудности, стоящие перед нашим хозяйством», как на общепринятую марксистскую интерпретацию социальной функции науки, Капица писал, что, «конечно, наука должна это делать, но это не главное... Передовая наука не идет на поводу у практики, а сама создает новые направления в развитии культуры и этим меняет уклад нашей жизни»³⁷⁸. Для подтверждения этой мысли Капица использовал пример достижений в области ядерной физики: «вспомним, как многие годы пренебрежительно относились у нас практики к научным работам по атомному ядру, так как не видели в них реального и быстрого выхода в жизнь. Если науку развивать по рецепту узкого практицизма... то никогда бы человечество не могло найти путей к использованию атомной энергии». Поэтому, утверждал Капица, необходимо в первую очередь «поднять на щит фундаментальные теоретические научные проблемы».
Помимо этого утверждения, нарушавшего принятые в сталинские годы правила оценки эффективности научной работы, письмо Капицы содержало еще одно «неортодоксальное» предположение. По его мнению, развивать «фундаментальные теоретические» направления науки особенно важно потому, что советские ученые значительно отстают в этих областях от западных исследователей. В качестве средства, которое могло бы помочь разрешить эту трудность, Капица предлагал провести некоторые мероприятия по реорганизации советской науки, но детали того, как реорганизовать науку, не указывал.
.....
Напомню, что «сталинская» АН имела отделение технических наук, занимающееся преимущественно прикладными исследованиями. Положение прикладников в составе «сталинской» Академии обеспечивало им приоритетное финансирование. В середине 1950-х гг. позиции «инженеров» в Академии были сильны как никогда. Отделение технических наук было самым многочисленным и по числу членов, и по числу институтов.
....
В книге А. Зиновьева «Русская судьба. Исповедь отщепенца» я наткнулся на такую его фразу: «В школах я уже не работал: преподавание логики и психологии в школах после смерти Сталина отменили». Напомним, что хрущевцы в 2 раза увеличили число часов в вузах для изучения марксизма. После введения марксистской догматической четыреххвостки (история КПСС, политэкониомия, философия и научный коммунизм) в 1956 году профессор А.Любищев заметил: «Разработана сложнейшая система оглупления молодежи: в средней школе глупейшее догматическое преподавание литературы, в высшей — система политических предметов»³⁸⁵.
Демонтаж Хрущевым основ сталинской системы (отмена ежегодного пересмотра норм выработки, освобождение директоров от необходимости работы по снижению себестоимости продукции, начало печатания денег) немедленно дало себя знать. Уже к 1955-1956 гг. началось проявляться отставание Советского Союза в области внедрения новой техники³⁸⁶.
....
ЛЮБИТЕЛИ НАУЧНОГО ТУРИЗМА
Начиная с 1930 г. научные контакты СССР с западными странами постепенно сходили на нет, и к концу 1940-х гг. советские ученые оказались в изоляции от западных ученых. Это было связано с тем, что условия холодной войны и боязнь научно-технического шпионажа диктовали необходимость жестких мер по обеспечению секретности в некоторых наиболее передовых отраслях науки, особенно в ядерной физике³⁸⁷.
Однако к началу 1950-х гг. советские ученые начали высказывать мнения о том, что международная изоляция и чрезмерная бюрократизация управления мешают науке. Так им казалось тогда. Однако если посмотреть с точки зрения нашего нынешнего опыта, подобные мнения не подтверждаются практикой. Сейчас, несмотря на полную открытость российской науки и ликвидацию бюрократического всевластия РАН, в науке нынешней России пока не сделано ни одного выдающегося научного открытия, тогда как в сталинские годы, когда была и изоляция, и бюрократизация, развитие советской науки и техники можно охарактеризовать как взлет — советская наука все больше выдвигалась на лидирующие позиции в мире.
После смерти Сталина ученые хотели разрешения на зарубежные поездки, в том числе на конференции, которые, как правило, ничего конкретного не приносят, если за поездкой не стоит большая предварительная работа. Их усилия увенчались успехом. Начиная с 1954 г. оценка зарубежных научных исследований со стороны Академии теряет идеологически враждебную стилистическую окраску. Международные научные контакты становятся предметом особой гордости Академии и упоминаются в отчетах как один из наиболее весомых факторов, подтверждающих эффективность ее работы. Число международных научных делегаций за период с 1953 по 1954 гг. утроилось; число единиц международного научного книгообмена стало в два раза больше³⁸⁸.
2 марта 1956 г. Президиум Академии выпустил постановление «О мерах по упорядочению международных научных связей Академии наук СССР и улучшению использования научных командировок», в первом пункте которого говорилось: «Считать одной из основных задач, стоящих перед учреждениями и научными сотрудниками Академии наук, тщательное изучение положительного опыта зарубежных научных учреждений и отдельных ученых в различных областях науки»³⁸⁹. В начале 1960-х гг. международное научное сотрудничество считалось уже одной из неотъемлемых задач Академии. Теперь перед столичными (а ездили за рубеж в основном москвичи, сам знаю) учеными открывались заманчивые перспективы...
После 20 съезда КПСС прошли активы ученых. Все участники активов были единодушны в том, что Президиум должен передать часть своих управленческих полномочий в пользу бюро Отделений. Они не хотели больше над собой контроля, а хотели делать то, что им хочется, изучать, то, что попроще и поприятнее... Тамм и Арцимович в своих выступлениях настойчиво рекомендовали бросить все силы на разработку фундаментальных проблем, особенно в области ядерной физики и применения физических и химических методов в биологии.
....
тут

Цитата: Барристер от 20.07.2022 17:55:46А вы не бойтесь)) 
Диамат.... классиков надо читать, МЛТ надо изучать.  Приведите мне текст из теории МЛТ, где говорится о том, что государство и его признаки отсутствуют при коммунизме, что бы я оппонировал теории МЛТ, а не вашему предположению. Иначе мне придется сначала вам доказать, что ваше утверждение ложно, прежде чем его опровергать или обсуждать.
Поэтому докажите, что ваше предположение основано на положениях МЛТ, а не является вашим личным мнением.

Ну, давайте почитаем классиков. 
Начнём с азов. 

ЦитатаГосударство есть продукт и проявление" непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.
... 
По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. 
... 
(Ильич цитирует Энгельса:) 
"Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество, наемный труд)."
... 
Буржуазное государство не "отмирает", по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство.
... 
уже сочинение Маркса против Прудона, а затем "Коммунистический Манифест" говорят прямо, что с введением социалистического общественного строя государство само собою распускается (sich auflöst) и исчезает. Так как государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников,
...

И так далее. 
Ленин В. И. "Государство и революция". 
Собственно, если совсем вкратце, государство есть орудие угнетения пролетариата буржуазией. После революции, пролетариат использует государство для окончательного подавления буржуев, после чего, государство исчезает, так как в бесклассовом обществе оно не нужно. 
Армия заменяется вооружённым народом (ай-ай! Автомат у каждого и даже пистолет!) Полиция тоже, типа того. Суд и прочее- редуцируются до "на общественных началах"... Ну и так дальше. 
Дык, в вашем *коммунистическом государстве*- какой класс будет господствующим, а какой- угнетенным? Чтобы государственная машина была нужна?

Цитата: Doctor_D от 20.07.2022 08:07:39Скажу по секрету : "куча гендеров" это никакой не "либерофашизм". Это продукт "культурного марксизма". Чистейшая левая идея.

Цитатаесли говорить конкретно, например, о коммунистах, то у них левыми были троцкисты
тут

ЦитатаIf you can't beat 'em, join 'em.

Транскрипция и перевод: [ ɪf ju kɑːnt bi:t 'əm dʒɔɪn 'əm ] / [ иф ю кант би:т 'эм дж'оин 'эм ] - Если не можешь победить врага - возглавь его.

тут

ЦитатаПлывет крокодил по озеру и видит: лягушка вся гранатами и лимонками обвешана.
А он и спрашивает:
— Ты чего это зеленая такая вооруженная?
А та ему:
— Да вот бегемота решила подорвать за то, что у него рот такой большой.
— Ню-Ню, — ответил, сложив губы трубочкой, крокодил и поплыл дальше…

ЦитатаВ апреле 1917 года в Петрограде начались массовые демонстрации. Волнения в столице спровоцировала нота Милюкова. Напоминаю, Милюков был министром иностранных дел, и он отправил союзникам ноту, в которой сообщил, о «всенародном стремлении довести войну до решительной победы». Уставший от бессмысленного кровопролития народ не хотел никакой «войны до победы». Основным лозунгом того времени, который охотно поддерживали люди, было требование мира без аннексий и контрибуций. После того, как в газетах была опубликована нота Милюкова, разразился кризис, в результате которого первый состав Временного правительства ушел в отставку.
По мнению члена исполкома Петроградского Совета Церетели, роль большевиков в майском кризисе была незначительной. Тем не менее, большевики тоже вышли на улицы, чтобы выразить свою позицию. Через два дня после начала массовых демонстраций, центральный комитет РСДРП(б) принял резолюцию, цитирую:
Резолюция центрального комитета РСДРП(б), 22 апреля (5 мая) 1917 г. 
«Лозунг: «Долой Временное правительство» потому не верен сейчас, что без прочного (т. е. сознательного и сорганизованного) большинства народа на стороне революционного пролетариата такой лозунг либо есть фраза, либо объективно сводится к попыткам авантюристического характера.
Только тогда мы будем за переход власти в руки пролетариев и полупролетариев,когда Советы рабочих и солдатских депутатов станут на сторону нашей политики и захотят взять эту власть в свои руки».
Услышьте: ЦК РСДРП(б) во главе с Лениным заявляет: попытка коммунистов выступить против власти в стране в тот момент, когда нет сознательного и организованного большинства есть политический авантюризм. Более того, Ленин дал суровую оценку Петербургскому комитету (ПК) за то, что тот в какой-то момент поддерживал лозунг «Долой Временное правительство»:
В.И. Ленин:
«Мы говорим, что лозунг «долой Временное правительство» - авантюристский, что свергать сейчас правительство нельзя, поэтому мы дали лозунг мирных демонстраций. Мы желали произвести только мирную разведку сил неприятеля, но не давать сражения, а ПК взял чуточку левее, что в данном случае есть, конечно, чрезвычайное преступление. Организационный аппарат оказался не крепок: не все проводят наши постановления. Вместе с правильным лозунгом «да здравствуют Советы Рабочих и Солдатских Депутатов!» был дан неправильный: «долой Временное правительство». В момент действия брать «чуточку полевее» было неуместно. Мы рассматриваем это как величайшее преступление, как дезорганизацию».
Хотел ли Ленин, чтобы социалисты свергли власть Временного правительства? Разумеется! Но прежде чем выступать за свержение буржуазного Временного правительства, сначала необходимо заручиться народной поддержкой, а мерой этой поддержки Владимир Ильич считал позиции большевиков в Советах.
Отказ от борьбы – преступление, но политический авантюризм является преступлением ничуть не меньшим.

тут

Марксистский подход к защите Отечества и леваки, которые о том не слышали

ЦитатаС учётом перечисленных позиций анализ I Мировой войны перестаёт быть плоским, Ленин заключает (выделено мной — С.М.): «В империалистской войне  между 2-мя империалистскими коалициями, мы должны быть против «защиты отечества», ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистская война есть война воров за добычу;(3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих (! — прим. С.М.) назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против «защиты отечества», только поэтому!!»¹².

Цитата: Алёша Попович от 20.07.2022 07:35:09Но большинство социально-политических систем ограничивают  свободу воли

Нет. "Свободу воли" можно ограничить только высокотехнологичной мозгомойкой. 
Наказание за нарушение правил (принятое в большинстве социально-политических систем) - ограничением свободы воли не является. (Ответственность за поступки - неотъемлимая часть свободы)

Цитата: rat1111 от 20.07.2022 22:36:08Нет. "Свободу воли" можно ограничить только высокотехнологичной мозгомойкой.

На эффективность мозгомойства технология процесса практически не влияет. Начиная от глиняных табличек и папирусов и до телевидения эта  функция линейна

Цитата: Doctor_D от 20.07.2022 07:43:13Самый главный вопрос демографии, это не "как?" а "зачем?"

Отдельным постом без АС ответ на этот вопрос. 
Затем - чтобы выжить. 
У социальных животных, а человек - социальное животное, естественный отбор идёт не только на уровне индивидов, но и на уровне сообществ. При этом традиционный механизм, при помощи которого конкурируют сообщества хомо - технологическая гонка. Повышение уровней технологий - требует повышения уровня разделения труда. Повышение уровня разделения труда - требует больше человеков

Цитата: rat1111 от 20.07.2022 22:47:32Ненене. 
Например, современное западноевропейское общество - крайне религиозно по сути. 
"Получи, Путин" - чисто религиозная тема. 
Вот только "не всё религии одинаково полезны".

Важна не религиозность, как таковая, а то, что у не в заповедях написано.
И эффект- только временный. Чем больше реальность расходится с предписаниями, тем меньше желающих их соблюдать.
Знаете, знакомый гинеколог рассказывал, как ставил спираль одной матушке. Спросил, а как же вера? Она ответила, что четверых детишек вполне достаточно, а раз Господь создал контрацепцию- то ей надо пользоваться. Батюшке, соответственно, сообщили, что после последних родов его супруга больше забеременеть не может.

Цитата: rat1111 от 20.07.2022 22:55:45Отдельным постом без АС ответ на этот вопрос. 
Затем - чтобы выжить. 
У социальных животных, а человек - социальное животное, естественный отбор идёт не только на уровне индивидов, но и на уровне сообществ. При этом традиционный механизм, при помощи которого конкурируют сообщества хомо - технологическая гонка. Повышение уровней технологий - требует повышения уровня разделения труда. Повышение уровня разделения труда - требует больше человеков

Ну, тогда нам хана- неизбежна остановка развития, потому что возможность роста населения не беспредельна.
Но я здесь оптимист и считаю, что прямой зависимости уровня технологий от количества населения нет.
Нигерия или там Бангладеш тому пример.
Цинично говоря, если их население вынести за скобки- технологический уровень планеты никак не изменится.

Цитата: rat1111 от 20.07.2022 23:08:17Вариант 1 - это буржуазное общество (хотя оно совсем не антиутопия, см. исторические примеры). Капитализм, да. 
Вариант 2 - это духовенстве общество ( и это как раз антиутопия, опять же см. исторические примеры). Вот только это не социализм, а коммунизм. 
Но. 
Куда вы дели "Вариант 3" - общество феодальное, которое и есть "социализм"? 
Упд. 
Вариант 4 - " общество свободных крестьян" - Мрия. Соседи сожрут-с

На самом деле, и первый и второй вариант это одно и то же, конечно. 
Здесь забавно то, что социалисты считают "буржуазную монополию" злом, а ровно накую же государственную монополию- благом.
Однако, объективно, здесь нет разницы. За исключением самоназваний.
Назови Совет Директоров Политбюро- и наши правоверные красные сочтут его вполне кошерным.
Вариант 3 и 4 это утопия. Можно сделать, если откатить технологический уровень соответственно. Но лучше не надо.

ЦитатаА. М. Самсонов […] Я исхожу из тех позиций, которые здесь высказаны. Сейчас я согласен, что выпускать книгу не надо было бы…

.....

Утопия у власти
Некрич Александр Моисеевич

ЦитатаЦель перестройки — превращение хлева в роскошную трехкомнатную квартиру, не выселяя свиней.
    Чешский анекдот
    .....
    В статье «Социалистическая армия», как в первом (1983), так и во втором (1986) изданиях «Военного энциклопедического словаря» сказано ясно: «С полной победой социализма социалистическая армия перестает быть необходимой как вооруженная сила внутри страны и выполняет лишь внешнюю функцию».
    ....
    Военные министры стран НАТО гостят в СССР, где им показывают — почти — все, западные эксперты совершают экскурсии на ядерные полигоны. Они могут видеть и говорить об увиденном, ибо Горбачев убежден, что «слово» в конечном счете окажется сильнее фактов.
 
    Бывший американский министр обороны Франк Карлуччи, после визита в Москву в августе 1988 г., обнаружил разрыв между «откровенностью» и «отсутствием новой политики»: советские военные расходы по крайней мере в 6 раз выше объявленных в бюджете; через 20 лет после «пражской весны» в одной лишь Чехословакии стояло больше советских дивизий, чем США имели во всей Европе; в ГДР размещено больше советских дивизий, чем их было во всей американской армии; на Кольском полуострове против трех норвежских легких пехотных батальонов выдвинуты три советские дивизии, флот и дивизия морской пехоты. По мнению Франка Карлуччи, советские вооруженные силы по-прежнему организованы и оснащены для ведения мощных наступательных операций с целью захвата и удержания территории. Французский министр обороны Жан-Пьер Шевенеман, ссылаясь на Наполеона, заметил, что «следует судить о потенциальном противнике не по его намерениям, а по его возможностям». Несмотря на углубляющийся экономический кризис, военные возможности не перестают нарастать. Генерал Джон Гавен, главнокомандующий войсками НАТО в Европе, констатировал, что в 1985—1988 гг. советская промышленность произвела больше танков и орудий, чем находится на вооружении во французской и германской армиях вместе взятых. До самого недавнего времени в СССР ежегодно производилось 700 боевых самолетов, каждые 37 дней спускалась на воду атомная подводная лодка. В год строилось 3400 танков Т-80: этого достаточно, чтобы оснащать танковую дивизию в месяц. Если бы все танковые заводы Советского Союза закрылись, а производство танков в странах НАТО возросло трехкратно, Западу понадобилось бы 10 лет, чтобы достигнуть уровня социалистического лагеря. По американским подсчетам, стоимость советских поставок оружия афганскому правительству после вывода «ограниченного контингента» войск составляла в первой половине 1989 г. 200-300 млн. долларов ежемесячно. Это можно объяснить желанием сохранить контроль над Афганистаном «другими средствами». Представитель госдепартамента США назвал «необъяснимой» причину увеличения поставок оружия в Никарагуа странами «восточного блока» в тот момент, когда там ведутся переговоры о прекращении военных действий. В 1989 г. правительство Никарагуа получало больше оружия, чем в разгар войны с «контра». Древние римляне сформулировали закон: хочешь мира, готовь войну. Только этой логикой можно объяснить увеличение советского подводного флота в Северной Атлантике. Экскурсии советских подводных лодок в шведские и норвежские территориальные воды значительно облегчились после того, как они стали, благодаря тайно приобретенной западной технологии, почти бесшумными.
    ....
    Горбачев, не раз говоривший, что ищет у Ленина ответы на вопросы, возможно видел заметку, сделанную вождем партии и революции на полях «О войне» Клаузевица: «Хороший вождь и... недоверие к людям».
    Хороший вождь? Можно ли так назвать Михаила Горбачева? Он добился абсолютной власти. Не ограничиваясь постами генерального секретаря и председателя Верховного Совета СССР, он, создав Российское бюро ЦК КПСС, и там занял пост председателя. В марте 1990 г. он стал Президентом СССР. Незаурядный талант политика позволил ему полностью приручить главное достижение «политической реформы» — съезд народных депутатов, где он делает то, что хочет. Советский публицист констатирует: «Итак, в лице М.С. Горбачева и во многом благодаря его искусству Съезд народных депутатов СССР сделал то, чего от него меньше всего ожидали, — восстановил единовластие партийно-бюрократического аппарата». Выше немало говорилось о необыкновенной популярности советского Лидера за рубежами его страны, о высочайшей оценке, которую дают ему самые разные политические, государственные, религиозные деятели. Президент Миттеран говорит: «Господин Горбачев, человек, который видит далеко». Глава секты Мун, совсем недавно самый ярый враг коммунизма, в интервью для советского журнала «За рубежом» согласен с такой оценкой: «Президент Горбачев человек большого мужества и убежденности». Одновременно, у себя дома, опрос общественного мнения после первого съезда народных депутатов, дал неожиданные результаты. Журнал «Аргументы и факты» получил 165 тыс. ответов на вопрос, как вы оцениваете деятельность народных депутатов. Было обработано 15 тыс. писем. Читатели высказали свое мнение о 600 депутатах. В опубликованном журналом списке 100 имен. Первое место с большим отрывом от остальных занимает Андрей Сахаров. В полном списке — Горбачев занимает 599-е место. За ним идет — Анатолий Лукьянов — его заместитель в Верховном Совете. Весной 1990 г., после избрания Горбачева в президенты, был проведен опрос. На вопрос «Как Вы считаете, способен ли нынешний президент СССР навести порядок и сохранить единство страны?» были получены следующие ответы: 40% — думаю, что способен; 31 — думаю, что на этом посту нужен более твердый и решительный человек; 11 — думаю, что на этом посту нужен более терпимый и демократичный человек; 18 — затрудняюсь ответить. На выборах на съезд партии Горбачев получил в одном из московских районов — 61% голосов.
    Нарастающая слабость Горбачева связана с тем, что номинально обладая абсолютной властью, он с увеличивающимися трудностями реализует ее. Лихорадочная законодательная деятельность, при одновременном нежелании касаться главных проблем, заставляет вспомнить афоризм Тацита: «Чем более коррумпирована империя, тем больше в ней законов».
    ....

 
Соус разный, блюдо одно.
 

  

ЦитатаОдносторонний, ненаучный характер носит источниковедческая база книги А. Некрича. Из 266 сносок, имеющихся в тексте, лишь 100 относятся к отечественным публикациям, а остальные — к иностранным и в своем подавляющем большинстве — буржуазным. Показательно, что иностранные источники, литературу, газетные публикации автор использует без каких бы то ни было оговорок, оценок, критических замечаний и в сущности солидаризируется с ними.
    На основании зарубежных публикаций Некрич обвиняет Советское правительство в преднамеренном уничтожении группы советских высших военачальников, в срыве переговоров о заключении военной конвенций с Францией, в игнорировании предупреждений немецкого посла Шуленбурга о нападении Германии на СССР и др.
    Недоумение вызывает и то, что в книге почти совсем не использованы основополагающие государственные и партийные документы. Автор совершенно обошел произведения В. И. Ленина.
    ...
    За границей «запись» была впервые напечатана в приложении к троцкистскому журналу «Ла Синистра» за октябрь 1966 г. В предисловии отмечалось, что книжка Некрича ввиду ее антисталинской позиции явилась значительным элементом в «ожесточенной политической борьбе», якобы ведущейся в СССР и связанной будто бы с реабилитацией Сталина. В отношении характера обсуждения и полученной «записи» говорится, что предлагаемый вниманию читателя отчет затронул «не только личность Сталина, политику СССР в период пакта о ненападении с Германией, но и репрессии, жертвами которых стали польские коммунисты, и политику Коминтерна в так называемый «третий период». Авторы предисловия отмечали, что советские историки ведут работу по пересмотру официальных тезисов советской политики с «размахом и смелостью».
 
    В декабре 1966 г. «запись» была перепечатана французским буржуазным журналом «Нувель Обсерватер» под кричащим заголовком: «Исключительные документы» — «То, что скрывали от русских».
    В марте 1967 г. указанная запись была опубликована в западногерманском журнале «Дер Шпигель» под названием «Советские историки и офицеры ведут дискуссии о преступлениях Сталина». При этом редакция поместила портрет А. М. Некрича, именуемого ею «критиком Сталина».
    Опубликованная в буржуазных журналах запись обсуждения книги неоднократно передавалась радиостанцией «Немецкая волна».
    Тот особый интерес, который был проявлен к книжке А. М. Некрича и публикации хода ее обсуждения со стороны троцкистских и буржуазных журналов, еще раз свидетельствует о глубокой идейной порочности указанного издания и серьезных политических ошибках, допущенных многими участниками дискуссии в Институте марксизма—ленинизма.
    ...
    Как показывают имеющиеся материалы, буржуазные круги на Западе за последнее время усиливают свое внимание к критическим публикациям и выступлениям в Советском Союзе. В поле их зрения постоянно находятся и выступления Снегова, которые там охотно публикуются и всячески расхваливаются. Так, английский буржуазный журнал «Экономист» 15 мая 1965 г., касаясь выступления Снегова на совещании в Институте истории АН СССР по обсуждению макета IX тома истории СССР, писал: «Самое большое внимание вызвало выступление г-на А. В. Снегова, который сказал, что советские историки должны перестать повторять сталинские формулировки «о правых, левых и троцкистах».
    Интерес западной прессы к Снегову не случаен. Он уже давно публично призывает пересмотреть утвердившиеся взгляды на принципиальные вопросы истории КПСС, подменяет их собственной тенденциозной точкой зрения. Для выступлений Снегова характерны необъективность, односторонность и предвзятость, крикливость » сенсационность, навешивание ярлыков всем, кто не согласен с его взглядами. Изображая себя последовательным проводником линии XX съезда партии, Снегов сплошь и рядом входит в противоречие с этой линией, отступает от положений, содержащихся в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О преодолении культа личности и его последствий» и в других документах партии.
    Игнорируя гигантский опыт созидательной деятельности партии и народа, героические революционные традиции, Снегов выдвигает на первый план «разоблачение» Сталина. Он пытается представить деятельность Сталина как сплошную цепь антиленинских ошибок, шарлатанства и преступлений. В то же время он обеляет политических деятелей антиленинского толка, с которыми наша партия, в том числе и И. В. Сталин, боролись на разных исторических этапах.
    Чтобы полнее представить политическую направленность выступлений Снегова, приведем его отдельные высказывания. Выступая 30 ноября 1961 г. в Центральном музее В. И. Ленина на вечере, посвященном встрече старых членов партии с делегатами XXII съезда КПСС, Снегов заявил: «Сталин был шарлатан не только по вопросу об отношении к людям, но прежде всего был шарлатан в вопросах теории, в вопросах политики. Всю теорию он ставил на службу своим мелким, непартийным, антиленинским задачам». Кстати, примерно такую же оценку Сталину давал и Троцкий.
    В феврале 1962 г. в Институте марксизма-ленинизма при обсуждении рукописи Снегова «Страницы из истории партии» он, по существу, повторил то, о чем говорил в музее В. И. Ленина, но добавил, что члены партии были «одурманены и оболванены всей той обстановкой, которая была в партии». Разумеется, в доказательство своих «громких» выводов Снегов не привел, да и не мог привести, каких-либо аргументов.
    В статье о шестом съезде партии, представленной в журнал «Вопросы истории КПСС», Снегов утверждает, что «вся подготовка и проведение Октябрьского вооруженного восстания проводились через Петроградский Совет и его военно-революционный комитет». Но такое утверждение противоречит историческим фактам, умаляет роль ЦК и В. И. Ленина в этом деле. Здесь Снегов, по существу, перепевает версию Троцкого о том, что он, председатель Петроградского Совета, «организовал и руководил восстанием 25 октября».
    Выискивая мнимые ошибки в докладах Сталина на VI съезде нашей партии, Снегов говорит, что выступления Сталина на этом съезде состоят из одних только оппортунистических установок, что он почти по всем вопросам стратегии и тактики партии стоял на антиленинских позициях.
    В критике Сталина Снегов, по существу, доходит до отрицания троцкизма. В июне 1964 г. он заявил: «Никогда партии не грозило, что какая-то оппозиция ею завладеет. Некоторые историки не понимают, что никто так не оскорбил нашу партию, как те, кто раздувал опасность троцкизма».
    С наибольшей полнотой Снегов изложил свои неправильные взгляды по ряду важных вопросов истории КПСС в выступлении на дискуссии, связанной с обсуждением макета III тома истории КПСС в июне 1966 г. в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Отметим, что материалы дискуссии также оказались за границей и под заголовком «Старые большевики поднимают мятеж против пятидесятилетней фальсификации истории Коммунистической партии» были опубликованы французским еженедельником «Фигаро литерер» в апреле 1967 г.
    Приведенные примеры и факты дают основания сделать вывод о том, что Снегов занимается очернительством всей политики партии в области социалистического строительства и международных отношений, наших успехов, достигнутых в годы индустриализации и коллективизации сельского хозяйства.
    ...
    В последнее время некоторые работники Института истории стали поднимать вопрос о сущности исторической правды. Они берут под сомнение классовость понятия исторической правды. Раздаются голоса о том, что настоящий историк не может и не должен считаться с принципом политической целесообразности. Именно под этим углом зрения берется под защиту книжка А. М. Некрича и некоторые другие публикации, содержащие грубые ошибки и извращения.
    ....
    Книгу А. Некрича «1941. 22 июня» из общественных библиотек целесообразно изъять как политически вредное издание.
 
    Что же касается выявления конкретных виновников изготовления, распространения и передачи за границу «краткой записи» обсуждения книги «1941. 22 июня». Комитету госбезопасности при Совете Министров СССР следовало бы продолжить эту работу.
 
    К. ГРИШИН
    Р. МЕЛЬНИКОВ
    С. СДОБНОВ
    И. ГЛАДНЕВ
    И. СЕНИЧКИН
    А. ТИТОВ
 
    РЦХИДНИ, ф. 589, оп. 3, д. 8139, т. 1, л. 205—219. Подлинник.

 
 
 
 
 

ЦитатаЛетом 1976 года Некрич покинул СССР. Некоторое время он жил в Лондоне, а затем поселился в США. Работал в Русском исследовательском центре Гарвардского университета, а также занимал пост редактора в журнале «Обозрение». Историк умер 31 августа 1993 года, находясь в Бостоне.

Цитата: rat1111 от 20.07.2022 23:08:17Вариант 1 - это буржуазное общество (хотя оно совсем не антиутопия, см. исторические примеры). Капитализм, да. 
Вариант 2 - это духовенстве общество ( и это как раз антиутопия, опять же см. исторические примеры). Вот только это не социализм, а коммунизм. 
Но. 
Куда вы дели "Вариант 3" - общество феодальное, которое и есть "социализм"?

Цитатаобщество феодальное, которое и есть "социализм"

Диктатура крестьян?

Цитата"Свободу воли" можно ограничить только высокотехнологичной мозгомойкой.

Свобода воли?
Любое воспитание мозгомойка?


Утопия у власти
Некрич Александр Моисеевич

ЦитатаВ статье «Социалистическая армия», как в первом (1983), так и во втором (1986) изданиях «Военного энциклопедического словаря» сказано ясно: «С полной победой социализма социалистическая армия перестает быть необходимой как вооруженная сила внутри страны и выполняет лишь внешнюю функцию». Ясность, однако, кажущаяся: споры о том, что такое «полная» победа социализма, не прекращались никогда.
...
Нет никаких доказательств того, что Троцкий, Тухачевский или Жуков не то что готовили, а просто думали о военном перевороте.
....
Никогда, однако, до сих пор, советская система не руководствовалась логикой человеческих нужд.
...
Ответы на парадоксальные вопросы следует искать в принципиально не меняющейся модели советской системы, которая стоит на фундаменте военной мощи, единственном доступном ей атрибуте великой державы.
...

ЦитатаПовышение уровней технологий - требует повышения уровня разделения труда.

ЦитатаВ современном мире в условиях растущей глобализации только самые неразумные государства могут придерживаться неэффективной политики автарки́и, т.е. хозяйственной обособленности, изолированности от остального мира. Большинство же стран активно взаимодействуют, рационально и обоюдовыгодно обеспечивая друг друга нужной продукцией (подробнее об этом – в теме.

Помимо рассмотренных уровней общественного разделения труда, в промышленности выделяют три основных вида специализации производства: предметную, подетальную и технологическую, или стадийную (табл. 4.3). Они различаются в зависимости от того, что́ служит объектом специализации: завершённое производством готовое изделие (предмет), одна из его деталей или отдельный этап (стадия) технологического процесса
.....
Экономическую эффективность общественного разделения труда, или специализации производства, можно оценивать в двух основных вариантах: по абсолютным и сравнительным преимуществам. Первые из них – абсолютные преимущества специализации – проявляются, когда тот или иной производитель (отдельный работник, фирма, страна) имеет явное превосходство над другими в мастерстве, производительности труда или издержках производства. Так, если Петров лучший столя́р, чем Иванов, а последний превосходит Петрова в качестве архитектора, то ясно, что специализация первого в столярном деле, а второго в архитектуре даст положительный эффект. Другой пример: если издержки производства хлопка ниже в Узбекистане, а льна – в России, то этим странам абсолютно выгодны специализация и взаимообмен данными товарами.

Иное дело – сравнительные преимущества специализации. Они менее наглядны, поэтому для их выявления необходимы более конкретная иллюстрация и некоторые расчёты.
.....
тут

Цитатапо мнению Д. Ролза, «каждая личность обладает основанной на справедливости неприкосновенностью, которая не может быть нарушена даже процветающим обществом»5.
Данная позиция относительно такого понимания свободы и ее неприкосновенности видится несколько ошибочной, поскольку безусловной необходимостью при реализации человеком своих прав и использования свободы является согласование своих действий с существующими общественными нормами и интересами общества и государства.
В продолжение осмысления вопроса свободы человека уместно упомянуть слова Гегеля, который писал следующее: «Когда говорят, что свобода состоит вообще в том, чтобы делать всё, что угодно, то подобное представление свидетельствует о полнейшем отсутствии культуры мысли, в которой нет и намёка на понимание того, что есть сами в себе и для себя свободная воля, право, нравственность и т. д.»6. Человек, благодаря разуму и приобретаемому жизненному опыту в процессе социализации, в частности, правовой, должен научиться согласовывать личные желания с закономерностями общественной жизни и волеизъявлять свои намерения в некоторых границах, определяемыми в конкретном обществе.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что основным вопросом, связанным с взаимодействием между человеком, обществом и государством будет выступать, как верно отмечается М.Г. Маковецкой, вопрос «о степени свободы человека, а также о возможности, основаниях и мере дозволенного вторжения государства и других индивидов в эту свободу»1.
тут

Если кто то не желает социализироваться, не верит и в себя и в людей.

ЦитатаГорбачев, не раз говоривший, что ищет у Ленина ответы на вопросы, возможно видел заметку, сделанную вождем партии и революции на полях «О войне» Клаузевица: «Хороший вождь и... недоверие к людям».

У некрича же.

ЦитатаНаказание за нарушение правил (принятое в большинстве социально-политических систем) - ограничением свободы воли не является. (Ответственность за поступки - неотъемлимая часть свободы)

Наказание является, когда нет осознания необходимости ограничения личной свободы. Ответственность личная, через внутреннее убеждение - часть свободы.

Цитата: Doctor_D от 20.07.2022 18:21:31Дык, в вашем *коммунистическом государстве*- какой класс будет господствующим, а какой- угнетенным? Чтобы государственная машина была нужна?

те на ком закончилась очередь за автоматами ...