Возрождение социалистической идеи

Цитата: Поверонов от 04.12.2024 14:18:27Российско-украинский договор 1918 года ( от 12 июня )

Украина в итоге стала Советской.
Литва, Латвия, Эстония вели войны с РСФСР, по результатам которых и были подписаны договора.
С Финляндией тоже были договора, но признание было до начала войны, это уже после фины напали на РСФСР, надеясь откусить больше.
.
Так что у Вас причинно-следственные связи были или ошибочны, или подтасованы.
.
Да и началось все до Брестского мира,
когда в ответ на Декрет о мире от 26 октября (8 ноября) 1917 ,
было подписано
Франко-английское соглашение от 23 декабря 1917 года (также англо-французская конвенция) — соглашение о разделе России на сферы влияния, заключённое в Париже 23 декабря 1917 года

Цитата

Цитата
соглашение о разделе России на сферы влияния, заключённое в Париже 23 декабря 1917 года в связи с Октябрьской революцией в России и заключением между советским правительством и Германией перемирия на Восточном фронте, в результате чего Россия фактически вышла из войны на стороне Антанты.

Меморандум, положенный в основу соглашения, был привезён в Париж заместителем британского министра иностранных дел Робертом Сесилем и министром без портфеля Альфредом Милнером. После утверждения Клемансо соглашение стало известно как англ. Convention between France and England on the subject of activity in Southern Russia.
Во французскую сферу влияния входили Украина, Бессарабия и Крым.
Англия оставляла за собой право преимущественного влияния в «казачьих и кавказских областях», Армении, Курдистане[1], Грузии[2].

Было заявлено, что соглашение направлено исключительно против Центральных держав (Германии и её союзников); предполагалось избежать прямых столкновений с большевиками. Было также решено поддержать, но не признавать правительства Финляндии, прибалтийских государств, Украины, казачьих областей и Закавказья, которые добивались суверенитета от России.

Соглашение предполагало совместные расходы и совместный надзорный орган, хотя и признавало, что Франция уже выделила 100 миллионов франков на цели интервенции.

Цитата: AndreyK-AV от 04.12.2024 14:36:42Да и началось все до Брестского мира,
когда в ответ на Декрет о мире от 26 октября (8 ноября) 1917 ,
было подписано
Франко-английское соглашение от 23 декабря 1917 года (также англо-французская конвенция) — соглашение о разделе России на сферы влияния, 

«Врет как историк».  Соглашение было направлено против Германии, с которой с территории Малороссии намеревалась воевать Франция, и Турции - с которой с Кавказа собирались воевать Великобританские … А врут совсем про другое.

Цитата: gb от 04.12.2024 16:36:02«Врет как историк».  Соглашение было направлено против Германии, с которой с территории Малороссии намеревалась воевать Франция, и Турции - с которой с Кавказа собирались воевать Великобританские … А врут совсем про другое.

Чушь то нести не стыдно?! Или в Вашей ментальности нет такого понятия.
И как я вижу, для Вас разделение России на зоны влияния и всяческие псевдо государства казаков, ханов, князей и атаманов, есть действо положительное и нужное, ну и ну... 
А по сути
все задокументировано, 

Цитата

...

Лорд Р.Сесиль отметил, что для эффективности наших действий необходимо руководство ими одним ответственным представителем в каждой из двух главных областей. Это генерал Бертело на Украине и британский высший офицер на Кавказе, где у нас поставлены на карту важные интересы, а также в казачьих районах, связанных с французами и англичанами. Речь идет о вопросе практической политики, а не о сферах интересов или вытекающего отсюда политического влияния. Если будущее развитие событий покажет, к примеру, предпочтительность приписки казачьих территорий к генералу Бертело, то англичане в этом случае не станут возражать.

Клемансо заметил, что донские казаки должны отойти к украинской сфере.

Лорд Р.Сесиль сказал, что надо поступать так, как окажется лучшим на деле. Речь не идет о вопросе сфер влияния. Наша информация свидетельствует о процессе формирования юго-восточных государств России и кавказской администрации под руководством Харламова [один из лидеров кадетской партии. - О.С.] с военным центром в Новочеркасске Донской области. Поэтому будет лучше в качестве дела практической политики поставить всю данную сферу под контроль британского генерала.

Клемансо высказал мнение, что этот вопрос возможно решить местными французскими и английскими представителями.

Лорд Р.Сесиль согласился, заметив, что, во всяком случае, генерал Бертело будет полностью занят одной Украиной.

Клемансо не возражал. Однако генерал Фош настаивал на том, чтобы донские казаки были включены в состав Украины, поскольку генералы Каледин, Алексеев, города Ростов и Новочеркасск - все находятся в данном месте.

Лорд Р.Сесиль согласен, что с географической точки зрения это правильно, но ему кажется предпочтительнее поддержать теперь Юго-восточный союз, хотя позднее, возможно, будет уместнее это изменить. Фактически он высказывается за принятие первоначального французского предложения. Разумеется, британский генерал станет взаимодействовать с генералом Бертело самым тесным образом.

Генерал Фош заявил, что Корнилов, Каледин, Алексеев и все центры их организации находятся в Новочеркасске и потому французы должны работать там, если хотят действовать, как следует, на Украине, ибо Шульгин, нынешний лидер кадетов, находится в Киеве, где заседает Украинская Рада, а французы работают с Шульгиным [А.Я.Шульгин - министр иностранных дел Украинской Рады. - О.С.].

Лорд Р.Сесиль отметил, что было бы ошибочным слишком тесно связывать себя с кадетами. Рада назначила Щербачева в качестве генерала для всей Украины и Южного фронта. Было бы весьма уместным воздерживаться от слишком тесных связей с такими реакционерами, как Алексеев, Каледин и т.д. Генералу Бертело предпочтительнее держаться подальше от подобных людей. Англичане при действиях с Востока могли бы контактировать с ними, не вызывая аналогичных подозрений со стороны Украины. Британская позиция является намного менее компрометирующей. Но это в основном военный вопрос, и он предлагает обсудить его генералу Фошу с генералом Макдоно, хотя с политической стороны, как он уверен, лучше действовать на Украине в связи с Румынией, но не с донскими казаками.

Клемансо согласился с тем, чтобы генералы Фош и Макдоно обсудили данный вопрос и предложили сохранить пунктом связи англичан и французов Новочеркасск.

Пишон в свою очередь поднял вопрос о признании украинского правительства. Рада оказывает на французов очень сильное давление, требуя полного признания. Он предлагает проявлять к ней как можно больше доброжелательности и признать пока неофициально.

да они этого и не скрывали

Цитата«Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены, и большевики установят свое господство на всем протяжении необъятной Российской империи» (Черчилль В. Мировой кризис / Пер. с англ.; предисл. И. Минца. М.;Л.: Госвоениздат, 1932).

Цитата: AndreyK-AV от 04.12.2024 18:00:07Чушь то нести не стыдно?! Или в Вашей ментальности нет такого понятия.

Это только в вашей ментальности хамство является аргументом, «какзавещалвеликийленин». 

Цитата: AndreyK-AV от 04.12.2024 18:00:07И как я вижу, для Вас разделение России на зоны влияния и всяческие псевдо государства казаков, ханов, князей и атаманов, есть действо положительное и нужное, ну и ну... 
А по сути все задокументировано, 

Соглашение было заключено по выделению сфер влияния с целью победы над Германией и Турцией.  Французы и великобританцы очень боялись, что свободные дивизии с Восточного фронта будут переброшены на Западный и обеспечат победу Германии над Антантой. 

А по сути даже в приведённых в сети фрагментах есть слова про врага и турков.  То есть речь идёт не о юридическом документе, а соглашении о намерениях.  

Цитата: AndreyK-AV от 04.12.2024 18:00:07да они этого и не скрывали

Цитата…. Черчилль В. Мировой кризис / Пер. с англ.; предисл. И. Минца. М.;Л.: Госвоениздат, 1932).

Ссылки в подтверждение на Черчиля означают полное следование методичкам британской пропаганды.)))

Цитата: gb от 04.12.2024 16:36:02«Врет как историк».  Соглашение было направлено против Германии, с которой с территории Малороссии намеревалась воевать Франция, и Турции - с которой с Кавказа собирались воевать Великобританские … А врут совсем про другое.

Совсем запутались в отмазках для своих хозяев? А че у Хранции   у вас, завравшихся, ближе границ, территорий с которых воевать намеревались, с Германией, не нашлось бы? А Какое дело вам до Турции, было? Как у американцев, "демократию" буржуинскую, или монархизм британский, в Турцию, продвигали? 

Цитата: alexandivanov от 04.12.2024 21:42:57Совсем запутались в отмазках для своих хозяев? А че у Хранции   у вас, завравшихся, ближе границ, территорий с которых воевать намеревались, с Германией, не нашлось бы? А Какое дело вам до Турции, было? Как у американцев, "демократию" буржуинскую, или монархизм британский, в Турцию, продвигали? 

Хамство — признак пролетарского пропагандиста?  Читайте соглашение о намерениях в оригинале, если найдёте. Вот какое дело было большевикам до Турции, что они в неё дивизии РККА направили?

Цитата: gb от 04.12.2024 19:02:38
Ссылки в подтверждение на Черчиля означают полное следование методичкам британской пропаганды.)))

Уважаемый, я давно понял нелюбовь Вашей братии к Черчиллю, он всегда все что думаете вы и ваши идеологи, но не выносите на публику, говорил открыто.
Во время ВОСР и ГВ в России,

ЦитатаВ годы нашей Гражданской войны Уинстон Черчилль был наиболее враждебен, из британских политиков, к большевикам. Для него коммунисты со своим брендом «мировая революция» сами по себе были опасны. А тут еще Брестский мир и, в перспективе, установление контроля над огромными территориями бывшей Российской империи.

Черчилль тогда был военным министром и со своей стороны сделал многое для поддержки белого движения. Но в целом настроения британской элиты, особенно после окончания Первой мировой, были примерно такими: поддерживать не белых, а малые национальные республики. Если красные удержатся у власти, то — признать и начать торговлю. В итоге так и вышло.

т.е. британские элиты рассматривали Россию как азиатских варваров, с которыми вполне проходила политика разделяй и властвуй, впрочем белое движение и было таким, а вот У.Ч. уже тогда понимал что большевики объединили всю территорию бывшей РИ своими идеями, и представляют силу способную противостоять Британии на равных, а то и более.

Для справки: на тот момент  площадь Британии была  42,75 млн кв. км (из них 8,1 млн кв.км ― территории в Антарктике) и это 22% суши и  общая численность населения Британии в пик составляла около 480 миллионов человек (примерно одна четвертая часть человечества).

Цитата: gb от 04.12.2024 22:05:10Хамство — признак пролетарского пропагандиста?  Читайте соглашение о намерениях в оригинале, если найдёте. Вот какое дело было большевикам до Турции, что они в неё дивизии РККА направили?

Констатация факта. Ни к пропаганде, ни к хамству, отношения не имеет. Я то на ваш вопрос отвечу, а вот вы на заданные вам, ничего внятного, не можете.

ЦитатаВедущей силой на Кавказе становятся националисты. В конце ноября 1917 года меньшевики, эсеры, дашнаки и мусаватисты создали в Тифлисе Закавказский комиссариат.
Фактически это было националистическое правительство Закавказья (Грузия, Армения и Азербайджан). Комиссариат начал разоружение «красных» частей Закавказского фронта. В декабре Закавказский комиссариат подписал перемирие с турками.
Турцию это не остановило.
Дождавшись полного разложения русских войск на Кавказе, в январе 1918 года турецкая армия начала наступление. Сопротивление оказывали только отряды армянских ополченцев. Турки заняли Эрзинджан, Байбурт, Мемахатун и Эрзерум. В марте турецкие войска заняли все районы, которые утратили ранее.
На переговорах в Брест-Литовске Турция потребовала отделения Кавказа от России и создания там независимого государства.
Понятно, что такое государство могло существовать только под протектором Германии и Турции.
....
Руководство федерации проводило противоречивую политику. Одна его часть (протурецкая, тюркско-мусульманская) пыталась договориться с Турцией, опереться на неё. Другая (армянские националисты) – считала турок своими врагами. Поэтому руководство федерации то пыталось помешать движению турецкой армии, то вступало в переговоры с турками.
Однако дальнейшее вторжение Турции остановили германцы.
В планы Берлина не вписывался захват нефти, марганца и прочих ресурсов турками. 27 апреля 1918 года немцы принудили турков заключить в Константинополе соглашение о разделе сфер влияния. Турция получила юго-западную часть Грузии и почти всю Армению, Германия – остальную часть Южного Кавказа.
8 июня 1918 года Закавказская федерация вполне предсказуемо распалась. Грузия, Армения и Азербайджан объявили о независимости. Турция подписала с Грузией и Арменией соглашения «о мире и дружбе».
Турция, кроме Карской, Ардаганской и Батумской областей получила: от Грузии – Ахалкалакский уезд и часть Ахалцихского уезда, а от Армении – Сурмалинский уезд, части Александропольского, Шарурского, Эчмиадзинского и Эриванского уездов.
В Грузию вошли германские войска. В крупных и важных городах и портах были размещены гарнизоны. Всего германский военный контингент в Грузии насчитывал до 30 тыс. штыков. Грузинские ресурсы и транспортная сеть были поставлены под немецкий контроль. Германские интервенты разграбили имеющие ресурсы Грузии.
Азербайджан попал в сферу влияния Турции. Турецко-азербайджанские войска (мусаватисты) начали наступление на Баку, где власть принадлежала пробольшевистской Бакинской коммуне.
......
В июне 1920 года начинается армяно-турецкая война. Война была выгодна Антанте, так как кемалисты оказывались под ударами с запада (греки) и востока. Однако противники турок просчитались. Те проявили высокий уровень боеспособности, когда под вопросом оказалось будущее их страны. После небольших первых успехов армянских войск турки перешли в решительное контрнаступление. В итоге армянская армия была полностью разгромлена. Турки захватили все основные рубежи армян: Сарыкамыш, Ардаган, Карс и Александрополь. Турецкая армия шла на Ереван. И остановить её было некому (Как Турция атаковала Армению; Армянский разгром). Армянское правительство призвало Антанту спасти их. Антанта ничем не помогла Армении. Посылать в Армению свои войска западники не желали.
18 ноября 1920 года армянское правительство пошло на перемирие с кемалистами. 2 декабря дашнакским правительством был подписан Александропольский мир. К Турции отходили Карская область и Сурмалинский уезд с горой Арарат, некоторые районы находились под протекторатом Турции до плебисцита. Остальная часть Армении, по сути, находилась под властью Турции, так как армянская армия была распущена, а её пути сообщения контролировались турками, как и часть её территории (Александропольский уезд).
Однако этот договор не вступил в силу, так как в Армению вернулись русские. В конце ноября 1920 года в Армении подняли восстание местные большевики. Они объявили об установлении советской власти и призвали на помощь Красную Армию. Создана Армянская ССР.
4 декабря советские войска вошли в Ереван. Советское правительство Армении отказалось признать Александропольский договор и объявило его аннулированным.
...
тут

Цитата....
В марте 1920-го султан Мехмед VI, признавший поражение в Первой мировой, согласился на оккупацию Стамбула победителями — британцами, французами и итальянцами. Турецкий парламент распустили, в ответ на что националисты во главе с Мустафой Кемалем Ататюрком созвали свое законодательное собрание в Анкаре. Официальные власти объявили Кемаля мятежником, но сил на усмирение его восстания у султана не было. По решению англичан и французов, распоряжавшихся в Стамбуле, карательную операцию поручили греческим войскам.
......
В 1920–1922 годах  большевики встали на сторону лидера турецких националистов Мустафы Кемаля Ататюрка, ведшего борьбу против греческих, британских, французских, армянских и итальянских войск.
....
Политику турецкого лидера по отношению к крайне левым часто трактуют как отказ от взятых на себя обязательств. Уже в 1923 году, закрепившись на берегах Босфора, Ататюрк распорядился запретить коммунистическую партию, а ее руководство репрессировал. Анкара отказалась входить в орбиту советского влияния, однако нельзя было сказать, что она совсем не расплатилась. Двусторонний Московский договор 1921 года закрепил территориальную уступку: передачу Грузии порта Батуми. В исторических трудах часто повторяется ошибка: якобы, желая сближения с Ататюрком, Ленин позволил тому оккупировать Карс. В действительности город достался туркам раньше по итогам войны с недолго существовавшей независимой Арменией.
.....
Когда опасность миновала, благодарный Ататюрк заметил в письме Ленину: "...в общей связи с историей, наполненной шумом кровавых войн, столетиями проходивших между турками и русскими, такое быстрое примирение между нами изумило другие нации. Турция значительно ближе к России, особенно России последних месяцев, чем к Западной Европе. […] Турция не отступит от своего курса по отношению к советской России, и все слухи о противоположном лишены основания. Я уверяю вас, что никогда мы не подпишем соглашения и не войдем в альянс, прямо или косвенно направленный против Советской России"
.....
Но обманул ли Ататюрк Ленина, намекнув на строительство социализма в обмен на советскую помощь? Автор биографии турецкого лидера ("Мустафа Кемаль Ататюрк: лидерство, стратегия, конфликт") американский исследователь Эдуард Эриксон поделился с ТАСС мнением, что чистым лукавством обещания Анкары все-таки не были.
"В действительности юная Турецкая Республика усвоила многое из того, что сегодня называют социализмом. Так, например, плановую экономику — в конце 1920-х даже взяли за основу пятилетний план по индустриализации, всеобщее образование для детей, эмансипацию женщин, строительство общественных поликлиник и больниц, железных дорог и в целом преобразование социальной системы в духе равноправия. И Ленин, и Ататюрк верили в светское правление и стремились снизить влияние религии на своих сограждан. Более того, хотя юридически Турция представляла собой парламентскую демократию, Ататюрк управлял ею в авторитарном духе, пусть мягком, но все же напоминавшем диктатуру. И в целом, хоть Турция не называла себя социалистической страной, не будет ошибкой считать, что Ататюрк усвоил многие черты социализма, чем трансформировал свою страну и ввел ее в современный мир".
"В чем был Ататюрк искренен, так это в неприятии империализма западных держав. Однако основываясь на воспоминаниях Аралова, можно сделать вывод, что Владимир Ленин немедленно и совершенно верно осознал, с кем имеет дело в лице Ататюрка: хотя и с настоящим революционером, но не с социалистом. И я думаю, советское правительство не верило в эти обещания и не ожидало от кемалистской Турции чего-то большего, чем честной совместной борьбы против западных держав. И все же дружба этих двух революционных правительств была в одно и то же время и трудной, и честной, и амбициозной, и успешной", — подвел итог разговору с ТАСС Фабио Грасси.

Вряд и  это, наверно, поймете. Как и то, что такое национально - освободительные войны.  И, возможно, даже, не знаете, какая страна, с какой, граничит.

Цитата: AndreyK-AV от 04.12.2024 22:27:21т.е. британские элиты рассматривали Россию как азиатских варваров, с которыми вполне проходила политика разделяй и властвуй,

Очень смешная «оккупация» Мурманска великобританскими для защиты от финов и немцев была одобрена Троцким. Большевика- председателя Мурманского совета (в прошлом соратника Троцкого из Америки) Московский Совнарком обьявил «врагом народа», арестовал через два года и осудил на 10 лет, через два года выпустил и позволил вернуться в США.  Гражданская война, однако.

Цитата: AndreyK-AV от 04.12.2024 22:27:21Уважаемый, я давно понял нелюбовь Вашей братии к Черчиллю, он всегда все что думаете вы и ваши идеологи, но не выносите на публику, говорил открыто.
....

Для справки: на тот момент  площадь Британии была  42,75 млн кв. км (из них 8,1 млн кв.км ― территории в Антарктике) и это 22% суши и  общая численность населения Британии в пик составляла около 480 миллионов человек (примерно одна четвертая часть человечества).

Британской империи. В состав которой, с её отношением не обеспечивающим гражданский мир, даже на самом острове, англичанам , далеко не все желали входить. 

Цитатанелюбовь Вашей братии к Черчиллю, он всегда все что думаете вы и ваши идеологи но не выносите на публику, говорил открыто.

Вообще то они, перед ним, его (как представителя власти) имперской политикой преклоняются. Не нравиться, им, когда двуличие этой политики обсуждают.

Цитата: alexandivanov от 04.12.2024 22:33:30
Констатация факта. Ни к пропаганде, ни к хамству, отношения не имеет. Я то на ваш вопрос отвечу,

Отвечайте. Я спросил про текст соглашения о намерениях Англии и Франции по южной России. 

Цитата: alexandivanov от 04.12.2024 22:33:30Вряд и  это, наверно, поймете. Как и то, что такое национально - освободительные войны. 

Да, Россия больше двух сотен лет воевала с Турцией, а немецкие агенты(большевики) переметнулись на сторону врага и предприняли интервенцию для его защиты. И после этого пропагандисты рассуждают про защиту интересов России.

Цитата: alexandivanov от 04.12.2024 22:49:21Вообще то они, перед ним, его (как представителя власти) имперской политикой преклоняются.  Не нравиться, им, когда двуличие этой политики обсуждают.

Не нравится вам когда вскрывается ваша работа на великобританских… Бывает.

Цитата: gb от 04.12.2024 22:56:55
Да, Россия больше двух сотен лет воевала с Турцией, а немецкие агенты(большевики) переметнулись на сторону врага и предприняли интервенцию для его защиты. И после этого пропагандисты рассуждают про защиту интересов России.

Россия несколько десятилетий первой половины 19века была в союзных отношения с Турцией, даже флоты вместе воевали...
Не знали? Бывает... садитесь два.

Цитата: gb от 04.12.2024 23:00:05Не нравится вам когда вскрывается ваша работа на великобританских… Бывает.

За что нынешние коммунисты так любят Джугашвили, че Гевару Мао и так ненавидят Хрущёва и Брежнева, кстати

Цитата: gb от 04.12.2024 22:46:38Очень смешная «оккупация» Мурманска великобританскими для защиты от финов и немцев была одобрена Троцким. Большевика- председателя Мурманского совета (в прошлом соратника Троцкого из Америки) Московский Совнарком обьявил «врагом народа», арестовал через два года и осудил на 10 лет, через два года выпустил и позволил вернуться в США.  Гражданская война, однако.

Нда 
Так защищали, так защищали, большевиков ловили, убивали, а кого в живых, того в Мудьюг. 
А финам "Карельский" и "Мурманский" легионы, создавали англичанине...

Цитата: gb от 04.12.2024 23:00:05Не нравится вам когда вскрывается ваша работа на великобританских… Бывает.

Отстаивать власть либеральной экономики продолжаете вы. Да еще и требуете ответа свои на вопросы, не отвечая на заданные вам ранее. Хамите, в очередной раз?

ЦитатаЦитата: alexandivanov от 04.12.2024 22:42:57
Совсем запутались в отмазках для своих хозяев? А че у Хранции   у вас, завравшихся, ближе границ, территорий с которых воевать намеревались, с Германией, не нашлось бы? А Какое дело вам до Турции, было? Как у американцев, "демократию" буржуинскую, или монархизм британский, в Турцию, продвигали? 

Цитата: AndreyK-AV от 04.12.2024 23:48:05Нда 
Так защищали, так защищали, большевиков ловили, убивали, а кого в живых, того в Мудьюг. 
А финам "Карельский" и "Мурманский" легионы, создавали англичанине...

ЦитатаЛондон начал прилагать усилия, направленные на развал Османской империи. Символами антитурецкой политики Британской империи стали спецоперации Лоуренса Аравийского для провоцирования восстаний в арабских регионах Османской империи, битва при Чанаккале 1915—1916 гг. и не реализованный на практике Севрский договор (1920 г.) о расчленении Османской империи.
После Второй мировой войны, в которой Турецкая Республика заняла нейтральную позицию, Великобритания стала одним из ближайших союзников Анкары. В 1952 г. Турция вошла в инициированный британским экс-премьером Уинстоном Черчиллем военно-политический альянс НАТО при первом же его расширении.
тут

Демократия по Британски. В англосаксонсом варианте. Все должны работать на установление частной власти их капиталистов.

ЦитатаВ условиях, когда власть и популярность Ататюрка были практически безоговорочными, «Вторая группа» не могла позволить себе открыто выступать против лидера
страны, как сегодня АКР не рискует выступить с критикой идеологии кемализма, потому и избрала путь продвижения своих интересов через формальные институты, созданные самим Ататюрком. Проявлением такой тактики стало то, что основная часть «Второй группы» в начале 1920-х гг. совершила парадоксальный шаг, присоединившись к Либерально-республиканской партии Али Фети Окйара, созданной по инициативе самого Кемаля Ататюрка с целью формирования в стране конкурентной политической системы.
......
Наше обращение к истории Либерально-республиканской партии вызвано тем, что логика деятельности консерваторов в начале 1920-х и в 2000-х гг. практически одинакова:
для них развитие либеральной демократии как механизма формирования власти, а также ограничение полномочий армии является жизненной необходимостью, без реализации которой их приход к власти практически невозможен.
....
Пока, так как неизвестно, чем завершится процесс консолидации власти «умеренными» исламистами АКР, которые уже девять лет правят Турцией: они пока еще заняты тем, что берут под контроль бастионы секулярности, которые с начала 1920-х гг. закрыли консерваторам доступ к власти. Речь об армии, прокуратуре и судебной системе. Борьба с этими институтами, конечно же, может считаться и борьбой за демократию и политические свободы, однако пока еще нет практических оснований для того, чтобы считать турецкий политический ислам истинным приверженцем либеральной демократии как таковой.
.....

Либеральная демократия это власть частного капитала, частника, над системой общественного производства. Ататюрк, капиталистическую модель развития в основание экономики вынужден был поставить.

Цитатав СССР полным ходом шло построение модели развития, совершенно отличной от турецкой. Проводилась коллективизация, разрабатывались пятилетние планы по созданию объектов легкой и тяжелой промышленности. Результатом такой политики Москвы стал бурный экономический рост, но и цена за это была заплачена немалая. Индустриализация страны осуществлялась на фоне раскулачивания крестьян - когда у зажиточных фермеров в пользу государства отбирались земли, - голода и других серьезных проблем. Все это сопровождалось политическими репрессиями 1930-х годов и установлением авторитарной власти И.В.Сталина, что вызывало определенное беспокойство у Анкары, которая пристально наблюдала за происходящим в СССР.
В свою очередь, Турция по-прежнему находилась в тяжелом экономическом положении и искала пути выхода из него. Ей были необходимы кредиты, которые могли дать страны Запада, и европейские достижения науки и техники для модернизации экономики. В результате самым крупным торговым партнером Турции стала Германия. В 1938 году общая сумма кредитов Германии Турции достигала 87 млн. лир (1 лира была равна 1 доллару). В октябре 1938 года состоялось подписание соглашения с Германией о кредите в 150 млн. марок⁴. К концу 1930-х годов турецкая сторона решила вопрос возврата оттоманского долга, а в 1939 году вернула Александреттский санджак, достигнув соответствующих договоренностей с Францией.
Сближение с Германией привело к переориентации внешнеполитического курса Турции. В годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов она поставляла сырье военного и стратегического характера фашистской Германии до февраля 1945 года и пропускала немецкие корабли через Проливы.
Враждебное отношение Анкары к Советскому Союзу в первые годы войны не могло не сказаться на будущем двусторонних отношений. Уже 19 марта 1945 года народный комиссар иностранных дел СССР В.М.Молотов официально заявил турецкому послу С.Сарперу, что советское правительство денонсирует Договор о дружбе и нейтралитете со всеми относящимися к нему протоколами как утративший свое значение и нуждающийся в серьезных изменениях. Попытки Турции заключить новый аналогичный документ не нашли позитивного отклика у Москвы.
....
тут

Германия, которая версальские долги платила и "ныла" про проценты по кредитам, кредитор Турции? Это сколько ж процентов турки платили Западным истинным её финансовым, а не товарным кредиторам? Кому платили деньги большинство населения Турции? А кто обогащался? Чье финансовое благополучие, в первую очередь, отстаивать стал националист Ататюрк поведя страну по капиталистическому пути развития? Да еще и с официально разрешенными либералами от экономики и политики, при капиталистической "демократии".

ЦитатаТурция по-прежнему находилась в тяжелом экономическом положении и искала пути выхода из него.

Советская, Марксистко - Ленинская - Сталинская демократия, основана на обобществлении средств производства. Общественной собственностью, владением, ими. Советскую модель развития Ататюрк не смог развивать. Возможно не понимал, важности для формирования внутриобщественных отношений общности средств производства. А возможно и элита турецкая личным благом было больше Советской - Большевистской озабочена. Прямых, Британских денежных кредитов он, проводя просоветскую политику внутри Турции, явно не дождался бы.



«МЯГКАЯ СИЛА» ВЕЛИКОБРИТАНИИ
pdf

ЦитатаТретья глава посвящена выбранным автором пяти ключевым направлениям британской политики «мягкой силы». Это английский язык, образование, наука, культура и
международное развитие. Можно отметить, что если в нашей стране образование и культура воспринимаются, скорее, как «статьи расходов» для государственного бюджета, то в Британии ситуация принципиально иная. Так, например, только доходы от экспорта образования оцениваются примерно в 20 млрд. фунтов стерлингов ежегодно. Инструменты«мягкой силы» используются не только для увеличения влияния, но и для повышения национального благосостояния.
....
Сосредоточившись на имеющихся у США, Великобритании или других государствах ресурсах «мягкой силы», а также инструментах и механизмах, позволяющих продвигать американские, британские или иные ценности или культуру за рубежом, автор не стремится при этом детально изучать особенности тех обществ, на которые предполагается воздействовать, используя «мягкую силу». Его рассуждения о существовании даже в традиционных государствах некоторой прослойки людей, для которой западные или американские ценности являются привлекательными, представляются достаточно общими. Хотя невозможно рассмотреть особенности каждой из различных культур, на которую может быть направлено воздействие «мягкой силы», именно эта позиция «сверху», с точки зрения страны – мирового лидера, пытающейся увеличить свою «мягкую силу», и без учета мнения реципиента такой политики, может оказаться наиболее уязвимой стороной соответствующей стратегии.
Более того, общество, на которое направлена «мягкая сила» другой страны, может быть неоднородным, а значит, как отмечает сам Дж. Най, привлекательное для одних может оказаться непривлекательным и даже отталкивающим для других. Соответственно, возникает вопрос о том, не может ли «мягкая сила» усилить уже существующие линии размежевания (кливажи) и, несмотря на «мягкость», способствовать усилению конфликтного потенциала общества? Здесь можно вспомнить известный пример из повести А.С. Пушкина «Барышня-крестьянка», когда отношения двух соседей-помещиков испортились из-за англомании одного из них и неприятия «английских порядков» другим80. Мы можем наблюдать, что далеко и не такие безобидные конфликты в определенной степени связаны с разногласиями по поводу выбора ориентиров развития – то есть, в международном измерении, с действием «мягкой силы» соперничающих глобальных игроков.

там же

ЦитатаКак иронично отмечает П.Б. Паршин, единственное, в чем сходятся высказывающиеся о «мягкой силе» в России – от руководителей государства до разнообразных по идейной ориентации блоггеров – это признание того, что с «мягкой силой» дела у страны обстоят неважно, а дальше начинаются разногласия83.
Западные же исследователи, в том числе, сам Дж. Най, часто указывают на то, что в России (а также в Китае) неправильно понимают идею «мягкой силы»84. В докладе
влиятельного британского аналитического центра Чэтэм-Хаус говорится о том, что в России взяли на вооружение словосочетание «мягкая сила», но полностью исказили его значение. В частности, авторы доклада считают, что Россия использует пророссийские меньшинства для дестабилизации обстановки в других странах и опирается в своей «мягкой силе» не на привлекательность, а на подкуп или существующую зависимость от нее. Авторы заключают, что «российское понимание ‘мягкой силы’ несовместимо с западным»85.

Можно рассмотреть, отличия между Советской демократией, идеологией -"мягкой силы" и западной?
1. Западная "мягкая сила" это считающаяся неоспоримой власть денег, над человеком и обществом. Краеугольный камень, основа капиталистической системы отношений.  Приоритет частной собственности на средства производства, капитала, в понимании свободы человека, в мировоззрении.  Их персональная принадлежность.Причем качества человека, владеющего ими, то, каким путем, способами, "приватизируются" результаты общественного труда, рассмотренное Марксом, для них, в принципе, роли не играет.
2. Западная концепция "империализма" отличается от Советской. Советская подразумевала не конкуренцию между государствами.  Западная социал-демократия приветствует и поддерживает её? Советская строилась на базе других приоритетов жизни человека и общества. На сотрудничестве не для блага "единиц", золотого миллиарда. Одинаковых ценностных ориентирах по отношению как собственности на средства производства, так и перераспределению результатов труда.

Цитата: repetitor от 05.12.2024 07:41:13Недавно встретилась
....

Тема гражданской войны и интервенции? Как Запад организовал борьбу, насаждая западные ценности "свободного" мира и частного предпринимательства, с большевиками?


РККФ В ОТРАЖЕНИИ ИНОСТРАННОЙ ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ. 1918–1920.
К 100-ЛЕТИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ ДОКЛАДЫ И МАТЕРИАЛЫ
pdf

ЦитатаНа Севере, в Мурманске и Архангельске, ситуация была наиболее сложной. Весной 1918 г. на Кольский полуостров претендовали немцы и финны, а вооруженных сил Советской
России здесь практически не было, поэтому действия даже малочисленных финских отрядов могли привести к захвату Мурманской железной дороги. Это вызвало страх в Мурманском совете, и его руководство поддалось на провокацию британцев и участвовало в приглашении британских войск в Мурманск.
Еще одним мифом об интервенции является разрешение центрального московского правительства на высадку британских войск. В действительности, Троцкий, как нарком иностранных дел, направил 1 марта 1918 г. в Мурманск телеграмму, разрешавшую принять содействие союзников, однако это было сделано до заключения Брестского мира. Заключение этого договора изменило ситуацию, а руководство Мурманского совета, стоявшее на антибольшевистских позициях, сознательно пренебрегло этими изменениями. Позднее оказалось, что Германия выступала против оккупации финнами Кольского полуострова, но об этом ни в Москве, ни в Мурманске не знали. Разобраться в ситуации было очень сложно, кроме реальных действий на общественное сознание влияли слухи, которые зачастую были чудовищными.
Войска Антанты весной-летом 1918 г. высаживаются не только в Мурманске, но и во Владивостоке, где главную роль играют Япония и США. Кстати, самая экзотическая воинская часть — батальон французских тонкинских стрелков (состоявший из вьетнамцев) прибывает к нам также через Владивосток.
.....
Однако, если обратиться к цифрам, то мы увидим, что полученного белыми вооружения хватило бы для вооружения примерно 100 пехотных дивизий (считая на каждую около 12,5 тыс. винтовок, 130 пулеметов, 30 орудий).
....
В завершение следует вспомнить тезис В.И. Ленина о том, что сравнительно небольшого усилия великих держав хватило бы для того, чтобы раздавить Советскую Россию. В наши дни эта фраза иногда трактуется как свидетельство о несерьезном и неопасном характере интервенции. На самом же деле действия интервентов были сильно скованы противоречиями между ними и социальной борьбой внутри самих великих держав.
...
летом 1918 г. началась интервенция на Русском Севере. Войска Антанты быстро и почти беспрепятственно захватили главные порты края, начиная с Мурманска и кончая
Архангельском, а затем начали продвигаться вдоль рек и железных дорог на Петроград и Вологду. Было создано очередное государственное «белое» образование (Северная область), просуществовавшее с августа 1918-го по март 1920 г.
После высадки союзников в Архангельске «хлебную экспедицию» в Сибирь отменили. Британское военное командование пообещало своими силами поставить продовольствие для населения области.

Великих ..... Все величие в постоянном грабеже других.

Вмешательство иностранных государств во внутреннюю политику России: исторический аспект

Вмешательство иностранных государств во внутреннюю политику России: исторический аспект. Материалы к «круглому столу» фракции КПРФ. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 128 с. pdf

ЦитатаСтоль вызывающее поведение экстремистской группировки Павлу всячески подогревалось союзниками. Для запланированного ими выступления корпуса делалось всё, чтобы не допустить его разоружения. При этом их позиция по мере созревания плана использовать корпус в качестве авангарда войск интервентов кардинально изменялась. «Разоружение чехов, – подчёркивал нарком иностранных дел Чичерин, – постановлено ещё весной, и тогда Англия и Франция соглашались везти их через Мурманск и Архангельск без оружия». Теперь же, когда решение в Версале об использовании корпуса для начала интервенции в России было принято, они демонстративно отказывались от данного ими согласия на сдачу оружия. Факт, что корпус как часть вооружённых сил англо-французской коалиции находился на территории нейтральной страны, ими грубо игнорировался. Международное право цинично попиралось, и взамен в ход пускался довод силы: что хотим, то и воротим.
.....
Учитывая изменение как внутренних условий (участившиеся инциденты между местными Советами и чехословаками на почве утаивания оружия), так и внешних (требования Германии), советское правительство вынуждено было скорректировать условия дальнейшей эвакуации корпуса. Их сообщил И. В. Сталин в телеграмме Красноярскому Совету от 9 апреля. В ней говорилось: «Распоряжение о пропуске чехословацких эшелонов, при оставлении у них минимального количества оружия, было дано Советом Народных Комиссаров при иных условиях, теперь «необходимо полное разоружение и отпуск их на восток только маленькими частями и с перерывами, но ни в коем случае не вместе. Всё дело в том, что чехословаки рассматривают себя как французскую армию, а союзники смотрят на них как на немецких военнопленных, ища в них
повода к вмешательству… Разъясните всё это чехословакам и неуклонно проводите эту линию». Обеспечение безопасности проезда легионеров целиком брала на себя советская сторона. Как видим, о приостановке эвакуации чехословаков не было и речи.
....
Правомерность решения советской стороны не отрицал даже Р. Локкарт, представитель Великобритании. «Не было ничего неестественного в том, – писал он, – что немцы отчаянно протестовали против присутствия на ставшей нейтральной русской территории большой силы, которая должна быть направлена против них.
Тем не менее, мне удалось заручиться благожелательностью Троцкого и, если бы не глупость французов, я уверен, что чехов удалось бы эвакуировать спокойно и без инцидента». Простим г-ну Локкарту одну неточность: глупость допустили не только французы, но и англичане – все, кто голосовал в Версале за ноту №25, то есть за будущий мятеж чехословаков в России.
....

Цитата: МОВ от 05.12.2024 08:11:49Этот хоть 2 года отсидел, а Чубайса даже не судили.

Большевики расстреляли, плохо, осудили, тоже плохо. Наградить надо было, и продолжить "великий почин" чубайса (приватизацию всего и вся), такое согласие?

Цитата: repetitor от 05.12.2024 07:41:13Недавно встретилась довольно добротная работа на заданную тему.
Много интересного:

Да, спасибо.  Понравился термин «интервенция по приглашению», завершившаяся после признания Ленинской (прогерманской) группировкой долгов перед Великобританскими .  А французских — кинули.  …. И жили они «долго и счастливо», пока внезапно царские бриллианты не закончились.