Возрождение социалистической идеи

Цитата: Барристер от 11.04.2022 08:35:06В голом поле жил был  и  сам распался СССР...

Если Вы обратили внимание, то я всегда в качестве основной причины проблем СССР ставлю партию и её основателя, именно Ленин был автором СССР отказавшись от единого государства с автономиями и союз распался не из за внешнего нашествия, а по внутренним причинам которые есть плод деятельности именно партии и именно ленинской идеологии.

Цитата: Барристер от 11.04.2022 08:35:06Вот вопрос - одинокая капстрана выживет в окружении соцстран, если соцстраны организуют экономическую блокаду и окружат ее ракетами?

Сегодня Россия  в экономической блокаде в окружении капстран и их ракет, и этим капстранам глубоко наплевать на ОЭФ имеющуюся на сегодня в России. В сегодняшней действительности Россия не просто выживает, она продвигает в мир свои жизненные ценности, а это ни разу не марксизм.

Цитата: Барристер от 11.04.2022 08:24:49Правильный вопрос звучит так - какое количество населения, проживающих на территориях бывших ССР, являются русскими и какое количество из населения за Россию.
Официоз западный давно не отражает реальность.

Правильный вопрос будет  звучать так - сегодня Лукашенко ЗА Россию?
Аналогичный вопрос можно было задавать всем первым секретарям компартий республик в 1990-м году.
Дальнейшее видно на примере хохляндии, населению мозги вправили довольно основательно и сегодня русские воюют против русских, против России.

Цитата: Мастер Фикс от 12.04.2022 21:49:12Нет. Они снимают про плохих марксистов. По этому они друзья Буги.

Когда читаю про правильных или неправильных русских, 
то полная калька с белого движения, 
они тоже себя считали правильными,
а остальных планировали закопать,
как говорили - "пусть останется 30% населения, но правильного",
как итог докатились до власовщины и кончили жизнь в петле.
Когда читаю про правильных или неправильных марксистов, 
переходящее все марксисты враги,
то полная калька с бандеровцев....

Цитата: АнтонЛ от 13.04.2022 08:12:26Коллега, я рад что в вашей книге по альтернативной истории у Ленина был выбор)))) ....

У Ленина был выбор, он сам сказал - мы пойдём другим путём, сам выбрал путь на уничтожение России и нашёл себе сподвижников, дерьма в России хватало во все времена и сегодняшние времена  не исключение.  Выбор Ленина очень показателен во время ПМВ, РСДРП выступила с антироссийской политикой, желала поражения России в войне,  устраивала забастовки на оборонных предприятиях, занималась дестабилизацией  и раскачиванием ситуации в государстве, антивоенной агитацией в армии..... Ленин сделал свой выбор, создал антироссийскую партию, радикальную партию с огромным количеством подготовленных боевиков, все дальнейшие действия во время смуты семнадцатого и после захвата власти всего лишь следствие этого выбора.

Цитата: AndreyK-AV от 13.04.2022 08:00:43Когда читаю про правильных или неправильных русских, 
то полная калька с белого движения, 
они тоже себя считали правильными,
а остальных планировали закопать,...

Делить на правильных и не правильных русских начал Ленин назвав это деление классовым, неправильные с точки зрения классовой теории русские подлежали уничтожению вместе со своим государством, до основания. Территории и население РИ предполагалось использовать в качестве пушечного мяса для насаждения утопии по всему миру.  Отсюда вопрос, а что ожидалось получить в ответ на такие хотелки марксистов-ленинцев? Неправильным русским надо было завернуться в простынь и ползти на кладбище? А может неправильные русские это марксисты ленинцы?

Цитата: АнтонЛ от 13.04.2022 08:22:1930 лет нет СССР, 30 лет нет марксистов-русофобов, наоборот современная творческая элита практически всегда снимает или показывает антикоммунистические или...

Валить Зулейху "ноги раздвигающую" на СССР, политическая шизофрения от безыдейного бессилия...
А что ещё могут идеологические импотенты?
Только валить все на СССР, постепенно обандериваясь, и/или переходя как Власов на сторону врагов русского мира.

Цитата: Bugi от 13.04.2022 00:27:03Беда в том, что сейчас мы пожинаем плоды событий середины двадцатых годов прошлого века. Это то время, когда у руководства государства находилась та самая "ленинская гвардия", которая большей частью выросла в местечках за чертой оседлости. И поэтому для них ненависть Маркса и Энгельса к России и русскому народу была естественным стимулом в борьбе с "великорусским шовинизмом". 
Кстати, надеюсь, присутствующие в курсе, что всех нынешних "уезжантов" лишили госфинансирования и госдолжностей. И даже в случае их возвращения, рассчитывать они смогут только на частные пожертвования. Отсюда вывод: в ближайшем обозримом будущем большого количества фильмов, спектаклей, сериалов и телепрограмм у нас не будет. Но это позволит нашей культуре более-менее очиститься.

1. Лично я не сомневаюсь, что "пены революции" было достаточно много, чтобы диктовать условия, но так как Россия управляется Создателем, они были обречены (как-то считал темные времена истории России - все они не превышали 15 лет). Между прочим, большинство "офисного планктона" в сов. учреждениях были из "бывших" (брали как наиболее грамотных), так что понятно, какой там был настрой относительно решений Москвы.
2. Это точно насчет "уезжантов", а то народ волнуется, даже по ящику озадачиваются этим вопросом?

Цитата: Александр__1 от 13.04.2022 09:49:09А куда они делись? Сразу вдруг вымерли как мамонты? Вы плохо знаете марксистов, у них привычка приспосабливаться к линии партии как бы эта самая линия не изгибалась. Но внешние изгибы тела марксистов ни коим образом не влияют на их сущность, марксисты живее всех живых, но це таке, мутатор не моют, мутации генов, чёрный ребёнок(с). В обчем визуально не отличить, крёстным знамением так же не отбиться, можно попробовать серебряной пулей или кол осиновый вроде как помогает.

Человек просто не понимает, как выстраивается и работает система. И почему система уделывает противостоящую ей толпу энтузиастов, даже если тех кратно больше.
Нынешняя либеральная "тусовка", которая до недавнего времени правила нашей культурой появилась не тридцать лет назад, а гораздо раньше. Истоки её появления нужно отслеживать ещё со времён Петровских реформ.
Но своего могущества эти деятели добились сначала в двадцатые годы с приходом "вперёдовцев", а после перерыва в тридцатых-пятидесятых годах, вновь стала активно вылезать в шестидесятые. Кстати, одним из столпов русофобско-либерастического направления в советской культуре был знаменитый Михаил Ромм, тот самый режиссёр, который снял "Обыкновенный фашизм". И выстраивалось это могущество постепенно, но последовательно, с полного одобрения и поддержки Идеологического отдела ЦК КПСС и КГБ.

Если освежить память, то нетрудно вспомнить появление с началом "престройки" очень профессионально сделанной телепрограммы "Взгляд", которую основали бывшие сотрудники советского иновещания из "Эха Москвы" и "Московских новостей". А уж случайным людям туда попасть было невозможно и кандидатуры туда отбирались очень тщательно. Также, напомню, что редактор перестроечного "Огонька" Виталий Коротич долгое время был корреспондентом "Комсомольской правды" в Нью-Йорке, а в заграничные коррпункты тоже случайных людей не брали.
В итоге, у нас очень профессионально последовательно с самого верха внедрялись русофобские идеи, причём, делалось это по принципу "доброго - злого следователей" для того, чтоб имитировать "борьбу мнений" и "дискурс". Реальные оппоненты русофобской повестке задвигались и практически не "отсвечивали". То есть, они были, но перевес был явно не на их стороне. С учётом специфики подготовки студентов в "творческих вузах", количество если не откровенных русофобов, то людей "с фигой в кармане" было запредельным.
Поэтому, не стоит удивляться, что уже к концу восьмидесятых в общественном сознании всё чётче стала внедряться идея, что всё советское - плохо, а русские - злые глупые люди, которые отныне должны платить и каяться.

И, повторяю, всё это работало, как единая многоуровневая система. Система, к которой подготовка кадров, финансирование, написание сценариев, статей, книг, критика - всё работало, как единый отлаженный механизм, в котором "чужие" не допускались. И то, что она просуществовала тридцать постперестроечных лет - вполне естественно. Даже сейчас, когда значительная часть "госсийских деятелей культуры" будет (надеюсь) отсечена от государственного финансирования, попыток протолкнуть "либеральную повесточку" будет ещё много. И бороться против застарелой русофобии в нашей культуре придётся ещё долго. "Ахеджаковщина" просто так не исчезнет.

Цитата: МОВ от 13.04.2022 13:46:521. Лично я не сомневаюсь, что "пены революции" было достаточно много, чтобы диктовать условия, но так как Россия управляется Создателем, они были обречены (как-то считал темные времена истории России - все они не превышали 15 лет). Между прочим, большинство "офисного планктона" в сов. учреждениях были из "бывших" (брали как наиболее грамотных), так что понятно, какой там был настрой относительно решений Москвы.
2. Это точно насчет "уезжантов", а то народ волнуется, даже по ящику озадачиваются этим вопросом?

1. "На Бога надейся, а сам не плошай" (с)
2. Вроде бы объявлено было вполне официально. Во всяком случае, значительная часть "деятелей культуры" получила клеймо предателя, а предательство в нашем народе считается страшнейшим из грехов.

Цитата: Александр__1 от 13.04.2022 09:49:09А куда они делись? Сразу вдруг вымерли как мамонты? Вы плохо знаете марксистов, у них привычка приспосабливаться к линии партии как бы эта самая линия не изгибалась. Но внешние изгибы тела марксистов ни коим образом не влияют на их сущность, марксисты живее всех живых, но це таке, мутатор не моют, мутации генов, чёрный ребёнок(с). В обчем визуально не отличить, крёстным знамением так же не отбиться, можно попробовать серебряной пулей или кол осиновый вроде как помогает.

А куда делись 160 миллионов верующих в 1917?
А бывшие коммунисты, по умолчанию атеисты, стоящие со свечой в храме и усердно молящиеся, откуда взялись?
А бывшие партийные агитаторы, ставшие певцами капитализма проклинающие социализм, это как?
/
Вам не надоело чепуху молоть?
Человек существо общественное, умеющее приспосабливаться, и убеждать себя что именно сейчас он прав, и это действует почти всегда "железобетонно" если правота социально и экономически выгодная.  
Если не нести чушь про марксистов, такую как несёте Вы, а посмотреть вокруг, то большая часть "идейных" антисоветчиков, ведущих вас за собой, это перекрасившиеся агитаторы за коммунизм. И да, да вас ведущие, ибо пока вы не получите от них новой порции разоблачений клятого совка, так и крутитесь на одном и том же...
Тоже самое с новыми "истинными верующими", которых "оказывается" бабушка/дедушка/тётя/дядя/мама/папа тоже истинные коммунисты, "тайно крестили", ну да, ну да, вчера верующих гонял, а сегодня неверующих, и все так же неистово, или тихо но глядя на своего руководителя, авось обломится....
Вот и  бегаете вы проклиная то во что "вчера веровали", а чо... выгодно было намедни....

Цитата: МОВ от 12.04.2022 20:51:42По этой логике, современная культурная обслуга власти, снимающая всякие "Зулейхи" и получающая за это гос.премии - марксисты?

Что русофобского в Марксизме, таки и не понятно. Маркс выделял в Коммунизме национальную (этническую) направленность?
Социализм не первая стадия построения коммунистического общества?
Социальное и социалистическое таки разница. Социальное может не быть социалистическим. Социалистическое не социальным нет.

Цитатасоциальное общество – это такое общество, в котором основные потребности удовлетворяются полностью и на высоком уровне.
...
Но социальное общество может существовать, только опираясь на государство.
....

Государство — основной политический институт, осуществляющий управление обществом и обеспечивающий его безопасность.
.....

ЭКОНОМИКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ В группу фундаментальных экономических социальных институтов входят: собственность, рынок, деньги, обмен, банки, финансы, различного типа хозяйственные объединения, которые в совокупности образуют сложную систему производственных связей, соединяя экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни. Благодаря развитию социальных институтов происходит функционирование всей системы экономических отношений и общества в целом, осуществляется социализация личности в социально-трудовой сфере, происходит передача норм экономического поведения и моральных ценностей.
....
тут

Маркс говорил о дальнейшем развитии не только экономики. И не конкретно о России?

там же

ЦитатаВ результате социальной стратификации группы занимают различное положение в обществе, имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж. Здесь ярко проявляется социальное неравенство. Наиболее отчетливо оно проявляется в имущественном неравенстве. Неравенство — характерная черта любого общества. Неравенство порождается даже естественными различиями между людьми, но наиболее отчетливо оно проявляется как следствие социальных факторов. В итоге одни личности, группы или слои обладают большими возможностями или ресурсами, чем другие. Существует несколько теорий, объясняющих причины социального неравенства. Например, марксизм объяснял это в первую очередь неравным отношением к средствам производства, к собственности, в результате чего возникают и иные формы неравенства. Согласно теории функционализма разделение происходит по функциям, которые выполняют различные группы в обществе. Так, древнегреческий философ Платон считал, что в государстве существуют три сословия: правителей, воинов и земледельцев, каждое из которых должно заниматься своим делом. Существует еще одна теория, в соответствии с которой высший класс образуют наиболее талантливые и умелые люди, на которых возлагаются важнейшие виды общественной деятельности. Социальное неравенство рассматривается в качестве естественной черты общественного развития, в процессе которого на самые высокие ступени выдвигаются наиболее способные.

Люди разные от рождения, неравенство не повод к эксплуатации и не причина?
Повод и причина формируемые желания?

Цитатавы написали письмо Сталину. Это так?
Ахеджакова: У меня все про это спрашивают. Я не знаю, кому я это рассказывала. Это действительно так было. Но до Сталина это не дошло, так что нечего восхищаться. У меня мама умирала от туберкулеза, и тетя умирала. И мне учительница в пятом классе сказала, чтобы я написала Сталину, потому что говорили, что появилось лекарство от туберкулеза. Я сажусь, пишу письмо, что обещаю окончить школу с золотой медалью. Лучше бы я помолчала тогда. Медаль мне так далась, что просто ужас! Я не способна была получить золотую медаль, но я ее выгрызла. Я много в этом письме пообещала, только чтобы прислали моей маме лекарства. Она тоже была актрисой, у нее горлом кровь шла, это страшно. Когда она выходила на сцену, кровь переставала идти. Она играла, выходила за сцену, и розовая пена шла…
Чудинова: Лекарство не прислали?
Ахеджакова: Прислали. Мне объяснили, что когда оно пришло туда, где разбирают письма, кто-то передал его на Рижский завод, где делали это лекарство, и мне прямо с Рижского завода прислали. И для тети, и для мамы. Это продлило ей жизнь.

Лия Ахеджакова 3 октября 1993 Родина в опасности опять придут коммунисты


Не поняла, когда ей подобные станут отработанным материалом?
Свободные не нужны, нужны зависимые. Всегда и навсегда?
Без критики государству нельзя, много критики вредно. Где границы?
А то у одних кровавый ВЧК у других "На бога надейся, а сам не плошай", а разница между ними в чем? Каждый по разному видит собственное благо?
Ахеджаковой не хватает свободы театрального работника выражать свое, мнение, мысли чувства. Марксизм - коммунизм ей не нравиться потому, что она работница культуры, а культура (и кто должен определять её текущие задачи), в её понимании, не может не принадлежать только к прослойке работников культуры, и превыше всего?

Цитатавсех нынешних "уезжантов" лишили госфинансирования и госдолжностей. И даже в случае их возвращения, рассчитывать они смогут только на частные пожертвования.

ЦитатаВо всяком случае, значительная часть "деятелей культуры" получила клеймо предателя, а предательство в нашем народе считается страшнейшим из грехов

Талант останется, зависимость и страх от частных лиц усилятся. Частное лицо перечислившее обладателю клейма, само клеймо,его у народа не получает (его личное дело, охраняемое законом). В отличии от СССР, в котором частных состояний больше чем городские бюджеты, наверно таки, не было.
Приватизация формирования мнения о власти?
И, да, достаточно послушать Ахеджакову, чтобы понять, что либералом она, наверно таки, не является. (как впрочем и многие из провозглашающих себя таковыми в России).

Цитата: AndreyK-AV от 13.04.2022 16:07:13
А куда делись 160 миллионов верующих в 1917?

Ни куда не делись, верующими остались, не все в церковь ходили, а верующими остались, именно поэтому Сталин в 1943-м году вернул патриархат.

Цитата: AndreyK-AV от 13.04.2022 16:07:13А бывшие коммунисты, по умолчанию атеисты, стоящие со свечой в храме и усердно молящиеся, откуда взялись?
А бывшие партийные агитаторы, ставшие певцами капитализма проклинающие социализм, это как?

Полагаю Сталин не просто так амнистировал церковь, понимал значение православия для Руси, можете считать тех, кто посещает сегодня храмы проводниками Сталинской линии по вопросам православия.

Цитата: AndreyK-AV от 13.04.2022 16:07:13Вам не надоело чепуху молоть?

А Вам?

Цитата: AndreyK-AV от 13.04.2022 16:07:13Человек существо общественное, умеющее приспосабливаться, и убеждать себя что именно сейчас он прав, и это действует почти всегда "железобетонно" если правота социально и экономически выгодная.  
Если не нести чушь про марксистов, такую как несёте Вы, а посмотреть вокруг, то большая часть "идейных" антисоветчиков, ведущих вас за собой, это перекрасившиеся агитаторы за коммунизм. И да, да вас ведущие, ибо пока вы не получите от них новой порции разоблачений клятого совка, так и крутитесь на одном и том же..

Я уже несколько раз Вам говорил, я за советскую власть, то есть власть советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и антисоветчиком быть не могу по определению. Но я за все годы жизни в СССР советской власти не видел, власть партийных функционеров ни каким боком не является властью Советов. Это факт который не возможно опровергнуть и моё резко негативное отношение к партии ни коим образом не надо зачислять в антисоветчину. Это кстати у Вас дурное наследие партии, во времена оны  оппонентов линии партии зачисляли во враги народа автоматически ставя знак равенства между партией и народом, а это далеко не так.   

Цитата: AndreyK-AV от 13.04.2022 16:07:13Вот и  бегаете вы проклиная то во что "вчера веровали", а чо... выгодно было намедни....

А во что я вчера веровал? В то, что партия ум и совесть нашей эпохи? В то, что партия наш рулевой?  В то, что народ и партия едины?  И что мне теперь с этой верой делать? Я видел как партия рвала союз на части, союз за который воевали мой дед и отец. Предлагаете продолжать верить в эту ложь?  Вы вчера упомянули бабушку которая встречала русского солдата со знаменем Победы, она сохранила знамя Победы, а не плакат с надписью Слава КПСС, ошиблась бабушка, не русские пришли, нацисты, но надеюсь дождётся, русские придут и она встретит их со знаменем, а не с плакатом Слава КПСС.

Повторюсь, что с точки зрения научного Марксизма социализм в России наступит тогда, когда доходы населения при сохранении нынешних цен на товары и услуги увеличатся по сравнению с теперешними приблизительно в 30 раз. Все сопутствующие социальные изменения являются более-менее научной фантастикой, точно такой же, какой были в свое время Утопия и Город Солнца.
Понятно, что ортодоксальные большевики не боялись националистических тенденций - при такой разнице благосостояния с капиталистическими странами любое центробежное движение было обречено.
Иное дело, что Ленинисты пытались изменить производительные силы путем модернизации общественных отношений, что по Марксу является типичной социальной утопией...

Цитата: Bugi от 13.04.2022 14:47:04Человек просто не понимает, как выстраивается и работает система. И почему система уделывает противостоящую ей толпу энтузиастов, даже если тех кратно больше.
Нынешняя либеральная "тусовка", которая до недавнего времени правила нашей культурой появилась не тридцать лет назад, а гораздо раньше. Истоки её появления нужно отслеживать ещё со времён Петровских реформ.
Но своего могущества эти деятели добились сначала в двадцатые годы с приходом "вперёдовцев", а после перерыва в тридцатых-пятидесятых годах, вновь стала активно вылезать в шестидесятые. Кстати, одним из столпов русофобско-либерастического направления в советской культуре был знаменитый Ромен Роллан, тот самый режиссёр, который снял "Обыкновенный фашизм". И выстраивалось это могущество постепенно, но последовательно, с полного одобрения и поддержки Идеологического отдела ЦК КПСС и КГБ.
 
- мышы -

 
1. Не могу молчать! "Обыкновенный фашизм" снял Михаил Ромм.
2. С остальным в целом согласен 

Цитата: rat1111 от 14.04.2022 00:30:36Повторю вопрос
Что такое социализм?
С т.з. "научного Марксизма"

Социализм

ЦитатаСоциали́зм — политическая, социальная и экономическая философия, направленная на достижение социального равенства и социальной справедливости, достижение которых предполагается через общественную собственность на средства производства.

Цитата: ЮВС от 13.04.2022 20:52:24Повторюсь, что с точки зрения научного Марксизма социализм в России наступит тогда, когда доходы населения при сохранении нынешних цен на товары и услуги увеличатся по сравнению с теперешними приблизительно в 30 раз. Все сопутствующие социальные изменения являются более-менее научной фантастикой, точно такой же, какой были в свое время Утопия и Город Солнца.
Понятно, что ортодоксальные большевики не боялись националистических тенденций - при такой разнице благосостояния с капиталистическими странами любое центробежное движение было обречено.
Иное дело, что Ленинисты пытались изменить производительные силы путем модернизации общественных отношений, что по Марксу является типичной социальной утопией...

Ф. Н. Клоцвог. Социализм: Теория, опыт, перспективы

ЦитатаВ соответствии с марксистско-ленинской теорией определяющую роль в развитии человеческой цивилизации играет прогресс производительных сил. Этот прогресс обусловливает необходимость адекватных изменений производственных отношений и тем самым предопределяет человеческую историю как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций.

ЦитатаЧтобы понять суть социализма, необходимо рассмотреть сущностные черты адекватных ему производительных сил. К сожалению, в марксистской литературе этот вопрос исследован недостаточно. Как правило, отмечается, что материально-технической базой социализма является крупная машинная индустрия, отличающаяся высоким уровнем концентрации производства, механизацией, автоматизацией, электрификацией, химизацией, электронизацией и т. п. Однако крупная машинная индустрия — это материально-техническая база капитализма. Что касается высокого уровня механизации и автоматизации и т. п., то это лишь количественное отличие. Такой «технарский» подход к проблеме не позволяет раскрыть качественное своеобразие производительных сил социализма. В чем же суть качественно новой ступени развития производительных сил при социализме? На этот вопрос в существующей литературе четкого ответа пока нет.

ЦитатаПризнание товарного характера социалистического производства не имеет ничего общего с распространенной сегодня концепцией «рыночного социализма». Социализму присущи товарно-де- нежные отношения, но социалистическая экономика не может быть рыночной экономикой.

Изложенные выше подходы к определению сущности производительных сил социализма позволяют, по нашему мнению, более глубоко понять происходящие в мире общественно-исторические процессы и, в частности, природу советского общества. В СССР производительные силы, благодаря активному использованию новых производственных отношений и новой политической надстройке, уже в 30-е гг. сформировались в основном в единый народно-хозяйственный комплекс и стали адекватны новым производственным отношениям. Это обеспечило быстрый рост производительных сил и быстрое социально-экономическое развитие общества вплоть до середины 60-х гг.

Цитата: rat1111 от 14.04.2022 00:30:36Повторю вопрос
Что такое социализм?
С т.з. "научного Марксизма"

Да..., раз 5 уже я Вам отвечал... Если человек не хочет понимать, любой ответ бесполезен.
Впрочем, не жалко.
.
Социализм - это система общественных отношений, соответствующая уровню развития производительных сил, обеспечивающему базовые потребности членов социума независимо от их участия в общественно-полезном труде.
.
По мере развития социализма будет меняться понятие базовых потребностей.
.
Еще один маркер - уровень базовых потребностей не должен быть ниже средней обеспеченности в развитых капиталистических странах.
.
Вот где-то так.
.
Как приблизительный пример общества развитОго социализма могу рекомендовать "Самый далекий берег" Рыбакова (похоже, и Муравьев его читал).
Начальная стадия социализма - пожалуй, Меганезия Розова.

Цитата: ЮВС от 14.04.2022 06:03:23Социализм - это система общественных отношений, соответствующая уровню развития производительных сил, обеспечивающему базовые потребности членов социума независимо от их участия в общественно-полезном труде.

Вы забыли сказать, что социализм в первую очередь  это утопия, равно как и создание нового человека. Ленин социализм видел как вооружённого пролетария всё и вся контролирующего, ну мужик такой в кожанке и с маузером. Других определений  социализма у Ленина нет, совсем, он сам не знал куда идти и что собственно говоря там делать. Именно поэтому его последователи  извращались как могли, и не только в СССР, в каждой стране куда на штыках СССР пришли к власти марксисты социализм был разный, тсзть национальные особенности охоты социализма.  Поэтому при попытке дать определение социализму неплохо было бы указывать географическое положение, климатические особенности  и национальность предполагаемого социализма.

Цитата: АнтонЛ от 14.04.2022 07:31:47Интересная интерпретация Ленина, но на самом деле - проблема однозначно была в камче))))

Предложите свою, желательно с цитатой из ПСС чтоб было понятно о чём говорим.

Цитата: Безыменский188 от 13.04.2022 21:37:381. Не могу молчать! "Обыкновенный фашизм" снял Михаил Ромм.
2. С остальным в целом согласен 

Спасибо за замечание, перепутал. Действительно, Ромм.