Сотрудничество Советской России ( СССР) с буржуинами

22 июля 1921 г.
1. Признать желательным развитие отдельных промышленных предприятий или групп предприятий путем сдачи их группам американских рабочих и индустриально развитым крестьянам на договорных условиях, обеспечивающих им определенную степень хозяйственной автономии.
2. Признать необходимым регулирование промышленной эмиграции рабочих из зарубежных стран в целях использования их для поднятия производительных сил страны путем привлечения организованных групп этих рабочих в Россию и сдачи им фабрик и заводов на правах и условиях, подлежащих разработке со стороны ВСНХ и утверждению в установленном порядке. В эту категорию рабочих должны входить как промышленные рабочие всех специальностей, так и рабочие подсобных промыслов, не исключая сельскохозяйственных, прибывающих в Россию организованными в артели, кооперативы и т. д. Организационные формы и детальные условия вышеизложенного регулирования поручить выработать ВСНХ по соглашению с ВЦСПС и НКТ.
3. Поручить ВСНХ войти в сношение с американскими Обществами технической помощи Советской России[1] и приступить немедленно к организации таких производственных групп с указаниями для последних, какого рода материалы, орудия производства и продовольствие и на какие сроки они должны везти за свой счет в Россию для заранее намеченных предприятий. Для наблюдения над этой работой желательно, чтобы советская власть имела в Америке своих представителей.
4. Предоставить т. Рутгерсу[2] и его сотрудникам в числе 12‑15 чел. возможность немедленно выехать на Урал и в Кузнецкий бассейн для выяснения на месте предприятий и источников сырья, которые могут быть предоставлены американской промышленной эмиграции, и необходимых для этого условий.
5. Поручить Президиуму ВСНХ немедленно выдать т. Рутгерсу под отчет 2 млн. руб. на расходы по поездке и исследованию.
6. Доклад комиссии, упомянутой в п. 2, назначить через неделю; созыв комиссии поручить т. Мартенсу.
В задачу названной комиссии входит также согласование данного мероприятия с общими условиями эмиграции рабочих в России.

— 3 марта 1920 г.

Только т. Ленину.
Вторично ввиду крайней важности и срочности вопроса прошу ускорить ответ. Бывшее северное правительство поддерживало торговые связи с Америкой, Англией, Норвегией, Бельгией и Францией. До настоящего времени с ними не порвалась еще окончательная связь. Из Англии имеем получить уголь и овес, уже оплаченные. В Англию вывезены бывшими северными правительствами и сданы для реализации Ротшильду щетина, лес, лен и опойка[1]. В Норвегии и через нее ведутся местными кооперативами и бывшим земством торговые сношения до последнего дня. В Америке закуплено в кредит 90 тыс. т хлеба, из них уже завезены в Мурманск, не съедены 7,5 тыс. т. Уплачено 100 тыс. долл, при стоимости груза и фрахта 1,5 млн. долл., условия уплаты [на] дальнейшие 9 месяцев[2]. На таких же условиях куплены 85 тыс. т угля в Америке и пароход “Индианаполис”[3] вышел с грузом 8,5 тыс. т угля, 1,5 тыс. т хлеба из Балтиморы по направлению в Мурманск. Для поддержания внешней торговли Советской России с Западом здесь на севере имеется 4,5 млн. ф. ст. одного лишь готового леса (120 тыс. стандартов), не говоря о морском звере, пушнине и другом сырье. Кроме того был отправлен на английский рынок лес на 0,5 млн. ф. ст., причем соответствующее количество валюты должно быть получено частными фирмами. Считаю нужным и крайне срочным разрешить Совету Народных Комиссаров следующее: во-первых, для поддержания этой ниточки торговых сношений создать здесь полномочное представительство отдела внешней торговли Народного комиссариата торговли. Во-вторых, временно прошу назначить меня полномочным представителем по делам внешних торговых сношений в Архангельске. Архангельский губревком и член Ревсовета 6‑й армии Кузьмин поддерживают настоящее ходатайство и согласны на мою кандидатуру. В-третьих, в случае вашего согласия радиотелеграммой поставьте в известность Литвинова об утверждении здесь по северному краю полномочного представительства Советской России для поддержания и продолжения бывших торговых сношений с заграницей. В-четвертых, прошу по радио Литвинову, копию мне, что советское правительство за завезенный и направленный груз из Балтиморы в Мурманск 8,5 тыс. т угля и 1,5 тыс. т хлеба подтверждает эти договоры на хлеб, уголь и фрахт. Хлеб закуплен у фирмы “Грен корпорейшен Вашингтон”, суда зафрахтованы у пароходного общества “Шипинг Бординг”, уголь из копей Виргинии куплен у фирмы “Маршал”. Чусоснабарм Северного фронта и председатель Главчком Лугановский со всеми положениями настоящей радиограммы согласны и необходимость намеченных мероприятий подтверждают.


Примечания:
На документе помета: “НКВТ. Учесть при составлении списка экспортных товаров”.
[1] Опойка (опоек) — шкура или кожа из шкуры теленка-сосунка.
[2] Так в документе.
[3] В тексте —“Индианополис".
РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Д. 409. Л. 18-18 об. Копия.

ТЕЛЕГРАММА А.Л.ШЕЙНМАНА И В.И.ЛЕНИНА И.Э.ГУКОВСКОМУ


Гуковскому. Ревель
На Ваш № 642/1177 сообщаем: 1) Толкование подписи Керзона как достаточной гарантии неправильно. Требуется точная и ясно формулированная гарантия Английского правительства о неприкосновенности сумм и беспрепятственном нашем распоряжении ими. 2) Следует точно оговорить наше право на получения сумм со счета не только для оплаты товаров, купленных в Англии, но и в других странах Европы и Америки, имея в виду наше намерение всю сумму в кратчайший срок перевести в одну из нейтральных стран. 3) Представление компании исключительного права реализации нашего золота неприемлемо.
8 мая¹.



¹ В ответ на телеграмму И.Э.Гуковский в своем докладе № 14 от 15 мая 1920 г. писал: «Я Вам уже телеграфировал о том, что указанные в Вашей шифровке условия реализации золота в принципе приняты представителем англичан. Во вторник из Лондона выезжает сюда уполномоченный банка для заключения договора. Он привезет с собою письменную гарантию Английского правительства в том, что наши деньги ни в коем случае не подлежат конфискации, секвестру или каким-либо ограничениям на удовлетворение претензий к прежним русским правительствам или к нам за произведенные нами национализации и реквизиции. Они будут всецело в распоряжении наших представительств, и банк по нашим указаниям будет производить операции в любом месте земного шара. Я просил Вас уведомить меня, нужна ли еще новая санкция для заключения договора или, при условии соблюдения Вашей шифровки, я могу считать эту шифровку как санкцию договора». В.И.Ленин читал этот доклад и на первом листе сделал пометку: «Секретно в архив» (РЦХИДНИ, ф. 2, on. 1, д. 24397, л. 3).

Совершенно секретно

В дополнение к докладу сообщаем краткий обзор экспорта хлеба в 1922 г. и перспективы на 1923/24 г., напечатанные в сборнике материалов по докладу Совнаркома на пленуме ЦК и ЦКК.
Всего на 2 июля было предложено к экспорту согласно плану 51 603 тыс. пуд. разных хлебов, из них запродано до сих пор 31 484 тыс. и отгружено 26 583 млн пуд., которые в настоящее время грузятся и в течение ближайших двух недель будет закончены погрузкой.
Остается непроданными около 20 млн пуд.
Ввиду изменившейся конъюнктуры внутри Республики, а также на западноевропейских рынках, следует определенно предвидеть, что указанное количество в 20 млн пуд. полностью не будет продано. Мы, осторожности ради, в нашем докладе писали, что план будет выполнен в размере 80—85%, т.е. нами будет продано всего около 40—42 млн пуд.
На западноевропейских рынках цены на хлеб за последнее время значительно пали. Так, мы в конце апреля и начале мая продавали рожь доставкой Гамбург по 105—107 гульденов (1 руб. 23 коп.) за тонну. За последнее время цена пала до 81-82 гульденов (96 коп.), или падение цен от 23 до 25%. Следует указать, что цены понизились не только на рожь, но и на пшеницу, что указывает, что здесь мы имеем явление общее для всего хлебного рынка, а не только попытки Америки конкурировать с нами на хлебном рынке.
В то же время с конца мая наблюдается значительное повышение цен на нашем внутреннем рынке. Цены на хлеб особенно возросли в северных районах (Вятская, Вологодская, Костромская, Ярославская, Псковская и Новгородская губернии), в Москве и Петрограде. Значительное повышение цен в этих районах указывает, что в потребляющих районах нет совершенно наличных запасов хлеба и они должны жить изо дня в день привозом.
Ввиду этого Финкомитет постановил из экспортного фонда передать для продажи на внутреннем рынке полтора миллионов пудов хлеба.
Ввиду повышения цен на внутреннем рынке и значительного понижения на внешних рынках вопрос о выполнении полностью программы становится под знаком сомнения, ибо коммерчески не выгодно, с одной стороны, хлеб выбрасывать за границу, а с другой стороны, перед нами стоит вопрос о необходимости понижения цен на внутреннем рынке, которые достигли, например, в Москве и Петрограде до 1 руб. и 1 руб. 10 коп. за рожь, т.е. не ниже довоенных цен, а местами даже и выше довоенных цен.
По нашим расчетам мы до начала новой хлебной экспортной кампании, т.е. до 1 августа, продадим еще 7—8 млн различных хлебов. Почти закончены переговоры с Германским правительством, ему 20 млн пуд. хлеба с поставкой до 1 ноября, из них 5 млн пуд. — до 1 сентября. Думаем, что в течение ближайших 3—4 дней этот договор будет подписан в Берлине⁴².
Приложение: Сведения об экспорте хлеба*. (*Таблица не публикуется (см.: РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 695. Л. 49)).

⁴² 3 июля 1923 г. Политбюро рассмотрело заявление Фрумкина и приняло решение: «а) Обязать т. Каменева созвать комиссию по экспорту хлеба, предложив ему сделать доклад в Политбюро о мерах, принятых комиссией по обеспечению намеченной программы по вывозу, а также по обеспечению хлебом столиц; б) Продолжить вывоз хлеба указанным Политбюро темпом». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 362. Л. 3.)

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе о реализации золота. 10 января 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 4 апреля 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 5 апреля 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 10 апреля 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 16 апреля 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 23 апреля 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с переводом письма Федерального Резервного Банка и обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 22 мая 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 31 мая 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 10 июня 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с содержанием беседы Управляющего Госбанком Франции Е. Лябери с представителем Госбанка СССР Е.Д. Вуль. 8 июня 1937 г.

№ 154. Меморандум Американо-русской торговой палаты о торговых отношениях между Соединенными Штатами и Советским Союзом

За последние шесть лет объем торговли между Соединенными Штатами и Советским Союзом постоянно возрастал. Начиная с 1926 г. и заканчивая 1931 г., американский экспорт в Советский Союз составил общую сумму 491,7 млн. долларов в сравнении с русским экспортом в Соединенные Штаты стоимостью в 101 млн. долларов. Итоговый торговый баланс за отмеченный период составил около 400 млн. долларов. Только в 1930 г., ставшем рекордным за послевоенный период развития торговли с Россией, американский экспорт в Советский Союз достиг общей суммы 114 млн. долларов против 24,4 млн. долларов советского экспорта в нашу страну.
Характер быстрого роста нашей торговли с Советским Союзом в период с 1926 по 1931 г. очевиден из следующих статистических данных, опубликованных Министерством торговли США (долл.):

[Год]	Американский экспорт в Советский Союз	Советский экспорт в Соединенные Штаты	Всего
1926	49 900 000	14 100 000	64 900 000
1927	64 000 000	12 800 000	77 700 000
1928	74 100 000	14 000 000	88 100 000
1929	84 700 000	22 500 000	107 200 000
1930	114 400 000	24 400 000	138 800 000
1931	103 700 000	13 200 000	116 900 000
Всего:	491 700 000	101 000 000	592 700 000

Хотя представленные цифры сами по себе достаточно впечатляющи, они приобретают дополнительную значимость, если сравнивать их с объемом нашей торговли с царской Россией за сопоставимый период времени. Так, взяв средние показатели нашей торговли с ней с 1910 по 1914 г. и сравнив их с послевоенными показателями для Советского Союза, получаем (долл.):

[Период]	Средняя стоимость американского экспорта в Россию	Средняя стоимость русского экспорта в США	Ежегодно всего
1910‑1914	24 600 000	20 800 000	45 400 000
1926‑1931	82 000 000	16 800 000	98 800 000

Из приведенных выше данных четко вырисовываются два фактора: а) что американский экспорт в Советский Союз вырос на 233% по сравнению с экспортом США в царскую Россию за аналогичный по длительности период времени; и б) что американский импорт из Советского Союза за период 1926‑1931 гг. был почти на 20% меньше, чем импорт США из царской России в 1910‑1914 гг.
Вышеприведенные цифры показывают, что в довоенной торговле с Россией у нас ежегодно отмечалось сравнительно небольшое положительное сальдо менее чем в 4 млн. долларов, тогда как за 1926‑1931 гг. оно составило 400 млн. долларов. Как уже отмечалось, высшая точка послевоенной торговли с Россией была достигнута в 1930 г., когда американский экспорт в Советский Союз возрос до 114,4 млн. долларов, самой большой суммы в истории наших коммерческих отношений с этой страной.
Однако в 1931 г. американский экспорт в Советский Союз пережил значительное падение до отметки 103,7 млн. долларов. В 1931 г. советские заказы в Соединенных Штатах резко сократились со 131 млн. долларов в 1930 г. до 51 млн. долларов, уменьшение на 61%. Одновременно с этим количество советских заказов, размещенных в Германии за 1931 г., составило 219 млн. долларов — рост в 62% по сравнению с суммой в 135,1 млн. долларов в 1930 г. Кажется очевидным, что значительная доля русской торговли, потерянная США в 1931 г., перешла в руки европейских государств, особенно Германии. Резкое снижение объема советских заказов, размещенных в США, вкупе с сопутствующим сокращением американского экспорта в Советский Союз, как показывают цифры 1931 г., нанесли ущерб торговым отношениям между Соединенными Штатами и Советским Союзом. В связи с тем, что Советский Союз на протяжении нескольких последних лет являлся важнейшим иностранным рынком для американских сельскохозяйственных машин и промышленного оборудования различных моделей и типов, влияние этого сокращения торговли с Советским Союзом ощущается во многих важных отраслях индустрии.
Воздействие от потери важного зарубежного рынка, которое испытали ключевые сферы американской экономики, отражено в статистике торговли за истекший период 1932 г. и отчасти связано с неопределенностью относительно содержания раздела 307 Акта о тарифах 1930 г., который запрещает импорт товаров или оборудования, изготовленных “принудительным трудом”. Однако еще более неблагоприятным фактором для нашей торговли с Советским Союзом явилось распространение антисоветской пропаганды различными лицами и группами, экономически заинтересованными в запрещении импорта советских товаров на американский рынок. Большая часть этой пропаганды состоит из ложных утверждений относительно характера советского режима и производственных условий в Советской России. Ее цель состояла в формулировании требования введения эмбарго на весь русский экспорт в нашу страну на основании того, что эти товары произведены “принудительным трудом”.
15 марта 1932 г. петиция с указанным требованием введения эмбарго согласно разделу 307 Акта о тарифах 1930 г. на все советские товары, экспортируемые в США, была вручена министру финансов достопочтенному Огдену Л. Миллсу. Основным аргументом в защиту петиции о предлагаемом эмбарго стало утверждение о том, что государственный социализм, существующий сегодня в Советском Союзе, означает объединение экономических усилий и что подобное объединение требует участия всех граждан Советского Союза под угрозой уголовного преследования. В качестве обоснования этого общего заявления авторы петиции сослались на ст. 11 главы 3 советского Кодекса законов о труде, которая предусматривает, что все граждане Советского Союза могут быть призваны к исполнению трудовой повинности в случае государственной необходимости. Однако данное положение вводится в действие только в случае национального бедствия или особой необходимости, и является не чем иным, как изложением обычных прерогатив полиции, присущих всем формам суверенитета.
Различные аспекты условий труда, существующие в Советском Союзе, детально разобраны в другом меморандуме.
Примечание:
[1] Датируется по сопроводительному письму (РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 98. Л. 87).
РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 98. Л. 99-103. Копия.

Известный американский экономист Энтони Саттон в ряде своих рабо детально исследует участие американских финансистов в большевистской революции, и приходит к выводу, что большевистская революция была направлена на уничтожении России, как экономического конкурента и превращение её в «закрытый от конкуренции рынок сбыта и в технически отсталую колонию, эксплуатируемую несколькими могущественными американскими финансистами и контролируемыми ими корпорациями».

В своей книге "Западные технологии и развитие Советской экономики с 1917 по 1930 годы" Саттон утверждает, что «в 1917—1930 годах экономическое развитие СССР фактически зависело от западной помощи в области технологии», и что «такую помощь получило не менее 95 % советской промышленности».

А так же что противоположность интересов коммунизма и монополистического капитала вообще ложная, наоборот, чтобы комфортно и эффективно эксплуатировать Россию, США была нужна Россия централизованная с неэффективным планированием «только подумать одна государственная монополия!», и если у вас есть вход к тем кто заправляет этой монополией, а у американцев он был, то всё у вас в кармане.


Поэтому смешно слышать об интервенции и как с ней якобы боролись большевики, ибо с большевиками всё было обговорено. Смешно слышать о холодной войне Запада с Советской Россией, стоило нам освободиться от большевистского ига, как холодной война развязанная США против нас приняла гораздо более жесткие и угрожающие формы.
При этом именно Империей зла США СССР объявил в 1983 году, когда закат совка уже был неоспоримо ясен. В принципе это была закладка не для совка, а для возродившейся свободной России.

№ 150. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) “О заказах в Америке (телеграмма т. Сталина)”

№ 58. П. 22
а) Принять предложение т. Сталина (см. прилагаемую телеграмму т. Сталина).
б) Обязать комиссию по валюте срочно разработать ряд конкретных мероприятий, вытекающих из предложений т. Сталина.
Предложения комиссии внести на утверждение Политбюро опросом.
в) Предложить т. Розенгольцу дать распоряжение о приостановке заказов в Америке.




ЦК ВКП(б) т. Кагановичу
Ввиду валютных затруднений и неприемлемых условий кредитов в Америке высказываюсь против каких бы то ни было новых заказов на Америку, прервать всякие уже начатые переговоры о новых заказах и по возможности порвать уже заключенные договора о старых заказах с переносом заказов в Европу или на наши собственные заводы. Предлагаю не делать никаких исключений из этого правила ни для Магнитогорска и Кузнецкстроя, ни для Харьковстроя, Днепростроя, АМО и Автостроя. Предлагаю отменить все предыдущие решения Политбюро, противоречащие этому решению.

Выписки посланы: т. Розенгольцу, т. Рудзутаку.
Исторический архив. 1996. № 3. С. 160-161.
 

№ 149. Письмо коллегии и импортного сектора Наркомвнешторга СССР председателю акционерного общества Машиноимпорт И. Г. Макарову о переносе заказа буровых станков типа “Армстронг” из Америки в Германию

В связи с Вашим письмом от 16 августа сего года по вопросу о буровых станках типа “Армстронг”, на заказе которых в Америке настаивает Востокосталь, вопреки имеющегося у них предложения немецкой фирмы “Вирт”, Наркомвнешторг сообщает, поскольку фирма “Вирт” копирует те же самые станки “Армстронг”, как это заверял нас т. Финкель, то мы считаем, что у Востокостали нет никаких оснований на заказ этих станков в Америке, тем более что сделанные Вами попытки восстановить отношения с Америкой не имели никакого успеха и Амторг сам предупреждает о необходимости переноса заказа в Европу, кроме того, по валютным соображениям реализация заказов в Германии освобождает нас от необходимости уплачивать наличные деньги и заменять расчет кредитом. Разместите в Европе.


РГАЭ. Ф. 8346. Оп. 6. Д. 1. Л. 5. Подлинник.
 

№ 146. Письмо заместителя наркома внешней торговли СССР А. В. Озерского в акционерное общество Металлоимпорт о переносе заказов из Америки в Европу


Интересы нашего внешнеторгового оборота с Америкой категорически требуют максимального сокращения импорта из Америки в будущем, 1932 г.
Для осуществления этого мероприятия нам необходимо с возможной точностью выяснить номенклатуру оборудования, которое нами в прошлом и текущем году завозится из Америки с тем, чтобы заблаговременно установить отдельные подходящие европейские фирмы, которым мы могли бы передать аналогичные заказы.
По выявлении этой номенклатуры, Вам подлежит сейчас же дать задание своим отделам заграницей практически приступить к этой работе.
Закончить эту работу необходимо в течение одной декады — разработанную номенклатуру надлежит представить импортному сектору.


РГАЭ. Ф. 8346. Оп. 6. Д. 8. Л. 82-82 об. Заверенная копия.

Докладная записка правления акционерного общества Металлоимпорт председателю ВСНХ СССР С. Г. Орджоникидзе о техническом содействии в строительстве коксовых установок американской фирмой “Копперс-Беккер”


В начале сентября 1930 г. был заключен договор на техническую помощь по строительству коксовых установок с американской фирмой “Копперс-Беккер”.
Ознакомившись с текстом договора, мы установили, что все основные положения его базируются на предположении размещения заказов на импорт в Америке, либо у самого “Копперса”, либо у других американских фирм. В некоторых пунктах имеется прямое указание на это, а в других это подразумевается.
Нам неизвестно, какими соображениями руководствовалась русская сторона, подписывавшая договор, почти целиком вынуждающий нас на импорт из Америки.
Во всяком случае, давно установлено, что американские цены и условия кредита являются для нас неприемлемыми при наличии аналогичных показателей наших импортных операций в Европе. На импорт из Америки мы идем лишь в случаях, когда у нас имеются особые обстоятельства, заставляющие идти на это даже при невыгодных коммерческих показателях. Таких особых обстоятельств к моменту заключения договора с “Копперсом” не было, и, даже напротив, наши импортные операции по коксовым установкам, главным образом в Германии, проходили и проходят в настоящее время под знаком улучшения показателей (цены, условия кредита, сроки поставки и проч.). Исходя из этого, мы считали совершенно правильным отказ иностранного отдела ВСНХ в просьбе Союзкокса об отпуске контингентов на Америку.
Однако практика двух месяцев работы по размещению заказов на материалы и оборудование Магнитогорской коксовой установки в Европе показала нам, что положение создается настолько напряженное, что у нас имеются весьма серьезные опасения за дальнейшее бесперебойное выполнение строительства в намеченные сроки.
Для уяснения создавшегося положения ниже мы приведем детальное исследование договора с “Копперсом” и после этого сделаем соответствующие выводы.
Прежде всего, остановимся на отрицательных сторонах договора, а также на сомнениях, которые возникают у нас и требуют детального обсуждения.
Исследование договора мы будем вести, исходя из создавшегося положения, а именно:
1. Договор с американским “Копперсом” заключен на техническую помощь (проектирование, руководство постройкой, пуском в ход и т. д.)
2. Никаких заказов по этой установке размещать в Америке нельзя.
3. Все то, что не может быть изготовлено в Союзе, должно быть размещено в Европе, главным образом в Германии.

Договор с американским “Копперсом” предопределяет преимущественную постройку в Союзе коксовых печей системы Беккер — Копперс. Между тем эта система еще не испытана в наших условиях. Единственная установка с печами системы Беккер, построенная фирмой “Дистикок” в Керчи, только недавно пущена и до последнего времени, как нам известно, не достигла требуемых показателей работы. В ближайшем будущем Теплотехнический институт должен начать приемочное испытание Керченской установки. Только по результатам этого испытания и сравнения их с результатами проведенных уже испытаний Рутченковской (системы Отто), Горловской (системы Копперса, Германия), Алчевской (системы Отто) и Днепропетровской (системы Коппе) можно будет сделать более или менее обоснованные выводы, характеризующие достоинства и недостатки печей системы Беккера в наших условиях работы.
В январе-феврале 1931 г. будет пущена вторая установка печей системы Беккер (Каменское, завод им. Дзержинского), и после испытания таковой можно будет еще раз проверить выводы относительно Керченской установки. Только на базе таких обоснованных, тщательно проверенных выводов можно принять столь ответственное решение, на какой системе печей базировать всю нашу будущую новую коксовую промышленность. Необходимо также срочно испытать и наши собственные системы печей (Грум-Гржимайло, Днепропетровского коксостроя и Московского коксостроя). Не исключена возможность, в случае удовлетворительного разрешения задачи какой-либо из этих систем, полного освобождения от необходимости платить валюту за иностранные патенты.
Вместе с этим необходимо отметить, что вопрос стандартизации коксовой установки сильно назрел и настоятельно требует срочного разрешения. Наличие стандарта на огнеупорный кирпич, машины, оборудование и прочие материалы, необходимые для постройки коксовой установки, облегчит задачу развития и постройки в Союзе специальных заводов для обслуживания как строящихся, так и работающих коксовых заводов.

При заключении договоров с европейскими фирмами (Отто, “Копперс”, “Дистикок”) много усилий было приложено к уточнению технических гарантий фирмы за работу установки и установлению материальной ответственности фирмы за нарушение предписанных гарантий.
Несколько десятков страниц в каждом договоре посвящено перечислению целого ряда технических условий, технико-экономических показателей, которые должны быть достигнуты строящей фирмой. Затем устанавливается целая система конвенциональных штрафов[1], налагаемых на фирму-строительницу в случае установления худших показателей, и, наконец, фиксируются детально методы испытания установки, по результатам которых и производится суждение о выполнении фирмой договорных гарантий.
В общем на основании практики построенных заводов можно сказать, что отдел договора, устанавливающий гарантии, конвенциональные штрафы и приемочное испытание, является в наших руках мощным рычагом, в смысле качества поставок фирмы, руководства постройкой и пуском в ход и качества работы установки.
К этому надо добавить, что даже в таких условиях, когда все это тщательно оговорено в договоре и обусловлено денежной ответственностью фирмы, все-таки фирма часто находит лазейки и всевозможные отговорки, чтобы избежать ответственности за невыполнение гарантий.
Если мы вернемся к договору с американским Копперсом, то после беглого просмотра мы обнаруживаем следующее:
1. Технические и экономические показатели работы установки совершенно не обусловлены.
2. Никакой материальной ответственности и вообще никакой ответственности за плохую работу установки фирма не несет.
По этому вопросу есть только несколько попыток, которые ради важности вопроса приводим дословно.
Пункт 1-а: «...[2] эти чертежи ... должны быть изготовлены “Копперсом” в соответствии с наилучшими практическими результатами, полученными в Америке».
Далее « ... “Копперс” гарантирует, что сделанные таким образом чертежи (по обычным стандартам “Копперса”) будут во всех отношениях годными (установка и аппараты для улавливания побочных продуктов исключены) и будут соответствовать тем целям, для которых они предназначены».
Пункт 6: «Представители “Копперса” (инженеры, мастера и проч.) должны в полном объеме своих знаний инструктировать технические силы Всехимпрома в течение всего периода ее постройки, давая все сведения, нужные для правильной постановки работы и управления установкой, а также касающиеся всего производства на ней...»
Наконец, п. 10: «Вопреки всем могущим быть возражениям настоящим устанавливается, что “Копперс” не несет какой-либо финансовой ответственности какого бы то ни было рода, кроме здесь предусмотренной за успешную постройку и работу печных батарей или каких-либо частей их, которые должны быть сданы, как сказано выше, в Магнитогорске, или за какие бы то ни было другие печи, которые могут быть построены, как здесь предусмотрено. Но “Копперс” сделает все от него зависящее для выполнения своих обязательств, указанных здесь, чтобы Магнитогорский завод или заводы, построенные при содействии “Копперса”, работали успешно и экономично, как здесь предусмотрено».
Это все, что имеется в договоре по вопросу качества постройки и производства печей и качества продукции.
При такой формулировке вопроса фирма “Копперс” фактически не будет ни за что отвечать, так как просто сравнивать работу нашей установки с американской нельзя, вследствие совершенно различных условий работы (уголь, квалификация рабочей силы, качество материалов и проч.). Не говоря уже о том, что “Копперс” не понесет никакой материальной ответственности за плохие показатели работы (см. п. 10), но и моральную ответственность фирма всегда сумеет отвести, сославшись на различные условия работы, а фраза «заводы должны работать успешно и экономично» настолько расплывчата и неопределенна, что не даст нам никакой базы для предъявления каких-либо претензий фирме.

Мы полагали, ознакомившись впервые с договором, что, получив от “Копперса” полный комплект чертежей на все поставки, мы можем разместить в Союзе все, что может быть изготовлено нашими заводами, а остальное отнесем на импорт, причем, имея чертежи, можем заказывать любой фирме в любой стране.
На деле, однако, оказалось совершенно иное.
Для иллюстрации приводим несколько примеров.
1. Когда мы передали заказ на огнеупорный кирпич германской фирме “Отто”, мы столкнулись с двумя протестами: “Копперс-Беккер” заявил, что согласно п. 13 договора он дает нам чертежи только для использования их в СССР или в Америке, но отнюдь не в других странах, а германский “Копперс”, протестуя против выдачи нам заказа фирме Отто , заявил, что он, “Копперс”, владеет исключительным правом (приобретенным у американского “Копперса”) на изготовление огнеупорного кирпича для печей системы Беккер в Германии и Чехословакии. Из письма Берлинского торгпредства, полученного нами в момент печатания настоящего доклада, мы узнали, что фирма “Копперс” (Германия) подала в суд дело против фирмы “Отто” и добивается наложения ареста на изготовляемый ею для нас кирпич.
Чем закончился протест американского “Копперса”, нам пока неизвестно.
Этот пример с заказом кирпича показывает один из крупных недостатков договора, а именно — отсутствие договоренного права размещать заказы в любой стране, а не только в СССР и в Америке.
Кроме того, договор не предохраняет нас от претензий третьих лиц, владеющих патентами Копперс-Беккера в других странах (например, германский “Копперс”).
В результате этого первая и единственная попытка размещения заказа на кирпич в Германии и Чехословакии встретила, как указано выше, серьезные препятствия юридического и технического характера.
Необходимо отметить тот крупный риск, которому мы подвергаем себя в настоящий момент, так как можно ожидать в любой момент расторжения договора американским “Копперсом” в связи с нарушением нами п. 13, что может сорвать все строительство Магнитогорской коксовой установки, тем более что нам придется в ближайшее же время размещать другие заказы по чертежам американского Копперса в Европе (коксовые машины, оборудование печей, аппаратуру, обогревательную арматуру печей, оборудование тушительной станции и проч). В лучшем случае мы вынуждены будем, вероятно, дополнительно оплачивать американскому “Копперсу” право размещения заказов на оборудование по его чертежам в странах Европы.
2. Американский “Копперс” представил нам чертежи дверей для коксовых камер старой системы на глиняной замазке.
Эта система давно уже оставлена в Германии и других странах.
У нас в Союзе мы построили 6 коксовых установок и строим в настоящее время еще 7 новых установок, и все они без исключения оборудованы дверями новейшей системы с автоматическим самоуплотнением (асбестовые шнуры и система железо на железо) без применения глиняной замазки.
Вполне понятен поэтому наш протест против дверей старой системы, предложенных американским “Копперсом” для крупнейшей в Союзе установки. “Копперс” ответил нам, что он владеет патентом Вольфа на двери “железо на железо”, но только в Америке, а потому не может дать нам чертежей на эти двери, и если мы желаем их иметь посоветовал обратиться непосредственно к фирме “Вольф” (Германия) и купить у нее патент на двери железо на железо.
В заключение, по совершенно понятным причинам, “Копперс” расхвалил работу с дверями на глине, но вынужден был согласиться, что двери “железо на железо” работают хорошо. Вместе с этим “Копперс” потребовал от нас срочного решения вопроса о выборе нами той или другой системы дверей, так как это задерживает проектирование машин, кирпича, крепления печей и проч.
Таким образом, с договором на полную техническую помощь в кармане мы вынуждены в спешном порядке изыскивать возможность передачи заказа на двери в Германии и, конечно, переплатим изрядную сумму за патент, не говоря уже о том, что на снижение цен на двери рассчитывать в такой обстановке не приходится (не исключена возможность сговора германских фирм с американским “Копперсом”).
3. Чертежи дробилок для угля американский “Копперс” нам также не дал, сославшись на то, что это патент другой фирмы, и посоветовал обратиться непосредственно к этой американской фирме и купить у нее чертежи.
Мы имели сообщение из Амторга, что такие переговоры ведутся. Следовательно, и здесь приходится констатировать, что нам придется еще доплачивать за чертежи дробилок для угля.
4. Чертежей опрокидывателя вагонов американский “Копперс” также нам не дал и предложил купить их у специальной фирмы.

Справка Наркомторга СССР о заказах на трактора, размещенных в США


Всего размещено:
А. Колесных:
Международная: [К°]:
больших                    6363 шт.
малых                      5500 шт.
для пропашных культур      1000 шт.
--------------------------------------------------------------------------
Итого:                    12 863 шт. 203 986 сил на сумму  1 187 348 долл.

Оливер а 25 сил            5 000 шт. 125 000 сил на сумму  5 795 000 долл.
Дир а 15/27 сил            4 000 шт.  60 000 сил на сумму  2 960 000 долл.
Кейс а 26/40 сил           4 000 шт. 104 000 сил на сумму  4 744 000 долл.
Моссей-Гаррис а 20/30 сил  2 500 шт.  50 000 сил на сумму  2 583 750 долл.
--------------------------------------------------------------------------
Итого:                    28 363 шт. 542 986 сил на сумму 28 870 098 долл.

Б. Гусеничных.

Катерпиллер в 50 сил       1 500 шт.  75 000 сил на сумму  5 661 100 долл.
--------------------------------------------------------------------------
Всего:                    29 863 шт. 617 986 сил на сумму 34 531 198 долл.
накладные расходы 15%                                      5 179 378 долл.
--------------------------------------------------------------------------
Итого:                                                    39 710 876 долл.
Условия размещения: колесные 50% наличными, баланс 3 года; гусеничные — 50% наличные, баланс 6 мес. и 12 мес.
Таким образом, размещен заказ на 29.863 тракторов, общей мощностью на крюке 317 986 сил на сумму 39 710 876 долларов с накладными расходами. Остаток контингента (50 млн. долларов) равняется 10 289 124 доллара.
Предстоит купить:
Гусеничных 50/60 сил    1500 шт. всего сил 75 000 на сумму 5 661 100 долл.
“Монарх”      50 сил     200 шт. всего сил 10 000 на сумму   683 400 долл.
--------------------------------------------------------------------------
Итого:                  1700 шт. всего сил 85 000 на сумму 6 344 500 долл.
с накладными расходами                                       296 175 долл.
Колесных 50 000 сил                               на сумму 2 982 949 долл.
--------------------------------------------------------------------------
Итого:                                                    10 279 124 долл.
При этом условии общая закупка составит:
Колесных   - 592 986 сил на крюке.
Гусеничных - 160 000 сил на крюке.
----------------------------------
Итого:     - 752 986 сил на крюке.

РГАЭ. Ф. 5240. Оп. 18. Д. 2189. Л. 1-1 об. Подлинник.

№ 143. Из докладной записки импортного управления Амторга в Наркомторг СССР об условиях деятельности Амторга по экспорту

...[2] Номенклатура нашего экспорта состоит почти из 400 наименований. В этой короткой записке не представляются возможным на всей номенклатуре останавливаться. Тем более, что нам пока удалось из всей номенклатуры разработать лишь 120 наименований товаров. Остальная ждет своей очереди. Работа разворачивается в зависимости от наличия аппарата. Ежегодно увеличивается номенклатура реализованных товаров. И если в прежние годы сумма реализации составлялась из нескольких наименований, причем пушнина составляла почти 60% всей реализации 1925/26 г., в последний год новая номенклатура заменила выпадшие статьи сельскохозяйственного экспорта (масло, птица, семена) статьями промышленного экспорта. За последние три года рост реализации товаров был не очень велик, а именно:
В 1926/27 г.            продано на  9 474 583,13 долл.
В 1927/28 г.            продано на 12 420 714,70 долл.
В 1928/29 г.            продано на 17 928 505,87 долл.
За полугодие 1929/30 г. продано на  9 842 964,12 долл.
Эти цифры включают благородные металлы, но номенклатура менялась и заменяла недостающую. Кроме того, следует учесть, что характер работы изменился в смысле произведения запродаж по длительным договорам на поставку, а именно: за 1928/29 г. произведено продаж и запродаж на 20 109 770,85 долл.; за первое полугодие 1929/30 г. произведено продаж и запродаж на 16 135 867,92 долл, с поставкой до 1 октября 1930 г.
Кроме того, заключено договоров с поставкой до 5 лет на сумму приблизительно 48 млн. долларов. Помимо реализационной работы аппарата Амторга импортному управлению приходится руководить импортной работой подконтрольных организаций, которая составляла в последние три года (включая и реализацию Амторга): в 1926/27 г. — 17 100 727,32 долл.; в 1927/28 г. — 20 616 528,96 (см. приложение[3]); в 1928/29 г. — 30 749 044,83.
Импорт в САСШ был невелик не потому, что здесь нельзя было разместить больше товаров, а потому, что в Союзе процесс приспособления к требованиям американского рынка шел очень медленно и направление товаров сюда экспортеры совершали после неоднократных приказов руководящих органов. Объяснялось это тем, что экспорт был тогда еще не велик и его можно было разместить в Европе, то есть на таких рынках, где было достаточно посредников, которые могли скупить наш товар для переработки и переотправки некоторой части купленного сюда в Америку. Амторг многократно предупреждал о необходимости непосредственной связи со здешним рынком и в своей работе доказывал выгоды и преимущества этого рынка…[4]

Примечания:
[1] Датируется по смежным документам дела.
[2] Опущен текст об экспорте отдельных товаров (марганцевая руда, бобовые, поташ, пенька, лен).
[3] Не публикуется (см.: РГАЭ. Ф. 5420. Оп. 18. Д. 1517. Л. 49-67).
[4] Опущен текст о необходимости организационных изменений в работе Амторга.
РГАЭ. Ф. 5240. Оп. 18. Д. 1517. Л. 78-79. Подлинник

№ 140. Письмо правления Амторга заместителю наркома внешней и внутренней торговли СССР Л. М. Хинчуку о работе Амторга

Из отдельных наших телеграмм Вам уже известно о создавшемся у нас в последние месяцы положении с фирменными кредитами. Анализ положения и вызвавшие его причины изложены мною в докладной записке правлению, копию которой посылаю Вам[1]. Эта записка еще не рассматривалась в нашем правлении. Тов. Богданов сейчас в отъезде — в Чикаго, и по его возвращении, в последние дни этого месяца, кредитный вопрос будет рассмотрен во всем объеме, и выводы правления будут, очевидно, переданы Вам по телеграфу.
В 1928/29 г. мы имели в отношении фирменных кредитов значительные достижения. В сумме мы получили кредитов больше, чем в предыдущем году, на 23 млн. долларов. Платежи наличными при поставке были снижены в среднем по всем товарам с 59 до 49%.
В прошлом году мы значительно удлинили сроки кредитов. В 1927/28 г. мы имели фирменных кредитов на срок свыше года на 3 млн. долларов, а в 1928/29 г. на 14,5 млн. долларов, то есть кредиты на срок свыше года увеличились больше чем в 4 раза, при росте оборота лишь в 2 раза. Значительное расширение наших закупок в Соединенных Штатах было одной из основных причин улучшения кредитных условий.
В начале текущего года мы, исходя из перспектив нового значительного расширения нашего импорта из Соединенных Штатов, развили большую работу по вовлечению новых фирм в качестве наших поставщиков и по расширению кредитной базы.
Кризисное состояние хозяйства Соединенных Штатов должно было создать благоприятную почву для нашей работы.
Однако к концу первого квартала текущего года мы начали чувствовать зажим фирменных кредитов, а во втором квартале мы подверглись наступлению на нас со стороны почти всех фирм, для которых мы имели в это время заказы.
В основном причина этому сводится к следующему:
1. В опубликованной нами пятилетке широкие деловые круги Америки усмотрели необходимость импорта в СССР оборудования в невиданных размерах, и они усомнились в нашей способности справиться с валютными платежами за это оборудование.
2. Во взятом в декабре-январе месяцах темпе коллективизации сельского хозяйства американцы усмотрели опасность разрыва между городом и деревней, что могло привести к гражданской войне и сделать нас несостоятельными должниками.
3. В одной из своих статей в газете “Таймс” Дюранти заявил, что экономическая устойчивость Советского Союза определится весной в зависимости от урожая.
Это было подхвачено прессой, и во многих статьях в газетах и журналах ставился вопрос о нашей якобы 100‑процентной зависимости от урожая текущего года. Это содействовало созданию неустойчивых настроений. Многие фирмы решили занять выжидательную позицию.
4. Именно в эти месяцы мы выступили с небывало крупными для Амторга заказами. При нормальных условиях это должно было укрепить наше положение. При создавшейся же атмосфере наши запросы фирмам на крупное количество оборудования и товаров вызвали различные кривотолки и большую настороженность фирм. Из враждебных нам кругов, а также из некоторых европейских стран, которые с тревогой смотрят на расширение наших дел в Соединенных Штатах, был пущен слух, что наши увеличенные закупки в Америке объясняются потерей кредитов в Европе. Пошли также толки, что Советский Союз находится накануне банкротства и стремится закупить как можно больше товаров в кредит.
5. В эти же месяцы проходила небывало бешеная волна травли Советского Союза под флагом религии. Правда, религиозная кампания не имела успеха в промышленных и деловых кругах. Не религиозными соображениями определяются отношения фирм к нашим делам, но на общую обстановку религиозная кампания, конечно, имела известное влияние.
Здесь мы видим сцепление обстоятельств, в силу которых мы временно отброшены с наших кредитных позиций, но кроме этих преходящих причин я отмечаю следующие.
Основная сумма наших заказов в Америке распределяется между многочисленным количеством (на 1 апреля — 1615 фирм) мелких и средних фирм. У крупных, обладающих неограниченными средствами, фирм мы в прошлом году купили товаров лишь на 6 млн. долларов, что составляет 8% наших закупок, а за полугодие текущего года — на 2,5 млн. долларов, что составляет 5% наших закупок. Для таких фирм, как “Стальной трест”, “Бетлехем”, “Дженерэл моторс”, “Радио корпорейшэн” наши заказы сравнительно незначительны. Для “Дженерэл электрик” и “Вестингауз” мы могли бы иметь, конечно, крупнейшие заказы, но здесь мы упираемся в стоимость американского тяжелого электрооборудования, превосходящую европейские цены, как правило, на 20‑30%.
Мелкие фирмы имеют весьма ограниченные оборотные средства и незначительные кредиты в банках. У средних фирм имеются возможности финансировать поставки в СССР, но в лимитированных размерах. Закупки разного станочного оборудования и вообще оборудования машиностроительных заводов растут гигантским образом, а именно это оборудование распределяется между сотнями мелких фирм. Производство горного и строительного оборудования находится в руках средних фирм, у которых мы имеем кредиты на лимитированные суммы.
Разумеется, что полученными нами от фирм кредитами не исчерпываются все средства, которые они могли бы выделить и привлечь для финансирования наших дел. В Америке, как ни в одной другой стране, фирмы находятся под бдительным наблюдением со стороны банков, частных и общественных кредитно-справочных контор и учреждений.
Наши векселя не принимаются официальными учреждениями в расчет при определении актива фирм. Кроме того, банки расценивают наличие в портфелях фирм наших обязательств на значительные суммы как фактор, снижающий устойчивость и кредитоспособность фирмы. При таких условиях американские фирмы предпочитают финансировать наши заказы лишь в размерах тех собственных средств, которые они могут выделить для этой цели и держать наши векселя в портфелях, не пуская их в учет. Этим объясняется то, что в Америке почти не практикуется учет наших векселей с обязательством на поставщиков. Фирмы или учитывают наши векселя на черной бирже без обязательства на себя, или держат их в своих портфелях. При учете наших векселей в банках с обязательством на себя фирмы так или иначе загружают свои кредитные лимиты в их банках, и, кроме того, это отрицательно влияет на их финансовые реноме, так как наши векселя не рассматриваются в качестве полноценных документов. Руководители многих фирм говорили мне, что они могли бы привлечь дополнительные средства для кредитования нас, но не рискуют делать это, так как это подрывает доверие к их устойчивости со стороны финансово-кредитных учреждений.
В силу этих обстоятельств мы вынуждены констатировать, что наши возможности в отношении фирменных кредитов в Соединенных Штатах ограниченны. При благоприятной обстановке мы можем, разумеется, еще значительно расширять наши закупки здесь в кредит, получить еще определенное количество десятков миллионов долларов кредитов, но этим не обеспечиваются перспективы импорта оборудования, выдвигаемые перед нами пятилеткой.
Необходимо пробить брешь в отношении к нашим делам со стороны банков. При увеличившихся в несколько раз оборотах по нашему импорту из Соединенных Штатов наши кредиты в местных банках не только не увеличились с 1926/27 г., но даже снизились. Банки, кроме того являясь основным источником коммерческой и кредитной информации, дают, как правило, фирмам расхолаживающую, а в последнее время отпугивающую информацию о положении в СССР. Такая же информация выпускается кредитно-справочными организациями и, в особенности, правительственными учреждениями.
Все они не могут, конечно, не отмечать аккуратность в выполнении наших обязательств, но заявляют фирмам, что наша платежеспособность базируется на несолидной и неосновательной базе, и рекомендуют сдержанно подходить к кредитным сделкам.
Наши трудности объясняются также тем, что мы работаем в стране, где товарные кредиты весьма непопулярны. Нормальные кредиты в Америке — 90 дней, реже 180 дней. В экспортной торговле сделки в кредит практикуются, но на весьма ограниченные сроки. Значительное большинство фирм, с которыми мы здесь работаем, вовсе никому кредита не предоставляют и должны делать это исключение только для нас. В розничной торговле кредитование очень распространено, но в этом не участвуют капиталы промышленности. Финансирование такой торговли ведется специальными обществами на средства банков.
Я отмечаю в нашей работе ряд ошибок, которые содействовали создавшемуся положению с товарными кредитами. В Советском Союзе был взят совершенно неправильный тон в отношении Америки. В течение нескольких лет Америка не пользовалась у нас заслуженным вниманием, но, однажды взяв установку на Америку, мы потеряли, как мне кажется, всякую меру. В союзной прессе печатались статьи и заметки, из которых американцы должны были вывести заключение, что выполнение пятилетки зависит от перенесения в Союз американской техники. Приезжавших в Москву американцев возносили в небеса. С американцами часто неправильно разговаривали как в Москве, так и здесь многие приезжающие комиссии. Мы здесь также недосмотрели многое. В наших выступлениях и в изданиях мы весьма много места уделяли планам строительства в Союзе и меньше уже достигнутым успехам. Много говорили о возможностях Советского Союза, о планах закупок и весьма мало о нашей платежеспособности, о нашем экспорте, о методах балансирования нашей внешней торговли. Мы широко популяризировали здесь каждый договор с американцами на техническую помощь, на работу американских специалистов в СССР и ничего не говорили о том, что в этом направлении делается в Европе. В широких деловых кругах создалось впечатление, что СССР только отсюда черпает техническую помощь у различных фирм. Аппетиты и требования американцев в связи с этим не могли не возрасти.
Есть и другие недостатки, которые отмечены в моей докладной записке. Пользуясь некоторым ослаблением того напряжения, с которым мы работали в течение последних 12‑15 месяцев, мы в настоящий момент пересматриваем наши методы работы, о чем Вы получите сообщение после обсуждения затронутых вопросов в правлении.

Примечание:
[1] Не публикуется, см.: РГАЭ. Ф. 5240. Оп. 18. Д. 1517. Л. 1-43.
РГАЭ. Ф. 5240. Оп. 18. Д. 1517. Л. 44-47. Подлинник.

Докладная записка заместителя наркома внешней и внутренней торговли СССР Л. М. Хинчука председателю СНК СССР А. И. Рыкову о предполагаемых закупках в США


Наркомторг считает, что контингенты для 200 млн. кредитов в Америке следующие:
1. По сельскому хозяйству:
1) тракторов — 700 тыс. [л.] с. на сумму 150 млн. руб.;
2) комбайнов — 7 тыс. шт. на сумму 30 млн. руб.;
3) запасных частей и прочего прицепного инвентаря на сумму 15 млн. руб.
Итого: 150 млн. руб.
2. По нефтяной промышленности на общую сумму в 50 млн. руб. Номенклатура главным образом обнимает крекинги, буровые станки и остаток неиспользованных контингентов по импортному плану текущего года.
3. Железные конструкции и сортовое железо. Предполагаемый заказ на 1 млн. т железа распределяется следующим образом:
1) 360 тыс. т готовых железных конструкций для указанных ниже заводов, что составляет около — 18 млн. руб.;
2) 640 тыс. т железа (фасонное железо, специальная сталь, газовые трубы и проч.) — 27 млн. руб.
4. Оборудование для районных электростанций. Котлы высокого давления в сумме 25 млн. руб.
5. Шарикоподшипники. Для автомобильных и тракторных заводов, а также для нужд сельского хозяйства в сумме 10 млн. руб.
6. Для новых заводов, а именно для Челябинского тракторного завода, для Харьковского тракторного завода, для Нижегородского автомобильного завода и для металлургических заводов, а именно: Магниторгского завода, Запорожского и Кузнецкого в сумме 120 млн. руб.
Итого вся эта программа исчерпывает полностью указанные выше 400 млн. руб.
Кроме того, Наркомторг полагает при проведении этой операции предусмотреть необходимость обеспечения заказов по импортному плану текущего года в сумме 60‑70 млн. руб.
Одновременно следует иметь в виду, что потребность в оборудовании для вышеуказанных 6 заводов выражается в сумме примерно 200 млн. руб., из которых Наркомторгом включается в эту схему, как указано выше, 120 млн. руб.
Схема не предусматривает заказы на суда, проект на который был представлен на сумму 50‑60 млн. руб.

РГАЭ. Ф. 5240. Оп. 18. Д. 1517. Л. 115-115 об. Копия.

Помню кто то рассказывал, что индусам платили за строчку кода, поэтому индусы писали сааамые длинные проги.
Тут по ходу тот же случай.

Коллекционер, всё по делу на ветке,
НО
где самые вопиющие случаи?

Знаете ли Вы что один ублюдский правитель Советской России подписал с американцами декларацию о намерениях передать Америке Камчатку, часть Дальнего Востока и северо-востока Сибири на 60 лет с правом открытия военной базы?

Письмо председателя правления акционерного общества Металлоимпорт Г. С. Биткера члену коллегии Наркомторга СССР И. О. Шлейферу о размещении российских заказов на европейских рынках в связи с загруженностью американских фирм


Из последней телеграммы т. Брона явствует, что заказами Тракторостроя, Сельмашстроя, АМО и “Красного Путиловца” некоторые американские предприятия загружены до такой степени, что не могут принять к исполнению заказы с более короткими сроками поставки, чем 4 месяца.
Если, с другой стороны, учесть, что кредитные условия, которые мы имеем в Америке, значительно хуже тех, которых мы добились в настоящее время у немецких машиностроительных фирм, включая такую фирму, как “Шисс-Дефриз”, способную поставлять и объекты крупного машиностроения, нам представляется необходимым немедленно приступить к выделению из посланных в Америку спецификаций тех позиций и объектов, которые могут быть размещены на европейском рынке.
Несомненно, что подобные действия со стороны органов внешней торговли будут встречены противодействием промышленных предприятий, но это представляется и целесообразным, и не терпящим отлагательств делом. В особенности необходимо внимательно отнестись ко всем спецификациям, которые промышленность будет предъявлять для размещения на американском рынке сейчас. Должна быть дана Ваша твердая директива, подтверждающая вышеуказанное мое предложение о максимальном использовании европейских рынков при условии, конечно, соблюдения сроков поставки.

РГАЭ. Ф. 8346. Оп. З. Д. 20. Л. 188.Копия.

№ 126. Справка Амторга о работе по привлечению технического содействия из США развитию промышленности СССР

За последние полтора года вопрос о получении в САСШ технического содействия для нашей промышленности занимал центральное место в работе Амторга. Нами заключены договора со следующими фирмами:

1. “Радио корпорейшен” — на оказание технической помощи Тресту слабых токов по производству радиоаппаратуры.
   


2. “Сперри жироскоп К°” — на оказание технической помощи Тресту слабых токов по производству: звукоулавливателей, синхронных моторов, аэропланных жироскопов, прожекторов, соленомеров, директроскопов (аппарата по управлению стрельбой) и проч.
   


3. “Фрэйн Инжиниринг К°” (Чикаго) — договор с Гипромезом на проектирование новых и реорганизацию старых металлургических заводов. Согласно договору с Фрейном последний содержит специальное отделение из своих инженеров в Гипромезе.
   


4. “Стюарт, Джеймс Кук К°” — договор о техническом содействии с Донуглем, Кизелтрестом и Мосуглем на проектировку новых шахт.
   


5. “Интернационал Дженерал электрик К°” — договор о техническом содействии Государственному электротехническому тресту почти по всей линии нашей электротехнической промышленности.
   


6. “Нитроген инжиниринг К°” — договор о техническом содействии Химстрою по постройке завода синтетического аммиака в Союзе.
   


7. “Ньюпорт ньюс” — договор об оказании технического содействия Ленинградскому машиностроительному тресту по постройке гидротурбин.
   


8. Договор с проф. Гиббсом об оказании технического содействия Анилтресту по производству фталевого ангидрида и других химических продуктов.
   

Подготовлены к подписи следующие договора:

1. Договор с “Дюпон Намюр К°” — о техническом содействии Химстрою по организации заводов азотной кислоты в Союзе.
   


2. Договор с фирмой “Бауш” (Спрингфилд) — по организации дюраллюминиевого завода в Союзе.
   

Находятся в стадии переговоров:

1. Договор с фирмой “Робертс и Шефер” — о техническом содействии по проектировке новых шахт и реконструкции шахт старого Донбасса (Донуголь).
   


2. “Альберт Кан” — по проектировке и оказанию техпомощи по постройке тракторного завода в Сталинграде.
   


3. Генеральный договор о техническом содействии новой химической промышленности с фирмой “Дюпон Намюр К°”.
   


4. Генеральный договор о техническом содействии Главхиму с “Индастриал алкоголь К°”.
   


5. “Бауш и Ламп” — договор о техпомощи по организации производства зеркал для прожекторов и специальной оптики.
   


6. Договор с “Субмарин сигнал корпорейшен” об оказании техпомощи Тресту слабых токов по постановке производства подводной сигнализации.
   


7. Группа Бранта об оказании техпомощи по реорганизации завода АМО и постройке нового автозавода.
   


8. Договор с фирмой “Гуд-Ир К°” о техническом содействии Резинотресту по постройке нового завода автомобильных шин и камер и реорганизации существующих заводов.
   


9. “Континенталь Робер К°” — договор о техническом содействии по культивированию резиноносного растения гваюлы[1].
   


10.  “Кросс-Келлог” — договор о техническом содействии по крекированию нефти.
    


11.  Договор с “Сэнд Спун продуктc корпорейшен” на техническую помощь по отливке водопроводных труб центробежным способом.
    


12. “Ален-Гарсия” — договор о техпомощи Донуглю по проектировке новых шахт. (От переговоров предполагаем воздержаться, ввиду недобросовестности, проявленной фирмой, в составлении заказанного Донуглем проекта.)
    


13. “Дж. С. Юнг К°” — договор о техническом содействии на производство дубителей.
    


14. “Интернэшонал продукт корпорейшн” — договор о техническом содействии на производство дубителей.
    


15. “Лауренс Ледер К°” — договор о техническом содействии на производство дубителей.
    

Отклонены по инициативе Москвы предложения:

1. Техническое содействие со стороны фирмы “Линк Белт” и “Чейн Белт” по организации в Союзе производства конвейеров различных типов.
   


2. Предложение инженера Линдау об организации работ по железобетону.
   


3. Предложение “Радиор К°” на организацию горных разведок посредством радио.
   

Потерпели фиаско по вине фирм следующие переговоры о техническом содействии:

1. “Дженерал моторc” и “Форд” — техническое содействие на организацию автомобильного производства.
   


2. “Интернэшонал Харвестер” (Международная жатвенная К°) — на техническое содействие по организации производства тракторов.
   


3. “Эдисон Сторэдж Батери К°” — на производство щелочных аккумуляторов.
   


4. “Ремингтон Рэнд” — по организации производства пишущих машинок.
   


5. “Ундервуд” — по организации производства пишущих машинок.
   


6. “Ройал” — по организации производства пишущих машинок.
   


7. “Нью-Хайвен Клак К°” — об оказании техпомощи по производству часов.
   


8. “Ингерсол Вач К°” — об оказании техпомощи на производство часов.
   


9. “Уолтон К°” — об оказании техпомощи на производство часов.
   


10. “Вест Клакc К°” — об оказании техпомощи на производство часов.
    


11. “Элджин К°” — об оказании техпомощи на производство часов.
    

1. Констатировать: а) что договоры о техническом содействии с американскими фирмами включают все основные моменты типовых договоров;
б) что трудности в этой работе заключаются в следующем:
1) американские фирмы не идут на гарантии выходов при разработке проектов;
2) не берут на себя обычно ответственности за результаты постановки производства у нас, как в отношении качества, так и в отношении цены и количества производства;
3) как правило, не соглашаются на экспорт нашей продукции, произведенной по их патентам и при их техпомощи, заграницу во время действия договора. Иногда вопросы экспорта и после окончания срока действия технического договора встречают трудности;
в) как показывает опыт существующих договоров (правда, весьма ограниченный), американские фирмы, заключающие с нами договоры, стараются выполнить их добросовестно. По крайней мере, ни с одной из них не было до сих пор столкновений на почве желания скрыть что-нибудь от нас или существенно сузить рамки договора.
2. Признать необходимым, чтобы в Союзе было поставлено серьезное наблюдение над правильным использованием заключенных договоров. В частности, необходимо, чтобы Президиум ВСНХ одновременно с утверждением договора требовал представления календарного плана использования предоставленных договором прав и чтобы главки, по возможности, чаще ставили у себя доклады соответствующих трестов о результатах использования договора.
3. Констатировать, что техническая помощь нашей промышленности идет по двум линиям: по линии технического содействия и по линии пользования услугами инженерно-консультационных фирм, причем последние в некоторых случаях могут быть одним из каналов, через которые можно привлечь американский капитал в СССР, так как обычно они консультируют банки и фирмы при инвестициях. Поэтому необходимо очень осторожное отношение в выборе этих инженерно-консультационных фирм.
4. При решении вопроса о заключении договора на техническую помощь (стоящую в Америку довольно дорого), необходимо постоянно иметь в виду возможность приглашения на службу к нам крупных специалистов вместо заключения договора о техническом содействии. Там же, где идет речь о постановке в Союзе совершенно новых производств или о полной реорганизации методов очень сложных, связанных с получением патентов, существующих производств, — договора о техническом содействии с крупными солидными фирмами дадут больше пользы, чем приглашение отдельных специалистов. Это особенно важно там, где успех производства зависит от успешного обучения на иностранных фабриках наших инженеров.
5. Необходимо проработать вопрос о целом ряде договоров технического содействия нашему тяжелому машиностроению со стороны соответствующих крупнейших американских фирм.
6. На основе работы всех комиссий, посетивших САСШ, необходимо наметить программу привлечения технического содействия из САСШ для соответствующих отраслей нашей промышленности на будущий год.
7. Необходимо в самом срочном порядке и самым тщательным образом разработать патентные вопросы.
Примечание:
[1] Гваюла — вечнозеленый низкорослый североамериканский кустарник, содержащий каучук, смолы и эфирные масла.
РГАЭ. Ф. 5240. Оп. 18. Д. 243. Л. 228-230. Копия.