Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: rat1111 от 30.12.2020 14:18:57Потому что в стране был лютый разгул либерастии и интеллигенция была им поражена чуть более, чем полностью и готова была оправдать любого террориста. Ну, как в наше время интеллигент Ковалев чеченских террористов оправдывал.

В огороде бузина в Киеве дядька(с), С.А. Ковалева к чему помянули, на эмоции воздействовать?
Ну так эмоции просты, это был приговор народа Анатолию Борисовичу Чубайсу, и любой его "палач" народом оправдан так сказать авансом. 
И по делом, нефиг уничтожать экономику 1/6 части земной суши, ради своих политических амбиций, по сути А.Б.Чубайс с 90х вел войну против, того и тех, что называлось советский народ.
 

Цитата: rat1111 от 30.12.2020 14:18:57Народ на момент появления террористических организаций либерального и социалистического толков - особо и не бунтовал как бы.

Да неужели
Установленные правительством временные обязательства и грабительские условия отмены крепостного права в России вызвали массовый протест крестьянства. Сразу после опубликования закона 19 февраля 1861 г. с мест начали поступать тревожные сообщения властей о повсеместных волнениях крестьян. В течение только десяти месяцев 1861 г. отмечались крестьянские выступления в 1176 имениях, что было в несколько раз больше, чем в 1858 — 1860 гг. 
Крестьянское движение 1861 г. отличалось исключительным упорством. В отдельных губерниях (Гродненская, Ковенская, Смоленская, Псковская, Нижегородская, и др.), по признанию чиновников, в нем поголовно участвовали крестьяне целых уездов. Для подавления этих волнений в 499 случаях правительство посылало регулярные войска. Между карательными отрядами и восставшими крестьянами нередко происходили вооруженные столкновения, приводившие к большим жертвам.

Это как, мелочи? 
Вопрос второй половины 19 века оказался "прост", самодержавие опираясь на своих союзников "армию и флот" начало вести перманентную войну со своим народом, точнее с крестьянством, и немудрено что в эту войну начали вступать разночинцы, а там и рабочие подтянулись. 
А по В. Засулич, так присяжные "почему то" оказались в этой войне на стороне народа.

Цитата: AndreyK-AV от 30.12.2020 17:53:15Вопрос второй половины 19 века оказался "прост", самодержавие опираясь на своих союзников "армию и флот" начало вести перманентную войну со своим народом, точнее с крестьянством, и немудрено что в эту войну начали вступать разночинцы, а там и рабочие подтянулись. 
А по В. Засулич, так присяжные "почему то" оказались в этой войне на стороне народа.

Не напомните, а с кем большевики вели войну? Не с крестьянством? Большевики столкнулись ровно с тем, с чем и царское правительство, мелкое крестьянское хозяйство не в состоянии дать государству хлеба. Они вынуждены делать ровно то, что делало самодержавие, воевать со своим народом, точнее с крестьянством, но гораздо более жестокими методами и создавать крупные агропредприятия. В конечном итоге крестьянство было ликвидировано.  
И засуличи оказались в этой войне провокаторами, им на народ было наплевать,  впрочем как и большевикам, В. Засулич не встала не сторону большевиков после переворота, она считала их власть точно такой же антинародной как и царский режим. Так кто ж тогда на стороне народа? засуличи или ульяновы? И те и другие убивали якобы для щастья народного.

Цитата: Пасечник от 30.12.2020 17:10:14Думаю, что именно сейчас – когда отношения с США достигли дна и начали копать – стоит вспомнить времена, когда всё было чуть иначе:

Перед самой войной в беседе с американским послом А. Гарриманом Сталин признал, что две трети всех крупных промышленных предприятий СССР были построены с помощью или при техническом содействии США. Участие американцев в индустриализации первой страны Советов, размах сотрудничества и оперативность впечатлили тогда весь мир, независимо от политических предпочтений и степени предвзятости наблюдателей.

читать полностью 

Источник

За скобками остались неясности - на какие финансовые средства всё это строилось. Практически фирмы США могли принимать в оплату только золото - всё другое ( лес, зерно )  у них было свое в избытке.

Цитата: rat1111 от 30.12.2020 00:34:42

Скрытый текст

Потому что звезду на пузе не рисовали?\n\nРечь не о лягушках. Речь о СССР.
Как, в какой позе и в какое отверстие гансы трахали в 1940 году лягух - мне наплевать, в конце концов, они регулярно это делали за последнюю тысячу лет.

Мне интересно как так получилось что гансы в 1941-1942 трахнули русских. \n\nВы хотите сказать что у СССР со всем этим было настолько хуже?\n\nОднозначный провал во внешней политике СССР, что мразь не задавили в 1938\n\nКто мешал РККА иметь как минимум не менее качественные офицерский и младший командный состав?

Скрытый текст

Уж не коммунисты?\n\nДаже при том, что лютые бабки были коммунистами вкачаны в Украину - СССР-1941 был как минимум не хуже. А управление промышленностью (совнархоз, при всех последствиях оргии 35-39) - был на порядок лучше\n\nВы историю этой войны вообще читали? Почитайте, советую
"Подготовленные позиции" в виде "линии манергейма" в 1940 РККА вскрыла как консервную банку топором.
ЖОПА была зимой 1939, когда коммунисты послали танки и мотопехоту воевать из Карелии\n\n
Кто виноват, что опыт Халкин гола был слит в унитаз?\n\nЕсли не посылать войска так, что линии снабжения проходят по единичным дорогам через тайгу, скалы, болота и озера, где их может перерезать ДРГ из легкой пехоты а потом кончаются боеприпасы и упс, котел, пленные - то на кукушек - "насрать". Их даже не армейцы, их гб зачистит.\n\nЭто 1940
И не Ленинград, а Баку

Учите историю\n\nСталин, увлекшись внутренней борьбой за власть - полностью просрал внешние угрозы

Скрытый текст

Не буду говорить, что "внутри" не надо было зачищать - надо. Но уже в 1938 внутренние угрозы стали существенно менее серьезными\n\nНе выполнил. Финляндия не стала частью СССР. Хотя, может быть и к лучшему.\n\nДык... Если опыт Халкин-Гола и финской был спущен в унитаз - это естественно\n\nВы только что сказали  - что Сталин был тупой п..бол и дурак, который разве что свой народ резать умел.\n\nЛюдоеды убили двузначный процент населения СССР

С учетом того, какие жертвы были принесены русским народом для подготовки к войне - херовато коммунисты страной управляли

Здесь уже не один год доказывали сначала либералам, а теперь и монархистам, что СССР не был на 100% готов к войне.
Отсюда Сталин спешил готовиться и всячески оттягивал  начало войны. 
Упреки и обвинения монархистов, что, якобы, немцы поставили РККА - "раком" - несостоятельны.
Наши отступали под напором сильного и опытного врага, точно так же как это было в 1812 году при нашествии Наполеона.
Ни кто Александра Первого не обвинял, что его Наполеон поставил "раком".
Поражения в начале войны были обусловлены объективными обстоятельствами:
1). Развертывание армий и их расположение не отвечало  оперативной обстановке накануне 22 июня, они были ошибочными.
2). Армия РККА была не отмобилизована, в отличии от армии Германии. 
3). РККА не успела подготовить личный состав армии к войне, на что были объективные причины. Слишком мало времени было на формирование и обучение новых дивизий (150-170 новых дивизий) .
4). Поступившая в войска новая техника была мало обкатана и недостаточно изучена.
5). РККА была не готова воевать в новых  условиях тактики и стратегии Блицкрига.    
 

Цитата: rat1111 от 30.12.2020 23:14:30В смысле? В обоих случаях речь идет об оправдании терроризма
Вообще-то говоря, любое государство обязано "мочить террористов в сортирах". Какими бы красивыми словами они не прикрывались.\n\nКаким "народом"? Кто уполномочил этот "народ" выносить приговоры?

Народ не нуждается в том чтобы его "кто то уполномочил", 
именно народ уполномочивает, а каким путём показывает история, точнее это и есть история....
И не путайте терроризм с гражданской войной, последняя начинается как только власть начинает считать что армия это "против врагов внешних и внутренних". 

Цитата: 753 от 30.12.2020 21:02:40Здесь уже не один год доказывали сначала либералам, а теперь и монархистам, что СССР не был на 100% готов к войне.

Ну, к любой войне на 100% готовым быть нельзя по объективным причинам.
Если бы Сталин был тупым идиотом типа Лебрена или Чемберлена - еврорейх уже к концу 1942-го в лучшем случае вышел на запланированную ими линию А-А, турки бы потрошили Закавказье, а джапы Дальний Восток.
Вопрос не к результативности товарища Сталина, а к чудовищной неэффективности.

ЦитатаУпреки и обвинения монархистов, что, якобы, немцы поставили РККА - "раком" - несостоятельны.

Так поставили же. Причем не только немцы, но и сраные финны. В Медвежьегорске - были?

ЦитатаНи кто Александра Первого не обвинял, что его Наполеон поставил "раком".

В смысле?
Тема что бездарное правление Александра 1-го привело к катастрофическим результатам и в итоге его то ли придушили то ли попросили исчезнуть - вполне популярна.

ЦитатаПоражения в начале войны были обусловлены объективными обстоятельствами:
1). Развертывание армий и их расположение не отвечало  оперативной обстановке накануне 22 июня, они были ошибочными.
2). Армия РККА была не отмобилизована, в отличии от армии Германии.
3). РККА не успела подготовить личный состав армии к войне, на что были объективные причины. Слишком мало времени было на формирование и обучение новых дивизий (150-170 новых дивизий) .
4). Поступившая в войска новая техника была мало обкатана и недостаточно изучена.
5). РККА была не готова воевать в новых  условиях тактики и стратегии Блицкрига.

И кто несет за все это ответственность?

Цитата: Александр__1 от 30.12.2020 20:05:30Не напомните, а с кем большевики вели войну? Не с крестьянством? Большевики столкнулись ровно с тем, с чем и царское правительство, мелкое крестьянское хозяйство не в состоянии дать государству хлеба. Они вынуждены делать ровно то, что делало самодержавие, воевать со своим народом, точнее с крестьянством, но гораздо более жестокими методами и создавать крупные агропредприятия. В конечном итоге крестьянство было ликвидировано.

Большевики большей частью и были крестьянство, не сразу конечно, 
а по ходу гражданской войны. 
А далее они решили то что было не в состоянии решить царское правительство, 
большевики частью которых было и крестьянство, 
провели коллективизацию и создали крупно товарное сельскохозяйственное производство.
Крестьянство перешло на более качественный уровень....

Цитата: AndreyK-AV от 30.12.2020 23:57:12Большевики большей частью и были крестьянство

Ткните пальцем в крестьянина-высокопоставленного-большевика, будьте добры

Цитата: rat1111 от 30.12.2020 23:50:13Тогда поставим вопрос другим боком
Объясните мне что такое с объективной точки зрения "народ"? Я даже начинаю понимать о каком "народе" идет речь.\n\n
Правда? Каплан и Кенингсера тоже "народ" уполномочил?\n\nКаким? Ну, правда, интересно\n\nТ.е. вы тоже Басаева, Радуева и прочих упырей считаете правыми?\n\n
Это вы в Путина камень кинули, который армию в чечне задействовал? Не удивлен.
Ковалев вам аплодирует стоя (или он уже сдох? - тогда не аплодирует, у евреев загробной жизни нет).

Нда... свои скелеты пытаетесь другим навязать?! Да ещё эмоциями за отсутствием аргументов.
Это надо же умудрится сравнивать абсолютно несравнимые вещи... бррр
Ваш Ковалев как раз против тех кого защищал народ, 
зато он и за Березовского, и за Чубайса, и за Коха, и за Дерипаску.... 
т.е. за те фигуры которые как и вы считают 90-е святыми, 
и оправданным тотальное уничтожение промышленности, 
наплевав на то что оно сопровождалось обнищанием, 
трупами и целым народом не вписавшимся в рынок аккурат к концу 20 века....

Цитата: AndreyK-AV от 31.12.2020 00:17:39Нда... свои скелеты пытаетесь другим навязать?!

Видите ли, я считаю что нет "хороших" и "плохих" террористов. Любой террорист - это Зло.
Можете считать это моим "скелетом". Не возражаю.

Цитата: rat1111 от 31.12.2020 00:34:24Видите ли, я считаю что нет "хороших" и "плохих" террористов. Любой террорист - это Зло.
Можете считать это моим "скелетом". Не возражаю.

Зачем юлить? 
Речь то не о террористах....

Цитата: rat1111 от 30.12.2020 23:50:13Тогда поставим вопрос другим боком
Объясните мне что такое с объективной точки зрения "народ"? Я даже начинаю понимать о каком "народе" идет речь

Да, именно о том народе.

Мы, многонациональный народ Российской Федерации...

Ну и насчёт сомнений в вынесении приговоров всякой базарной швали, так дорогой вашему сердцу.

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.


Изучите уже Конституцию государства, в котором вам не повезло жить.

Цитата: Мастер Фикс от 31.12.2020 01:26:22Да, именно о том народе.

Мы, многонациональный народ Российской Федерации...

Ну и насчёт сомнений в вынесении приговоров всякой базарной швали, так дорогой вашему сердцу.

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.\n\nИзучите уже Конституцию государства, в котором вам не повезло жить.

Можете как то все вышесказанное свести к подтверждению тезиса о том, что самоназначенные активисты/активиски  имеют право выносить смертные приговоры?
Подобные тезисы - возврат не то что к раннему бронзовому веку (когда появились технологии государства и формализованного законодательства), и даже не в пещеры к палеолиту (когда появились концепции что убивать "своих" могут только специально уполномоченные на то люди), а на деревья, к обезъянам.
С вашей точки зрения - "коммунист = обезьяна", прикольно, но не удивлен

Цитата: rat1111 от 31.12.2020 01:52:51Можете как то все вышесказанное свести к подтверждению тезиса о том, что самоназначенные активисты/активиски  имеют право выносить смертные приговоры?
Подобные тезисы - возврат не то что к раннему бронзовому веку (когда появились технологии государства и формализованного законодательства), и даже не в пещеры к палеолиту (когда появились концепции что убивать "своих" могут только специально уполномоченные на то люди), а на деревья, к обезъянам.
С вашей точки зрения - "коммунист = обезьяна", прикольно, но не удивлен

Бггг... Претензии предъявляйте к составителям текста. Но, аккуратней, можно докатиться до посягательств на основы.
С вашей любовью приписывать свои бредни оппонентам это легче легкого.

Цитата: rat1111 от 31.12.2020 02:11:20 В смысле?Хотите сказать, что вот это - я написал?

Написал что? Вот это?
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Без понятия кто это придумал. Точно не я. Что вам не нравится?

ЦитатаЧе-то отечественные товарищи последнее время мне товарища Байдена напоминают - он тоже не помнит через пять минут что он нес на публику )))
Не..
ТАК - не победите

Про тамбовского волка напоминать не буду, сами знаете небось.
Ну и про "ТАК". На Украине у вас же получилось. Так што всё возможно.

Цитата: Мастер Фикс от 31.12.2020 02:22:09Написал что?

Про "вынесение приговоров"
Вообще говоря "выносить приговоры" у человеков (а не обезъян) - с каменного века могут только специально уполномоченные на то люди
Хотя, конечно, некоторые человеки считают, что есть люди (которые имеют Право) и есть говорящие свиньи (Власть над которыми Людям дал тот кого нельзя называть по имени) и "выносить приговоры" Говорящим свиньям Люди могут только по праву рождения
Бывает, да

Цитата: rat1111 от 30.12.2020 23:43:16Ну, к любой войне на 100% готовым быть нельзя по объективным причинам.

Скрытый текст

Если бы Сталин был тупым идиотом типа Лебрена или Чемберлена - еврорейх уже к концу 1942-го в лучшем случае вышел на запланированную ими линию А-А, турки бы потрошили Закавказье, а джапы Дальний Восток.
Вопрос не к результативности товарища Сталина, а к чудовищной неэффективности.\n\

Так поставили же. Причем не только немцы, но и сраные финны. В Медвежьегорске - были?
Тема что бездарное правление Александра 1-го привело к катастрофическим результатам и в итоге его то ли придушили то ли попросили исчезнуть - вполне популярна. И кто несет за все это ответственность?

Да,  к любой войне на 100% готовым быть нельзя по объективным причинам.
Именно по объективным причинам ответственность во многом (но не во всем)  с РККА снимается.  
Насчет финнов.  Вы не верно  смотрите на эту двух месячную войну.
Во первых, мы воевали в новых для себя условиях и явно недооценили врага, погоду  и местность.
Во вторых,  даже более опытная армия 1944 года с большим трудом преодолевала оборону финнов.
Основная причина условия местности:  озера, болота, реки, тайга, нагромождения камней, бездорожье, укрепления противника, минные поля и т.д. Тоже самое мы столкнулись в 1939 году с менее опытной армией. Что вы тогда хотите от РККА ?
Это были объективные причины.   При этом финны всё равно подняли лапки к верху и пошли на все наши условия в 1940 и 1944 годах.  На все, вплоть до суда над своими военными преступниками в Хельсинки в 1946 году.
Так кто кого нагнул ? На войне от ошибок и поражений не застрахован ни кто. Они бывают у всех.
Без поражений становления новой, более мощной армии не бывает. Это вам любой борец скажет.
Не зря Ленин любил повторять слова, что за одного битого трех не битых дают.
Так мы одолели ляхов в 17 веке,  шведского Карла при Петре, Наполеона в 1812 году,  Интервентов в 1921 году,  и при Сталине объединенную Европу в 1945 году.
Сталин был велик в том, что он упорно и настойчиво боролся с последствиями и над ошибками, которые были неизбежны и возникали постоянно в годы войны, особенно когда она была новой и велась по новой тактике и стратегии.
Это не каждому было дано.
Александра обвинять бессмысленно по причине слишком мощного противника в лице Наполеона и его генералов.
В Европе с Наполеоном научились воевать только в 1813 году и да то с переменным успехом.  
Наполеон был умен, хитер и коварен.
Взять начало войны 22 июня 1941 года.
За неделю  до её начала командованию РККА  стало ясно, что она реальна на 95%.
Начались мероприятия по укреплению армий у границы. Но даже, если бы эти мероприятия начались за месяц или за пол года - год до войны ничего бы это в принципе не изменило.  Вообще не изменило.  Расположение войск на границе было не правильным и оно не соответствовало новым правилам  ведения войны, которые применили против нас немцы.
Сегодня, задним умом  мы все умные, а тогда этого просто не знали.
Укрепления были построены очень близко от границы, расположение первого эшелона  войск тоже было слишком близким от границы, само построение армий по эшелонам было ошибочным в тех условиях, которые нам навязали немцы + РККА была не отмобилизована и не было необходимого опыта у бойцов и командиров новых дивизий.
Результат: немцы с первого дня войны разбили нас по частям и мы были вынуждены отступать после разгрома первых дней.
Первый эшелон армий у границы был почти полностью уничтожен за день-два.  
Второй эшелон армий подошел с большим трудом на помощь первому в хаосе тыла слишком поздно. Третий эшелон армий подошел к фронту только в июле месяце.  Вот сколько потребовалось времени на его передвижение в условиях мобилизации по железным дорогам.
ЖД объективно не могло перевести быстро и сразу все войска из тыла к фронту, на это нужно было время.
Войска были разбросаны по эшелонам  до 600 км от границы.
Когда немцы наваливались тремя, пятью или восемью своим дивизиями на одну нашу на границе, то не трудно предсказать исход сражения 22 июня 1941 года. Если бы оборона была отодвинута от границы на 70-100 км и расположение войск первого эшелона было более плотным (не по эшелонам), то мы смогли бы значительно укрепить оборону и продержаться до подхода второго и третьего эшелонов армий.              

Цитата: rat1111 от 31.12.2020 00:09:06Ткните пальцем в крестьянина-высокопоставленного-большевика, будьте добры

Один - единственный. Поскребышев. Кстати - Конституция 1936 года - это он сочинял...

Цитата: бульдозер от 31.12.2020 06:56:38Один - единственный. Поскребышев. Кстати - Конституция 1936 года - это он сочинял...

Злобный тырнет говорит, Поскребышев  родился  в семье сапожника, а каким боком ремесленники, даже сельские к крестьянству относятся? Да ещё по образованию фельдшер, как его в крестьяне записывать? В конце списка в сноске?

Цитата: rat1111 от 30.12.2020 23:52:05А еще, например, не достался тот же Норильский Никель

 В конкретном случае - очень сложно сказать... ибо -есть существенные нюансы. Я вообще никогда - причем умышленно - не упоминал вот этого человека: 

Долгих, Владимир Иванович. 5 декабря 1924, с. Иланское, Енисейская губерния — 8 октября 2020
а ведь он был, по- сути, одним из ключевых лидеров Совминовских, причем - до самой смерти. По вопросам  приватизации - это вопросы ему нужно задавать (в первую очередь - о "схемотехнике" процесса, а результаты - они совсем не очевидны), , а не Чубайсу (который только фигура-исполнитель был). Реал- расклад именно он определял.