Старый Хрыч | |
09 янв 2019 23:01:36 |
Цитата: olenevod от 20.04.2021 12:24:07Эт точно, зимой 1918 года англичане помогали законному правительству большевиков уничтожать возбухнувших белофиннов.
Цитата: olenevod от 20.04.2021 13:10:47чума на оба ваших дома. ни Романовы не были предателями, ни большевики.
Цитата: olenevod от 20.04.2021 13:12:05Не оставил правильного наследника.
Цитата: Пасечник от 20.04.2021 11:46:00У вас полная эклектика , которую вы навязываете нам. Минус.
Цитата: olenevod от 20.04.2021 13:10:47чума на оба ваших дома. ни Романовы не были предателями, ни большевики.
каждый из вас в поражениях винит соперника. а себе забирает победы. что последователи большевиков, что последователи монархистов.
А всё намного сложнее..
И победы России в 20-м веке были связаны с Романовыми и их политикой в середине-конце 19 века и поражения России в конце 20 века тоже связаны с переродившимися, но большевиками.
Может прекратим Гражданскую войну?
Цитата: AndreyK-AV от 20.04.2021 15:51:18Я только за, но
Но невозможно прекратить ГВ, когда вторая сторона продолжает палить по площадям, включая и жилые и священные...
Есть ещё одно но, самодержавие в России исчерпало свой потенциал развития во второй половине 19 века, а в 20-м было тормозом.
И ещё одно но, капитализм в России по Адаму Смиту, как не прижился в начале 20 века, так и в его конце показал конец.....
Цитата: olenevod от 20.04.2021 15:55:59исчерпать потенциал и быть тормозом - это ведь не синонимы предательства, не так ли? А Вы голословно обвинили в предательстве всех русских монархов от Павла Петровича до Николая Александровича. (ну, если я правильно понимаю дурацкий термин Романовы-Голштейн-Готторпские).
Цитата: olenevod от 20.04.2021 13:12:05Не оставил правильного наследника.
Цитата: olenevod от 20.04.2021 15:48:24нет, Вы не знаете историю нашей страны.
Цитата: olenevod от 20.04.2021 17:42:41а это и означает, что не оставил наследника. Наследник - этоне только человек, но и структуры, которые поддерживают его. а их не оказалось.
Цитата: olenevod от 20.04.2021 15:52:25А Вы не путайте государственный строй и страну.
Цитата: olenevod от 20.04.2021 15:52:25Это первое, второе. Вам напомнить судьбу Саши Ульянова?
Цитата: olenevod от 20.04.2021 15:52:25третье, Россия в конце 19 начале 20 веков, вплоть до предательства генерало-промышленников в феврале 1917 года, не была в ситуации второй половины 1941 года.
Цитата: Александр__1 от 20.04.2021 18:12:32Я полагаю преступления против государства для любого строя и времени всё равно остаются преступлением.
Вам напомнить, что это преступник казнённый за своё преступление? Или запишем в святые великомученники?
То есть преступление совершённые одними людьми являются оправданием для точно таких же преступлений совершаемых другими людьми? Ну типа все пошли и я пошёл забавно.Скрытый текст
ЦитатаВскоре Александр Сергеевич понял, что распоряжение имением, за которое не брались даже управляющие, не сулит никакой выгоды. При этом крестьяне необычайно любили его. Есть сведения, что царскому чиновнику, направленному следить за поэтом, в монастырской слободе рассказывали следующее: «Пушкин – отлично добрый господин, который награждает деньгами за услугу даже собственных людей, ведет себя весьма просто и никого не обижает».
ЦитатаЛев Толстой в то время писал совершенно революционные вещи. Во-первых, призывал государственных мужей если и оказывать помощь, то не доверять средства чиновникам на местах, так как их, по мнению Толстого обязательно разворуют. Во-вторых, главными причинами голода писатель называл малоземельность крестьян и их закабаленность помещиками и землевладельцами.
«Единственное верное средство помочь голодающим, это самим слезть с их шеи», - писал граф Толстой.
Цитата: alexandivanov от 21.04.2021 06:44:03Угу. Тем более если приписывать к целям большевиков, деяния троцкистов...
Цитата: olenevod от 20.04.2021 15:52:25А Вы не путайте государственный строй и страну. Это первое, второе. Вам напомнить судьбу Саши Ульянова? третье, Россия в конце 19 начале 20 веков, вплоть до предательства генерало-промышленников в феврале 1917 года, не была в ситуации второй половины 1941 года.
Цитата: alexandivanov от 21.04.2021 06:44:03Угу. Тем более если приписывать к целям большевиков, деяния троцкистов и тех, кто жил для себя лично. Мотив конечно не рассматриваем.Скрытый текст
Цитата: osankin от 21.04.2021 08:09:40То есть, победа вооружённого восстания в Петрограде осенью 1917 года, одним из руководителей которого был председатель Петросовета Лев Давидович Бронштейн (Троцкий), победа рабоче-крестьянской Красной армии, основным организатором которой в должности наркомвоенмора РСФСР был он же, в русской гражданской войне, начало строительства ДнепроГЭС, которое по поручению ВСНХ начинал опять же Лев Давидович, к целям большевиков не относятся? Я вас правильно понял?
ЦитатаПерейдем теперь к легенде об особой роли Троцкого в Октябрьском восстании. Троцкисты усиленно распространяют слухи о том, что вдохновителем и единственным руководителем Октябрьского восстания являлся Троцкий. Эти слухи особенно усиленно распространяются так называемым редактором сочинений Троцкого, Ленцнером. Сам Троцкий, систематически обходя партию, ЦК партии и Петроградский комитет партии, замалчивая руководящую роль этих организаций в деле восстания и усиленно выдвигая себя как центральную фигуру Октябрьского восстания, вольно или невольно, способствует распространению слухов об особой роли Троцкого в восстании. Я далек от того, чтобы отрицать несомненно важную роль Троцкого в восстании. Но должен сказать, что никакой особой роли в Октябрьском восстании Троцкий не играл и играть не мог, что, будучи председателем Петроградского Совета, он выполнял лишь волю соответствующих партийных инстанций, руководивших каждым шагом Троцкого. Обывателям, вроде Суханова, все это может показаться странным, но факты, действительные факты, целиком и полностью подтверждают это мое утверждение.
Возьмем протоколы следующего заседания ЦК от 16 (29) октября 1917 года. Присутствуют члены ЦК, плюс представители Петроградского комитета, плюс представители военной организации, фабзавкомов, профсоюзов, железнодорожников. В числе присутствующих, кроме членов ЦК, имеются: Крыленко, Шотман, Калинин, Володарский, Шляпников, Лацис и др. Всего 25 человек. Обсуждается вопрос о восстании с чисто практически-организационной стороны. Принимается резолюция Ленина о восстании большинством 20 против 2, при 3 воздержавшихся. Избирается практический центр по организационному руководству восстанием. Кто же попадает в этот центр? В этот центр выбираются пятеро: Свердлов, Сталин, Дзержинский, Бубнов, Урицкий. Задачи практического центра: руководить всеми практическими органами восстания согласно директивам Центрального Комитета. Таким образом, на этом заседании ЦК произошло, как видите, нечто “ужасное”, т.е. в состав практического центра, призванного руководить восстанием, “странным образом” не попал “вдохновитель”, “главная фигура”, “единственный руководитель” восстания, Троцкий. Как примирить это с ходячим мнением об особой роли Троцкого? Не правда ли, несколько “странно” все это, как сказал бы Суханов, или как сказали бы троцкисты. Между тем, здесь нет, собственно говоря, ничего странного, ибо никакой особой роли ни в партии, ни в Октябрьском восстании не играл и не мог играть Троцкий, человек сравнительно новый для нашей партии в период Октября. Он, как и все ответственные работники, являлся лишь исполнителем воли ЦК и его органов. Кто знаком с механикой партийного руководства большевиков, тот поймет без особого труда, что иначе и не могло быть: стоило Троцкому нарушить волю ЦК, чтобы лишиться влияния на ход дел. Разговоры об особой роли Троцкого есть легенда, распространяемая услужливыми “партийными” кумушками.
Цитата: НаталияС. от 21.04.2021 08:47:35http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_19.htm
Цитата: osankin от 21.04.2021 12:30:41Вы не поняли смысла моего сообщения, который заключается в том, что Троцкий, с момента полного примыкания к левому крылу РСДРП, и его сторонники являлись плотью от плоти и кровью от крови будущей РКП(б) и, соответственно, проводимой ею политики, каковой факт пытается отрицать мой оппонент, на сообщение которого я и ответил.
ЦитатаВ чем состоят характерные черты нового троцкизма?1) По вопросу о “перманентной” революции. Новый троцкизм не считает нужным открыто отстаивать теорию “перманентной” революции. Он “просто” устанавливает, что Октябрьская революция целиком подтвердила идею “перманентной” революции. ... Отсюда теория троцкистов о рассечении ленинизма на две части: на ленинизм довоенный, ленинизм “старый”, “негодный”, с его идеей диктатуры пролетариата и крестьянства, и ленинизм новый, послевоенный, Октябрьский, который рассчитывают они приспособить к требованиям троцкизма. Эта теория рассечения ленинизма нужна троцкизму как первый, более или менее “приемлемый” шаг, необходимый для того, чтобы облегчить ему следующие шаги по борьбе с ленинизмом.
Большевизм и ленинизм – едино суть. Это два наименования одного и того же предмета. Поэтому теория рассечения ленинизма на две части есть теория разрушения ленинизма, теория подмены ленинизма троцкизмом.Нечего и говорить, что партия не может примириться с этой странной теорией.2) По вопросу о партийности. Старый троцкизм подрывал большевистскую партийность при помощи теории (и практики) единства с меньшевиками. Но эта теория до того оскандалилась, что о ней теперь не хотят даже и вспоминать. Для подрыва партийности современный троцкизм придумал новую, менее скандальную и почти “демократическую” теорию противопоставления старых кадров партийному молодняку.3) По вопросу о лидерах большевизма. Старый троцкизм старался развенчать Ленина более или менее открыто, не боясь последствий. Новый троцкизм поступает более осторожно. Он старается сделать дело старого троцкизма под видом восхваления Ленина, под видом его возвеличения. Я думаю, что стоит привести несколько примеров.
Партия знает Ленина как беспощадного революционера. Но она знает также, что Ленин был осторожен, не любил зарывающихся и нередко пресекал твердой рукой увлекающихся террором, в том числе и самого Троцкого. Троцкий касается этой темы в своей книге “О Ленине”. Но из его характеристики выходит, что Ленин только и делал, что “вколачивал при каждом подходящем случае мысль о неизбежности террора”. Получается впечатление, что Ленин был самым кровожадным из всех кровожадных большевиков.
... Партия знает Ленина как примерного партийца, не любящего решать вопросы единолично, без руководящей коллегии, наскоком, без тщательного прощупывания и проверки. Троцкий касается в своей книге и этой стороны дела. Но у него получается не Ленин, а какой-то китайский мандарин, решающий важнейшие вопросы в тиши кабинета, по наитию.
... Партия знает Ленина как величайшего марксиста нашего времени, глубокого теоретика и опытнейшего революционера, чуждого тени бланкизма. Троцкий касается в своей книге и этой стороны дела. Но из его характеристики получается не великан-Ленин, а какой-то карлик-бланкист, советующий партии в Октябрьские дни “взять власть собственной рукой, независимо от Совета и за его спиной”.
... Троцкизм выступает теперь для того, чтобы развенчать большевизм и подорвать его основы.