Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: alexandivanov от 21.04.2021 06:44:03Угу. Тем более если приписывать  к целям большевиков, деяния троцкистов...

То есть, победа вооружённого восстания в Петрограде осенью 1917 года, одним из руководителей которого был председатель Петросовета Лев Давидович Бронштейн (Троцкий), победа рабоче-крестьянской Красной армии, основным организатором которой в должности наркомвоенмора РСФСР был он же, в русской гражданской войне,  строительство  ДнепроГЭС, которое по поручению ВСНХ начинал опять же Лев Давидович, к целям большевиков не относятся?   Я вас правильно  понял?

Цитата: olenevod от 20.04.2021 15:52:25А Вы не путайте государственный строй и страну. Это первое, второе. Вам напомнить судьбу Саши Ульянова? третье, Россия в конце 19 начале 20 веков, вплоть до предательства генерало-промышленников в феврале 1917 года, не была в ситуации второй половины 1941 года.

О судьбе Александра Ульянова. По тому делу было арестовано 15 человек, казнены 5. Остальные приговорены к каторге или ссылке.
Но в советской историографии не было стенаний о невинно пострадавших и незаконно репрессированных царским режимом.
Хотя, по тому же Александру Ульянову - учился в университете, занимался научной деятельностью, подавал большие надежды. Ведь можно же было развернуть дело так, что молодого талантливого ученого повесили ни за что. Подумаешь, в кружке обсуждали покушение - не взорвали ведь! И то, что он был один из организаторов и вдохновителей - оговорили! И сам себя оговорил! Срочно реабилитируйте, восстановите в правах и выплатите родственникам моральную компенсацию и пожизненное содержание во искупление!

Цитата: alexandivanov от 21.04.2021 06:44:03Угу. Тем более если приписывать  к целям большевиков, деяния троцкистов и тех, кто жил для себя лично. Мотив конечно не рассматриваем.

Скрытый текст

Служитель власти убил и бандит убил. Одно деяние? Одному можно, другому нельзя. Потому, что один наделен правами данными государственным строем. В те годы многие люди еще не соглашались с тем, что их можно приравнивать к животным, скоту.  Потому, что цель у большевиков была улучшить жизнь большинства жителей, а не группы лиц.
Сравнивать Басаева и Радуева с Александром Ульяновым. ....\n\n

Скрытый текст

\n\n

\n\nНе ну, а помещики то естественно все милейшие люди, в отношениях с крепостными. Брали посильную для крестьян плату, за используемую теми землю, а недоимки, обычно прощали, а то и одаривали. \n\n\n\nТолстовцы вобчем.
В конце XIX века Лев Толстой спас во время страшного голода тысячи крестьян\n\n

Создавая антигосударственную партию господа  социалдемократы  на сорта ещё не сильно делились, добывая деньги для партии грабежами то же как то друг друга не убивали.  Делёжка на плохих и хороших началась много позже, когда  начали власть делить.  Мотив конечно  не рассматриваем, благими намерениями вымощена дорога в ад, а у социалдемократов коими были большевики первая уставная задача была ликвидация государства, до основания, а затем ужо мировая революция и улучшение жизни большинства людей, построение социализма в отдельно взятой стране вынужденное изменение целей партии,  потому ка лоханулись в своих утопиях. Так же господа социалдемократы даже близко не знали какой дорогой надо идти в сторону улучшения жизни людей, того, что отобрали и поделили хватило не один раз закусить, а дальше  всё сплошная импровизация, кровавая импровизация, методом проб и ошибок пытались нащупать путь в светлое будущее, до самой кончины партия так и не создала теоретического обоснования для светлого будущего, итог закономерен.  Внутрипартийные разногласия решались физическим устранением оппонентов, не согласных с линией партийной верхушки то же ликвидировали, это называется построение светлого будущего? В окно поглядите, уже построили. 
Служитель власти убил, да, власть имеет право на применение силы, власть для этого и существует, это обязанность власти, большевики не исключение, уж сколько они убили для сохранения власти и государства царям и не снилось. И да, власть может убивать, это одна из обязанностей власти, для этого у власти есть специальные институты, Басаев и Радуев не входят в список институтов власти, не смотря на их заботу о щастье народа.  А про крестьян можно вообще не упоминать, в отношении крестьян большевики продолжили царские методы, продразвёрстку ещё при царях использовали, работать за гроши крестьяне ещё долго будут в СССР.  Вы опять вернулись к началу, почему то, что делали цари это плохо, а если ровно это же  делали большевики, то это  хорошо?   Двойные стандарты обычно наши западные партнёры используют, заразная это штука.

Цитата: osankin от 21.04.2021 08:09:40То есть, победа вооружённого восстания в Петрограде осенью 1917 года, одним из руководителей которого был председатель Петросовета Лев Давидович Бронштейн (Троцкий), победа рабоче-крестьянской Красной армии, основным организатором которой в должности наркомвоенмора РСФСР был он же, в русской гражданской войне,  начало строительства ДнепроГЭС, которое по поручению ВСНХ начинал опять же Лев Давидович, к целям большевиков не относятся?   Я вас правильно  понял?

http://grachev62.nar…/t6_19.htm 

ЦитатаПерейдем теперь к легенде об особой роли Троцкого в Октябрьском восстании. Троцкисты усиленно распространяют слухи о том, что вдохновителем и единственным руководителем Октябрьского восстания являлся Троцкий. Эти слухи особенно усиленно распространяются так называемым редактором сочинений Троцкого, Ленцнером. Сам Троцкий, систематически обходя партию, ЦК партии и Петроградский комитет партии, замалчивая руководящую роль этих организаций в деле восстания и усиленно выдвигая себя как центральную фигуру Октябрьского восстания, вольно или невольно, способствует распространению слухов об особой роли Троцкого в восстании. Я далек от того, чтобы отрицать несомненно важную роль Троцкого в восстании. Но должен сказать, что никакой особой роли в Октябрьском восстании Троцкий не играл и играть не мог, что, будучи председателем Петроградского Совета, он выполнял лишь волю соответствующих партийных инстанций, руководивших каждым шагом Троцкого. Обывателям, вроде Суханова, все это может показаться странным, но факты, действительные факты, целиком и полностью подтверждают это мое утверждение.

Возьмем протоколы следующего заседания ЦК от 16 (29) октября 1917 года. Присутствуют члены ЦК, плюс представители Петроградского комитета, плюс представители военной организации, фабзавкомов, профсоюзов, железнодорожников. В числе присутствующих, кроме членов ЦК, имеются: Крыленко, Шотман, Калинин, Володарский, Шляпников, Лацис и др. Всего 25 человек. Обсуждается вопрос о восстании с чисто практически-организационной стороны. Принимается резолюция Ленина о восстании большинством 20 против 2, при 3 воздержавшихся. Избирается практический центр по организационному руководству восстанием. Кто же попадает в этот центр? В этот центр выбираются пятеро: Свердлов, Сталин, Дзержинский, Бубнов, Урицкий. Задачи практического центра: руководить всеми практическими органами восстания согласно директивам Центрального Комитета. Таким образом, на этом заседании ЦК произошло, как видите, нечто “ужасное”, т.е. в состав практического центра, призванного руководить восстанием, “странным образом” не попал “вдохновитель”, “главная фигура”, “единственный руководитель” восстания, Троцкий. Как примирить это с ходячим мнением об особой роли  Троцкого? Не правда ли, несколько “странно” все это, как сказал бы Суханов, или как сказали бы троцкисты. Между тем, здесь нет, собственно говоря, ничего странного, ибо никакой особой роли ни в партии, ни в Октябрьском восстании не играл и не мог играть Троцкий, человек сравнительно новый для нашей партии в период Октября. Он, как и все ответственные работники, являлся лишь исполнителем воли ЦК и его органов. Кто знаком с механикой партийного руководства большевиков, тот поймет без особого труда, что иначе и не могло быть: стоило Троцкому нарушить волю ЦК, чтобы лишиться влияния на ход дел. Разговоры об особой роли Троцкого есть легенда, распространяемая услужливыми “партийными” кумушками.

Цитата: НаталияС. от 21.04.2021 08:47:35http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_19.htm

Вы не поняли смысла моего сообщения, который заключается в том, что Троцкий, с момента полного примыкания к левому крылу РСДРП, и его сторонники являлись плотью от плоти и кровью от крови будущей РКП(б) и, соответственно, проводимой ею политики, каковой факт пытается отрицать мой оппонент, на сообщение которого я и ответил.

Цитата: osankin от 21.04.2021 12:30:41Вы не поняли смысла моего сообщения, который заключается в том, что Троцкий, с момента полного примыкания к левому крылу РСДРП, и его сторонники являлись плотью от плоти и кровью от крови будущей РКП(б) и, соответственно, проводимой ею политики, каковой факт пытается отрицать мой оппонент, на сообщение которого я и ответил.

Это Вы не поняли смысла моего сообщения, а я дала ссылочку на мнение Сталина,  но Вы прочитать не удосужились. 
В Вашем сообщении, на которое я отвечала - пустословные и ничем не подтвержденные расхваливания Троцкого, как руководителя и организатора в партии, к которой он примкнул (примкнул, а не полностью проникся идеями, целями, принципами и задачами партии - разницу понимаете?) за неимением собственной. 
Но свой троцкизм не забыл, и пытался протаскивать его в партию. А вы неуклонно следуете неотроцкизму.

ЦитатаВ чем состоят характерные черты нового троцкизма?

1) По вопросу о “перманентной” революции. Новый троцкизм не считает нужным открыто отстаивать теорию “перманентной” революции. Он “просто” устанавливает, что Октябрьская революция целиком подтвердила идею “перманентной” революции. ... Отсюда теория троцкистов о рассечении ленинизма на две части: на ленинизм довоенный, ленинизм “старый”, “негодный”, с его идеей диктатуры пролетариата и крестьянства, и ленинизм новый, послевоенный, Октябрьский, который рассчитывают они приспособить к требованиям троцкизма. Эта теория рассечения ленинизма нужна троцкизму как первый, более или менее “приемлемый” шаг, необходимый для того, чтобы облегчить ему следующие шаги по борьбе с ленинизмом.

Большевизм и ленинизм – едино суть. Это два наименования одного и того же предмета. Поэтому теория рассечения ленинизма на две части есть теория разрушения ленинизма, теория подмены ленинизма троцкизмом.

Нечего и говорить, что партия не может примириться с этой странной теорией.

2) По вопросу о партийности. Старый троцкизм подрывал большевистскую партийность при помощи теории (и практики) единства с меньшевиками. Но эта теория до того оскандалилась, что о ней теперь не хотят даже и вспоминать. Для подрыва партийности современный троцкизм придумал новую, менее скандальную и почти “демократическую” теорию противопоставления старых кадров партийному молодняку. 

3) По вопросу о лидерах большевизма. Старый троцкизм старался развенчать Ленина более или менее открыто, не боясь последствий. Новый троцкизм поступает более осторожно. Он старается сделать дело старого троцкизма под видом восхваления Ленина, под видом его возвеличения. Я думаю, что стоит привести несколько примеров.

Партия знает Ленина как беспощадного революционера. Но она знает также, что Ленин был осторожен, не любил зарывающихся и нередко пресекал твердой рукой увлекающихся террором, в том числе и самого Троцкого. Троцкий касается этой темы в своей книге  “О Ленине”. Но из его характеристики выходит, что Ленин только и делал, что “вколачивал при каждом подходящем случае мысль о неизбежности террора”. Получается впечатление, что Ленин был самым кровожадным из всех кровожадных большевиков.
... Партия знает Ленина как примерного партийца, не любящего решать вопросы единолично, без руководящей коллегии, наскоком, без тщательного прощупывания и проверки. Троцкий касается в своей книге и этой стороны дела. Но у него получается не Ленин, а какой-то китайский мандарин, решающий важнейшие вопросы в тиши кабинета, по наитию.
... Партия знает Ленина как величайшего марксиста нашего времени, глубокого теоретика и опытнейшего революционера, чуждого тени бланкизма. Троцкий касается в своей книге и этой стороны дела. Но из его характеристики получается не великан-Ленин, а какой-то карлик-бланкист, советующий партии в Октябрьские дни “взять власть собственной рукой, независимо от Совета и за его спиной”. 
... Троцкизм выступает теперь для того, чтобы развенчать большевизм и подорвать его основы.

Цитата: НаталияС. от 21.04.2021 08:47:35http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_19.htm

Троцкий с 12 октября сформировал Военно-революционный комитет. Там же были Подвойский и Антонов-Овсеенко.
Сталин, как вы указали, входил в Военно-революционный центр. Лично я считаю, что октябрьский переворот - это дело рук Центра и группы генералов из ГШ РИ. А ВРЦ, сформированный Троцким - был ширмой. Кстати, официальным руководителем ВРК был эсер Лазимир.
Вообще, драка за власть в то время была жуткая и разборки "кто именно имеет право носить лавры организатора Революции" - были совершенно зверскими.

Цитата: НаталияС. от 21.04.2021 12:59:40Это Вы не поняли смысла моего сообщения, а я дала ссылочку на мнение Сталина, который, но Вы прочитать не удосужились.

Удосужился. Лев Давидович ответил на эту инсинуацию в своей работе "Сталин", как-нибудь найду и выложу.

Цитата: НаталияС. от 21.04.2021 12:59:40В Вашем сообщении, на которое я отвечала - пустословные и ничем не подтвержденные расхваливания Троцкого, как руководителя и организатора в партии, к которой он примкнул (примкнул, а не полностью проникся идеями, целями, принципами и задачами партии - разницу понимаете?) за неимением собственной. Сторонники были, а вот партию собственную создать и удержать у сего неординарного партийного деятеля не было.

Вам ниже уже ответили по этому поводу, но от себя кое-что добавлю. На момент времени, о котором говорит в своём выступлении будущий вождь и учитель, Троцкий особо не нуждался в большевиках, поскольку возглавлял намного более представительный орган, нежели фракция большевиков. Он представлял собой многопартийную Советскую власть и это большевики нуждались в его поддержке как в хлебе, как в воздухе, поскольку без неё их переворот закончился бы громким неприличным звуком, как это произошло в июле того же года. Доводилось читать "Апрельские тезисы" Ильича-первого?
Товарищ Сосо на момент произнесения своего спича прекрасно знал об этом, но "пи@дил как Троцкий", простите за эвфемизм, поскольку ему надо было задурить башку тем, кто ничего не знал о реальных событиях осени 1917 года и привлечь их на свою сторону во внутрипартийных распрях, каковые он сам и инициировал.

Цитата: Bugi от 21.04.2021 12:59:52Троцкий с 12 октября сформировал Военно-революционный комитет. Там же были Подвойский и Антонов-Овсеенко.
Сталин, как вы указали, входил в Военно-революционный центр. Лично я считаю, что октябрьский переворот - это дело рук Центра и группы генералов из ГШ РИ. А ВРЦ, сформированный Троцким - был ширмой. Кстати, официальным руководителем ВРК был эсер Лазимир.
Вообще, драка за власть в то время была жуткая и разборки "кто именно имеет право носить лавры организатора Революции" - были совершенно зверскими.

Мне нравится ход Ваших рассуждений.  Честно. Пока у многих будет такое восприятие действительности - революции нам не грозят, только марши "хомячков".
Вы путаете понятия "сформировал" и "был назначен руководителем", не разделяете Центр и тех, представители кого входят в Центр.
Этак можно договориться до того, что лавры организатора воссоединения Крыма в 2014 году следует отдать нашим доблестным ВС и "вежливым человечкам".

Цитата: НаталияС. от 21.04.2021 08:23:48О судьбе Александра Ульянова. По тому делу было арестовано 15 человек, казнены 5. Остальные приговорены к каторге или ссылке.
Но в советской историографии не было стенаний о невинно пострадавших и незаконно репрессированных царским режимом.
Хотя, по тому же Александру Ульянову - учился в университете, занимался научной деятельностью, подавал большие надежды. Ведь можно же было развернуть дело так, что молодого талантливого ученого повесили ни за что. Подумаешь, в кружке обсуждали покушение - не взорвали ведь! И то, что он был один из организаторов и вдохновителей - оговорили! И сам себя оговорил! Срочно реабилитируйте, восстановите в правах и выплатите родственникам моральную компенсацию и пожизненное содержание во искупление!

Да как не было?
Саша герой-борец с рЫжимом.
Или Вы изучали альтернативную советскую историю?
Или Сашу чехвостили как Басаева а заодно всю его семейку ТЕРРОРИСТОВ?
Именно ТЕРРОРИСТОВ и братик Вова не лучше..
Потому и прислали именно ЕГО......никому неизвестного журналишку.
Но......единственного кто агитировал за ТЕРРОР.
Прислали и встречали на Финском с броневиками.
Это по тем временам как Таманская дивизия.
Вот такая ОХРАНА и жандармы ему козыряли и выступил прям на вокзале с броневичка.
Все знали что приехала ВЛАСТЬ.
Если так Ходор приедет и так его будут охранять.....
Снова реки кровищи

Цитата: завхоз от 21.04.2021 13:37:39Да как не было?
Саша герой-борец с рЫжимом.
Или Вы изучали альтернативную советскую историю?
...
Прислали и встречали на Финском с броневиками.
Это по тем временам как Таманская дивизия.
Вот такая ОХРАНА и жандармы ему козыряли и выступил прям на вокзале с броневичка.

Борец - да, но не невинная жертва. И еще учили тому, что его младший брат не одобрял методы индивидуального террора (устранение только отдельных правителей и представителей власти) и сказал: "Мы пойдем другим путем".
Про жандармов козыряющих - неправда Ваша, батенька. Они были упразднены 2 марта 1917 года, по всей России подвергались арестам, погромам, унижениям. 

Цитата: НаталияС. от 21.04.2021 13:37:38Мне нравится ход Ваших рассуждений.  Честно. Пока у многих будет такое восприятие действительности - революции нам не грозят, только марши "хомячков".
Вы путаете понятия "сформировал" и "был назначен руководителем", не разделяете Центр и тех, представители кого входят в Центр.
Этак можно договориться до того, что лавры организатора воссоединения Крыма в 2014 году следует отдать нашим доблестным ВС и "вежливым человечкам".

Это не "путаете", а осознанно "подменяете", ровно в духе политики "партии и правительства" по вычеркиванию самого понятия СССР из истории, или оставляя его в исключительно негативном тоне. 
А так да Лев Троцкий безусловно был одним из лидеров и организаторов ВОСР, и начального строительства советского государства, но с "маленьким" нюансом, безусловным лидером революции и создания как РСФСР, так и СССР был В. И. Ленин, а далее коллективные органы ВЦИК, а точнее его Президиум,  СРКО, Политбюро, РВС и не один из них не был декоративным, а там кроме Льва Троцкого были и иные лидеры того же уровня и масштаба.

Цитата: НаталияС. от 21.04.2021 13:37:38Мне нравится ход Ваших рассуждений.  Честно. Пока у многих будет такое восприятие действительности - революции нам не грозят, только марши "хомячков".
Вы путаете понятия "сформировал" и "был назначен руководителем", не разделяете Центр и тех, представители кого входят в Центр.
Этак можно договориться до того, что лавры организатора воссоединения Крыма в 2014 году следует отдать нашим доблестным ВС и "вежливым человечкам".

Троцкий действительно не был "назначен руководителем" ВРК. В руководители назначили эсера. Но Троцкий был организатором ВРК. И это - факт.
Учитывая, мягко говоря, сложные отношения между Лениным и Троцким, то наличие параллельных структур при подготовке переворота - совершенно естественно и понятно.
Что касается нынешних "хомячков" - что "белых", что "красных", что "розово-голубых", то они никак и никогда не смогут захватить власть. Потому что никаких "народных революций" в природе нет и не было. Все революции - это передел власти между властными группировками стоящими наверху и с тем или иным успехом аппелирующими к остальному населению. Иногда доходит до вооружённого противоборства вплоть до гражданских войн. Особенно часто гражданские войны и вооружённые эксцессы происходят тогда, когда события становятся неуправляемыми, а противоборство сторон бескомпромиссным.
В 1917 - гражданская война произошла, в 1991 - нет. Но в обоих случаях произошла смена государственной системы управления через государственный переворот.

Цитата: Bugi от 21.04.2021 17:15:28Все революции - это передел власти между властными группировками стоящими наверху и с тем или иным успехом аппелирующими к остальному населению.

Мао не знал об этой теории. А то точно отказался бы от своих идей.
Про нашу революцию и говорить не буду.
  
ПС.
Хотя таки скажу (задам вопрос завхозам).
Если Ленин и Троцкий наймиты Германии и США, прибежавшие в Россию весной 1917-го, то какая  власть у них была осенью 17-го???
И что и с кем они этой осенью делили???
Может всё-таки учебник по истмату и диамату скачаете?

Этим глобальным общеевропейским, даже общемировым вопросом глобально общеозабочены все 100500 гендеров общечеловеков по обеим сторонам океана. Отказ от российской вакцины "сдохнем, а не купим" – последний, очень яркий и показательный пример. Последний, но не единственный. Их настолько много скопилось в арсенале общецивилизации, что пора каталогизировать, систематизировать и творчески развивать образцово-показательные варианты стрельбы себе в ногу, отморозки ушей и других частей тела.


читать далее:

Источник

Известный историк Андрей Фурсов о значении Сталина для настоящего и будущего России. В чём его тайна, чем он принципиально отличался от фигур Ленина и Троцкого. Каковы особенности нашей эпохи, почему люди повернулись в сторону Сталина. Ведущий Андрей Фефелов.

То была неизвестная в Византии одна из форм лошадиной чесотки, которой болеют азиатские степные лошади. Она действительно инфекционная, однако, легко излечивается раствором обыкновенного коровяка. Но византийцы-то этого не знали, поэтому они умоляли своих вновь обретённых рабов покинуть их дома, заплатив за это каждому «больному» такую сумму денег, какую тот требовал. Таким образом, через Византию хазарские иудеи наводнили тогда страны Средиземноморья и Западной Европы.
читать полностью:
Источник

Пересказывать подробно всю биографию Познера не станем – она есть в открытом доступе, желающие могут ознакомиться с ней сами. В рамках этого видео мы раскроем только основные моменты, характеризующие взгляды и ценности, которых придерживается Познер, после чего продемонстрируем на конкретных примерах, как он транслирует свой образ мыслей массовой аудитории.

Начнём с того, что Владимир Познер является гражданином сразу трёх государств – США, России и Франции.





полностью читать :
Источник

Цитата: Пещерный от 21.04.2021 18:08:48Мао не знал об этой теории. А то точно отказался бы от своих идей.
Про нашу революцию и говорить не буду.
  
ПС.
Хотя таки скажу (задам вопрос завхозам).
Если Ленин и Троцкий наймиты Германии и США, прибежавшие в Россию весной 1917-го, то какая  власть у них была осенью 17-го???
И что и с кем они этой осенью делили???
Может всё-таки учебник по истмату и диамату скачаете?

А что было осенью?
Неужели штурм и Керенский в женском платье?

ЦитатаЦелью Временного правительства была передача власти Ленину и Троцкому, которым и предстояло окончательно добивать зашатавшуюся Российскую империю. Поэтому никто с Владимиром Ильичем всерьез не боролся, никто не мешал ему делать свое дело. Наоборот — Керенский активно ему подыгрывал!

http://www.uhlib.ru/…ija/p9.php

Цитата: Пещерный от 21.04.2021 18:08:48Мао не знал об этой теории. А то точно отказался бы от своих идей.
Про нашу революцию и говорить не буду.
  
ПС.
Хотя таки скажу (задам вопрос завхозам).
Если Ленин и Троцкий наймиты Германии и США, прибежавшие в Россию весной 1917-го, то какая  власть у них была осенью 17-го???
И что и с кем они этой осенью делили???
Может всё-таки учебник по истмату и диамату скачаете?

Пожалуй, отвечу.
Мао очень хорошо знал эту истину. И именно при нём в Китае появился термин "народный фабрикант". На недоумение марксистов из других стран, от отвечал просто - "китайская специфика". При Мао в Китае никуда не делись ни древние кланы, ни древние китайские рода. И без поддержки этих кланов у Мао ничего бы не получилось. Именно они стали опорой Мао, но и использовали его как инструмент.
Кстати, "Культурная революция" была необходима чтоб в первую очередь избавиться от сторонников Гао Гана, который слишком уж стремился к сближению с СССР, а китайские кланы, особенно южные, это совсем не устраивало.

В ситуации 17 года американская поддержка Троцкого и немецкая поддержка Ленина исключала то, что Троцкий и Ленин лягут под англичан и французов. Все остальные партии в России того периода, включая меньшевиков и эсеров, находились под слишком большим влиянием Антанты. Отречение царя от власти сделало диктат "союзничков" над нашими властями практически тотальным и грозило полной потерей суверенитета. И это категорически не устраивало ту часть русского генералитета, которая активно боролась с англичанами во время "Большой игры".

Поэтому, крейсер Аврора, стоявший в ремонте, "вдруг" оказался на рейде Невы. Если что, для этого необходимо было заранее загрузить его углём и боеприпасами. Сделать это без необходимых распоряжений из Морского штаба было невозможно. Также невозможно было бы создать Красную Армию из ничего. Ибо Красная гвардия, на которую так уповали марксистские теоретики, в военном отношении оказалась ничтожна и годилась лишь для "эксов" и реквизиций. Невозможно было бы победить в Гражданской войне, если бы опытнейшие генералы из Главного штаба не занимались бы планированием операций. Никакого бы ораторского таланта Троцкого для этого бы не хватило. И децимации, им практикуемые, тоже бы не помогли.

Это ни в коем случае не делало немцев и американцев нашими друзьями, но это были те силы, которым так же было невыгодно превращение России в англо-французскую колонию, и они становились ситуативными союзниками. Даже при том, что с жадностью грабили всё, до чего смогли дотянуться.