Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: НаталияС. от 21.04.2021 08:47:35http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_19.htm

Троцкий с 12 октября сформировал Военно-революционный комитет. Там же были Подвойский и Антонов-Овсеенко.
Сталин, как вы указали, входил в Военно-революционный центр. Лично я считаю, что октябрьский переворот - это дело рук Центра и группы генералов из ГШ РИ. А ВРЦ, сформированный Троцким - был ширмой. Кстати, официальным руководителем ВРК был эсер Лазимир.
Вообще, драка за власть в то время была жуткая и разборки "кто именно имеет право носить лавры организатора Революции" - были совершенно зверскими.

Цитата: НаталияС. от 21.04.2021 12:59:40Это Вы не поняли смысла моего сообщения, а я дала ссылочку на мнение Сталина, который, но Вы прочитать не удосужились.

Удосужился. Лев Давидович ответил на эту инсинуацию в своей работе "Сталин", как-нибудь найду и выложу.

Цитата: НаталияС. от 21.04.2021 12:59:40В Вашем сообщении, на которое я отвечала - пустословные и ничем не подтвержденные расхваливания Троцкого, как руководителя и организатора в партии, к которой он примкнул (примкнул, а не полностью проникся идеями, целями, принципами и задачами партии - разницу понимаете?) за неимением собственной. Сторонники были, а вот партию собственную создать и удержать у сего неординарного партийного деятеля не было.

Вам ниже уже ответили по этому поводу, но от себя кое-что добавлю. На момент времени, о котором говорит в своём выступлении будущий вождь и учитель, Троцкий особо не нуждался в большевиках, поскольку возглавлял намного более представительный орган, нежели фракция большевиков. Он представлял собой многопартийную Советскую власть и это большевики нуждались в его поддержке как в хлебе, как в воздухе, поскольку без неё их переворот закончился бы громким неприличным звуком, как это произошло в июле того же года. Доводилось читать "Апрельские тезисы" Ильича-первого?
Товарищ Сосо на момент произнесения своего спича прекрасно знал об этом, но "пи@дил как Троцкий", простите за эвфемизм, поскольку ему надо было задурить башку тем, кто ничего не знал о реальных событиях осени 1917 года и привлечь их на свою сторону во внутрипартийных распрях, каковые он сам и инициировал.

Цитата: Bugi от 21.04.2021 12:59:52Троцкий с 12 октября сформировал Военно-революционный комитет. Там же были Подвойский и Антонов-Овсеенко.
Сталин, как вы указали, входил в Военно-революционный центр. Лично я считаю, что октябрьский переворот - это дело рук Центра и группы генералов из ГШ РИ. А ВРЦ, сформированный Троцким - был ширмой. Кстати, официальным руководителем ВРК был эсер Лазимир.
Вообще, драка за власть в то время была жуткая и разборки "кто именно имеет право носить лавры организатора Революции" - были совершенно зверскими.

Мне нравится ход Ваших рассуждений.  Честно. Пока у многих будет такое восприятие действительности - революции нам не грозят, только марши "хомячков".
Вы путаете понятия "сформировал" и "был назначен руководителем", не разделяете Центр и тех, представители кого входят в Центр.
Этак можно договориться до того, что лавры организатора воссоединения Крыма в 2014 году следует отдать нашим доблестным ВС и "вежливым человечкам".

Цитата: НаталияС. от 21.04.2021 08:23:48О судьбе Александра Ульянова. По тому делу было арестовано 15 человек, казнены 5. Остальные приговорены к каторге или ссылке.
Но в советской историографии не было стенаний о невинно пострадавших и незаконно репрессированных царским режимом.
Хотя, по тому же Александру Ульянову - учился в университете, занимался научной деятельностью, подавал большие надежды. Ведь можно же было развернуть дело так, что молодого талантливого ученого повесили ни за что. Подумаешь, в кружке обсуждали покушение - не взорвали ведь! И то, что он был один из организаторов и вдохновителей - оговорили! И сам себя оговорил! Срочно реабилитируйте, восстановите в правах и выплатите родственникам моральную компенсацию и пожизненное содержание во искупление!

Да как не было?
Саша герой-борец с рЫжимом.
Или Вы изучали альтернативную советскую историю?
Или Сашу чехвостили как Басаева а заодно всю его семейку ТЕРРОРИСТОВ?
Именно ТЕРРОРИСТОВ и братик Вова не лучше..
Потому и прислали именно ЕГО......никому неизвестного журналишку.
Но......единственного кто агитировал за ТЕРРОР.
Прислали и встречали на Финском с броневиками.
Это по тем временам как Таманская дивизия.
Вот такая ОХРАНА и жандармы ему козыряли и выступил прям на вокзале с броневичка.
Все знали что приехала ВЛАСТЬ.
Если так Ходор приедет и так его будут охранять.....
Снова реки кровищи

Цитата: завхоз от 21.04.2021 13:37:39Да как не было?
Саша герой-борец с рЫжимом.
Или Вы изучали альтернативную советскую историю?
...
Прислали и встречали на Финском с броневиками.
Это по тем временам как Таманская дивизия.
Вот такая ОХРАНА и жандармы ему козыряли и выступил прям на вокзале с броневичка.

Борец - да, но не невинная жертва. И еще учили тому, что его младший брат не одобрял методы индивидуального террора (устранение только отдельных правителей и представителей власти) и сказал: "Мы пойдем другим путем".
Про жандармов козыряющих - неправда Ваша, батенька. Они были упразднены 2 марта 1917 года, по всей России подвергались арестам, погромам, унижениям. 

Цитата: НаталияС. от 21.04.2021 13:37:38Мне нравится ход Ваших рассуждений.  Честно. Пока у многих будет такое восприятие действительности - революции нам не грозят, только марши "хомячков".
Вы путаете понятия "сформировал" и "был назначен руководителем", не разделяете Центр и тех, представители кого входят в Центр.
Этак можно договориться до того, что лавры организатора воссоединения Крыма в 2014 году следует отдать нашим доблестным ВС и "вежливым человечкам".

Это не "путаете", а осознанно "подменяете", ровно в духе политики "партии и правительства" по вычеркиванию самого понятия СССР из истории, или оставляя его в исключительно негативном тоне. 
А так да Лев Троцкий безусловно был одним из лидеров и организаторов ВОСР, и начального строительства советского государства, но с "маленьким" нюансом, безусловным лидером революции и создания как РСФСР, так и СССР был В. И. Ленин, а далее коллективные органы ВЦИК, а точнее его Президиум,  СРКО, Политбюро, РВС и не один из них не был декоративным, а там кроме Льва Троцкого были и иные лидеры того же уровня и масштаба.

Цитата: НаталияС. от 21.04.2021 13:37:38Мне нравится ход Ваших рассуждений.  Честно. Пока у многих будет такое восприятие действительности - революции нам не грозят, только марши "хомячков".
Вы путаете понятия "сформировал" и "был назначен руководителем", не разделяете Центр и тех, представители кого входят в Центр.
Этак можно договориться до того, что лавры организатора воссоединения Крыма в 2014 году следует отдать нашим доблестным ВС и "вежливым человечкам".

Троцкий действительно не был "назначен руководителем" ВРК. В руководители назначили эсера. Но Троцкий был организатором ВРК. И это - факт.
Учитывая, мягко говоря, сложные отношения между Лениным и Троцким, то наличие параллельных структур при подготовке переворота - совершенно естественно и понятно.
Что касается нынешних "хомячков" - что "белых", что "красных", что "розово-голубых", то они никак и никогда не смогут захватить власть. Потому что никаких "народных революций" в природе нет и не было. Все революции - это передел власти между властными группировками стоящими наверху и с тем или иным успехом аппелирующими к остальному населению. Иногда доходит до вооружённого противоборства вплоть до гражданских войн. Особенно часто гражданские войны и вооружённые эксцессы происходят тогда, когда события становятся неуправляемыми, а противоборство сторон бескомпромиссным.
В 1917 - гражданская война произошла, в 1991 - нет. Но в обоих случаях произошла смена государственной системы управления через государственный переворот.

Цитата: Bugi от 21.04.2021 17:15:28Все революции - это передел власти между властными группировками стоящими наверху и с тем или иным успехом аппелирующими к остальному населению.

Мао не знал об этой теории. А то точно отказался бы от своих идей.
Про нашу революцию и говорить не буду.
  
ПС.
Хотя таки скажу (задам вопрос завхозам).
Если Ленин и Троцкий наймиты Германии и США, прибежавшие в Россию весной 1917-го, то какая  власть у них была осенью 17-го???
И что и с кем они этой осенью делили???
Может всё-таки учебник по истмату и диамату скачаете?

Этим глобальным общеевропейским, даже общемировым вопросом глобально общеозабочены все 100500 гендеров общечеловеков по обеим сторонам океана. Отказ от российской вакцины "сдохнем, а не купим" – последний, очень яркий и показательный пример. Последний, но не единственный. Их настолько много скопилось в арсенале общецивилизации, что пора каталогизировать, систематизировать и творчески развивать образцово-показательные варианты стрельбы себе в ногу, отморозки ушей и других частей тела.


читать далее:

Источник

Известный историк Андрей Фурсов о значении Сталина для настоящего и будущего России. В чём его тайна, чем он принципиально отличался от фигур Ленина и Троцкого. Каковы особенности нашей эпохи, почему люди повернулись в сторону Сталина. Ведущий Андрей Фефелов.

То была неизвестная в Византии одна из форм лошадиной чесотки, которой болеют азиатские степные лошади. Она действительно инфекционная, однако, легко излечивается раствором обыкновенного коровяка. Но византийцы-то этого не знали, поэтому они умоляли своих вновь обретённых рабов покинуть их дома, заплатив за это каждому «больному» такую сумму денег, какую тот требовал. Таким образом, через Византию хазарские иудеи наводнили тогда страны Средиземноморья и Западной Европы.
читать полностью:
Источник

Пересказывать подробно всю биографию Познера не станем – она есть в открытом доступе, желающие могут ознакомиться с ней сами. В рамках этого видео мы раскроем только основные моменты, характеризующие взгляды и ценности, которых придерживается Познер, после чего продемонстрируем на конкретных примерах, как он транслирует свой образ мыслей массовой аудитории.

Начнём с того, что Владимир Познер является гражданином сразу трёх государств – США, России и Франции.





полностью читать :
Источник

Цитата: Пещерный от 21.04.2021 18:08:48Мао не знал об этой теории. А то точно отказался бы от своих идей.
Про нашу революцию и говорить не буду.
  
ПС.
Хотя таки скажу (задам вопрос завхозам).
Если Ленин и Троцкий наймиты Германии и США, прибежавшие в Россию весной 1917-го, то какая  власть у них была осенью 17-го???
И что и с кем они этой осенью делили???
Может всё-таки учебник по истмату и диамату скачаете?

А что было осенью?
Неужели штурм и Керенский в женском платье?

ЦитатаЦелью Временного правительства была передача власти Ленину и Троцкому, которым и предстояло окончательно добивать зашатавшуюся Российскую империю. Поэтому никто с Владимиром Ильичем всерьез не боролся, никто не мешал ему делать свое дело. Наоборот — Керенский активно ему подыгрывал!

http://www.uhlib.ru/…ija/p9.php

Цитата: Пещерный от 21.04.2021 18:08:48Мао не знал об этой теории. А то точно отказался бы от своих идей.
Про нашу революцию и говорить не буду.
  
ПС.
Хотя таки скажу (задам вопрос завхозам).
Если Ленин и Троцкий наймиты Германии и США, прибежавшие в Россию весной 1917-го, то какая  власть у них была осенью 17-го???
И что и с кем они этой осенью делили???
Может всё-таки учебник по истмату и диамату скачаете?

Пожалуй, отвечу.
Мао очень хорошо знал эту истину. И именно при нём в Китае появился термин "народный фабрикант". На недоумение марксистов из других стран, от отвечал просто - "китайская специфика". При Мао в Китае никуда не делись ни древние кланы, ни древние китайские рода. И без поддержки этих кланов у Мао ничего бы не получилось. Именно они стали опорой Мао, но и использовали его как инструмент.
Кстати, "Культурная революция" была необходима чтоб в первую очередь избавиться от сторонников Гао Гана, который слишком уж стремился к сближению с СССР, а китайские кланы, особенно южные, это совсем не устраивало.

В ситуации 17 года американская поддержка Троцкого и немецкая поддержка Ленина исключала то, что Троцкий и Ленин лягут под англичан и французов. Все остальные партии в России того периода, включая меньшевиков и эсеров, находились под слишком большим влиянием Антанты. Отречение царя от власти сделало диктат "союзничков" над нашими властями практически тотальным и грозило полной потерей суверенитета. И это категорически не устраивало ту часть русского генералитета, которая активно боролась с англичанами во время "Большой игры".

Поэтому, крейсер Аврора, стоявший в ремонте, "вдруг" оказался на рейде Невы. Если что, для этого необходимо было заранее загрузить его углём и боеприпасами. Сделать это без необходимых распоряжений из Морского штаба было невозможно. Также невозможно было бы создать Красную Армию из ничего. Ибо Красная гвардия, на которую так уповали марксистские теоретики, в военном отношении оказалась ничтожна и годилась лишь для "эксов" и реквизиций. Невозможно было бы победить в Гражданской войне, если бы опытнейшие генералы из Главного штаба не занимались бы планированием операций. Никакого бы ораторского таланта Троцкого для этого бы не хватило. И децимации, им практикуемые, тоже бы не помогли.

Это ни в коем случае не делало немцев и американцев нашими друзьями, но это были те силы, которым так же было невыгодно превращение России в англо-французскую колонию, и они становились ситуативными союзниками. Даже при том, что с жадностью грабили всё, до чего смогли дотянуться.

Цитата: Bugi от 21.04.2021 23:14:25Пожалуй, отвечу.
Мао очень хорошо знал эту истину. И именно при нём в Китае появился термин "народный фабрикант". На недоумение марксистов из других стран, от отвечал просто - "китайская специфика". При Мао в Китае никуда не делись ни древние кланы, ни древние китайские рода. И без поддержки этих кланов у Мао ничего бы не получилось. Именно они стали опорой Мао, но и использовали его как инструмент.
Кстати, "Культурная революция" была необходима чтоб в первую очередь избавиться от сторонников Гао Гана, который слишком уж стремился к сближению с СССР, а китайские кланы, особенно южные, это совсем не устраивало.

В ситуации 17 года американская поддержка Троцкого и немецкая поддержка Ленина исключала то, что Троцкий и Ленин лягут под англичан и французов. Все остальные партии в России того периода, включая меньшевиков и эсеров, находились под слишком большим влиянием Антанты. Отречение царя от власти сделало диктат "союзничков" над нашими властями практически тотальным и грозило полной потерей суверенитета. И это категорически не устраивало ту часть русского генералитета, которая активно боролась с англичанами во время "Большой игры".

Поэтому, крейсер Аврора, стоявший в ремонте, "вдруг" оказался на рейде Невы. Если что, для этого необходимо было заранее загрузить его углём и боеприпасами. Сделать это без необходимых распоряжений из Морского штаба было невозможно. Также невозможно было бы создать Красную Армию из ничего. Ибо Красная гвардия, на которую так уповали марксистские теоретики, в военном отношении оказалась ничтожна и годилась лишь для "эксов" и реквизиций. Невозможно было бы победить в Гражданской войне, если бы опытнейшие генералы из Главного штаба не занимались бы планированием операций. Никакого бы ораторского таланта Троцкого для этого бы не хватило. И децимации, им практикуемые, тоже бы не помогли.

Это ни в коем случае не делало немцев и американцев нашими друзьями, но это были те силы, которым так же было невыгодно превращение России в англо-французскую колонию, и они становились ситуативными союзниками. Даже при том, что с жадностью грабили всё, до чего смогли дотянуться.

Аврора на рейде.
И наверно и по Зимнему палила....
Смешно....
А генералы ДА!
Многие приняли активное участие в РЕЗНЕ поделившись на "красных" и "белых".
И стравливали охотно Васю с Ваней.
И красный ТЕРРОР от белого ТЕРРОРА отличим мало.
Все Красавцы не только Земляка-Залкинд так любимая местными лжесталинистами.
Кстати многие потом хорошо жили искупавшись в кровушке.
Одни в Европе или Америке а другие в СССР.
И Гитлер и Сталин их не обидели.

Цитата: osankin от 21.04.2021 08:09:40То есть, победа вооружённого восстания в Петрограде осенью 1917 года, одним из руководителей которого был председатель Петросовета Лев Давидович Бронштейн (Троцкий), победа рабоче-крестьянской Красной армии, основным организатором которой в должности наркомвоенмора РСФСР был он же, в русской гражданской войне,  строительство  ДнепроГЭС, которое по поручению ВСНХ начинал опять же Лев Давидович, к целям большевиков не относятся?   Я вас правильно  понял?

Троцкий временный попутчик. Пытавшийся приписать себе, создать миф о том, что на нем все держалось. А не плоть от плоти. Это Вам и пытались объяснить, если я правильно понимаю.
1906 — опубликовал брошюру «Наша революция» и цикл статей, в которых сформулировал концепцию перманентной революции.

ЦитатаЕще Маркс и Энгельс призывали «сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут отстранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти».

Только по Марксу революция должны была идти из передовых стран. По Ленину, возможные революции должны были помочь пролетариату взять и удержать власть, до того момента когда государство нового образца окрепнет и сможет дать отпор в случае агрессии. А по Троцкому новое государство должно агрессивно продвигать свои взгляды. По Ленину и большевикам примером убеждать в преимуществах нового строя, а по Троцкому, вести непрерывные завоевания.

Ну и

ЦитатаА что же Троцкий? Первоначально он поддерживал Ленина. Но внезапно, в самый разгар дискуссии переметнулся к его противникам.

Дальше – больше. Ленин выступил за «чистку» редколлегии «Искры». Формально это обосновывалось так. Редколлегия газеты состояла из шести человек: Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, Ю. О. Мартова, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрода, А. Н. Потресова. Первые трое писали на порядок больше статей, нежели остальные. Вот Ильич и предложил остальных вышибить. Это можно понимать как угодно – и как стремление Ленина к единоличной власти, и как желание убрать тех, кто реально не работает. Ведь члены редколлегии определяли политику газеты. Троцкий выступил решительно против ленинских предложений. Объяснения таким зигзагам позиции приводят разные. Но одно из них лежит на поверхности. Теоретически Лев Давидович выступал за дисциплинированную партию. Не зря ведь он увлекался масонами. Но, видимо, в процессе дискуссии Троцкий осознал: жесткая дисциплина коснется и его тоже. А вот это Троцкому никогда не нравилось. Дисциплину он не любил и не умел подчиняться ни тогда, ни впоследствии.

ЦитатаВ Россию Троцкий вернулся в мае 1917 года, где узнал, что многие меньшевики поддерживают Временное правительство. Такая позиция была для него неприемлемой, и Троцкий решил примкнуть к большевикам, чьи взгляды на сей раз оказались ему ближе. Это касалось и "Апрельских тезисов", которые выдвинул Ленин, и курса партии, принятого им. Было решено, что Троцкий не сразу присоединится к фракции большевиков. Он постарается привлечь в большевистские ряды таких революционеров как Моисей Урицкий, Владимир Антонов-Овсеенко, Александра Коллонтай.

Ленина, как и Сталина он осилить не мог. Предложения по дальнейшему развитию страны Ленина и Сталина, одерживали верх, и находили поддержку у большинства. Тем не менее  быть единоличным лидером в партии, Троцкому, все время хотелось.  Побеждать он хотел любыми путями. Даже не считаясь с возможными тяжелыми последствиями для существования СССР как государства. Сталину было важнее сохранить созданный СССР - советское государство, для его дальнейшего развития.

Цитата«Энтузиазм, с которым встречались наши товарищи, был похож на энтузиазм рабочих Ленинграда в 17-м году, когда на трибуне появлялся Ленин», — рассказывал наблюдавший события сторонник оппозиции. Колонны заводов выкрикивали лозунги: «Да здравствуют истинные вожди революции!» Такой эффект был не случайным — на ленинградских заводах сохранялся сильный актив оппозиции, который подготовил рабочих к тому, что они увидят «самих» Троцкого и Зиновьева. Руководитель ленинградской партийной организации Киров, чтобы как-то сгладить ситуацию, перешел на трибуну с Троцким и Зиновьевым, но потом, осознав возможные последствия такого «блока» для себя лично, ретировался.
...
оппозиционеры решили уже организованно выступить на демонстрации 7 ноября 1927 г. Это стало поводом для окончательного организационного разгрома оппозиции, арестов и высылок ее членов, которое было осуществлено в ноябре-декабре 1927 г.

Цитата21-23 октября 1927 г. объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) снова обсуждал персональные дела Троцкого и Зиновьева. На этот раз им практически не давали говорить, а в Троцкого кидали попавшимися под руку предметами — книгами, стаканом. Пленум осудил линию оппозиции и исключил Троцкого и Зиновьева из состава ЦК.
тут

Плоть от плоти. Ню Ню.

Цитата: НаталияС. от 21.04.2021 08:23:48О судьбе Александра Ульянова. По тому делу было арестовано 15 человек, казнены 5. Остальные приговорены к каторге или ссылке.
Но в советской историографии не было стенаний о невинно пострадавших и незаконно репрессированных царским режимом.
Хотя, по тому же Александру Ульянову - учился в университете, занимался научной деятельностью, подавал большие надежды. Ведь можно же было развернуть дело так, что молодого талантливого ученого повесили ни за что. Подумаешь, в кружке обсуждали покушение - не взорвали ведь! И то, что он был один из организаторов и вдохновителей - оговорили! И сам себя оговорил! Срочно реабилитируйте, восстановите в правах и выплатите родственникам моральную компенсацию и пожизненное содержание во искупление!

Угу. Очевидно, у некоторых, Александр Ульянов, при нападении на царя, прикрываться школьниками собирался.

Цитата: Bugi от 21.04.2021 23:14:25Пожалуй, отвечу.
Мао очень хорошо знал эту истину. И именно при нём в Китае появился термин "народный фабрикант". На недоумение марксистов из других стран, от отвечал просто - "китайская специфика". При Мао в Китае никуда не делись ни древние кланы, ни древние китайские рода. И без поддержки этих кланов у Мао ничего бы не получилось. Именно они стали опорой Мао, но и использовали его как инструмент.
Кстати, "Культурная революция" была необходима чтоб в первую очередь избавиться от сторонников Гао Гана, который слишком уж стремился к сближению с СССР, а китайские кланы, особенно южные, это совсем не устраивало.

Это относится уже к периоду, скажем так, государственного строительства. Я же имел в виду тезис "винтовка рождает власть" в том смысле, что власть Мао "взял" опираясь только на "своих" людей, без непосредственной опоры на эти древние кланы.
Кстати, ситуация с Кастро - так еще более "чистый" пример такого перехода власти.

Цитата: Bugi от 21.04.2021 23:14:25Поэтому, крейсер Аврора, стоявший в ремонте, "вдруг" оказался на рейде Невы. Если что, для этого необходимо было заранее загрузить его углём и боеприпасами. Сделать это без необходимых распоряжений из Морского штаба было невозможно.

Броненосец "Потемкин" вроде обошелся без каких-либо распоряжений.

Цитата: Bugi от 21.04.2021 23:14:25Также невозможно было бы создать Красную Армию из ничего. Ибо Красная гвардия, на которую так уповали марксистские теоретики, в военном отношении оказалась ничтожна и годилась лишь для "эксов" и реквизиций. Невозможно было бы победить в Гражданской войне, если бы опытнейшие генералы из Главного штаба не занимались бы планированием операций. Никакого бы ораторского таланта Троцкого для этого бы не хватило. И децимации, им практикуемые, тоже бы не помогли.

См. выше - это уже после перехода власти. 
Более того, есть мысль о том, что поддержка военными Ленина не столько обеспечила удержание власти, сколько явилась подтверждением уже состоявшегося перехода (своего рода самосбывающийся прогноз).
И с моей точки зрения это верно (если исходить из того, что гражданская война как именно "гражданская" закончилась в мае 18-го, далее была борьба с интервентами).

Цитата: alexandivanov от 21.04.2021 23:47:32Троцкий временный попутчик. Пытавшийся приписать себе, создать миф о том, что на нем все держалось. А не плоть от плоти. Это Вам и пытались объяснить, если я правильно понимаю.

Скрытый текст

1906 — опубликовал брошюру «Наша революция» и цикл статей, в которых сформулировал концепцию перманентной революции.\n\n\n\n
Только по Марксу революция должны была идти из передовых стран. По Ленину, возможные революции должны были помочь пролетариату взять и удержать власть, до того момента когда государство нового образца окрепнет и сможет дать отпор в случае агрессии. А по Троцкому новое государство должно агрессивно продвигать свои взгляды. По Ленину и большевикам примером убеждать в преимуществах нового строя, а по Троцкому, вести непрерывные завоевания.

Ну и\n\n\n\n

Ленина, как и Сталина он осилить не мог. Предложения по дальнейшему развитию страны Ленина и Сталина, одерживали верх, и находили поддержку у большинства. Тем не менее  быть единоличным лидером в партии, Троцкому, все время хотелось.  Побеждать он хотел любыми путями. Даже не считаясь с возможными тяжелыми последствиями для существования СССР как государства. Сталину было важнее сохранить созданный СССР - советское государство, для его дальнейшего развития.\n\n\n\n
Плоть от плоти. Ню Ню.

Да, Вы меня правильно поняли. 
Но мне отрадно, что оппоненты, веруя в мемуары Троцкого, следуют его заветам.
В этом случае имеем то, что имеем - вроде бы всё делаем как Лев Давыдович, но результат получаем такой, какой был в реальности, а не в его литературных трудах: полный пшик. Правильной дорогой идут товарищи, пусть бредут дальше.
Как-то прочитала у одного из почитателей Троцкого, мол, он был лидером партии, но авторитетом в партии не пользовался, поэтому, мол и проиграл Сталину, у которого, хоть он и "полное ничтожество" (по Троцкому), в партии был очень высокий авторитет. Вот как у людей в уме уживаются эти два взаимоисключающие утверждения (лидер без авторитета) - не понимаю. 
Лучше пусть восхваляют Троцкого, чем пытаются разобраться, почему же к словам и предложениям Ленина, а потом  Сталина, прислушивались члены партии. Не потому ли, что трудящийся человек интуитивно отличает балабола от человека дела? Один сыпал красивыми словесами и лозунгами, а ЛС со соратники определяли цели (достижимые), объясняли, зачем это нужно, разрабатывали план действий и приступали к реализации неотложных задач. 

Цитата: НаталияС. от 22.04.2021 10:05:16

Скрытый текст

Да, Вы меня правильно поняли. 
Но мне отрадно, что оппоненты, веруя в мемуары Троцкого, следуют его заветам.
В этом случае имеем то, что имеем - вроде бы всё делаем как Лев Давыдович, но результат получаем такой, какой был в реальности, а не в его литературных трудах: полный пшик. Правильной дорогой идут товарищи, пусть бредут дальше.
Как-то прочитала у одного из почитателей Троцкого, мол, он был лидером партии, но авторитетом в партии не пользовался, поэтому, мол и проиграл Сталину, у которого, хоть он и "полное ничтожество" (по Троцкому), в партии был очень высокий авторитет. Вот как у людей в уме уживаются эти два взаимоисключающие утверждения (лидер без авторитета) - не понимаю. 
Лучше пусть восхваляют Троцкого, чем пытаются разобраться

, почему же к словам и предложениям Ленина, а потом  Сталина, прислушивались члены партии. Не потому ли, что трудящийся человек интуитивно отличает балабола от человека дела? Один сыпал красивыми словесами и лозунгами, а ЛС со соратники определяли цели (достижимые), объясняли, зачем это нужно, разрабатывали план действий и приступали к реализации неотложных задач.

Да ладно.....
В ПАРТИИ были трудящиеся?
Кто?
Может и Ленин и Сталин были "трудящиеся" ?
И на каком заводе трудились?
Один ТЕРРОРИСТ из семейки ТЕРРОРИСТОВ
Другой разбойник-грабитель.
В жизни не работали и дня.