Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: alexandivanov от 05.01.2023 09:02:21Сравните с тем куда, сколько и как, общественного дохода, вкладывали частники, перед войной, при царском режиме?

Это довольно сложно посчитать, 82,6% брака это общественный доход пущенный на ветер, его как считать для сравнения? И это не единичные случаи, брак был во всех отраслях СССР, но в буржуинстве брак идёт по графе -убытки буржуя, если конечно не получится за взятку спихнуть брак заказчику. У нас брак спихивали в армию, для устранения брака в действующие части отправляли бригады с заводов изготовителей, ну чтоб не тащить  например бракованный самолёт или танк обратно на завод. И здесь есть такая деталь, неисправный танк встанет в поле, экипаж может выйти и ремонтировать, а если на боевом вылете у самолёта двигатель откажет? 

Цитата....По неполным данным в действующих частях ВВС с ноября 1941-го по январь 1942-го учтено 3240 летных происшествий и отказов матчасти, в том числе из-за производственных дефектов 49,5%, неправильной эксплуатации 35,1 %, недоброкачественного ремонта, повреждений в боях и невыясненных причин 15,4%.тут

Цитата: Александр__1 от 05.01.2023 12:52:04 По неполным данным в действующих частях ВВС с ноября 1941-го по январь 1942-го учтено 3240 летных происшествий и отказов матчасти, в том числе из-за производственных дефектов 49,5%,

То есть, как мы  видим - из ваших же данных (или вы, как и ваш коллега - ответите - что это не ваши данные - и вы просто разместили объяву?) - из-за брака было 1603,8 лётных происшествий.
По той ссылке - которую вы выложили - указано:

ЦитатаВсего в ВВС имелось 19700 самолетов

Таким образом, процент брака - 8,14, а не заявленные вами в 10 раз больший.
Кроме того, вы совершенно не учитываете - в каких условиях выпускались эти самолеты. Зачастую - в чистом поле.
Кроме того, по вашей же ссылке указано

ЦитатаЭто происходило из-за отсутствия организации инженерно-авиационной службы в ВВС и инженерного руководства эксплуатацией самолетов летным составом в воздухе, недостатка запчастей и многотипности самолетов. Не полностью использовались возможности ремонтной сети ВВС.

И так далее и тому подобное.
Таким образом, вы, как и пристало антисоветчику, выдернули из всей статьи один устраивающий вас факт - и натянули его, как сову на глобус.
Всё как обычно, ничего нового.

Цитата: Danilov71 от 05.01.2023 13:56:33То есть, как мы  видим - из ваших же данных (или вы, как и ваш коллега - ответите - что это не ваши данные - и вы просто разместили объяву?) - из-за брака было 1603,8 лётных происшествий.

Смешались в кучу кони, люди,котлеты, мухи.
Количество брака 86,3% при изготовлении гильз для снарядов не мои сочинения, это цитата из документа подписанного Мехлисом и Берией, документ запостил не я, я использовал цитату из него, каким боком Вы приплели это к браку в авиастроении мне не совсем понятно, я же русскими буквами, брак был и в других отраслях промышленности без указания величины брака и привёл в пример авиастроение, хотя можно было брать любую отрасль , танкостроение так же не отличалось качеством в предвоенные годы и в начале войны.

Цитата: Danilov71 от 05.01.2023 13:56:33Таким образом, процент брака - 8,14, а не заявленные вами в 10 раз больший.

Вы считаете 8% брака допустимы? А если где то 80%, а где то 8% то сколько будет в среднем? Пересчитайте объёмы выпускаемой продукции хотя бы на 8% брака. История с браком на производстве не во время ВОВ появилась, об этом говорит постановление ЦИК и СНК о борьбе с браком от 8 Декабря 1933 года, то есть в начале индустриализации, а 10 июля 1940 года вышел Указ Президиума ВС СССР ужесточающий наказание за брак и это был не последний законодательный акт по боротьбе с браком на производстве в СССР.

Цитата: Киреев от 05.01.2023 16:46:24Попробуйте изучить и проанализировать фундаментальную исследовательскую работу генерал-майора Евгения Захаровича Барсукова "Русская артиллерия в Мировую войну. 1914-1918 гг." (1-2 тт. 1938-1940 гг. Издательство НКО СССР).

Попробуйте ответить на вопрос заданный Сталиным, выше я цитировал его, это цитата из выступления Сталина на совещании комсостава по итогам финской, то есть за полгода до начала ВОВ. Сумеете ответить, буду рад услышать Вашу версию ответа.

Цитата: Киреев от 05.01.2023 21:17:50Ясно: труды Е.З. Барсукова не читали и читать не собираетесь, историю русской артиллерии в Мировой войне не знаете и знать не желаете, но беретесь делать далеко идущие выводы и сравнения. Сумеете прочитать, буду рад услышать Вашу версию ответа.

Всё Вами изложенное ни каким боком не опровергает мой тезис о том,  что СССР наступил на те же грабли с артиллерией как и РИ.  Так же я говорил об отличии граблей в размерах. Вся аргументация в споре со мной господ большевиков сводилась к увиливанию в сторону от заявленного мною утверждения. Да, СССР решил проблему лучше, не сразу, но решил, но как это опровергает мои слова о граблях? Так же я утверждал, что СССР не мог имевшимися на начало войны мощностями обеспечить снарядами  нужды армии по увеличенным нормам. Пришлось строить новые заводы, кто то из камрадов давал ссылку на то, что в планы включили строительство нескольких дополнительных заводов с тем, чтоб они начали работать в 42-43 годах. Вы что мне пытаетесь доказать? Что генштаб РККА пересмотрел свои в взгляды не артиллерию и срочно начал наращивать производство потребного имущества? Я с этим не спорил, я всего лишь указал на то, что при подготовке к войне планировали производство артиллерийского припаса исходя из старых норм, царских, война внесла свои коррективы. Ровно это было и в РИ. В качестве аргумента указал на количество стволов на км фронта у нас в Брусиловском прорыве ПМВ и в финской, а так же  в Германии в ПМВ.   
В общем всё как всегда, большевики занимаются своим обычным делом, доказывают преимущество партийного  управления над царским, а мне бы хотелось услышать почему при подготовке к ВОВ у нас использовали устаревшие нормы ПМВ?  Именно об этом говорил Сталин и именно об этом я спросил Вас. Отвечать будете?
PS Историю русской артиллерии я знаю, но не считаю нужным обсуждая историю ещё дальше в сторону уводить обсуждение, как она уехала с обсуждением брака на производстве. То, что я говорил ни каким боком к истории артиллерии не относится, это относится к её использованию, это относиться к Уставам и наставлениям по использованию артиллерии. А то, что именно  исходя из этого планируется производство нужного количества, это отдельный разговор.

Цитата: Александр__1 от 05.01.2023 22:59:34РИ была унитарным православным государством, церковь была институтом государства, так же в РИ проживало около 20 млн мусульман которые спокойно ходили в мечети.  СССР был союзом воинствующих атеистов, Ульянов называл религии труположством.
Русский мир без православия возможен? Воинствующий атеизм с русским миром совместим? Уничтожение православных церквей с русским миром совместимо? Что вообще в Вашем понимании есть Русский мир?

С первой строчки брехня. Не надоело?

Цитата: Мастер Фикс от 05.01.2023 23:35:19С первой строчки брехня. Не надоело?

 
Вопрос о ложных и истинных стереотипах в мышлении человека?
Не надоест. Был, есть и будет антисоветчиком. Как те же, в числе 82,6%, выпускавших брак из зависти к заработкам Стахановцев и тех кто гнался за личной выгодой, в ущерб общей. За которых и ответил нарком И. П. Сергеев. А виноваты будут Мехлис и Берия и другие вскрывшие и пытавшиеся не допустить такой организации работы.
Что общественные средства, за выпуск таких "изделий" не уходили в частный карман, зачастую находившийся в западных банках, недвижимости, сфере услуг, а оставались в государственном - общественном, тоже не хочет видеть.
Разницы причин не увидит потому, что привык, верить и верит прозападной пропаганде. Встроился в неё и сжился с ней. И будет продолжать её, даже самостоятельно.

Цитата"Мы уже сообщали, что в ближайшее время англичане должны выпустить так называемую "Голубую книгу" об англо-советских переговорах 1939 года. Книга эта будет состоять из ряда специально подобранных и фальсифицированных "документов", которые должны будут, по мнению "островитян", доказать миру, что в то время, как "Англия честно вела переговоры с Советским Союзом и намеревалась заключить пакт, - большевики все время вели двойную игру и подписанием советско-немецкого договора развязали европейскую войну"
....
в 1948 году госдепартамент США опубликовал сборник документов, в котором пытался выставить Советский Союз ответственным за начало Второй мировой войны. Москва ответила собственной публикацией "Фальсификаторы истории", в которой среди прочего раскрывалась связь элит Великобритании и Франции с нацистской Германией.
...

Пытается доказать, что большевики виноваты во временной нехватке снарядов. А в РИ не сумевшей своей промышленностью наладить выпуск снарядов и вынужденной закупать не сырье (которое, наверно, можно не только в военных целях использовать), а изделие, цар, подготовку страны к войне вел правильно.


Но ведь

ЦитатаОдновременно с англо-германо-американским банком Шредера в финансировании германского Стального треста «Ферейнигте Штальверке» в эти годы руководящую роль играл один из крупнейших нью-йоркских банков Диллон Рид энд К°, в числе директоров которого в течение ряда лет состоял нынешний министр обороны Форрестол.
тут

Это не тот у которого "Русские идут!"?

ЦитатаЕщё до конца Второй мировой Форрестол проникся угрозой мирового коммунизма. Он видел, что победа над рейхом резко усилила популярность СССР. Количество сторонников учения Маркса к концу 1940-х было столь велико, что возникла угроза победы компартий во Франции и Италии, так что паранойя Форрестола была небезосновательна. Коммунизм форменным образом маршировал по планете.

Без вливания финансов не могло быть сильного капиталистического государства? У кого был избыток финансов?

Цитата: Александр__1 от 05.01.2023 18:34:13Смешались в кучу кони, люди,котлеты, мухи.
Количество брака 86,3% при изготовлении гильз для снарядов не мои сочинения,

Вы дали цитату и ссылку на проблемы с самолетами.
Теперь вдруг пишите про гильзы.
У кого в голове смешались в кучу люди, котлеты, мухи?

Цитата: AndreyK-AV от 04.01.2023 20:18:01Продолжателем дела РИ был СССР, а не РСФСР, 
именно СССР был полнокровной территорией русского мира, 

Я вот даже не знаю что сказать? А где сие декларировалось? Как сие продвигалось например в восточной Украине или на территориях северного Казахстана где казахов отродясь не было? Назовите институты(общественные организации) которые продвигали в СССР тему русского мира?

Цитата: South от 06.01.2023 10:54:29Я вот даже не знаю что сказать? А где сие декларировалось? Как сие продвигалось например в восточной Украине или на территориях северного Казахстана где казахов отродясь не было? Назовите институты(общественные организации) которые продвигали в СССР тему русского мира?

Язык межнационального общения не подойдёт?

ЦитатаАйрапетов во всем обвиняет жадный ВПК, но по мне так виновато все-таки правительство, не сумевшее обуздать этот самый жадный ВПК. Фабриканты везде рвутся к своим тремстам процентам, но у наших союзников получилось использовать политику железной руки, а репрессивная царская власть вдруг решила помягчеть как раз тогда, когда это делать не нужно было, что только подтверждает тезис о ее импотенции. И здесь уж можно сколько угодно рассуждать, как же промышленники свалили власть в своих шкурных интересах - если им удалось такое сделать, значит и не власть была. Трудно уследить за стремительно жонглирующим цифрами автором - стоимость снарядов, количество патронов, объем артиллерийского парка, суммы заказов и откатов, сроки производства, проценты субсидий: все это подается навалом, сориентироваться мне как обычному читателю довольно сложно, так что сила аргументов падает.
...
В целом книга провокационная, лихо отрубающая все, что не лезет в прокрустово ложе авторской парадигмы, но тем не менее дает возможность обдумать некоторые сложные моменты в истории Первой мировой и Февральской революции - так что кое-что полезное найти можно, главное не забывать о шорах на глазах автора.
....
тут

"Генералы, либералы и предприниматели: работа на фронт и на революцию. (1907-1917)"

ЦитатаСегодня еще одна глава:
Заказы в России, работа и политика
.....
Приняв решение возглавить армию и флот, Николай II очевидно демонстрировал готовность пойти если не на ус-тупки либеральному лагерю, то на сотрудничество с ним. Это подтверждает и тот факт, что в тот же день, 4 августа 1915 по предложению князя Щербатова евреям было дано право жительства в городских поселениях вне черты оседлости, за исключением столиц и территорий, находящихся в ведении Военного министерства и министерства Двора. Еще ранее, в законопроекте от 1 августа 1915 года, приня-том Государственной Думой, предлагалось предоставить Во-енному министру право избрать себе второго помощника, невоенного, который стал бы ведать снабжением армии. Конечно, подразумевался А. И. Гучков, но Поливанов не решился сделать это представление. Впрочем, при Поливанове Гучков был помощником министра de facto.

Частные заводы, особенно в металлургии, постоянно взвинчивали цены, переплаты им превращались, по словам Маниковского, в "грабеж казны", который в какой-то степе-ни останавливала только казенная промышленность. В 1916 году государственный Тульский завод поставлял пулемет вместе с двумя запасными стволами по 1.370 рублей, частные предприниматели предлагали пулемет по цене от 2.700 до 2.800 рублей при условии предоставления им от казны запасных стволов, полуфабрикатов и других льгот. Так назы-ваемая "Царицынская группа" заводов при помощи ВПК выторговала себе контракт на поставку 3-дюймовой пушки по 10.600 рублей за орудие. Цены ВПК доходили и до 12.000 рублей, в то время как казенные Петроградский и Пермский заводы поставляли эти орудия по цене 5-000 и 6.000 рублей за ствол. Цена Путиловского завода - одного из самых мощ-ных в стране - достигала 9-000 рублей за орудие. Кстати, из заказанных ГАУ уже в ходе войны 8.647 орудий к 1 сентября 1915 года было поставлено только 88, то есть чуть более 1%. До этого времени основные заводы страны еле справлялись с довоенными заказами.
....

ЦитатаПутиловский завод заработал на полную мощ-ность только после того, как был взят в казенную опеку с полной заменой старого руководства завода на назначен-ных правительством специалистов.

ЦитатаПосле войны в эмигра-ции люди, патронировавшие "отечественному производи-телю", начали создавать легенду об особой ответственности военных за уступчивость промышленникам. Скандалы, ко-торыми зачастую сопровождалось получение сверхприбы-ли, были немалым вкладом в пропаганду социалистов.
"Справедливость требует признать, - отмечал Карел Крамарж, - что агитация среди рабочих была очень облегчена баснословными, как выражались, военными, барышами. В этом отношении военная администрация и военная промышленность повсеместно повинны в тяжелых грехах. Дово-енная бережливость финансового ведомства встречала пре-зрение. Деньгами швырялись. Военные, по незнакомству с делом, а иногда и по другим, менее извинительным, причи-нам назначали цены, которые промышленникам до войны и не снились. Чем более настоятельна была потребность, тем более высокую цену они давали, думая таким путем обеспечить поставку товаров".

Основным источником информации для Крамаржа, проведшего военные годы в австрийской тюрьме, был П.Н.Милюков и близкие ему люди. На деле все обстояло несколько по-другому. Военные заказы становились лакомым средством извлечения высоких доходов для частной про-мышленности. 
....
.....
Трехдюймовая шрапнель оценивалась казенными предприятиями в 9 руб. 83 коп., а частными в 15 руб. 32 коп., гранаты того же калибра соответственно в 9 руб. и 12 руб. 13 коп. за штуку, снаряды к Шестидюймовым гаубицам в 42 и 70 руб. за штуку. При этом "Совет Съездов металлообрабатывающей промышленности" в своих резолюциях 26 июня и 13 сентября 1916 года ка-тегорически протестовал против расширения государст-венного сектора экономики, как неэффективного. Ссылки на "европейский опыт", естественно, не принимались, а жаль. В Англии, например, в начале войны был только один арсенал в Вулвиче, но в короткое время Министерством бо-еприпасов там было построено еще 18 арсеналов, и, кроме того, в это ведомство было передано еще 32 "националь-ных" завода, производивших снаряды.
С приходом Поливанова в Военное министерство кредиты, отпускаемые ВПК, постоянно росли. На 15 сентября 1915 комитетам было отпущено 7.5OO.OOO руб. (из них аван-сом - 1.554.362,02 руб.), на 1 (14) октября 1915 - 8.500.000 руб. (из них авансом - уже 4-647.820,75 руб.), на 1 (14) нояб-ря 1915 - 12.619.457,25 руб. (из них авансом - 9.251.054,96 руб.). Как видно, резко и совершенно непропорционально росли и авансы. В результате к началу декабря 1915 из выде-ленных ВПК 15.954.457,25 руб. авансом было выплачено 12.932.346,81 рубля, то есть свыше 81%. При этом львиная доля этих средств распределялась ЦВПК, на балансе которо-го на 1 ноября находилось 13.818.001,13 руб.
Столь льготное положение военно-промышленных ко-митетов тем более удивительно, что уже летом 1915 года, все-го через несколько месяцев после своего образования, они уже явно продемонстрировали свою неспособность справиться с решением задач снабжения фронта. 8 августа министр торговли и промышленности кн. В.Н. Шаховской препроводил на имя Поливанова доклад представителей военно-технической комиссии о результатах проведенного ею осмотра фабрик и заводов Московского района, работавших на военные заказы. Выводы документа были недвусмыс-ленны: "Представляя Вашему Сиятельству это заключение Комиссии, считаем долгом совести своей заявить, что при обзоре ею заводов и фабрик она не нашла в их деятельности той готовности в деле скорейшего изготовления снарядов, которую неоднократно высказывали заводчики и фабрикан-ты в своих пожеланиях. Объяснение заводчиков, что малая продуктивность в изготовлении снарядов зависит от недостатка квалифицированных рабочих, по мнению Комиссии, не имеет серьезного основания. Поэтому полагаем, что для скорейшего изготовления снарядов необходимы самые решительные меры со стороны Правительства, граничащие с военной повинностью. Только тогда и можно будет ожидать успешной работы в этом чрезвычайно важном деле".
Однако решительные меры так и не последовали. Прави-тельство продолжало проводить на удивление мягкую поли-тику в отношении отечественного предпринимателя, который продолжал заявлять о своей готовности помочь армии. В ходе войны было реквизировано 28 предприятий из более 5.200, работавших на оборону. Одним из них был Путиловский завод.

.....

Берём деньги из налогов работников гос. предприятий, продажи общественных полезных ископаемых. (Кредит из бюджета). Продаем бюджету труд работников завода на 30% дороже? 30 % себе за честный труд. Работникам деньги на еду. Которой, вдруг, не стало из за низких закупочных цен на хлеб? А виноваты генералы?

Я хотел выложить данные о смерти от голода в РИ в начале 20 века, но приближается Рождество, так что передумал. Вместо этого размещаю отрывок от книги Сергея Васильева "Император из стали - 4", философский, КМК.

Ленин, написавший в 1915 году “Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству”, – не изобретал ничего нового, а просто озвучил настроения, которые уже десять лет пышно цвели в среде отечественной интеллигенции. Пройдёт еще двадцать лет, вырастут и встанут “на крыло” дети высокообразованных нигилистов и в сороковые годы ХХ века “цветочки” превратятся в “ягодку” власовской армии, воюющую с оружием в руках против собственного народа.


В самом начале тридцатых была разгромлена обласканная Лениным историческая школа академика Покровского, заявлявшего под гром аплодисментов “наших западных партнёров”: “мы, русские, величайшие грабители, каких только можно себе представить”.

Цитата: alexandivanov от 06.01.2023 07:11:33Вопрос о ложных и истинных стереотипах в мышлении человека?
Не надоест. Был, есть и будет антисоветчиком. Как те же, в числе 82,6%, выпускавших брак из зависти к заработкам Стахановцев

Стаханов в первую очередь организация производства, ещё раз -организация производства, а брак на рабочих местах это отсутствие правильной организации производства. В начале отчётного периода сидим, балду бьём, под конец штурмуем и гоним план любой ценой.  Прежде чем Стахановым размахивать хоть почитали бы для приличия как готовили эти рекорды, от каких вспомогательных работ избавился забойщик Стаханов и как ему обеспечивали инструмент и прочие блага производственного процесса. 82,6% это те, у кого не было стахановской организации производства, вернее так, 82% это отсутствие организации производственного процесса, а 0,6% реальные бездельники которые были всегда и везде, но при нормальном мастере на участке и им находилось применение, там где не возможно сделать плохо,   так что Ваш митинг мимо кассы. 

Цитата: alexandivanov от 06.01.2023 07:11:33и тех кто гнался за личной выгодой, в ущерб общей. За которых и ответил нарком И. П. Сергеев. А виноваты будут Мехлис и Берия и другие вскрывшие и пытавшиеся не допустить такой организации работы.

Виноваты те, кто вместо грамотной организации технологических процессов и мотивации рабочих  занимался штурмовщиной и митинговщиной, не один десяток лет этим занимались. В данном случае крайним назначили Наркома, на сталинградском тракторном несколько крайних нашли, в других местах ещё много нашлось  вредителей, но назначать крайних гораздо проще чем менять систему. 

Цитата: alexandivanov от 06.01.2023 07:11:33Что общественные средства, за выпуск таких "изделий" не уходили в частный карман, зачастую находившийся в западных банках, недвижимости, сфере услуг, а оставались в государственном - общественном, тоже не хочет видеть.

Видел, не хотел обсуждать, это уводило в сторону от от моих вопросов, я говорил не о деньгах, хотя в эту сторону пытались увести беседу.  Я говорил о проблемах с артиллерией которые озвучил Сталин на совещании комсостава.

Цитата: alexandivanov от 06.01.2023 07:11:33Разницы причин не увидит потому, что привык, верить и верит прозападной пропаганде.

Я верю своим глазам, верю словам Сталина, Вы считаете что это пропаганда?
Несколько выше меня упрекнули во лжи когда я назвал Россию православной, но тогда катите бочку на Сталина, он разрешил в апреле 1942-года праздновать Пасху, а в Москве в эту ночь отменили комендантский час,  в 1943-м году вернул патриаршество, зачем это не православной стране? 
И не надо делать из партии и Сталина святых, грехов за всеми в достатке, в 1945-м году Сталин сказал --

ЦитатаТоварищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост. Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа.Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание – как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него ясный ум, стойкий характер и терпение.У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода.

О каких ошибках говорил Сталин? Моменты отчаянного положения довольно подробно разбирались в литературе о ВОВ многими авторами, а какие ошибки были у правительства?
Вопросы риторические, ответа не жду, а читать очередную речь с трибуны митинга желания нет.

Цитата: South от 06.01.2023 10:54:29Я вот даже не знаю что сказать? А где сие декларировалось? Как сие продвигалось например в восточной Украине или на территориях северного Казахстана где казахов отродясь не было? Назовите институты(общественные организации) которые продвигали в СССР тему русского мира?

Школа, институт...
Достаточно?
Язык межнационального общения, ни о чем не говорит?
Кстати, чтобы высоко подняться по общественной, партийной, советской, профсоюзной линии, нужно было по-русски разговаривать.
Для занятий наукой - техникой тоже надо было знать русский язык.
Доказано Победой.

Цитата: alexandivanov от 06.01.2023 12:02:35Язык межнационального общения не подойдёт?

Были варианты?

Цитата: МОВ от 06.01.2023 12:13:36Я хотел выложить данные о смерти от голода в РИ в начале 20 века, но приближается Рождество, так что передумал. Вместо этого размещаю отрывок от книги Сергея Васильева "Император из стали - 4", философский, КМК.
.....
В самом начале тридцатых была разгромлена обласканная Лениным историческая школа академика Покровского, заявлявшего под гром аплодисментов “наших западных партнёров”: “мы, русские, величайшие грабители, каких только можно себе представить”.

ЦитатаН.И. Бухарин в своих мемуарах отмечал:
«Как веселились сердца нас, тогда еще молодых большевиков, при каждом метком ударе Покровского в таких столпов кадетизма, как Кизеветтер, Новгородцев, Милюков!»

ЦитатаОдним из радикальных преобразований молодой советской власти была реформа российского университетского образования 1918 г., инициированная известным историком, заместителем наркома просвещения М.Н. Покровским и поддержанная В.И. Лениным.
Целями реформы, по Покровскому, были:
• демократизация высшего образования, обеспечение его доступности всем слоям общества без исключения;
• демократизация языка науки, чтобы образование не заключалось лишь в знании специфической наукообразной терминологии. «Все великие и даже просто крупные ученые всегда умели говорить и писать просто – Дарвин, Гексли, Гельмгольц,
Клод Бернар, Поль Бэр, у  нас Тимирязев, Сеченов. Ключевский и  др.
Скрывать свое убожество под мудреным языком всегда было уделом ученых тупиц… забравшихся на университетскую кафедру»;
• занятие университетских кафедр более не должно быть привилегией немногих избранных. Университет должен шире открыть свои двери для всех искренне желающих учиться и учить.
Только это освежит науку и привлечет свежие силы людей, решивших посвятить ей свою жизнь, но  лишенных этой возможности в силу закрытости университетских структур.
Научным энтузиастам и подвижникам должен быть дан зеленый свет.
Как указывал Покровский, атмосфера старого университета была настолько тяжела, что некоторые ученые уходили от нее в независимые институты, где они могли работать, «…не стесняемые академической китайщиной, мелкими дрязгами и интригами, убивающими всякий творческий дух, всякое желание, всякую способность плодотворно трудиться.
Только полная доступность кафедры для всякого, могущего учить, полная доступность аудитории для всякого, желающего учиться, только близкое соприкосновение университета с  широкими народными массами могут спасти университетскую науку от старческой дряхлости, признаки которой так явны уже не только у нас, но и на Западе» [5, с. 31–37].
тут

С этим Сталин боролся? Всех русских Покровский объявлял величайшими грабителями?

Цитата«В исторической науке до последнего времени антимарксистские извращение и вульгаризаторство были связаны с так называемой «школой» Покровского», которая подавала исторические факты извращенно, вопреки историческому материализму освещая их с точки зрения сегодняшнего дня, а не с точки зрения тех условий, в обстановке которых протекали исторические события, и, тем самым, искажала действительную историю».

Школой и так называемой.

ЦитатаС его подачи советская власть начала «исправление» не только исторической науки, но и всей высшей школы, постепенно подчиняя её интересам партии. Уже в первые годы пребывания на посту Покровским были составлены тезисы, которые должны были определить политику государства в сфере науки и образования. Программа ученого, помимо всего прочего, включала в себя:

• введение бесплатного обучения;
  


• уничтожение дипломов как свидетельства привилегии;
  


• уничтожение учёных степеней;
  


• обязательное участие университетов в распространении «научного образования» среди широких масс и пр.
  

И если бесплатное образование представляется вполне адекватным решением, то уничтожение дипломов и научных степеней — всего лишь издержки эпохи. Времени, когда под сомнение ставился практически весь предшествующий опыт организации — науки ли, образования, учебы или оценки. Ведь «новому миру» после Октября нужен новый порядок, в котором не будет места неравенству. А диплом — очень даже очевидный признак подчинения одного человека другим.
...

При непосредственном участии Покровского, помимо всего прочего, были подготовлены и изданы декреты о введении новой орфографии, охране научных ценностей, памятников искусства и старины,увеличении пайков для ученых и специалистов и ликвидации неграмотности. Ученый также стал одним из тех, кто поддержал идею пролетаризации высшей школы и всемерно содействовал введению рабфаков, отмене вступительных экзаменов в ВУЗы и усилению идейно-политического воспитания студентов. Пожалуй, Покровский был единственным за кем признавалась уже при жизни, примерно с середины 1920-х годов, роль основателя и корифея советской исторической науки. Ведь он одним из первых был награжден орденом Ленина, а в 1929 г. избран действительным членом Академии наук СССР.
Собственно, благодаря усилиям Покровского на свет появилось первое поколение молодых специалистов, составивших передовой отряд советской исторической науки, среди которых были М.В. Нечкина, А.М. Панкратова, И.И. Минц, Г.С. Зайдель, А.Л. Сидоров, Э.Я. Газганов, П.О. Горин и др. В последствии именно они будут громить методологические промахи и теоретические ошибки своего учителя, ну а пока все тихо и мирно занимаются своими делами.
Из наиболее известных акций, предпринятых М.Н. Покровским можно назвать начало наступления на «буржуазно-дворянскую историографию». В 1928 году ученый призывает положить конец мирному сотрудничеству историков-марксистов с инакомыслящими:
«Надо переходить в наступление на всех научных фронтах. Период мирного сожительства с наукой буржуазной изжит до конца».
.......

Самой же важной концепцией М.Н. Покровского, основания которой впоследствии и будут критиковаться, наравне с его подходом к описанию исторического прошлого, терминологией и методами, была концепция «торгового капитализма».
О ней, как об особой ступени экономического развития и особом хозяйственном строе, говорили еще «легальные марксисты», такие как П.Б. Струве и М.И. Туган-Барановский, а также другие ранние советские марксисты вроде А.А. Богданова. Все они по-своему трактовали положения о торговом капитале и его историческом значении — не стал исключением и Покровский. Так в «Очерках истории русской культуры» он описывал процесс постепенного охвата торговлей все большего количества районов, превращения купца в настоящего хозяина товара:
«…ремесленник работает на скупщика, а не непосредственно на потребителя. Последний идет за товаром к купцу, а не прямо к ремесленнику»
Именно из этого «опутывания» ремесленника, по мнению М.Н. Покровского, и рождается торговый капитализм, который становится необходимым условием для возникновения капитала промышленного. То есть торговый капитализм — это такая промежуточная стадия между феодализмом и полноценным труЪ-капитализмом с настоящими буржуа, заводами и кучей рабочих. А учитывая то, что в Российской империи с кучей рабочих и настоящими буржуа были ощутимые проблемы, Покровский считал, что объяснение специфики нашего исторического пути через торговый капитал вполне рабочая альтернатива.
Основная же фишка торгового капитализма заключалась в том, что Покровский выделял его как отдельну. экономическую формацию, наравне с первобытным коммунизмом и феодализмом. В 1914 году, в первой части своих «Очерков», ученый определил основные стадии экономического развития народов так: первобытное коллективное хозяйство, ремесленное хозяйство и хозяйство капиталистическое. Последнюю стадию Покровский как раз и подразделял на периоды торгового и промышленного капитализма. Ну и стоит, наверное пояснить, что никакого торгового капитализма как отдельной формации не признавали ни Маркс с Энгельсом, ни Ленин.

За это, наверно и "громил" его Сталин?

ЦитатаДля того, чтобы понять, в какой момент всё пошло не так и почему М.Н. Покровский превратился из уважаемого историка в антимарксиста, стоит вернуться обратно в 1931 год. Время, когда М.Н. Покровский начинает отказываться от «торгового капитала», а его школа все еще на коне. Именно в этом году в шестом номере журнала «Пролетарская революция» публикуется письмо И.В. Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма».
В нём Иосиф Виссарионович открыто протестовал против публикации научной статьи одного из историков — А.Г. Слуцкого — «Большевики о германской социал-демократии в период ее предвоенного кризиса» как «дискуссионной». А сама претензия заключалась в потаканиии издания «гнилому либерализму» и троцкистским установкам автора. Претензии И.В. Сталина к статье никак не получается назвать научными, поскольку по большей части фокусируются вокруг «как посмели обсуждать ленинизм». Однако они четко обозначили новый вектор развития исторической науки, направление мысли которой теперь должно подчиняться исключительно партии, а также тому, что в свое время сказал В.И. Ленин или скажет И.В. Сталин:
«Задача редакции состоит ... в том, чтобы поставить дело изучения истории нашей партии на научные, большевистские рельсы и заострить внимание против фальсификаторов истории нашей партии».

Ленин либерал или Троцкист?

Советским русским, Сталин так же как и Ленин, шовиниста не назвал бы. Ленин и Сталин отделяли шовинстов от народа. Важнее было качество человека. Пускай безграмотного, но не стремящегося сделать себе карьеру или улучшить свое положение в обществе воруя чужие заслуги. И не важно какой он национальности.

ЦитатаШовини́зм — идеология национального превосходства, ставящая целью обоснование права на дискриминацию, эксплуатацию и угнетение других народов мира.

До убийства Кирова Сталин полемику вполне себе вел. Но не шовинизм "школы Покровского" обсуждали.

ЦитатаПонятие «школа Покровского» впервые и сразу в негативном толковании появилось в официальном сообщении «В Совнаркоме Союза ССР и ЦК ВКП(б)» 27 января 1936 г., где осуждались «ошибочные исторические взгляды, свойственные так называемой «исторической школе Покровского».⁴ Это, конечно, была не научная дефиниция, а броский, запоминающийся ярлык, удобный для очередной политической кампании и шельмования неугодных. К вредительской «школе» не возбранялось причислять — и причисляли — любого, кто оказался «врагом народа», даже если он имел весьма отдаленное отношение к Покровскому. Представителями «школы» были объявлены активные критики Покровского при его жизни молодые историки Э. Я. Газганов, А. И. Ломакин и П. С. Дроздов, вечно фрондировавший против него С. А. Пионтковский. Спустя год после ареста к ней отнесли соратников В. И. Невского П. И. Анатольева, В. З. Зельцера, П. П. Парадизова.

В послесталинский период, утратив первоначальный обличительный оттенок, сохранилось привычное расширительное толкование «школы» в советской историографии.⁵ Это произошло, быть может, из–за того, что большинство историков действительно учились у Покровского в Институте красной профессуры (ИКП) или в аспирантуре Российской ассоциации научно–исследовательских институтов (РАНИОН). Или потому, что Покровский долгие годы являлся главой историков–марксистов, и всех их — его сподвижников и противников, ортодоксов и сомневающихся — при многих различиях объединяли воинствующий материализм, гиперклассовый подход к изучению прошлого, стремление связать исследовательскую работу с политическими требованиями дня.
....
После убийства С. М. Кирова в числе большой группы участников зиновьевской оппозиции 18 декабря 1934 г. был арестован и по делу «ленинградской контрреволюционной зиновьевской группы Сафарова, Залуцкого и других» осужден один из ближайших сподвижников Покровского лектор центральной школы НКВД И. Л. Татаров. Как бывшие оппозиционеры, 15 декабря 1934 г. были высланы из Ленинграда в Саратов директор местного отделения Института истории Комакадемии, декан исторического факультета Ленинградского университета Г. С. Зайдель и в феврале 1935 г. в Алма–Ату — директор Историко–археографического института АН СССР С. Г. Томсинский. 5 февраля 1935 г. арестован и осужден к 5 годам исправительно–трудовых лагерей заместитель директора Ленинградского отделения Института истории Комакадемии А. И. Малышев.
В Москве в ходе фабрикации дела о «контрреволюционной группе В. И. Невского» органы НКВД арестовали 12 января 1935 г. научного сотрудника Института Маркса, Энгельса, Ленина (ИМЭЛ) при ЦК ВКП(б) A. С. Бернштейна, 2 февраля — ведущих сотрудников группы по истории пролетариата Института истории Комакадемии И. И. Анатольева и И. И. Парадизова, 7 февраля — инструктора Института массового заочного обучения при ЦК ВКП(б) М. Л. Циписа, 26 февраля — самого Невского, 5 марта — старшего научного сотрудника Института истории Комакадемии, редактора–консультанта издательства «История фабрик и заводов» B. З. Зельцера, 6 марта — заместителя директора Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина по науке И. Г. Кизрина. 5 мая 1935 г. Особым совещанием при НКВД СССР они были приговорены к различным срокам заключения.
...
В 1937 г. репрессии охватили не менее широкий круг историков.
....
После 1937 г. такого массового репрессирования историков не было.
.....
После опубликования письма Сталина в журнал «Пролетарская революция» 10 ноября 1931 г. Пионтковский сделал следующую запись в дневнике: «Из третьих рук мне рассказывали, что Сталин объяснялся с Ярославским на пленуме по поводу своей статьи, спросив, не сердится ли Ярославский за указанные ошибки. Ярославский якобы сказал, что за ошибки он не сердится, если они действительно есть, но что он опасается, что теперь восторжествуют его противники и поднимут вокруг его имени свистопляску. На это Сталин сказал, что его противники Горин и Фридлянд [сами виноваты] и о торжестве не может быть и речи. В беседе Сталин поинтересовался, кто наделал ошибок, изобразив его на мартовской конференции и в мартовские дни 1917 г. занимавшим одну позицию вместе с Каменевым. Ярославский сказал, что эту часть в 4 томе писал Кин…. Ярославский должен будет в следующем номере «Большевика» написать письмо, где он признается в своих ошибках. Это письмо уже согласовано со Сталиным. Да, сейчас в наших политических условиях и при том положении, которое играет фигура Сталина… [нельзя] вспоминать о его ошибках».
....
тут

Ленин мог обласкать школу само название которой появилось в 1936 году?

Цитата: South от 06.01.2023 14:04:22Были варианты?

Вам мало?
Были варианты

ЦитатаШкола, институт...

Не подойдут?
Культура, производственные отношения, отношения между людьми?

Кнут необходим?

Цитатасоздается впечатление, что ельцинская Конституция буквально отняла у русских уже имевшееся у них национально-государственное образование, заботливо подаренное товарищем Сталиным. Но на самом деле, если мы заглянем в тексты четырех советских конституций РСФСР (1918, 1925, 1937 и 1978 гг.), то ничего подобного там не найдем. C юридической точки зрения РСФСР не была «национально-государственным образованием» русской нации. Об этом свидетельствует и само название: это единственная союзная республика, названная «федерацией», причем среди наций, образующих эту федерацию, русские никак не обозначены и своей автономии не имеют. (Образцы конституций, во всех редакциях, можно найти по следующим ссылкам: http://ru.wikisource…уция_РСФСР , http://constitution.…ssr-rsfsr/ )
...
Но и это еще не предел для элиминации русского из Конституции. В версиях 1937 и 1978 гг., как и в ныне действующей Конституции, есть хотя бы упоминание о русском языке. Так вот, в самой первой Конституции РСФСР 1918 г. и в следующей, 1925 г., слово «русский» не встречается вообще! Даже применительно к языку! И это еще не все! В Конституции 1918 года нет речи даже о безликом едином «народе». А прямо говорится о «союзе свободных наций».
...
тут

Или

ЦитатаО "фактах искривления ленинско-сталинской национальной политики" прозвучало особо наивно. Все существующее как раз и было последствиями сталинской национальной политики. А на ленинскую национальную политику в СССР всем было плевать.
...
Все это было не более чем выпускания пара. Ничего не изменилось. Политика русского шовинизма и русификации только набирала обороты. До принятия Верховным Советом УССР закона защищающего украинский язык  (убиваемый русскими и их пособниками "интернационалистами" в Киеве) оставалось долгих 36 лет.
....
Более того - все осталось как и было, и русификация продолжилась дальше не сбавляя темпов.Так что точнее сказать, что российское руководство СССР плевать хотело на подобные решения украинского партийного органа. Они превратили СССР в продолжение РИ, где нет места украинцам и украинскому языку.
...
тут

?

ЦитатаГосударственный язык - это и язык, используемый в отношениях между государствами, а также между государствами и международными организациями и другими субъектами международного права.
В правовой литературе наряду с понятием «государственный язык» употребляются и другие термины: «официальный язык», «рабочий язык», «язык межнационального общения». Однако общепризнанных определений этих понятий тоже нет.
Практика показывает, что термин «государственный язык» употребляется, как правило, во внутригосударственных отношениях. Понятие же «официальный язык» употребляется в основном в международных отношениях, в частности, в деятельности международных организаций и органов (конференций). Например, в Уставе ООН в качестве официальных языков провозглашены английский, французский, русский, китайский, испанский. По смыслу Устава ООН это означает, что тексты Устава на указанных языках являются равно аутентичными (ст. III Устава). В то же время рабочими языками ООН считаются английский и французский, то есть работа ООН ведется на этих двух языках. Термин «официальный язык» иногда употребляется также во внутригосударственных отношениях наряду с государственным языком. Например, ст. 8 Конституции Ирландии определяет государственным и первым официальным языком ирландский язык, а английский язык признан вторым официальным языком.
Данная статья, как видно, проводит различие между государственным и официальным языком. Ирландский язык одновременно является и государственным и официальным языком, а английский язык только официальным (вторым).
....
В то же время, в тех федеративных государствах, субъекты которых представляют собой национальногосударственные образования, проблема многоязычия, как правило, возникает. Более того, истории известны случаи, когда в некоторых федерациях, в частности в СССР, субъекты федерации в качестве единственного государственного языка устанавливали язык титульной нации. Что же касается русского языка, то он квалифицировался как язык межнационального общения. Так, в последней конституции Грузии советского периода единственным государственным языком признавался грузинский язык. «В Грузинской ССР обеспечивается свободное употребление в этих органах (имеется в виду государственные и общественные органы, учреждении культуры, просвещения и др.) и учреждениях русского и других языков, которыми пользуется население». Это говорит о том, что русский язык в Грузии не признавался в качестве государственного. Аналогичные положения содержались в конституциях Армении, Азербайджана и других республик.
В отдельных федеративных государствах в качестве государственного провозглашаются два или более языка. Возможны и иные варианты. Например, Конституция Бельгии провозглашает свободу употребления принятых в Бельгии языков, не признавая ни один из них государственным. Регулирование этого вопроса допускается только в сфере государственного управления и отправления правосудия и лишь на основании закона: употребление принятых в Бельгии законов носит необязательный характер [2].
Особый порядок, отличный от мировой практики установления государственных языков, существует в Российской Федерации. Согласно ст. 68 (ч. 1) Конституции РФ государственным языком на всей территории России является русский язык. В то же время часть вторая этой же статьи предоставляет право республикам в составе РФ устанавливать свои государственные языки. В ней говорится, что в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они будут употребляться наряду с государственным языком Российской Федерации.
Обращает на себя внимание тот факт, что Конституция Российской Федерации правом устанавливать свои государственные языки наделяет только республики. Возникает вопрос: не ущемляет ли Конституция РФ права других субъектов Российской Федерации, наделяя правомочием устанавливать свои государственные языки только республики. Ведь в соответствии со ст. 5 (ч. 3) все субъекты Федерации равноправны. Что касается областей, краев, городов федерального значения, то лишение их такого права объяснимо. Это русскоязычные субъекты и вряд ли может возникнуть вопрос о втором государственном языке у них.
Однако кроме республик к национальным образованиям относятся два других вида субъектов. Речь идет об одной автономной области (еврейской) и 4 автономных округах, которые по своему правовому статусу равны с республиками в составе России. Не является ли это ущемлением их интересов как полноправных субъектов Российской Федерации, а также принципа равноправия всех народов и наций на территории России?
Нам кажется, что причиной предоставления республикам права устанавливать свои государственные языки явилось то, что Конституция Российской Федерации признает их государствами. Однако, как уже было сказано выше, республики не являются и в принципе не могут быть государствами в классическом смысле этого понятия. По этой причине нам кажется, что на установление своих языков хотя бы в качестве официального, могут претендовать и автономная область и автономные округа.
Многие республики воспользовались своим конституционным правом и приняли законы о государственных языках (Республика Мордовия, Республика Коми и др.). Следует подчеркнуть, что не все республики приняли такие законы (Республика Адыгея, Республика
Карелия и др.). Высказывается мнение, что в республиках, где титульная нация составляет небольшой процент от общей численности населения республики, вряд ли можно считать целесообразным придание статуса государственного языку этой нации [2].
.....
тут

Присоединялись потому , что видели лучших людей, их менталитет.  (А не привычных глазу хшников - шакалов, которые "тигры" пока более крупного хищника рядом нет.) . Несмотря на тяжелое экономическое положение.

Цитата: AndreyK-AV от 06.01.2023 13:37:16Школа, институт...
Достаточно?
Язык межнационального общения, ни о чем не говорит?
Кстати, чтобы высоко подняться по общественной, партийной, советской, профсоюзной линии, нужно было по-русски разговаривать.
Для занятий наукой - техникой тоже надо было знать русский язык.
Доказано Победой.

Школа институт выпускали СОВЕТСКИХ людей. 
Язык вообще мимо, попробуйте американцу сказать что у него английская культура.
Победа да, можно подверстать, тогда великий вождь назвал себя русским, но то время было кратким и кукурузник все быстро поставил на свои места. 
По этому для меня время СССР было хорошим с точки зрения простого человека, а с точки зрения русского мира было сильно грустно, гнобился он в пользу нац. окраин. Вообще о каком русском мире можно говорить если народ (самый многочисленный) не имел своего представительного органа где решались бы те самые проблемы русского мира. Именно это и аукнулось потом при развале СССР да и сейчас аукается, хотя хотя-бы уже открыто начали говорить о русском народе как о государствообразующем.

Цитата: Александр__1 от 06.01.2023 13:14:49Стаханов в первую очередь организация производства, ещё раз -организация производства, а брак на рабочих местах это отсутствие правильной организации производства.
Вопросы риторические, ответа не жду, а читать очередную речь с трибуны митинга желания нет.

Цитата82,6% это те, у кого не было стахановской организации производства, вернее так, 82% это отсутствие организации производственного процесса, а 0,6% реальные бездельники которые были всегда и везде, но при нормальном мастере на участке и им находилось применение, там где не возможно сделать плохо,   так что Ваш митинг мимо кассы.

Судя по тому как проценты лихо назначаете, примазаться к жертвам режЫма желаете, а не встать в один строй с теми, кто эту неправильную организацию на производстве поддерживал  (ответственных за халтурную систему Сталин очень "уважал" ), поэтому приписываете свой митинг другим. Сталин должен был систему поменять, дабы царя вернуть.

Цитатаназначать крайних гораздо проще чем менять систему.

Желательно в 100% рабство. Но гарантировать при этом доброго рабовладельца. И при ентом штобы вы смагли получать многа многа денюжков и жить аки янки в белом доме. 

Цитатаответа не жду

Я ж пейсал шта надоело.

Цитата: South от 06.01.2023 15:11:18Школа институт выпускали СОВЕТСКИХ людей. 
Язык вообще мимо, попробуйте американцу сказать что у него английская культура.

Да, точно так же, как сейчас российских людей.
Одна из целей образования - воспитание человека и гражданина.
Язык это основа народа, ключ к его миропониманию, образу мыслей.
Без языка не существует ни народа, ни нации.
И не зря именно англосаксы объявили крестовый поход против русского языка, прямо и косвенно втянув в него все европейские страны.
Запрет России о котором мечтают англосаксы, начинается с запрета русского языка, доказано бывшей Украиной, ставшей бандеровской.
При этом запрет идет именно для народа и его культурных очагов, сами бандеровские бонзы, вполне переходят на русский когда им выгодно, но для простого человека "за все русское смерть". 

Цитата: South от 06.01.2023 15:11:18Победа да, можно подверстать, тогда великий вождь назвал себя русским, но то время было кратким и кукурузник все быстро поставил на свои места. 
По этому для меня время СССР было хорошим с точки зрения простого человека, а с точки зрения русского мира было сильно грустно, гнобился он в пользу нац. окраин. Вообще о каком русском мире можно говорить если народ (самый многочисленный) не имел своего представительного органа где решались бы те самые проблемы русского мира. Именно это и аукнулось потом при развале СССР да и сейчас аукается, хотя хотя-бы уже открыто начали говорить о русском народе как о государствообразующем.

Победа была Главным мировым событием 20 века, и она единственное что кроме русского языка связывает все осколки русского мира. 
Именно на неё и был первый удар объединенного Запада, после распада СССР.
А СССР и была основана как страна для простых людей, где элиты должны жить как все, может немного лучше, но в целом как все, может более комфортно, но в целом как все...
Что резко отличается и от сейчас и от РИ.
А насчёт русского народа, так одно то что язык межнационального общения был русский, говорит о том что народ был первый среди равных.
Если вспомнить РИ, то элиты говорили то на немецком, то на французском, то на английском, и во многом для того чтобы быдло, сиречь народ, не могло понять их разговор, а вот ныне разговор двоих на языке малого народа, когда третий его не понимает не комильфо, ещё с советских времен.
Кстати, ещё недавно, нам стали навязывать английский язык как язык международного общения, язык хозяев, чего в советское время было немыслимо даже подумать.

Цитата: alexandivanov от 06.01.2023 15:22:31Судя по тому как проценты лихо назначаете, примазаться к жертвам режЫма желаете, а не встать в один строй с теми, кто эту неправильную организацию на производстве поддерживал (ответственных за халтурную систему Сталин очень "уважал" ), поэтому приписываете свой митинг другим. Сталин должен был систему поменять, дабы царя вернуть.

Проценты я не назначаю, я цитирую.
Зачем Вы сюда царя приплели я не знаю, монархистом ни когда не был, уже 100500 раз говорил, я за советскую власть.

Цитата: alexandivanov от 06.01.2023 15:22:31Желательно в 100% рабство. Но гарантировать при этом доброго рабовладельца. И при ентом штобы вы смагли получать многа многа денюжков и жить аки янки в белом доме. 

Желательно чтоб даже с дивана не вставать, многа денюжка к дивану приносили.

Цитата: alexandivanov от 06.01.2023 15:22:31Я ж пейсал шта надоело.

Я ж писал, надоело, не отвечайте, всё равно не отвечаете а виляете филейной часть спины уходя от ответов.
 Докладная записка заместителя начальника Управления вооружения наземной артиллерии ГАУ Красной армии М. В. Бушмелева наркому государственного контроля СССР Л. 3. Мехлису об организации мобилизационной готовности промышленности 3 января 1941-года.

Цитата......Советский Союз по сравнению с дореволюционной Россией увеличил промышленность почти в 10 раз. За последние 3 года правительством принимаются все меры к развитию оборонной промышленности по вопросу артиллерийского вооружения и боеприпасов. При сравнении данных выпуска боеприпасов в настоящее время с тем, что выпускала Россия в 1916 г., ясно видно, что это сравнение не идет в пользу современной нашей промышленности. Имея значительно более мощную промышленность, мы за 3 года не обогнали в выпуске боеприпасов Россию 1916 г.
Анализируя причины слабых темпов развития, следует выделить особо вопросы организационные, так как правильная организация в вопросах подготовки народного хозяйства к войне в мирное время определяет как темпы развертывания в предвоенный и в начальный период войны, так и эффективность затраченных средств и усилий в мирный период....
.....Как показал опыт работы по МП‑1, наши моборганы наркоматов, а также и аппарат КО все внимание сосредотачивали над тем, как бы “втиснуть” на завод задание, и совершенно не работали над тем, чтобы обеспечить это задание заводу организационно и материально....
Мобпланами не предусматривались и не разрабатывались такие вопросы, как организация производства, контроля, снабжения, внутризаводского транспорта и т. п......
                                                   Общие выводы
Наше общее планирование народного хозяйства слабо увязано с конкретными задачами усиления обороноспособности страны. План развития народного хозяйства и мобилизационный план, т. е. план работы народного хозяйства в военное время, взаимно не связаны....

Почитайте по ссылке документ, конечно не речь с трибуны митинга, но информацию даёт и если не забыли, то я говорил, брак на производстве в первую очередь из за отсутствия должной организации производства.