Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Александр__1 от 05.06.2024 08:22:10Выполнили что? 
Большевики целенаправленно боролись с царизмом, то есть с Единой и неделимой игнорируя историю России, и вот здесь вопрос, заблуждались или специально-

Рукалицо. Саша, ну сколько можно то? Царя свергли не большевики. Царя свергло его ближайшее окружение. Империя не была единой и неделимой. В Империю входили всяческие суверенные государства и протектораты. Протектораты, кстати, большевики включили в состав государства, усилив контроль над ними.

Цитата: Александр__1 от 05.06.2024 08:22:10Большевики целенаправленно боролись с царизмом, то есть с Единой и неделимой игнорируя историю России, и вот здесь вопрос, заблуждались или специально. 

Учения о географической специфике отношений в обществе не существует в широко распространенном смысле и сегодня. Одна из причин — стремление революционеров нигилистов разрушить государства вообще и установить власть корпораций. Поэтому до сих пор агитаторы в рассказах называют англо-саксонскую специфику общечеловеческой.  Большевички просто сделали первый шаг в этом направлении, сформировав государство емнип из 4х республик. АвстроВенгерскую и Атаманскую империю покромсали сильнее.

Цитата: gb от 05.06.2024 09:56:21Полномочия Петросовета распространялись только на Петроград. Русская армия Петросовету никак не подчинялась. Так что никакой накатанной. 
Попробуйте предложить альтернативный вариант для успеха Революции и защиты Петросовета.  Царь на тот момент еще не отрекся. Приказ №1 был одним из доводов в пользу отречения.  )) 
      
зы:  2 из 15 показывает реальную долю большевиков среди всех революционеров.  Большинство было только во снах и потом в кратком курсе закреплено.

Поздняк метаться. Твои подзащитные эсеры и меньшевики, а не большевики, развалили русскую армию и свергли Николашку. .
Под ружьем в России было более 10 млн. человек. По воспоминаниям последнего военного министра Временного правительства А.И. Верховского, «приказ вышел в девяти миллионах экземпляров» и быстро попал во фронтовые части.

Цитата2 марта Соколов явился с текстом приказа, который уже был опубликован в «Известиях», перед только что образованным Временным правительством. Один из его членов, Владимир Николаевич Львов (Обер-прокурор Святейшего Синода в составе Временного правительства), рассказал об этом в своих мемуарах: «… быстрыми шагами к нашему столу подходит Н. Д. Соколов и просит нас познакомиться с содержанием принесенной им бумаги… Это был знаменитый приказ номер первый… После его прочтения Гучков (военный министр. — А. С.) немедленно заявил, что приказ… немыслим, и вышел из комнаты. Милюков (министр иностранных дел. — А. С.) стал убеждать Соколова в совершенной невозможности опубликования этого приказа (он не знал, что приказ уже опубликован и газету с его текстом начали распространять. — А. С.)… Наконец и Милюков в изнеможении встал и отошел от стола… я вскочил со стула и со свойственной мне горячностью закричал Соколову, что эта бумага, принесенная им, есть преступление перед родиной… Керенский (тогда — министр юстиции. — А. С.) подбежал ко мне и закричал: «Владимир Николаевич, молчите, молчите!», затем схватил Соколова за руку, увел его быстро в другую комнату и запер за собой дверь…»

Интересно, что Соколов вскоре получит «ответ» от своего приказа. В июне 1917 года Соколов возглавит делегацию ЦИК на фронт и в ответ на убеждение не нарушать дисциплину, солдаты набросятся на делегацию и сильно изобьют её членов. Соколов попадет в больницу, где он несколько дней пролет без сознания. После этого он ещё долго болел.

Временное правительство понимало пагубность приказа №1, тем более, что оно уже заявило о верности союзникам по Антанте и готовности продолжать войну до победы. Однако прямо его отменить означало открытый конфликт с Петросоветом. Чтобы уменьшить негативные последствия от приказа, новый военный министр Александр Гучков издал свой приказ с «разъяснениями», согласно которым единоначалие в армии сохранялось и говорилось об отмене лишь некоторых статей воинских уставов. Так, офицеры теперь должны были обращаться к солдатам на «Вы», было упразднено понятие «нижний чин», отменено отдание чести и, прочие, как тогда говорили, унизительные «старорежимные порядки».

Под влиянием резкой критики справа эсеро-меньшевистские члены Исполкома постарались отмежеваться от Приказа № 1, заявив о своей непричастности к нему и изобразив приказ документом чисто солдатского происхождения. Руководство Исполкома поспешило ограничить сферу действия Приказа № 1 путём издания в «разъяснение» первого приказа дополнительных приказов № 2 от 6 (19) марта и № 3 от 7 (20) марта. Приказ № 2, оставляя в силе все основные положения, установленные Приказом № 1, разъяснял, что в Приказе № 1 речь шла о выборах комитетов, но не начальства; тем не менее, все произведённые уже выборы офицеров должны остаться в силе; комитеты имеют право возражать против назначения начальников; все петроградские солдаты должны подчиняться политическому руководству исключительно Совета рабочих и солдатских депутатов, а в вопросах, относящихся до военной службы — военным властям. Устанавливалось окончательно, что Приказ № 1 имеет применение только в пределах Петроградского гарнизона и на фронт распространяться не может. Однако восстановить прежний порядок было уже нельзя. Спустя два дня после Приказа № 2 Исполком Петросовета вновь выступил с кратким разъяснением-воззванием к войскам, в котором обращалось внимание на соблюдение дисциплины. Правда, по мнению Деникина, Приказ № 2 не был распространён в войсках и не повлиял «на ход событий, вызванных к жизни приказом № 1».

В целом процесс развала был уже необратим. Тем более, что он был продолжен. Став 5 мая военным министром, Керенский всего через четыре дня издал свой «Приказ по армии и флоту», очень близкий по содержанию приказу № 1. Его стали называть «декларацией прав солдата». Впоследствии генерал А. И. Деникин писал, что «эта «декларация» прав… окончательно подорвала все устои армии». 16 июля 1917 года, выступая в присутствии Керенского (тогда уже премьера), Деникин не без дерзости заявил: «Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие…». И далее генерал, тактично умалчивая о настоящих виновниках развала армии, включая главу Временного правительства, сказал: «Развалило армию военное законодательство последних месяцев». Понятно, что «военными законодателями последнего времени были Соколов и сам Керенский. При этом сам Деникин пытался стать одним из главных руководителей армии «новой России»: 5 апреля он согласился стать начальником штаба Верховного главнокомандующего, а 31 мая — главнокомандующим Западным фронтом. Только в конце августа генерал Деникин порвал с Керенским, но и армии к тому времени, по существу, уже не было. Все основные действующие силы Гражданской войны в это время создавали свои армии и вооруженные формирования.

2 из 15 доказывает, что царя скинули и Империю развалили не большевики, как тут без конца ноют антисоветчики. А разные буржуазные мудозвоны, ррреволюционные трепачи и масоны из временного правительства.
А большевики молодцы. Подняли власть, валявшуюся на булыжной мостовой и спасли от развала Россию. Мало того еще и мировую сверхдержаву создали на зло всем вам.

Цитата: Раптор© от 05.06.2024 11:10:24Поздняк метаться. Твои подзащитные эсеры и меньшевики, а не большевики, развалили русскую армию и свергли Николашку. .
....
А большевики молодцы. Подняли власть, валявшуюся на булыжной мостовой и спасли от развала Россию. Мало того еще и мировую сверхдержаву создали на зло всем вам.

Голубчик, а Россию не надо было спасать - если бы революционеры всех оттенков не сделали революцию.  Без революционных потрясений Россия осталась бы мировой сверхдержавой и ее не надо было бы создавать. ))

Цитата: gb от 05.06.2024 11:38:07Голубчик, а Россию не надо было спасать - если бы революционеры всех оттенков не сделали революцию.  Без революционных потрясений Россия осталась бы мировой сверхдержавой и ее не надо было бы создавать. ))

"Революционеры всех оттенков" это вот эти штоле: ближайшее царское окружение, генералы Алексеев и Рузский, Милюков, Гучков, Родзянко, Львов, Керенский и прочая высокопоставленная и просто буржуазная сволочь?
Хватит уже декламировать надписи на заборах. Учите историю, "голубчики". А то от ваших "открытий" уши вянут.

Цитата: Раптор© от 05.06.2024 12:00:02"Революционеры всех оттенков" это вот эти штоле: 

это такие персонажи как Керенский, Чхеидзе, Бронштейн, Ульянов, Джугашвили, Свердлов, и прочие иноагенты.
Нынешние засоветчики рассказывают сказку о том, как отрекался Император и при этом забывают, что непосредственной причиной отъезда императора их Петрограда и последующих событий стали хлебные бунты, переросшие потом в революционные выступления рабочих и солдатов.  Именно выступления жен, а затем рабочих и солдатов были организованы революционерами, и оттенок организаторов цветной революции не имеет значения. 

ЗЫ: Уши вянут - это хорошо. Меньше лапши на них висеть будет. ))

Цитата: gb от 05.06.2024 12:11:07это такие персонажи как Керенский, Чхеидзе, Бронштейн, Ульянов, Джугашвили, Свердлов, и прочие иноагенты.

. 

ЦитатаХватит уже декламировать надписи на заборах. Учите историю, "голубчики". А то от ваших "открытий" уши вянут.

. 

ЦитатаМежду двумя и тремя часами дня 2 марта генерал Рузский вошёл в вагон к царю с текстами телеграмм от главнокомандующих, полученных из Ставки.

Как вспоминал присутствовавший в вагоне министр двора Фредерикс, в этот момент у генерала Рузского, видимо, до предела истощённого бесконечными разговорами и переговорами, сдали нервы — в конце концов, дипломатия никогда не была любимым хобби генерала от инфантерии. Керенский, Чхеидзе, Бронштейн, Ульянов, Джугашвили, Свердлов, и прочие иноагенты  Рузский вскочил и, положив руку на кобуру с пистолетом, нервно закричал:

— Подпишите, подпишите же! Разве вы не видите, что вам ничего другого не остаётся?! Если вы не подпишете, то я не отвечаю за вашу жизнь!

Сам Николай Рузский описывал эту сцену несколько иначе: "Царь выслушал доклад, заявил, что готов отречься от престола… После завтрака, около 15:00, царь пригласил меня и заявил, что акт отречения им уже подписан и что он отрёкся в пользу своего сына..."

Далее, как рассказывает Рузский, государь передал ему подписанную телеграмму об отречении: "Я положил телеграмму в карман и вышел, чтобы, придя в штаб, отправить её. Совершенно неожиданно в штабе мне подали телеграмму за подписью Гучкова и Шульгина с извещением, что они выехали во Псков. Получив эту телеграмму, я воздержался от опубликования манифеста об отречении и отправился обратно к царю. Он, видимо, был очень доволен посылкой к нему комиссаров, надеясь, что их поездка к нему свидетельствует о какой-то перемене в положении".

Поезд с делегатами Керенский, Чхеидзе, Бронштейн, Ульянов, Джугашвили, Свердлов, и прочие иноагенты от Временного комитета Александром Гучковым (член Государственного совета и председатель предыдущей — Третьей — Госдумы) и Василием Шульгиным (один из лидеров монархической партии "Русский национальный союз") прибыл в 19 часов вечера.

Но Керенский, Чхеидзе, Бронштейн, Ульянов, Джугашвили, Свердлов, и прочие иноагенты монархисты Гучков с Шульгиным приехали вовсе не для того, чтобы поддержать своего монарха.

— Вам надо отречься от престола, — с порога заявил Гучков.

Но тут царь вдруг резко изменил своё решение.

— Хорошо, — ответил император, — я уже подписал акт об отречении в пользу моего сына, но теперь я пришёл к заключению, что сын мой не отличается крепким здоровьем и я не желаю расставаться с сыном, поэтому я решил уступить престол Михаилу Александровичу.

Царь вышел с министром двора Фредериксом в соседний вагон, где они напечатали на машинке текст Акта отречения в двух экземплярах, которые царь тут же подписал простым карандашом.

В тот день Николай II записал в своём дневнике следующие строки: "В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман!"

Цитата: Раптор© от 05.06.2024 12:00:02"Революционеры всех оттенков" это вот эти штоле: ближайшее царское окружение, генералы Алексеев и Рузский, Милюков, Гучков, Родзянко, Львов, Керенский и прочая высокопоставленная и просто буржуазная сволочь?
Хватит уже декламировать надписи на заборах. Учите историю, "голубчики". А то от ваших "открытий" уши вянут.

ЦитатаДля начала давайте определим, кто же такой пролетариат, кого под этим именем понимает профессор.
////
А теперь давайте присмотримся к участникам дискуссии. У нее две стороны:
А) профессор Преображенский
Б) члены домкома, домового комитета
- Швондер - председатель (его именно так называют по тексту)
- Вяземская - заведующая культоделом (она так представляется)
- Пеструхин - секретарь (дален по тексту он подписывает документ в этой должности)
- Жаровкин - бог знает кто, его должность не называют.
Внимание, вопрос - кто здесь пролетарий?
Так вот, по строгому следованию определения пролетариата, данного Энгельсом, члены домкома - служащие, т.е. пролетариатом не являются (они получают зарплату за службу, а не продают свой труд, и других, рабочих, должностей не имеют - иначе подписывались бы чем-то вроде токарь завода Красный бык, председатель домкома Швондер).
Зато пролетариатом является, внезапно - сам Преображенский!
/////
Он именно что продает свой труд - ему не платят зарплату и если он перестанет оперировать - помрет с голоду. Капиталов и наемных рабочих не имеет (служанки не в счет, не они ему деньги зарабатывают). Т.е. - пролетарий.
Как человек образованный, профессор мог знать определение пролетариата и его фраза -"Я не люблю пролетариат" - это жёсткий стёб в адрес людей, которые его, пролетария, обвиняют в нелюбви к пролетариату. И слово "печально" означает только то, что профессор внутренне давится от смеха, потешаясь над абсурдом ситуации. Примерно как в наше время ржал бы негр, которого белые обвиняли бы в угнетении негров.
/////
Не прочитают, конечно, они и до этого места не дочитают - увидят заголовок, в головн сработает триггер, как у бота, и кинутся строчить комменты. Но я пытался.
///
тут

Всё зависит от того принадлежит клиника профессору или является Государственной - общественной?

Пролетариат без тех кто его не любит проживет. А те кто его "не любят"?

ЦитатаОппозиционеры развернули антироссийские плакаты и потребовали от властей закрыть границу для граждан РФ.
....
Грузинский политолог Арчил Сихарулидзе считает, что вопрос о российских эмигрантах имеет не гуманитарный, а идеологический характер.
....
Власти не впадают в панику по отношению к россиянам в отличие от оппозиции, поскольку понимают, что к нам едут не обездоленные и разорённые беженцы, а высокопрофессиональные специалисты с доходами.
...
власти пытаются сохранить межэтнический баланс в стране, в которой мирно живут представители многих национальностей, в том числе и враждующих между собой за пределами Грузии, — сказал собеседник интернет-издания.
...
тут

А эти без пролетариата даже уборную себе сами сделать не смогут. Покушать, ни произвести ни приготовить, так чтобы еще и время на другую деятельность оставалось.

Благодарность не всем животным присуща. Вроде, только, относительно, высокоразвитым.

Изведут пролетариат, потом, тех кто разориться, или после закрытия заводов, вынужденно станет ярко выраженным пролетариатом (как это уже было). Потом своих собственных детей будут пролетариями разделять, что бы те их обслуживали? 
Закон Китайской Народной Республики о содействии семейному воспитанию.

ЦитатаСтатья 16
 Родители и опекуны несовершеннолетних должны осуществлять семейное воспитание с учетом особенностей физического и духовного развития несовершеннолетних руководствуясь ... следующими установками.
1. Воспитывать у несовершеннолетних любовь к партии, Родине, народу, коллективу и социализму, формировать концепцию защиты национального единства, формировать и укреплять осознание китайской нацией себя как единой общности, воспитывать чувство патриотизма.
....

Духовного здоровья, некоторым, не хватает. Им деньги - богатсво важнее.

ЦитатаКогда в 1979 году Пол Волкер начал повышать процентные ставки, чтобы победить инфляцию в США, Китай начал другой эксперимент: он создал систему коммерческих банков в плановой экономике.
////
К 1984 году деятельность НБК была распределена между пятью коммерческими банками, которые контролировало государство: Промышленно-коммерческим (Industrial & Commercial Bank of China — ICBC), Строительным (China Construction Bank — CCB), Сельскохозяйственным (Agricultural Bank of China — ABC), Банком связи (Bank of Communications — BoCom) и Банком Китая (Bank of China — BoC). Народный банк Китая сохранил за собой функции центрального банка.
...
обилие ставок создает иллюзию либерализации банковского рынка, но по факту контроль государства остается высоким.
...
Китайские банки часто попадают в неприятные истории, которые портят репутацию банковской системы и стоят больших денег. Вот некоторые из них.
....
Правительство Китая решает эту проблему, выделяя деньги застройщиком на завершение строительства и ослабляя регуляции. Одна из последних мер поддержки — разрешение на создание фондов прямых инвестиций в недвижимость. Такие фонды будут инвестировать в жилую и коммерческую недвижимость, а также в строительство объектов инфраструктуры с использованием капитала инвесторов как из Китая, так и из-за границы. Эти и другие меры поддержки привели к тому, что в январе впервые за 16 месяцев стоимость жилья в Китае не упала.
....
Украденные депозиты. В мае 2022 сотни людей вышли на улицы крупнейшего города провинции Хэнань с требованием вернуть их депозиты. Как оказалось, Henan Xincaifu Group Investment Holding Co контролировала четыре мелких банка, которые привлекали вкладчиков более высокими ставками и предлагали оформить банковские вклады через онлайн-приложения.
Такой способ оформления банковских вкладов был запрещен в Китае в 2021 году, но вкладчиков заверяли, что все законно. В итоге около 40 млрд юаней (5,9 млрд долларов) оказались украденными через кредиты подставным фирмам.
В результате расследования руководителей фирмы арестовали и приговорили к пожизненному заключению. Обманутые вкладчики с депозитами менее 100 тысяч юаней получили возмещения благодаря системе страхования вкладов. Позже власти расширили выплаты и включили в списки пострадавших вкладчиков с депозитами до 500 тысяч юаней. Всего в рамках расследования были арестованы 234 человека, причастных в мошенничеству.
В Китае насчитывается около 4 тысяч мелких и средних банков, которые в совокупности контролируют активы на сумму почти 14 трлн долларов, и такие истории подрывают доверие к системе.
....
Кроме того, китайские банки платят щедрые дивиденды своим акционерам — и это будет поддерживать интерес к ним со стороны любителей пассивного дохода.
...
тут

Экспортно ориентированная экономика. Означает, что на экспорт всё? Или вознаграждение руководству должно выплачиваться если смог продать высокотехнологичные товары? Природные ресурсы по любым ценам? Или продажу их ограниченного количество по ценам выше мирового рынка, только для приведения баланса международной торговля к 0, компенсации убытка за непрозведенное высокотехнологичными секторами Государственной экономики? Частны торговец имеет прибыль только там, чде недоработал государственный чиновник.   Главное продать. Даже ценой жизненного уровня сограждан.

Цитата: Раптор© от 05.06.2024 11:10:24... 2 из 15 доказывает, что царя скинули и Империю развалили не большевики, как тут без конца ноют антисоветчики. А разные буржуазные мудозвоны, ррреволюционные трепачи и масоны из временного правительства.
А большевики молодцы. Подняли власть, валявшуюся на булыжной мостовой и спасли от развала Россию. Мало того еще и мировую сверхдержаву создали на зло всем вам.

   Дурь полная круче самых забористых речевок сионистов агитаторов поднимавших на бой кровавый тупоголовый пролетариат крушить империю ...

Цитата: Kogani от 05.06.2024 23:53:02Дурь полная круче самых забористых речевок сионистов агитаторов поднимавших на бой кровавый тупоголовый пролетариат крушить империю ...

Замечательный образчик отношения либерды к населению. Спасибо за очередное напоминание, почему нахлобучили буржуев. 

Цитата: Мастер Фикс от 06.06.2024 00:31:42Замечательный образчик отношения либерды к населению. Спасибо за очередное напоминание, почему нахлобучили буржуев. 

Мало того, что сами подсели на "халявные" западные не только денежные, но и более страшные товарные кредиты, так еще и население подсадили. Если государственные ешё как то, контролировать можно, при желании государства, то крупный частник кредитуется до тех пор, пока государству его выручать не приходиться. А кризис, в его бизнесе при закупке практически всего западного, планово, западные "друзья" - буржуины капиталисты всегда организовать смогут. При чем так, чтобы самим остаться в стороне. По крайней мере формально.

ЦитатаКредитомания - источники болезни
Вот основные причины того, что люди попадают в зависимость от кредитов и займов

• Острая зависть к более обеспеченным и желание самоутвердиться в их глазах. Потребность выглядеть более состоятельным, чем на самом деле, форма важнее содержания.
  


• Неконтролируемое желание завладеть понравившейся вещью здесь и сейчас.
  


• Доступность кредитов: сейчас кредитку легко оформить в любом магазине и на любом сайте с минимальным количеством документов и на довольно большую сумму.
  


• Низкая финансовая грамотность. Нежелание разбираться в ставках, читать условия договора, надежда на "авось».
  


• Воздействие рекламы, люди по-настоящему верят, что, купив эту куртку, духи, телефон, машину они станут счастливее, привлекательнее для противоположного пола, и т.д.
  


• Низкий уровень доходов или же полное их отсутствие. До появления кредитов, человек в отсутствие денег даже не смотрел на какие-то вещи, теперь же они стали доступны, создаётся иллюзия, что он может себе их позволить.
  

тут

Неконтролируемое желание частника получить что то, на чем можно заработать еще больше?


Как увлечение кредитами навредило экономике России

Цитата

• За счет потребительских кредитов в основном приобретались импортные товары, поэтому положительный эффект для российской экономики был ограничен, прежде всего, секторами розничной торговли и финансовых услуг.
  


• Чтобы выйти из тупика, в которую попала российская экономика, необходимо поменять модель розничного кредитования. Темпы роста потребкредитования и стоимость кредита нужно снижать".
  

тут

Снижение должно сопровождаться ростом реального сектора своей экономики.  При чем за счет развития своих технологий в экономике.  Банальность. Западный товарный кредит не выгоден промышленности. Хотя и бывает необходим. Но чем реже тем лучше. За что Сталин и боролся проводя индустриализацию. То же самое и для денежных кредитов. Банкиры, не привыкшие и не способные, в силу конкуренции на западе, зарабатывать в условиях западных финансовых рынков, обдирают своих сограждан, для покрытия западных финансовых кредитов, для обеспечения своих непомерных частных хотелок в личной жизни, за "услуги" по передаче западных "краски и бумаги" в экономику государства. В замен передавая на запад  всё что угодно, идеи, природные  ресурсы, и самих сограждан. 

Цитата: Kogani от 05.06.2024 23:53:02Дурь полная круче самых забористых речевок сионистов агитаторов поднимавших на бой кровавый тупоголовый пролетариат крушить империю ...

Дурь полная, это размазывать сопли по щекам по французским булкам которых вы ни когда в глаза не видели. 
Дурь полная, это умилятся золотым куполам и лубочным картинкам отсталой и прогнившей российской империи.
Дурь полная, это прославлять никчемного и никудышного царишку, просравшего свою империю. 
Дурь полная, это винить других в том, что вы сами натворили в феврале 1917 го.
Дурь полная, это будучи мелкобуржуазным быдлом обзывать пролетариат тупоголовым и кровавым.

Цитата: gb от 05.06.2024 12:11:07это такие персонажи как Керенский, Чхеидзе, Бронштейн, Ульянов, Джугашвили, Свердлов, и прочие иноагенты.
Нынешние засоветчики рассказывают сказку о том, как отрекался Император и при этом забывают, что непосредственной причиной отъезда императора их Петрограда и последующих событий стали хлебные бунты, переросшие потом в революционные выступления рабочих и солдатов.  Именно выступления жен, а затем рабочих и солдатов были организованы революционерами, и оттенок организаторов цветной революции не имеет значения. 

ЗЫ: Уши вянут - это хорошо. Меньше лапши на них висеть будет. ))

Осталось доказать, что хлебные бунты в Петрограде - тоже большевики, а не те, кто свергал Николая 2. Кстати, Распутина, царского духовника убили с подачи английского посла или это князь Юсупов так захотел убить, "прямо кушать не мог"?

Цитата: МОВ от 06.06.2024 09:34:13Осталось доказать, что хлебные бунты в Петрограде - тоже большевики, а не те, кто свергал Николая 2. Кстати, Распутина, царского духовника убили с подачи английского посла или это князь Юсупов так захотел убить, "прямо кушать не мог"?

Зачем?  Хлебные бунты организовывали леволюционеры,  психологический прессинг оказывали тоже леволюционеры, и все они были великобританскими агентами.  Потом в Россию прислали германских и американских агентов которые начали бороться за власть с великобританскими.  Это было просто столкновение интересов структур различной национальной принадлежности.  Победила определенная группа лиц, которая назвала себя "большевиками" и переписала историю под себя.

Цитата: МОВ от 06.06.2024 09:34:13Осталось доказать, что хлебные бунты в Петрограде - тоже большевики, а не те, кто свергал Николая 2. Кстати, Распутина, царского духовника убили с подачи английского посла или это князь Юсупов так захотел убить, "прямо кушать не мог"?

ЦитатаДавайте вместе с Дмитрием Лысковым, автором «Политической истории русской революции», попробуем разобраться — куда и почему делся хлеб?
.....
утверждения о том, что революция явилась сво­его рода «сытым бунтом», не столь уж редки, по крайней мере, были не столь уж редки некоторое время назад.
Попробуем и мы разобраться, чем же был спровоцирован кризис февраля 1917 года, в чем заключался и почему вызвал столь стреми­тельную и жесткую реакцию, вплоть до свержения самодержавия. Забегая вперед, отметим, что он действительно был рукотворным. Но кто и зачем его организовал, невозможно объяснить в двух сло­вах.

ЦитатаА.И. Солженицын винил как раз хлебопеков: «Установлено, — писал он в «Размышлениях над Февральской революцией», — что часть петроградских пекарей продавала муку в уезд, где она дороже, — а немало петроградских пе­карей вскоре станет большевиками». Наконец, отдельные авторы упоминали об организации хлебной блокады Петрограда силами пробольшевистски настроенных железнодорожников.
////
В Российской империи действовала свободная хлебная торгов­ля. Соответственно, еще одним критерием оценки ситуации могла являться динамика цен на продовольствие. Ведь если зерна много, цены должны падать, и наоборот. Динамика цен на рожь и пшеницу для Нечерноземья приведена ниже, за 100 % принята средняя цена на зерно в Европейской России за 1909-1913 годы:
1914 г.: + 113 % рожь; + 114 % пшеница
1915 г.: + 182 % рожь; + 180 % пшеница
1916 г.: + 282 % рожь; + 240 % пшеница
1917 г.: + 1661 % рожь; + 1826 % пшеница
Рост цен 1914 года еще можно было объяснить изменения­ми на рынке, вызванными вступлением России в мировую войну, да и не был он столь значителен. Но далее динамика цен показывала сильнейший ежегодный рост, уже в 1915 году почти вдвое, а в 1916-м на рожь — почти втрое! Показатели 1917 года свидетельствуют о ка­тастрофе, пока не будем заострять на них внимания, хотя и они никак не коррелируют со снижением хлебных запасов всего на 30 358,4 тысячи пудов за сезон 1916-1917 годов.
/////
возвращаясь к продовольственной ситуации в империи, отметим, что хлеб в стране был, хлеба было много, но города и гу­бернии сообщали о дефиците продуктов питания, а хлебный рынок лихорадило с невиданной силой. Попробуем выяснить, из чего скла­дывалась столь противоречивая ситуация.
///
«В высшей степени важно далее подчеркнуть, — пишет Кондра­тьев, — что сокращение посевной площади идет особенно стреми­тельно в частновладельческих хозяйствах. И отмеченная выше отно­сительная устойчивость посевной площади за первые два года войны относится исключительно за счет крестьянских хозяйств».
Почему это настолько важно? Просто частновладельческие хо­зяйства являлись основными производителями, они были ориенти­рованы на рынок и на рыночную реализацию своей продукции. На­помним, что товарность зерна именно частновладельческих хозяйств была несоизмеримо выше крестьянской. К 1913 году помещичьи и зажиточные хозяйства давали до 75 % (!) всего товарного хлеба в стране.
И именно эти хозяйства пали жертвами массовых мобилизаций уже ко второму году войны. Не стало рабочих рук. Некому было обрабатывать ориентированные на рынок крупные хозяйства, по крайней мере обрабатывать их с прежней интенсивностью. И уже в 1915 году они засеяли вдвое меньше, чем годом ранее.
/////
Перебои с хлебом в Петрограде в феврале 1917 года были не случайным явлением на фоне в общем благополучной ситуации, а закономерным следствием развивающегося хозяйственного кризиса, зародившегося в 1914 году. Ситуация не была в общем благополучной, и нет ни малейшего смысла винить в случившемся хлебопеков, спекулянтов мукой или железнодорожников. Снежные заносы, может быть, и имели место, но в целом и они ни при чем. Перебои в движении поездов случились бы не сегодня, так завтра из-за общего расстройства железнодорожного сообщения в империи. Динамику кризиса активно обсуждала пресса, на протяжении трех лет эта тема была одной из основных в газетных публикациях, причем отнюдь не только революционных. Жители Петрограда столь бурно реагировали на дефицит хлеба, потому что он был основным продуктом питания даже столичных рабочих и их семей, а цена на него в 1914 году выросла на 13–14 %, в 1915-м — почти вдвое, а в 1916 году втрое от довоенного уровня. Трехкратный рост цен на основной продукт питания в течение столь короткого времени — вполне достаточный мотив для народного возмущения, если учесть, что в итоге продукт исчез с прилавков, и это означало, что кризис докатился до столицы и улучшений не будет. Бессмысленно ссылаться на то, что магазины Петрограда ломились от десятка сортов колбас. Мясо вообще в структуре потребления петроградского рабочего составляло мизерную долю по сравнению с хлебом. Рабочие не питались колбасами, да и не могли ими питаться из-за дороговизны.
/////
Нетрудно заметить, что мысль о внезапно и случайно возникших в феврале 1917 года перебоях с хлебом в Петрограде продвигают в основном промонархические авторы. Нежелание замечать хозяйственный кризис 1914–1917 годов с их стороны понять нетрудно. Он в самом деле был рукотворным, и создали его своими руками царские чиновники — крайне непродуманными и непоследовательными действиями по руководству страной в условиях войны.
....
тут

Они любили деньги, но не любили пролетариат. Как сельский, так и промышленный.

Цитата: МОВ от 06.06.2024 09:34:13Осталось доказать, что хлебные бунты в Петрограде - тоже большевики, а не те, кто свергал Николая 2. Кстати, Распутина, царского духовника убили с подачи английского посла или это князь Юсупов так захотел убить, "прямо кушать не мог"?

А кому и что доказывать - господам антисоветчикам? Так у них своя, альтернативная История, придуманная ими на основе анализа кругов на воде, полуистлевших белоэмигрантских "посевов" и прочей духовной порнографии.

В подлинной Истории нам ничего доказывать не надо - архивных документов и прочего фактического материала того времени более, чем достаточно. Хлебные бунты в феврале 1917-го в Петрограде - прямое следствие чиновничьей тупости и косности сначала царского, а затем и Временного правительства, включая и военных, с начала Великой войны являвших "чудеса" несогласованности и непрофессионализма в своих действиях. 

Святого Черта Гришку правящая элита убивала коллегиально с участием члена царской фамилии великого князя Дмитрия Павловича, представителя древнейшего и богатейшего дворянского рода Феликса Юсупова и монархиста - черносотенца депутата Госдумы Владимира Пуришкевича. Кого там не было, так это революционеров - их к семейным делам дома Романовых даже близко не подпускали, в отличие от британских агентов. 

С чьей подачи убивали? - в ту пору уже столько народа "сиську просило", что впору было в очередь становиться. Бьюкенену и Палеологу в том числе.

Цитата: Мастер Фикс от 05.06.2024 09:58:59Рукалицо. Саша, ну сколько можно то? Царя свергли не большевики. Царя свергло его ближайшее окружение.

Царя не свергало его  окружение, его вынудили передать власть, законную власть законному наследнику. Это факт с которым бесполезно спорить, достаточно прочитать текст подписанный(???) Николаем II.  То есть  о свержении речь не идёт, разговор о законной передаче власти, а вот здесь уже начинается разговор о государственном перевороте. НО это уже другая история.

Цитата: Мастер Фикс от 05.06.2024 09:58:59Империя не была единой и неделимой. В Империю входили всяческие суверенные государства и протектораты. Протектораты, кстати, большевики включили в состав государства, усилив контроль над ними.

Империя была под властью императора, Единая под Единым управлением.
О том, что сделали большевики с государственным строительством на территории империи  мы сегодня знаем уже довольно точно, в деталях, датах и лицах. С Россией, в бытность большевиков РСФСР, воюют бывшие республики СССР созданные именно большевиками, воюют страны Варшавского договора которые Россия вытаскивала из дерьма после ВОВ. Смотрите на всё это ширшее и глубжее(с). Ленин со товарищи воплотили в жизнь старое как мир - разделяй и властвуй, этому пытались противостоять те, кто взял оружие в руки за Единую и Неделимую. Тогда победило -разделяй и властвуй, сегодня идут бои, в прямом смысле слова- бои, за Единую и Неделимую.
Так вот с этой точки зрения господа занародники, большевики в том числе, лили воду на мельницу англосаксов, то есть они предки сегодняшних навальных и иже с ним. Все потуги этих тсзть занародников, а Ульянов не исключение, направлены на ослабление России и расчленение её. То есть на исполнение мечты англосаксов. Ну исполнили мечту англосаксов, расчленили на 15 частей, а если бы не Ельцин, то  вероятно на 18-20 частей. Именно к этому шли народные депутаты РСФСР, в подавляющем большинстве коммунисты. Надеюсь Хасбулатова и Руцкого ещё не забыли?

Цитата: Александр__1 от 06.06.2024 18:25:01Царя не свергало его  окружение, его вынудили передать власть, законную власть законному наследнику. 

Бггг... Саша, это и есть свержение законного монарха. Переворот, который провело его окружение. Имперцы из имперцев. 
Начали с откровенной чуши, дальше читать даже не стал.

Цитата: Александр__1 от 06.06.2024 18:25:01Царя не свергало его  окружение, его вынудили передать власть, законную власть законному наследнику. Это факт с которым бесполезно спорить, достаточно прочитать текст подписанный(???) Николаем II.  То есть  о свержении речь не идёт, разговор о законной передаче власти, а вот здесь уже начинается разговор о государственном перевороте. НО это уже другая история.

Империя была под властью императора, Единая под Единым управлением.
О том, что сделали большевики с государственным строительством на территории империи  мы сегодня знаем уже довольно точно, в деталях, датах и лицах. С Россией, в бытность большевиков РСФСР, воюют бывшие республики СССР созданные именно большевиками, воюют страны Варшавского договора которые Россия вытаскивала из дерьма после ВОВ. Смотрите на всё это ширшее и глубжее(с). Ленин со товарищи воплотили в жизнь старое как мир - разделяй и властвуй, этому пытались противостоять те, кто взял оружие в руки за Единую и Неделимую.

Тогда победило -разделяй и властвуй, сегодня идут бои, в прямом смысле слова- бои, за Единую и Неделимую.
Так вот с этой точки зрения господа занародники, большевики в том числе, лили воду на мельницу англосаксов, то есть они предки сегодняшних навальных и иже с ним. Все потуги этих тсзть занародников, а Ульянов не исключение, направлены на ослабление России и расчленение её. То есть на исполнение мечты англосаксов. Ну исполнили мечту англосаксов, расчленили на 15 частей, а если бы не Ельцин, то  вероятно на 18-20 частей. Именно к этому шли народные депутаты РСФСР, в подавляющем большинстве коммунисты. Надеюсь Хасбулатова и Руцкого ещё не забыли?

Какая "единая и неделимая"? У вас там на Алтае до сих пор "Боже царя храни" штоле закатив глаза распевают? Вы от этих глупостей отвыкайте. В России уже 10 млн гастарбайтеров. Ихние диаспоры почитай в каждом городе почти на корню скупили чиновников и полицию. В Екатеринбурге того и гляди власть на свою поменяют, а вы бредите "единой и неделимой".

Цитата: Мастер Фикс от 06.06.2024 18:29:41Бггг... Саша, это и есть свержение законного монарха. Переворот, который провело его окружение. Имперцы из имперцев. 
Начали с откровенной чуши, дальше читать даже не стал.

ЦитатаВ 21.40 начались переговоры Николая II с Гучковым и Шульгиным. В конце беседы, сообщал позднее Рузский, царь намеревался подписать манифест об отречении в пользу цесаревича. В последнюю минуту, взяв перо, Николай II поинтересовался, разрешат ли ему и его семье жить после отречения в Крыму. Гучков ответил, что «это невозможно», поскольку экс-императору «нужно будет немедленно уехать за границу». По воспоминаниям самого Гучкова, он, говоря о необходимости отречения в пользу Алексея, прибавил, что, «конечно, государю не придется рассчитывать при этих условиях на то, чтобы сын остался при нем и при матери, потому что никто, конечно, не решится доверить судьбу и воспитание будущего государя тем, кто довел страну до настоящего положения». Выслушав заявление Гучкова, Николай II сказал, что «ради пользы России он готов на какие угодно жертвы, но расстаться с сыном — это выше его сил», а потому «на это он согласиться не может». После заявления Гучкова Николай II повелел переделать проект манифеста, ранее присланный из Ставки, в смысле передачи престола великому князю Михаилу Александровичу. Этот манифест и привезли в Петроград Гучков и Шульгин утром 3 марта.

Почему Гучков просто не промолчал, когда Николай II завел речь о возможности оставить сына при себе? Есть основания полагать, что он изначально не хотел отречения в пользу Алексея. В начале 1917 г. из кругов, близких к Некрасову, социал-демократу Николаю Соколову сообщили, что «готовится арест царя с вынуждением отречения в пользу Михаила», и этим руководят Гучков и Терещенко. Более всех от передачи престола Михаилу, а не Алексею, выигрывали республиканцы во главе с Керенским, поскольку такая комбинация создавала легальную предпосылку для немедленного введения республики — достаточно было уговорить отречься Михаила, близкого к оппозиции и не стремившегося к власти, «в пользу народа», то есть Учредительного собрания.

Замена сына братом, отмечал лидер конституционных демократов Павел Милюков, «была, несомненно, тяжелым ударом», нанесенным «судьбе династии». В отличие от Михаила Алексей, как несовершеннолетний, распоряжаться престолом не мог. Поэтому даже при его добровольном согласии на отречение оно оказалось бы недействительным. «Если бы цесаревич был объявлен императором, — говорил Базили французскому послу Жоржу Морису Палеологу 5 марта 1917 года, — никто не имел бы права заставить его потом отречься». Для Шульгина, а значит, и для Гучкова также представлялось очевидным, что Михаил «может отречься от престола», а «малолетний наследник не может отречься», поскольку «его отречение недействительно».

Воцарение цесаревича способствовало бы укреплению монархии, продлив ее существование по крайней мере до совершеннолетия Алексея. Именно поэтому план монархистов из Временного комитета Госдумы, нацеленный на воцарение цесаревича, встретил, по признанию Гучкова, «отрицательное отношение» со стороны «некоторых кругов, стоящих на более крайнем фланге», то есть республиканцев, концентрировавшихся в Исполнительном комитете Совета рабочих и солдатских депутатов. Будучи осведомлен о стремлении руководителей Совдепа свести шансы монархии к нулю, для сохранения обеспечившего победу переворота компромисса монархистов и республиканцев Гучков мог спровоцировать Николая II на отречение в пользу Михаила.

Гучков содействовал республиканцам, поскольку надеялся играть политическую роль и при республике. Княгиня Вяземская писала, объясняя поведение Гучкова: «Если он не настоял на отречении в пользу маленького наследника, то опять-таки им не руководило ни сострадание, ни добрые чувства к государю, которого он ненавидел, а просто его амбиции росли все выше и выше, и если Совет бы не завладел положением, не оседлал Временного правительства, то было много шансов на то, что Гучков станет первым президентом первой Русской республики».

Неудивительно, что когда утром 3 марта члены Временного комитета Государственной думы и только что образованного Временного правительства собрались у великого князя Михаила Александровича, то только министр иностранных дел Милюков высказался за то, чтобы Михаил Александрович немедленно вступил на престол. Военный министр Гучков формально поддержал Милюкова, но фактически встал на сторону большинства, выступившего под влиянием министра юстиции Керенского за то, чтобы великий князь передал полученную им верховную власть Временному правительству, которое бы довело страну до Учредительного собрания.

Временное правительство, не решая насущных вопросов, о Земле и Мире, довело страну до белого каления.

ЦитатаПрофессор М.В. ЗЫЗЫКИН (1924): «Когда Император Николай II 2 марта 1917 г. отрекся за себя от Престола, то акт этот юридической квалификации не подлежит и может быть принят только как факт в результате революционного насилия. [...]
Так как право на наследование Престола вытекает из закона и есть право публичное, то есть прежде всего обязанность, то никто, и в том числе Царствующий Император, не может существующих уже прав отнять, и таковое его волеизъявление юридически не действительно; таким образом, отречение Государя Императора Николая II за Своего Сына Вел. Кн. Цесаревича Алексея ни одним юристом не будет признано действительным юридически. [...]
Отречение за него было бы недействительно и в том случае, если бы происходило не при революционном насилии, а путем свободного волеизъявления, без всякого давления. Великий Князь Алексей Николаевич мог отречься только по достижении совершеннолетия в 16 лет. До его совершеннолетия управление государством в силу ст. 45 Основных Законов должно было перейти к ближнему к наследию Престола из совершеннолетних обоего пола родственников малолетнего Императора, то есть к Вел. Кн. Михаилу Александровичу.
Последний также сделался жертвой революционного вымогательства, а малолетний Великий Князь Алексей Николаевич был пленен вместе с Своими Родителями так называемым временным правительством.
тут

ЦитатаРежиссерами переворота в Германии в ноябре 1918 г. были те же люди, что организовали Февральский переворот в России. Сразу же после свержения монархии в России «серый кардинал» тайного банкирского сообщества Уолл-Стрит «полковник» М. Хаус заявил: «Теперь мы начнем сбивать кайзера с насеста». Интересно, что революционные волнения начались в Берлине после того, как Император Вильгельм уехал в свою ставку в бельгийский город Спа. 9 ноября 1918 г. кайзер приказал войскам двигаться на подавление мятежа и услышал от своего начальника Генерального штаба генерала В. Гренера, что армия «больше не является оплотом вашего величества». Гренер был тесно связан с заговорщиками, которые обещали ему пост рейхсканцлера. Рейхсканцлер принц Макс Баденский позвонил кайзеру из Берлина и заявил, что только отречение может спасти страну от гражданской войны. После того как Вильгельм II отказался от отречения, на него стали оказывать давление его генералы, в частности генерал-фельдмаршал фон Гинденбург. Пока Вильгельм II пребывал в раздумье, Макс Баденский, не дожидаясь манифеста, объявил в Берлине об отречении кайзера в пользу сына. Накануне принц получил заверения от американского президента, что речь идет только об отречении императора Вильгельма, но никак не о свержении монархии в Германии. Но как только было объявлено об отречении кайзера, депутат Рейхстага социал-демократ Филипп Шейдеман провозгласил Германию республикой.
Мы видим, что свержение императора Вильгельма II обошлось безо всякого его манифеста об отречении, хотя о таковом было объявлено всему миру!
.....
Таким образом, совершенно очевидно, что ни с юридической, ни с моральной, ни с религиозной точки зрения для подданных Государя никакого отречения от престола со стороны Царя не было. События в феврале-марте 1917 г. были ничем иным, как свержением Императора Николая II с прародительского Престола; незаконное, совершенное преступным путем, против воли и желания Самодержца, лишение его власти
.....
«Дневниковые записи Императрицы Марии Федоровны.
....
9 марта. Четверг.
...Господи, помоги нам и защити моего бедного Ники! К чаю пришли Борис [Великий Князь Борис Владимирович] и Сергей [Великий Князь Сергей Михайлович]. Они все присягнули новому правительству. Как же все это отвратительно!..
....
тут

Интересно то, что как только буржуи приходили к власти, они тут же начинали вопить о необходимости сильной руки - диктатуры. Забыв о том, как кляли царя за жестокое обращение с народом. Но вот бяда, Керенский с Корниловым, в России, роль "спасителя" и главного заботника о благе народа, пролетариев, не поделили.
В Германии, им подобные, пошли тем же путем.

Цитата4 января 1919 года коммунисты и независимые социал-демократы совместно выступили против захвата СДПГ контроля над правительством. На следующий день на улицы Берлина вышли 150 тыс. человек, требующих убрать Эберта и Шейдемана, которые контролировали в это время исполнительную власть. Коммунисты изначально не собирались свергать правительство, но в конце концов были вынуждены поддержать требования улиц. В ответ правый социал-демократ Густав Носке, действуя по указанию правительства, вступил в Берлин во главе отряда солдат, вооружённых пушками и пулемётами. Восстание подавили, а Карл Либкнехт и Роза Люксембург были убиты 15 января.
.....
Демонстрации возглавлял член НСДПГ Курт Эйснер. В ночь на 8 ноября на заседании Мюнхенского совета рабочих и солдатских депутатов Эйснер объявил короля Людвига III низложенным, а Баварию — республикой. 8 ноября 1918 года Советом было сформировано временное правительство, в котором Эйснер стал премьер-министром и министром иностранных дел. Однако его партия проиграла парламентские выборы, а сам Эйснер был убит, когда ехал передавать полномочия», — рассказал в интервью RT методист Музея Победы Дмитрий Суржик.
Последовавшие за этим народные волнения привели, по словам историка, к созданию весной 1919 года Баварской советской республики, которую сначала возглавил Эрнст Толлер, а затем — Евгений Левине. «Республика попыталась силой оружия расширить свою территорию, однако силы рейхсвера и полувоенных контрреволюционных формирований, так называемого фрайкора, под командованием Густава Носке к 5 мая подавили все очаги сопротивления. Основными жертвами фрайкора, который вёл себя так, словно находился на оккупированной вражеской территории, стали мирные жители», — отметил эксперт.
Фрайкоровцы убивали всех подряд. Они объявили «красными» и расстреляли даже сотрудников католического общества святого Иосифа. Иностранные дипломаты называли происходящее в Мюнхене «неописуемой оргией убийств».
....
По словам историка и писателя Константина Залесского, крайне левые в 1918 году не пользовались в Германии поддержкой большинства населения. «Немецкие коммунисты осуществили попытку захвата власти. Местами это им удалось, теоретически они могли захватить её ещё где-то, но вопрос был не в том, чтобы власть захватить, а в том, чтобы её удержать. У них не было человека, обладающего такими интеллектуальными способностями, как Ленин у большевиков в России. В отличие от того же Ленина, они не умели управлять госаппаратом и идти на компромиссы. Поэтому Советы в Германии в 1918—1919 годах были обречены», — подытожил историк.
....
тут

Ленин не дал им убивать мирное население, ради буржуинской власти, власти

Цитататайного банкирского сообщества Уолл-Стрит

  безнаказанно.