Старый Хрыч | |
09 янв 2019 23:01:36 |
Цитата: АнтонЛ от 08.01.2023 18:04:41Память действительно - очень избирательная штука, а некоторые подменяют исторические факты псевдопамятью или мифами или собственной фантазией...
Цитата: Пасечник от 08.01.2023 21:08:13Сталин-центр. О строительстве музейного комплекса посвященного Иосифу Сталину
Коллаж канала РОССИЯ⭐️СССР, ВПЕРЁД!
При этом по всем опросам Россиян отношения к личности Иосифа Виссарионовича весьма положительное, и самое пугающее для власти,
Цитата: Solo.Spas от 09.01.2023 03:42:51Пора судить и по закону запретить:
Цитата: Solo.Spas от 09.01.2023 03:42:51
Цитата/////
Я постепенно открываю для себя ценности «демократических» историков. Сперва изумился Феликсу Разумовскому («Кто мы?»), затем «восхитился» Николаем Сванидзе («Исторические хроники»), наконец, встретился с Виктором Правдюком («Вторая мировая война. Русская версия»).
Поскольку знакомство началось с 25-й серии и о предыдущих я не имею представления, позвольте выразить своё мнение об этой. Наверное, мне «повезло»: как раз речь шла о начале Великой Отечественной войны. В центре повествования - 22 июня! Догадываюсь, что именно здесь Правдюк решил высказать всю свою «правду».
Прежде чем заняться ею, должен заметить, что огромный сериал, оказывается, семейное дело. Кроме Виктора Правдюка, в нём работают ещё и Сергей Правдюк, и Антон Правдюк. Виктор - автор и ведущий, Сергей и Антон - тоже не последние люди, коль попали в головку титров. Можно предположить, что есть и другие Правдюки, которые пока не заслужили упоминания. А что, в самом деле, стесняться - работа серьёзная!
Вообще-то фамилия громкая, обязывает. Звучит, словно присяга на суде: «Клянусь говорить правду, только правду и ничего, кроме правды!». «Главной жертвой войны является правда» (В. Правдюк!).
К сожалению, как выяснилось, с правдой-то они ничего общего и не имеют. Уж не псевдоним ли их фамилия? Больно ловко получается: в ожидании откровений о войне лекцию обывателям читают как раз обладатели характерной фамилии. Примечательное совпадение!
Злобы на советское у «правдюков» больше, чем у Разумовского и Сванидзе вместе взятых! Хотя и трудно представить такое. Может быть, момент? Я пока не знаком с комментариями к событиям 22 июня 1941 года вышеупомянутых телеведущих.
Итак, 22 ИЮНЯ! Выступление Молотова «правдюкам» категорически не нравится! И голос не тот, глухой, запинающийся, и интонация, и даже обращение «граждане и гражданки» не устраивает. Им бы хотелось услышать патриарха. А первые лица социалистического государства, которые собрались на совещание, оказывается, уже ничего не могли сделать!
«Да ничего в этот трагический день не зависело от тех, кто заседал в Кремле, от этих сталиных, молотовых, кагановичей, а только от решимости русского народа, будет ли он воевать с захватчиком!».
Ой ли, правдолюбцы? А кто же организовал сопротивление? Вы не забыли, сколько продержалась одна из первых держав мира, Франция, которой помогала другая первоклассная, Великобритания?
В пику Сталину авторы выдвинули замшелого философа эмигранта Ильина, от которого уж точно ничего не зависело, и узнали мы его высказывания по поводу 22 июня лишь оттого, что им так захотелось.
Надо же, весь народ слушал наркома Молотова, затаив дыхание, концовку его речи «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!» принял как руководство к действию, а «правдюкам» не нравится!
////
Есть ли у кого сомнения, что сериал не только антисоветский, но и антирусский?
В газетной статье не совсем удобно спрашивать о родословной, но всё же: Правдюк - это украинская фамилия и, скорее, западенская, чем восточная? На чьей стороне сражались отцы и деды «правдюков»? Это многое бы объяснило в весьма спорном «документальном» сериале.
///
Создано: 22 октября 2007 Обновлено: 26 октября 2013
Цитата: 753 от 08.01.2023 17:12:22Устраивать перевороты во время войны - было ещё большим безумием, чем терпеть власть царской семьи, пусть даже больной и неумелой. Царь скинул с себя бремя и что получили в ответ ? Власть безумной толпы и начало развала Империи. Можно конечно не осуждать власть солдат над офицерами с 1 марта 1917 года , но когда солдаты дружно стали уходить из фронта - зашаталось всё. В результате мы получили унизительный, позорный, похабный Брестский мир, который подписали большевики, ну и в конечном счете развал Империи, которую пришлось собирать Ленину и Сталину заново, ибо центр - Москва - никуда не делась, так же как не делись и перекрасившиеся друзья ставшими врагами.
Здесь не нужно обвинять безумие царя, что бы понять, что безумие его элит было ещё большим злом, чем он сам.
...
ЦитатаСхватка двух докторов исторических наук - Александр Островский громит Бориса Миронова
В общем, подобная методика вполне допустима.
Но, увлекшись проблемой децильного коэффициента, Б. Н. Миронов не придал значения тому, что в результате его расчетов средний доход 80% населения, находящегося между двумя крайними децильными группами опустился до 110 руб. на душу самостоятельного и ниже 70 рублей (т.е. ниже содержания арестанта) на душу всего населения(38).
Из этого вытекают два принципиально важных вывода.
Получается, что а) в первом издании книги уровень жизни 90% населения страны был завышен в несколько раз и б) в действительности уровень жизни 90% населения страны почти не отличался от уровня жизни арестантов.
Вот, оказывается, те «впечатляющие успехи», которых «Россия добилась в 1861–1914 гг.»(39). Это очень важный вклад в создание привлекательного образа дореволюционной России, ради чего написана книга Б. Н. Миронова(40).
Цитата: Безыменский188 от 09.01.2023 04:22:45Судилка не отросла. Точнее, отсохла уже. Раньше суетиться надо было, при Борьке Пьяном.
А сейчас уже поздняк метаться.
Цитата: Безыменский188 от 08.01.2023 19:36:16Не хочу и не могу опровергать Вашу позицию, ибо вполне её разделяю. Но всё же не считаю Гришку одноклеточным. Не Милюков, чай.
Что до чистоты и светлости Гришкиных помыслов, то прямой информацией о них не владею, ибо мой транстемпоральный мозгоскоп пока на профилактике.
Но пару своих мыслей на сей счет озвучу.
Мутные гешефты "на войне" кратно выгодней, чем "мирные", так что корысть тут не очень (как главный мотив пацыфизма). Кто мешал "старцу" использовать свои нехилые связи, чтобы наживаться на военных поставках?
А вообще, "враг моего врага мне друг". Длинные ручки бритишей засветились и в самом убийстве Распутина, и в "Хионийском покушении".
А это главные операторы и заинтересанты втравливания России в нахер ей ненужную войну, да ещё на стороне наиболее злейшего врага.
Что даже в сумме отнюдь не делает из Гришки ангела.
Цитата: alexandivanov от 09.01.2023 05:45:26Безумие - в течении долгих лет доводить до такой жизни. Оставлять ещё и без продовольствия и ожидать, что никто, кроме 10% не сорвется?
Цитата: АнтонЛ от 09.01.2023 08:12:441. Если под частью - вы подразумеваете большевиков, то те 15000 на 130 миллионную империю - это мощно, вот только, если мне не изменяет память - Ленин собственно писал, что в результате поражения царский режим падёт, что собственно и произошло...
Цитата: АнтонЛ от 09.01.2023 08:12:442. Моё мнение, на истину не претендую, но те капиталисты (абсолютное большинство), которые во время 1-ой мировой войны завысили в несколько раз цены на снаряды, оружие, амуницию, а потом ещё и устроили февральскую - сделали на 1000 порядков больше для проигрыша РИ в ПМВ нежели так часто упоминаемые вами большевики....
Цитата: rat1111 от 09.01.2023 10:08:00Вы историю СССР тоже по детям арбата и солдаты чонкину изучаете?
ЦитатаВот отзывы о жизни русских крестьян. «Русский крестьянин не может позволить себе и мяса, яиц, масла, молока, зачастую и капусты, и живет на черном хлебе и картошке. Живет, вы спросите? Он умирает от недостатка этих продуктов» (Эмиль Д. Диллон, русский профессор; 1877–1914). «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». (А. Н. Наумов, министр земледелия в 1915–1916 гг.).
«Таким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне». (Известный писатель-эмигрант, убежденный монархист - Иван Солоневич).
"Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает", - писал Энгельгардт.
"Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка — пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, — и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить". ( писатель, граф Лев Толстой).
Цитата: AndreyK-AV от 09.01.2023 10:48:04Единственно что в этом тексте передёрнуто, так это название, не было при царях осознанного уморения голодом народа, а было естественное состояние экономики, и неразвитость сельского хозяйства, что вело к циклическому голоду, и полумеры типа столыпинских не могли принципиально изменить положение.
Только коллективизация и создание крупного, основанного на механизации и аграрной науке, сельскохозяйственного производства, смогло покончить с периодическим голодом в России, но это уже при СССР.
Цитата: Александр__1 от 09.01.2023 11:32:17... Коллективизация не сильно помогла поднять урожайность, а вот индустриализация сельского хозяйства использование знаний агрономов вместо митингов смогло поднять и урожайность и валовый сбор зерна. Технологии изменились, качество сева и уборки повысилось.
Цитата: AndreyK-AV от 09.01.2023 10:48:04Единственно что в этом тексте передёрнуто, так это название, не было при царях осознанного уморения голодом народа, а было естественное состояние экономики, и неразвитость сельского хозяйства, что вело к циклическому голоду, и полумеры типа столыпинских не могли принципиально изменить положение.
Только коллективизация и создание крупного, основанного на механизации и аграрной науке, сельскохозяйственного производства, смогло покончить с периодическим голодом в России, но это уже при СССР.
Цитата: South от 09.01.2023 11:53:05А сейчас-то как обходятся без коллективизации?
Цитата: ivan2 от 09.01.2023 11:59:33Коллективизация была неизбежным этапом объединения земельных наделов..
Сейчас агрохолдинги обрабатывают огромные площади удобных в технологическом плане полей высокроизводительно. Энерговооружённость рабочего места возросла в десятки-сотни раз.
Цитата: rat1111 от 09.01.2023 11:34:42Все как один пропагандисты-пейсатели. )))
...
Вы про 1931/1932 или 1946/1947?
Цитата: South от 09.01.2023 12:07:05А фермеры как у нас обходятся без коллективизации? А как американские и канадские фермеры всю жизнь живут без коллективизации?
Цитата: AndreyK-AV от 09.01.2023 12:12:50а вот упомянутый Вами 1946 совсем не в тему, во первых после опустошительной войны, во вторых про его жертвы перестроечных фантазий больше чем правды, а в третьих, длительное перенапряжение физических и моральных сил вызывает избыточную смертность, которую фальсификаторы начиная от гнезда А. Яковлева, лихо заносили в жертвы голода.