Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: alexandivanov от 12.02.2023 19:19:10Вы применили  слово "догмат" к науке или религии?

Цитата: repetitor от 12.02.2023 12:51:59А Хрущёв говорил, что он восстанавливает лен. наследие
и партия этому аплодировала
Кому верить ?
А активную борьбу я сравниваю с тем, что к власти пришли точно такие люди, как и в 17м.
Зачастую и потомки тех же людей, что и тогда. Один психотип
"Весь мир насилья мы разрушим: До основанья, а затем"
Разрушили, почти до основания

ЦитатаТеория никак не хотела сходиться с экспериментом до тех пор, пока Планк не догадался, что если предположить, что энергия света испускается не непрерывно, а небольшими порциями — как он их назвал, квантами, — то всё сходится.Счастливый Планк ещё долго полагал, что его догадка — это всего лишь математический фокус, но существование квантов оказалось фундаментальным свойством нашего мира.

Цитата: AndreyK-AV от 12.02.2023 21:53:07Мы же не на академическом "споре",
как и не на теократическом, 
да и терминология здесь с учетом спорящих сторон.
Конспирологи пытаются марксизм представить как религию, 
а материалисты как науку, кем естественно он и является,
но ведь марксизм не просто экономическая теория, а социальная, мировоззренческая,
и на практике он стал М-Л, и на этом не остановился.

ЦитатаНу а во что превратился троцкизм....

ЦитатаХарактерной чертой ленинских работ стала попытка объединить мысль и действие, теорию и практику, тяга к тезисной манере изложения взглядов. Тезис о диалектическом единстве теории и практики был сформулирован К.Марксом[93], но В.И.Ленин актуализировал новый метод исследования в историческом материализме: конкретный анализ конкретной ситуации.

Цитата: alexandivanov от 13.02.2023 07:24:56  "Демократия" власти финансово-промышленного капитала не является социалистической демократией.
Автор: Клара Цеткин

Цитата

Активно поднятая на щит и эксплуатируемая ими, оппозиция швыряется дерьмом, замарывая и дискредитируя «сталинистов» и их социалистическое строительство заодно со всей партией, как и с диктатурой пролетариата, и с первым в мире государством рабочих. 

Цитата: Терра от 13.02.2023 10:44:33""Демократия" власти финансово-промышленного капитала не является социалистической демократией."
Вот это точно)) Более того, она вообще не является демократией.
==========

Выступая в защиту безумного, грабительского, нерационального, негуманного образа жизни, насаждаемого на планете! 

Цитата: alexandivanov от 13.02.2023 11:36:30Ну, да! В Омерике же нет демоса! Я и кавычки поставил.
Каждого "тунеядца" к демосу не причисляют? Не рассматривая причин его плохой работы. Или не работы. Работа оценивается деньгами, значит, у кого нет денег, тот не демос! У кого денег больше тот и больший "демос"? В Омерике денег больше. значит там больше демократии?

Цитата: Терра от 13.02.2023 11:52:27Вот именно!
И дело даже не в том (хотя и в том), кого причислить к демосу...
Дело - в целеполагании!
/////
Капитализм - форма изощренного самоубийства планеты.

Цитата: alexandivanov от 13.02.2023 12:18:35Капитализм порождение не планеты. "Капитализм - форма изощренного самоубийства планеты.
Но капитализм был шагом вперед. И именно он позволил говорить о расширении демократии, как таковой. После демократии для рабовладельцев, феодалов. 
Труд человека, его вклад в общественное развитие, оценивается деньгами. Материальным. Никто ничего другого не придумал. Человеку нужно кушать и питаться. С одной стороны, кто не работает, тот не ест. Не разбираясь о том что такое работа.  "Сосед" всегда работает меньше, а зарабатывает больше, его труд оценивается не справедливо, по отношению к труду оценивающего "соседа" и его мнению, с другой.  Человек (его физическое тело, без тела нет человека в этом мире?), критически зависим, в первую очередь, от материального.
 Планета отсутствие человека переживет.

Цитата: alexandivanov от 13.02.2023 12:18:35Вклад в общественный продукт оценивается деньгами. По другому оценивать вклад не получается. Заявленная цель, целеполагание - теория, проверяется практикой, но требует времени, отрыв теории от практики? 

Цитата: Терра от 13.02.2023 13:03:19Александр, панегирик тому, что делает капитализм, присутствует в Манифесте Маркса.
И там дается гораздо более сУрьезный анализ.
////
И... зациклило же вас на демократии...:)

.

ЦитатаЭто - капиталистический критерий. Навязываемый планете.
А если будем говорить не о продукте, а об эволюции общества?
Вклад Ломоносова или Джордано Бруно тоже будет подсчитывать именно в деньгах?

ЦитатаЖизнь учила Ломоносова гибкости по отношению к власти. Это достигалось с трудом, учитывая его независимый, гордый характер. Он видел серость власти, ее
бесталанность, интриги, но терпел унижения от её представителей во имя достижения главной своей цели – просвещения народа российского. Так, составляя проекты реорганизации коллегиального управления Академией, Ломоносов считал, что президент должен быть “достаточен в разных науках”, иметь свободный доступ ко двору,
где “представлять академические надобности”, и “сверх того должен быть знающ нужнейших языков и общевникателен во все науки, природный россиянин. Ещё ж превосходнее было б и полезнее, когда б президент был при знатности своей и люблении наук достаточен в разных науках” [Ломоносов, ППС, т. 10, 1957: 139]. Ученый считал, что ни один из президентов не соответствовал этим требованиям. “Президентами Академии, – писал Ломоносов, – бывали до сих пор вельможи и царедворцы, которые... не могли отдаваться целиком академическим делам, то ввиду их отлучек и обременённости чуждыми науке занятиями, зачастую испытывается нужда в назначении для руководства нашим собранием полномочного заместителя президента, который принадлежал бы к числу старейших академиков и был бы сведущ в разных науках и славен своими заслугами как в нашем отечестве, так и во всем учёном мире” [Ломоносов, ПСС, т. 10, 1957: 126].
....
“Бороться больше не могу; будет с меня и одного неприятеля, то есть недужливой старости. Больше ничего не желаю, ни власти, ни правления ...” [Ломоносов, ПСС в 11 т., т. 10, 1957: 560].
....
Отношение власти к Ломоносову проявилось после его смерти. 4 (15) апреля 1765 года его “почитатель” граф Г. Г. Орлов по приказу Екатерины II постарался изъять из его квартиры все значимые бумаги. В результате вместе с секретными бумагами, прежде всего, географическими картами, исчез и весь личный архив академика.
Поскольку уничтожить славу М. В. Ломоносова в народе было невозможно, то власти предприняли следующий ход: из учёного, борца за просвещение народа, врага суе-
верий, попытались сделать опору самодержавия. И впоследствии власть стремилась использовать личность Ломоносова в своих целях.
В годы Великой Отечественной войны для укрепления патриотического духа советского народа Сталин искал героев в истории страны. Одним из них был назван Михаил Васильевич Ломоносов. Президенту Академии наук СССР С. И. Вавилову было указано сделать все необходимое для возрождения его имени и наследия. Вместе с плюсами этой работы (поиск научных трудов, систематизация архивов, открытие музея, издание полного собрания сочинений и др.) из М. В. Ломоносова был слеплен при-
глаженный образ. Подобное отношение испытал не только Ломоносов, но и другие известные отечественные учёные. К ним можно отнести В. И. Вернадского, В. А. Сухом-
линского. Ломоносов сравнивал свои условия жизни и работы с положением Лейбница в Германии и с сожалением отмечал, что тот был счастливее его. В письме Г.Н. Теплову 30 января 1761 г. он писал: “Что ж до меня надлежит, то я к сему себя посвятил, чтобы до гроба моего с неприятельми наук российских бороться, как уже борюсь
двадцать лет; стоял за них смолода, на старость не покину...” [Ломоносов, ПСС в 11 т.,т. 10, 1957: 554].
Отношения ученого и власти требует глубокого исследования. Механизм их взаимодействия, показывает история, таков. Дарования возбуждают зависть, серость не приемлет таланта. Однако в памяти народа и в истории науки остаются имена истинно талантливых людей. И если бы представители власти просто создавали условия для новых научных поисков, сколько интересного имела бы сегодня отечественная наука и человеческая цивилизация!

ЦитатаПонятие идеологии обычно употребляется в двух основных смыслах. Чаще всего говорят об идеологии как мировоззрении той или иной социальной группы, выражающем её интересы. Запрет идеологии в Конституции имел в виду именно такую узкую трактовку: виделось опасным и нежелательным, чтобы мировоззрение части общества претендовало на универсальный характер — идеологию всего общества. Ведь есть и второе, расширенное понимание идеологии как формы общественного сознания, системы теоретических взглядов, отражающих степень познания мира в целом и отдельных его сторон. Так понятая идеология — высший уровень общественного сознания относительно общественной психологии — совокупности чувств, эмоций, настроений и т. п. Общественная психология вырастает из конкретно-исторических условий бытия общества и определяет особенности восприятия и реагирования общества на изменение условий.

Цитатазапрет государственной идеологии как таковой влечёт два основных следствия. С одной стороны, мировоззрение одной социальной группы не сможет стать идеологией всего общества, т. е. у идеологии в её узком понимании нет возможности стать идеологией в понимании расширенном. И это, пожалуй, положительное следствие, поскольку идеология той или иной части общества вполне может быть деструктивной по отношению к социальному целому и другим частям. Но не только поэтому: отсутствие выделенной идеологии создаёт конкуренцию между ними и между группами, использующими их в качестве своего мировоззрения. Это важно с точки зрения сохранения демократизма политической системы, ведь господство одной идеологии ведёт к ограничению свободного распространения других. А это уже признак тотализирующегося государства, в котором постепенно побеждает единомыслие.

ЦитатаМинусы отсутствия государственной идеологии логически вытекают из плюсов. Наличие разнородных социальных групп с разным воззрением на мир препятствует созданию единой политической нации, влечёт конфликты, углубляет разорванность, фрагментарность общественного сознания. Ведь если идеология выступает его высшей, теоретической формой, то отсутствие единой идеологической картины мира означает, что сознание общества лишено своего верхнего, стратегического этажа, на котором располагаются целеполагание и смыслопорождение. Общество как бы застревает на уровне общественной психологии с её эмоциональными ситуативными реакциями: оно постоянно взрывается ажиотажем или коллективной депрессией, бурлит по каждому поводу, но перестаёт соотносить свои чувства и реакции с долговременными, стратегическими интересами по причине забвения последних. Нечто подобное мы и видим в настоящее время в России, где народ не имеет представления о долгосрочных целях общественного развития, обычно формулируемых в идеологии, и живёт, скорее, эмоциональной общественной жизнью, нежели рациональной.

ЦитатаНе стоит недооценивать роль идеологического творчества в жизни общества. Если государство отказывается от идеологии как высшей сферы общественного сознания, оно тем самым отказывается от создания привлекательного образа будущего и даёт возможность создавать их другим субъектам. И однажды один из этих образов может оказаться весьма привлекательным для большинства населения. И тогда то, что сейчас является молекулярной, фрагментарной идеологией, откроет себе дорогу к господству — идеократии. И либерально-демократическая рамка безопасного функционирования идеологий, которой так дорожат сторонники либерализма, может не выдержать напора и сломаться.

ЦитатаЗначительная фрагментарность современных обществ и наличие в них разнородных интересов вынуждают государства, желающие достичь социального консенсуса, препятствовать амбициям идеологий на тотальное господство. Во многих демократиях система выстроена таким образом, что конструирование идеологиями политического субъекта для наращивания системного влияния на общество абсорбируется и гасится традиционными институтами государственного управления.

Цитата: Терра от 13.02.2023 13:03:19////
Это - капиталистический критерий. Навязываемый планете.
А если будем говорить не о продукте, а об эволюции общества?
Вклад Ломоносова или Джордано Бруно тоже будет подсчитывать именно в деньгах?

Цитата....
На Генуэзской конференции 1922 г., первой между­народной конференции, на которую была приглашена Страна Советов, советская делегация выступила с предложением о разоружении.
Идея разоружения приобрела большую популярность в народных массах. Лига наций была вынуждена включить в план своих работ обсуждение вопроса о разоружении. С конца 1925 г. при Лиге наций стала работать подготовительная комиссия конференции по разоружению.


Обратите внимание
В ноябре 1927 г. в работе подготовительной комиссии конференции по разоружению приняла участие со­ветская делегация, возглавляемая М. М. Литвиновым. Советская делегация внесла предложение о полном и всеобщем разоружении.
Она предложила ликвидировать во всех странах мира армии и военный флот, упразднить всеобщую воинскую повинность, распустить военные министерства и генеральные штабы, срыть все крепости и военные заводы, закрыть военные школы и т. д.

6 апреля 1927 г., по случаю 10-летия вступления США в первую мировую войну, французский министр иностранных дел Бриан обратился к правительству США с предложением заключить между обеими странами договор о вечной дружбе, запрещающий войну как средство национальной политики. Это предложение было благожелательно встречено в Вашингтоне.
Государственный секретарь США Келлог не только поддержал предложение Бриана, но даже расширил его. Он высказался за заключение многостороннего договора об отказе от войны как средства национальной политики. К переговорам о заключении этого договора были привлечены другие западные державы.

Все они не возражали против договора, но вносили свои оговорки.
27 августа 1928 г. представители 15 государств, в том числе США, Франции, Англии, Италии, Японии и Германии, подписали в Париже пакт об отказе от войны как средства национальной политики.
Пакт обязывал его участников разрешать любые споры и конфликты между ними мирными средствами.
Всем остальным государствам мира, в том числе и Советскому Союзу, было послано приглашение присоединиться к этому пакту.
Советский Союз присоединился в начале сентября 1928 г. к пакту Келлога — Бриана и первым из его участников ратифицировал его. Советский Союз отверг оговорки, которые были сделаны другими участниками пакта и которые ограничивали сферу его действия.
Поскольку ратификация пакта Келлога — Бриана затянулась, Советский Союз в конце 1928 г. сделал предложение ряду стран о немедленном введении в действие этого пакта. Это предложение было принято. 9 февраля 1929 г.
представители СССР, Польши, Румынии, Эстонии и Латвии подписали в Москве протокол о немедленном введении в действие пакта Келлога — Бриана в отношениях между подписавшими этот протокол странами. На протяжении февраля — апреля 1929 г. к этому протоколу присоединились Турция, Иран и Литва.
Московский протокол 1929 г. способствовал укреплению мира на западных и юго-восточных рубежах нашей страны.
Летом 1929 г. пакт Келлога — Бриана вступил в силу в отношениях между всеми его участниками.
.....

тут

Цитата: alexandivanov от 13.02.2023 15:17:32Это не меня "зациклило". Сами же про Маркса пишите. Наверно можно вспомнить и Ленина и Сталина. А многим демократия не нужна до сих пор. 

Цитата: alexandivanov от 13.02.2023 15:17:32Малые количества, единичные случаи.

Цитата: alexandivanov от 13.02.2023 15:17:32А покушав, они рассчитывались за еду нашими разговорами? Или, одевались, платя нашими подсчетами? 
Критерий капиталистический, но в повседневных экономических расчетах между собой, люди, ничего другого, вроде, не придумали.
Духовное (не материальное) поощрение действенно  после достижения определенного уровня материального, в большинстве случаев или должно быть комбинированным с ним? На настоящем этапе развития человечества?

Цитата: alexandivanov от 13.02.2023 15:17:32

Цитата“Бороться больше не могу; будет с меня и одного неприятеля, то есть недужливой старости. Больше ничего не желаю, ни власти, ни правления ...” [Ломоносов, ПСС в 11 т., т. 10, 1957: 560].

В годы Великой Отечественной войны для укрепления патриотического духа советского народа Сталин искал героев в истории страны. Одним из них был назван Михаил Васильевич Ломоносов. Президенту Академии наук СССР С. И. Вавилову было указано сделать все необходимое для возрождения его имени и наследия. Вместе с плюсами этой работы (поиск научных трудов, систематизация архивов, открытие музея, издание полного собрания сочинений и др.) из М. В. Ломоносова был слеплен приглаженный образ. Подобное отношение испытал не только Ломоносов, но и другие известные отечественные учёные.

Цитата: alexandivanov от 13.02.2023 18:15:25И, да,

Цитата....На Генуэзской конференции 1922 г., первой между­народной конференции, на которую была приглашена Страна Советов, советская делегация выступила с предложением о разоружении.

Цитата: alexandivanov от 12.02.2023 06:54:53Это не политически конкретная вещь.Ничего конкретного кроме утверждения Троцкого ведь за этим нет? Так в чем тогда политически конкретная вещь? Не понимаю Вас?
....
В основе Современной политики сила? Либо групп, классов, сословий владеющих капиталом и богатством, либо пролетарского государства, где капитал и богатство общие, доверенные, на время в управление.
Политику будущего, пока ещё,  рассматривать нет необходимости. А в прошлом политические соратники были одновременно и оппонентами друг другу. Многие и "гвардейцы", и не "гвардейцы",  пытались спорить, и спорили с Лениным. В чем же тогда отличие? Именно действия Сталина определили их принадлежность к "гвардии", в классификации Троцкого?

Цитата: Терра от 13.02.2023 18:27:25Для них не демократия было целью. Социального неравенства и при демократии полно. 
.

 Это - вся ваша оценка подобных людей???
.

Все) ваша позиция понятна. Разговор можно заканчивать.

И меня еще спрашивают, почему я не люблю американцев...))

Цитатаамериканцы - представители американского социума.
Который, по мне, является носителем  ярко выраженных эгоизма и пошлости.

ЦитатаВесь народ?
....
гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остается
....

ЦитатаНесмотря на скептическое отношение правительства СССР к работам Лиги наций, оно приняло приглашение от 12 декабря 1925 года участвовать в будущей конференции по разоружению, и только наличность советско-швейцарского конфликта, вызванного убийством полномочного представителя СССР В.В.Воровского и последующим оправданием убийцы швейцарским судом, лишила СССР возможности принять участие в предыдущих сессиях подготовительной комиссии.
Посылая теперь свою делегацию на IV сессию подготовительной комиссии, правительство СССР поручило ей предложить план всеобщего и полного разоружения
тут

ЦитатаПри чем здесь (при оценке роли великих ученых) Генуэзская конференция?

ЦитатаДля них не демократия было целью.

ЦитатаВ политической практике 20-х годов существовало несколько основных подходов к разоружению. Первый состоял в разоружении как таковом и предусматривал сокращение имеющихся арсеналов. Второй предполагал введение согласованного контроля над наращиванием вооружений и военным производством. Третий акцентировал взаимосвязь разоружения и обеспечения политических гарантий национальной безопасности государств. Четвертый был комплексным и состоял в постулировании жесткой триединой взаимосвязи "всеобщий мир-безопасность-разоружение". Разоруженческие усилия в 20-х годах не дали крупных результатов, но их не следует недооценивать. Благодаря предпринимавшимся попыткам задачи разоружения были введены в круг практических задач политиков и дипломатов, которые стали постепенно накапливать необходимый экспертный и переговорный опыт. Кроме того, некоторые частные договоренности об ограничении вооружений имели действительно важное прикладное значение, поскольку эти договоренности замедляли милитаризацию международных отношений.
В 1923–1924 гг. по инициативе Лиги наций была образована международная Комиссия по изучению военно-технических аспектов разоружения. В ее рамках возникла идея созыва международной конференции, которая разработала бы всеобъемлющую программу мер для предупреждения военно-технической гонки силового соперничества как между великими державами, так и между малыми и средними странами.
В 1925 г. в Женеве под эгидой Лиги наций был образован Подготовительный комитет конференции по разоружению, в который вошли представители 21 страны, включая США и СССР. Правда, в работе первых трех сессий комитета в Женеве советский представитель не участвовал из-за разрыва советско-швейцарских дипломатических отношений после убийства на территории Швейцарии, в Лозанне, в мае 1923 г. советского дипломата В.В.Воровского. СССР включился в работу только IV сессии в ноябре 1927 г. после того, как в мае 1927 г. советско-швейцарские дипломатические отношения были восстановлены.
Глава советской делегации, заместитель наркома иностранных дел Литвинов на этой сессии представил проект полного и немедленного разоружения. Предлагалось в течение одного года осуществить пятидесятипроцентное сокращение вооруженных сил всех государств, с тем чтобы в последующие три года была осуществлена демобилизация армий, отменены законы о воинских повинностях, уничтожены имеющиеся вооружения и военные материалы и т. д. Этот проект был воспринят зарубежными государствами как заведомо нереалистичный. Страны Лиги наций отказались его обсуждать. В пропагандистском ключе был выдержан и предложенный Москвой в марте 1928 г. новый, несколько смягченный проект конвенции.
Между тем требования разоружения со стороны общественности множились. От правительств требовали сокращения военных расходов и увеличения бюджета социальных затрат. Великобритания и особенно Франция в условиях мощного давления избирателей против увеличения военных расходов испытывали серьезные трудности с изысканием ресурсов для финансирования программ модернизации своих вооруженных сил. Особенно типичной такая картина была для Франции. Понимания невозможность увеличить военные расходы, французское правительство проявляло упорство в недопущении возрождения военной мощи Германии, которая требовала или отмены ограничений на строительство ее вооруженных сил, или снижения уровней вооруженности Франции и Великобритании до того, каким обладала Германия.
В ноябре-декабре 1930 г. состоялись заключительные заседания Подготовительной комиссии, на которых были приняты большинством голосов проекты концепции разоружения, которую предлагалось вынести на обсуждение международной конференции в Женеве, назначенной на февраль 1932 г… Германия и СССР голосовали против проекта, поскольку в нем содержалась оговорка о том, что все договоры, действующие на момент принятия конвенции будут сохранять свою силу и в дальнейшем. Франция интерпретировала это положение как подтверждение действенности ограничительных статей Версальского договора.
В феврале-июле 1932 г. в Женеве прошла первая сессия международной конференции, собравшая представителей более 60 стран. Вносимые различными странами проекты разоружения предусматривали усиление военной мощи страны, вносившей проект, и сокращение вооружений всех остальных государств. Германия использовала трибуну конференции для повторения требований о равенстве в правах на вооружение. Конференция не смогла прийти к общему решению. Конвенция о разоружении не была принята. Нерешенные вопросы было решено перенести на следующую сессию конференции, которой предстояло собраться в ноябре 1932 г. Но и вторая сессия не оказалась успешной. Работа конференции затянулась до 1934 г.
тут

Цитата: alexandivanov от 13.02.2023 07:24:56

ЦитатаНу а во что превратился троцкизм....

Одно из направлений социал-демократии. Довольно путанное. Такое же как и фашизм. Направление буржуазной социал-демократии.  "Демократия" власти финансово-промышленного капитала не является социалистической демократией.
Автор: Клара Цеткин

ЦитатаХарактерной чертой ленинских работ стала попытка объединить мысль и действие, теорию и практику, тяга к тезисной манере изложения взглядов. Тезис о диалектическом единстве теории и практики был сформулирован К.Марксом[93], но В.И.Ленин актуализировал новый метод исследования в историческом материализме: конкретный анализ конкретной ситуации.

Цитата: AndreyK-AV от 14.02.2023 08:10:55В рамках борьбы за власть конца 20-ых годов, Цеткин может и была актуальной, но с высоты современного знания, она сильно ошибается.
а) Фашизм не "социал-демократия", он к власти приходит на заигрывании с социал-демократами, и мелкими собственниками, но получив власть устанавливает жесткую диктатуру и строит государство служащее промышленно-финансовому капиталу полностью подавляя любые рабочие движения. 
б) троцкизм превратился в веру во всемирную революцию, перманентную революцию, диктатуру пролетариата... по сути он подчинил знание догматам, а это уже религия....

ПМСМ достаточно того, что в плане теории и практики И.В. Сталин последователь подходов В.И. Ленина.
А Троцкий по факту отвергает их, поставив догматы учения (в его личном понимании, сиречь троцкизм), выше практики и текущего момента.
в то же время лично Троцкий являлся блестящим оратором и организатором, что проявилось в период ГВ.

Цитатаа) Фашизм не "социал-демократия", он к власти приходит на заигрывании с социал-демократами, и мелкими собственниками, но получив власть устанавливает жесткую диктатуру и строит государство служащее промышленно-финансовому капиталу полностью подавляя любые рабочие движения.

Цитата

Скрытый текст

«Связь профсоюзной бюрократии с социал-демократией возникает и исчезает вместе с парламентской системой. Возможность либерально-социальной конституции монополистического капитализма определяется наличием автоматического механизма, раскалывающего рабочий класс. Буржуазный режим, основанный на либерально-буржуазной конституции, должен быть не только парламентским: он должен опираться на поддержку социал-демократии и предоставлять ей возможность добиваться соответствующих завоеваний. Буржуазный режим, ликвидирующий эти завоевания, должен пожертвовать социал-демократией и парламентаризмом, должен найти замену социал-демократии и перейти к ограниченной социальной конституции».
Разрешение проблемы спасения капитализма во время кризиса автор видит в национал-социализме и в установлении «ограниченного», т. е. фашистского, режима. В нынешней роли национал-социализма автор находит разительный параллелизм с ролью социал-демократии в предыдущем периоде:
«Этот параллелизм поистине разительный. Тогдашняя социал-демократия (с 1918 по 1930 г.) и нынешний национал-социализм выполняют сходные функции в том отношении, что они оба были могильщиками предшествовавшей системы, и, вместо того чтобы повести массы к провозглашенной ими революции, они их повели к новой форме буржуазного господства. Сравнение, которое часто проводили между Эбертом и Гитлером, является правильным и в этом отношении».
Оба движения апеллируют к антикапиталистическому стремлению к освобождению, оба обещают новый «социальный» или «национальный» строй.
Отсюда окончательный вывод:
«Этот параллелизм показывает, что национал-социализм перенял от социал-демократии задачу создания массовой опоры для власти буржуазии в Германии».
Так оценивает для себя финансово-капиталистическая олигархия роль своих двух орудий: социал-демократии и фашизма, Мы привели это изложение, пока что не подвергая его критике, так как оно имеет самостоятельное значение как авторитетное изложение подлинных взглядов финансового капитала, тем более ясное, что оно не предназначалось для широкой публики. Это — ценный политический документ, который можно рекомендовать для изучения сторонникам как социал-демократии, так и фашизма. Следует отметить, что это поразительно откровенное, четкое изложение подлинной сущности фашизма, как ее понимают действительные хозяева фашистов, совершенно свободно от той мистической, национальной, расовой, «корпоративной», шовинистической бессмыслицы, которая преподносится фашизмом для широкого потребления; оно вполне разумно и трезво. Мы еще к нему вернемся при рассмотрении так называемой «теории» фашизма.
...
Некоторые критики утверждают, что германские коммунисты слишком подчеркивали «единый фронт снизу», т. е. апеллировали к низовым организациям социал-демократии и профсоюзов, к организованным и неорганизованным рабочим вообще, призывая их к единому фронту против фашизма, и лишь в последние два года, с апреля 1932 г. и в особенности после изгнания правительства Брауна—Зеверинга в июле 1932 г., стали одновременно проводить политику «единого фронта сверху», т. е. обращаясь непосредственно к партии[XXXIX]. Коминтерн никогда принципиально не отрицал политики единого фронта сверху наряду с политикой фронта снизу и не раз проводил эту политику, когда имелись соответствующие условия. Когда Зеверинг в качестве социал-демократического министра внутренних дел расстреливал майские рабочие демонстрации в 1929 г., что было хуже, чем бессмысленно обращаться к руководству социал-демократической партии с призывом о едином фронте борьбы против наступления на рабочих. Но когда изгнание правительства Брауна—Зеверинга фон Папеном создало для этого обстановку, компартия немедленно обратилась непосредственно к исполкомам социал-демократической партии и Всегерманского объединения профсоюзов с предложением о едином фронте.

Глава из книги: Датт Р. П. Фашизм и социалистическая революция. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935.

Цитата

Скрытый текст

Затем я изложил ему пункты программы Штрассера (Грегора, брата Отто Штрассера) в той форме, как они были записаны в Ганновере, и рассказал о нашей идее национализации промышленности.
— Это марксизм! — вскричал Гитлер. — Более того, это большевизм! Демократия уже превратила наш мир в руины, и вы еще хотите распространить ее действие на экономическую сферу. Это будет гибелью германской экономики. Вы хотите положить конец прогрессу человечества, который может быть достигнут исключительно личными усилиями великих ученых и великих изобретателей.
////
Адольф Гитлер стал холодным и высокомерным.
— Ты отрицаешь, что я — создатель национал-социализма?
— Я вынужден это отрицать. Национал-социалистическая идея рождена временем, в котором мы живем. Она живет в сердцах миллионов немцев, и она нашла свое воплощение в вас. То, что она одновременно родилась в умах огромной массы людей, доказывает ее историческую необходимость; это также доказывает, что время капитализма прошло.
На это Гитлер ответил длинной тирадой. Он старался доказать мне, что капитализм как таковой не существует, что идея автаркии [(греч. autfrkeia) — самоудовлетворение — экономическая политика, направленная на обособление страны от экономики других стран.
////
— С этим словом «социализм» сплошные проблемы, — сказал Гитлер. Он пожал плечами, на мгновение задумался, а затем продолжил: — Я никогда не говорил, что все предприятия должны быть национализированы. Нет, я утверждал, что мы могли бы национализировать только те предприятия, которые наносят ущерб национальным интересам. В других же случаях я считал бы преступлением разрушение важнейших элементов нашей экономической жизни. Возьмите итальянский фашизм. Наше национал-социалистическое государство, как и фашистское государство, должно стоять на страже интересов как рабочих, так и работодателей, и выполнять функции арбитра в случае возникновения споров.
— Но при Муссолини проблема отношений труда и капитала остается нерешенной. Она даже не ставится. Она просто игнорируется. Капитализм остается целым и невредимым, и вы тоже предлагаете оставить его в покое.
— Господин Штрассер, — сказал Гитлер, рассерженный моими ответами, — существует только одна экономическая система, и эта система предполагает власть вышестоящих, а также их ответственность за результаты. Я попросил господина Аманна взять на себя ответственность за работу своих подчиненных и использовать для этого всю свою власть над ними. Аманн вызвал к себе менеджера и попросил его взять на себя ответственность за работу машинисток и использовать для этого всю свою власть; эта система действует на всем протяжении иерархической лестницы, вплоть до самой низшей ее ступени. Так было на протяжении тысяч лет, и так будет всегда.
/////
— С моей точки зрения, это ничего не меняет, господин Гитлер. Если вы готовы, в случае необходимости, экспроприировать частную собственность, зачем использовать для этого местные власти и оставлять этот вопрос в их компетенции? Зачем рисковать, отдавая все на произвол людей, которые могут быть неправильно информированы? Зачем верить сомнительным информаторам вместо того, чтобы установить право вмешательства государства в деятельность частных компаний как неотъемлемую часть нашей экономики?
— Здесь, — лицемерно вздохнул Гитлер, — мы совершенно расходимся. Разделение доходов предприятия среди рабочих и их право на участие в управлении заводом — это марксистские принципы. Я считаю, что право оказывать влияние на деятельность частных предприятий должно принадлежать только государству, которым руководит высший класс.

Спор Гитлера и Отто Штрассера

Цитата«Проблема консолидации буржуазного режима в послевоенной Германии сводится в общем к тому, что руководящая буржуазия, контролирующая национальную экономику, стала слишком малочисленной, чтобы собственными силами удержать свою власть. Если она не хочет полагаться на чрезвычайно опасное орудие, каковым является военная сила, то она должна для этой цели вступить в союз со слоями, не принадлежащими к ней в социальном отношении, но которые оказывают ей незаменимую услугу, укрепляя ее господство в народе и являясь таким образом фактическим и последним оплотом режима. Этим последним и “крайним хранителем” буржуазного режима в первый период послевоенной консолидации являлась социал-демократия».

Цитатас высоты современного знания, она сильно ошибается

ЦитатаВ своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский, на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества^[31].

ЦитатаТроцкий по факту отвергает их, поставив догматы учения

Цитата: alexandivanov от 14.02.2023 07:03:56

Цитатаамериканцы - представители американского социума.
Который, по мне, является носителем  ярко выраженных эгоизма и пошлости.

Американское Государство формирует идеологию социума или социум формирует идеологию социальной, экономической и культурной жизни государства?

Цитата: AndreyK-AV от 13.02.2023 22:29:12ПМСМ нет они манипуляторы второго/третьего порядка от конспирологии...
Зато оно конкретно убивает здравый смысл, а серьёзное обсуждение этого, ослабляет тех кто воспринимает историю России как единую от Древней Руси через МЦ к РИ, с продолжением СССР и по сей день...в будущее   
зато дает "силы" манипуляторам от конспирологии 

Цитата: Терра от 13.02.2023 18:27:25И меня еще спрашивают, почему я не люблю американцев...))

ЦитатаСкажу без всяких преувеличений: артиллеристы были наиболее образованной и передовой частью русской армии. Офицеры имели обширные знания не только в своем деле, но и в различных областях науки, особенно в математике и химии. Рядовые набирались из наиболее грамотных и толковых людей. Общая работа по овладению сложной техникой артиллерии, где каждое орудие представляет собой своеобразный производственный агрегат, вырабатывала у солдат дух коллективизма, товарищеской спайки и взаимной поддержки. Недаром же среди многих из них было распространено мнение, будто слово "артиллерия" (его произносили "артелерия") происходит от того, что артиллеристы работают у своего орудия "артелью".

Цитата: AndreyK-AV от 14.02.2023 20:57:50Распространено мнение - "американцы такие же как мы", с ним спорить трудно, одна голова, две руки, по пять пальцев на каждой, две ноги, по пять пальцев на каждой...
Да они такие же как мы, но...
Но с другой стороны, так уж исторически сложилось...
с одним уточнением - такие, но с другой стороны.
Для них если все хорошо, то Я рулит, а если плохо то готовы и сообща..
Для нас я хорошо, но чтобы мы оценили, заметили и возвысили, а там...
Если в двуединстве человеческого начала, для американцев ключевое личное, то для нас "коллективное бессознательное".