Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Пасечник от 24.04.2023 19:45:142.  Призывал  превратить империалистическую войну в войну гражданскую ,  т.е. убийство и обнищание своего народа .  Сам он не русский  а Яврей  , Ленин -Бланк .
     Гражданская война ему удалась . 
.......

Пытливому читателю могу доложить :

Социализм в СССР  построил Иосиф Виссарионович Сталин .

Окончательно Социализм, как переходную фазу и Сталин не построил.
Но, да, будьте уж последовательны, Сталин, наверно, Ленину, тайно противодействовал, в Гражданской войне?   Ленин не хотел гражданской. Но понимал, что власть, живущие ради личного обогащения, не отдадут. За Заводы, Банки, Землю, Недра и местная "голубая" кровь и иностранный капитал бороться  не перестанут. А без взятия власти, страну не вытащить.  Земельный вопрос и масса других, не решались, а забалтывались. То что он про шовинистов, держиморд, черносотенцев и прочих говорил, к ним конкретно и относилось. Они к основной массе народа не относятся. Но  достаточно часто любят свой кусочный частный интерес за общенародный выдавать. А на проблемах большинства, зачастую ими же и сознанными, наживаться, обогащаться.

Цитата: vova6857 от 23.04.2023 22:56:57Как то рассказывал Алферов:
когда он был  по обмену в США , в начале 70-х, то  провел опрос среди профессоров : назовите три великих личности в истории 20-го века.
Первым ставили кого-либо из президентов (Рузвельт, Кеннеди  и т.п.) - ну как настоящие американцы, а вторым ... всегда стоял - Ленин.
Когда стал выяснять, ему объяснил старый профессор:
"у меня отец , в начале века, работал  в шахте по 14 часов в день, но не мог прокормить семью, а вот когда у вас грохнуло - кровопийцы поняли - надо делиться, иначе и тут грохнет. И я, раньше не имевший никаких возможностей получить нормальное образование - стал профессором университета, да и большинство других - тоже".
Это как Робеспьер - доказавший, что голубая кровь пускается так же легко, как и простолюдинная, а посему дворянство - это просто чужие игрушки,  так и Ленин, враз отменивший "священный закон о частной собственности".

Да, частная собственность - это та игла Кащея Бессмертного, которую преломил Ленин.
Вот это ему и не могут простить (и никогда не простят)) те господа, для которых собственность -  священная корова наркотик!
И не просто главная, но единственная ценность в этом мире! Единственный (и убогий) смысл их существования!  
И которые воспринимают остальное человечество как паук муху... всего лишь техническое средство увеличения этой собственности.
Им наплевать на планету... на уникальность человеческих возможностей во Вселенной... они не в состоянии понять убогость собственных целей...
Но ради них, ради взращивания золотого тельца, они готовы на любое безумие (окружающий мир предоставляет сейчас массу примеров этого).
.
А Ленин стал символом иного образа человечества... и иного пути эволюции, нежели служение молоху собственности.
И этого ему никогда не простят. Ни те, кто мнит себя господами мира, ни те, кто им служит и вываливает здесь на ВИЛа тонны грязи.

 «Экономика сегодня»

Доктор экономических наук Валентин Катасонов видит шанс развития РФ в использовании опыта СССР первой половины XX века.

На протяжении последних восьми лет Россия находится под давлением западных санкций. Несмотря на то, что простые обыватели в массе своей еще в начале 2022 года не ощущали на себе эти рестрикции, развитию национальной экономики они все же мешали. С началом специальной военной операции на Украине ситуацию усугубилась. Соединенные Штаты и страны Европы нанесли удары по наиболее уязвимым направлениям, в том числе ограничив передачу технологий. Местами потери удается компенсировать собственными силами, где-то помогают партнеры. Однако данная проблема требует комплексного решения.

Выступая в эфире YouTube-канала «Студия Рубеж», доктор экономических наук Валентин Катасонов предложил обратиться к опыту индустриализации, проведенной в Советском Союзе в период руководства страной Иосифом Сталиным. Речь идет о том, что в период с 1925 по 1932 годы СССР резко нарастил импорт промышленного оборудования, благодаря чему к 1933 году сумел обрести самодостаточность и относительную автаркию.

«Все, нас уже было невозможно укусить никакими санкциями. И никакие экономические кризисы нам уже были не важны, потому что Россия уже была, как говорится, континентом. Россия стала континентом со своими законами, со своим экономическим климатом», – отметил эксперт.

По уже проторенной дорожке РФ могла бы пойти и сегодня. Катасонов не исключает, что опыт индустриализации Советского Союза первой половины XX века поможет России к 2030 году стать такой же самодостаточной державой, что и СССР 100-летней давности.

Цитата: Пасечник от 25.04.2023 03:15:33 «Экономика сегодня»

20 января 2014

ЦитатаЯ не первый, кто обращает внимание на «экономическое чудо Сталина». Объясняя его, авторы справедливо подчеркивают, что была создана принципиально новая модель экономики, отличная от моделей «рыночной экономики» Запада (капиталистическая модель экономики). Первые годы советской истории – экономика «военного коммунизма» (1917 – 1921 гг.). Это особая модель, очевидно, что она не имеет ничего общего с «рыночной моделью» (более того, ее называют антиподом рынка). Но ее нельзя назвать и советской. Некоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономикой «военного коммунизма» и «экономикой Сталина». Если уж персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина – Троцкого.
//////
была создана принципиально новая модель экономики, отличная от моделей «рыночной экономики» Запада (капиталистическая модель экономики). Первые годы советской истории – экономика «военного коммунизма» (1917 – 1921 гг.). Это особая модель, очевидно, что она не имеет ничего общего с «рыночной моделью» (более того, ее называют антиподом рынка). Но ее нельзя назвать и советской. Некоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономикой «военного коммунизма» и «экономикой Сталина». Если уж персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина – Троцкого.
Элементы модели «рыночной экономики» имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921 – 1929 гг.) и в завершающий период («перестройка» М.С. Горбачева: 1985 – 1991 гг.). То есть в «чистом виде» получается около полутора десятилетий. Если персонифицировать данную модель, то ее можно условно назвать экономикой Н. Бухарина – М. Горбачева. Напомню, что в 20-е годы Николай Бухарин считался главным идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов. Позднее стал активным членом «новой оппозиции», которая резко возражала против модели, предлагавшейся И.В. Сталиным и его сторонниками («модель Сталина»).

ЦитатаНекоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономикой «военного коммунизма» и «экономикой Сталина». Если уж персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина – Троцкого.

Катасонов разве правильно, "всего лишь", акценты расставляет? Военный коммунизм временная мера и по Ленину. Экономика необходимости, военного периода.

ЦитатаПервоначально речь шла только о частном вопросе – о замене продовольственной разверстки фиксированным продовольственным налогом. Обсуждение этой проблемы было весьма напряженным, сопровождалось наклеиванием всевозможных ярлыков, в том числе для коммунистов – самых оскорбительных, ибо значительная часть партийцев среднего звена продолжала рассматривать военный коммунизм как прямой путь к скорейшему введению социалистического производства и распределения, а малейшее отступление от него – как граничившее с соглашательством, если не с предательством [1058] .
....
Если Владимир Ильич, как творческий марксист, основываясь на своих многолетних экономических исследованиях, умел сложившиеся классовое соотношение сил и особенности хозяйственного уклада использовать на благо развития социализма и укрепления революции. То Троцкий, как истинный догматик, неспособный творчески мыслить, слепо переносил некогда успешные методы в новую обстановку, стремясь подчинить классовые интересы миллионов своим замыслам. В чём конкретно заключалось различие взглядов Ленина и Троцкого на новую экономическую политику и как оно развивалось с течением времени, читайте в нижеприведённом отрывке книги В. А. Сахарова.
тут

НЭП

ЦитатаЭлементы модели «рыночной экономики» имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921 – 1929 гг.) и в завершающий период («перестройка» М.С. Горбачева: 1985 – 1991 гг.). То есть в «чистом виде» получается около полутора десятилетий. Если персонифицировать данную модель, то ее можно условно назвать экономикой Н. Бухарина – М. Горбачева.

ЦитатаИдейным творцом новой экономической политики был В.И. Ленин.
тут

Он оно че .....
Сталин то, отдельно от Ленина не только, НЭП, а и социализм строил? Только для него, как и для Ленина, это временная мера.  (для Бухарина- Троцкого , НЭП не был? Для них это не заканчиваемое состояние, которое должно было отмереть, когда нибудь, само собо, без учета реалий внешнеполитических (неприятие Западом нового государства) и  состояния экономики внутри СССР. Которое устраивало и Бухарина и Троцкого).
 
у Катасонова же.

ЦитатаНапомню, что в 20-е годы Николай Бухарин считался главным идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов. Позднее стал активным членом «новой оппозиции», которая резко возражала против модели, предлагавшейся И.В. Сталиным и его сторонниками («модель Сталина»).
Еще примерно 25 лет (1961 – 1985 гг.) – период так называемой «экономики застоя», когда рыночной модели еще не было, но советская модель медленно подтачивалась изнутри с помощью различных «частичных усовершенствований», которые не повышали ее эффективность, а лишь дискредитировали. Для того, чтобы в конце существования СССР «прорабы перестройки» могли заявить в полный голос: «советская модель не эффективна, ее надо заменять на рыночную». Если персонифицировать «экономику застоя», то ее можно было бы назвать экономикой Хрущева – Брежнева – Андропова – Черненко.
Таким образом, из всей 74-летней истории существования СССР (с 1917 по 1991 год) на период «экономического чуда» приходится от силы три десятилетия. Данный период характеризуется тем, что в это время у власти в стране находился И.В. Сталин. Правда, в 1953-1960 гг. Сталина уже не было, но созданная им экономика продолжала функционировать, она не претерпела еще особых изменений. Поэтому тридцатилетний период 1930-1960 гг. можно назвать временем «экономики Сталина», а экономические достижения этого периода – «экономическим чудом Сталина».

Сталин без Ленина, свержения царизма и  капитализма, построения СССР? Сталин не говорил, что Ленин его учитель?

ЦитатаПринято, что “великий человек” обычно должен запаздывать на собрания, с тем, чтобы члены собрания с замиранием сердца ждали его появления, причем перед появлением “великого человека” члены собрания предупреждают: “тсс... тише... он идет”. Эта обрядность казалась мне не лишней, ибо она импонирует, внушает уважение. Каково же было мое разочарование, когда я узнал, что Ленин явился на собрание раньше делегатов и, забившись где-то в углу, по-простецки ведет беседу, самую обыкновенную беседу с самыми обыкновенными делегатами конференции. Не скрою, что это показалось мне тогда некоторым нарушением некоторых необходимых правил.
Только впоследствии я понял, что эта простота и скромность Ленина, это стремление остаться незаметным или, во всяком случае, не бросаться в глаза и не подчеркивать свое высокое положение, – эта черта представляет одну из самых сильных сторон Ленина, как нового вождя новых масс, простых и обыкновенных масс глубочайших “низов” человечества.
....
Отсюда пренебрежительное отношение Ленина ко всем тем, которые старались свысока смотреть на массы и учить их по книжкам. Отсюда неустанная проповедь Ленина: учиться у масс, осмыслить их действия, тщательно изучать практический опыт борьбы масс.
Вера в творческие силы масс – это та самая особенность в деятельности Ленина, которая давала ему возможность осмыслить стихию и направлять ее движение в русло пролетарской революции.
.....
я хочу лишь сказать, что никогда гениальная прозорливость Ленина не проявлялась так полно и отчетливо, как во время революционных взрывов. В дни революционных поворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции, видя их, как на ладони. Недаром говорится в наших партийных кругах, что “Ильич умеет плавать в волнах революции, как рыба в воде”.
Отсюда “поразительная” ясность тактических лозунгов и “головокружительная” смелость революционных замыслов Ленина.
....

СТАЛИНСКАЯ ТЕМА - ТАБУИРОВАННАЯ ТЕМА

ЦитатаНо вот что удивительно: сегодня 99,99 % всей информации, относящейся к категории «экономической», посвящены «рыночной экономике». Оставшиеся 0,01% информации имеют отношение к советской модели. Но при этом в сообщениях, статьях и книгах нет почти подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной «критикой» и традиционным выводом: это «административно-командная экономика». Никаких вразумительных определений «административно-командной экономики» нет, за исключением того, что это экономика, противоположная «рыночной экономике».

Кажется, автором этого штампа стал на заре «перестройки» экономист Гавриил Попов, один из наиболее рьяных «рыночников». «Административно-командная экономика» - что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит.
....

"Традиционным" вывод когда стал?
"Административно - командную" экономику не Сталин и не Ленин создавали и продолжают создавать, некоторые, в государственных организациях исходя из "я начальник ты ...., ты начальник я ....".
Ленин и Сталин уважали нижестоящих. Кроме, наверно, отдельных категорий людей, близких по положению в обществе. Отношение к которым они вынуждены были рассматривать не только как обыватели, а как руководители.
Очевидный факт, чем более развито общество-государство, тем больше средств производства оно может предоставить своим гражданам в пользование, постоянно изучая и прогнозируя спрос, востребованность этих самых средства производства. Чем больше раздаст тем больше продукции получит конечный потребитель.Т.к. отдельные граждане (бывшие крестьяне) были бедны, то средства производства на начальном этапе передавались их группам - коллективам. Стоимость это, можно отнести, по большей части, к учетным единицам, для понимания уровня затрат необходимых для выпуска этих самых средств, а не для оценки уровня обогащения производителя.
При этом, Сталин и Ленин никогда не были сторонниками частной собственности на недра, землю, средства производства. Ленин совмещал в себе и тактика и стратега. Отсюда и сложность в понимании того когда, что и по какому поводу, говорилось?

Цитата: Киреев от 24.04.2023 21:47:31Вы еще одного "русского Нобелевского лауреата" сюда приплетите - Солженицына и прослезитесь над этими двумя Нобелевскими лауреатами - антисоветчиками, а по сути их "творчества" - брехливыми мерзавцами, ненавидевшими свой народ. 

« ... А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно асимметричными чертами среди этих … и вообще среди русского простонародья – сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая…

Какая у всех свирепая жажда их погибели! Нет той самой страшной библейской казни, которой мы не желали бы им».

Иван Бунин, «Окаянные дни».

За что его, те кто считает себя представителями элиты, причастными к ней, и превозносят. За ненависть к простонародью.

Цитата: Киреев от 25.04.2023 09:07:10Дворянин, белоэмигрант, женатый на племяннице председателя Госдумы РИ первого созыва Муромцева - русофоб, тщеславное, мелкое, завистливое существо, ненавидевшее свой народ и желавшее ему страшной и мучительной погибели.

Речь Ивана Бунина на банкете в честь генерала А.И. Деникина по случаю захвата Одессы "белыми":
....
Белоэмигрантская гнида, а не "нобелевский лауреат".

РУССКИЙ МИР Белая правда Бунина
(заметки о бунинской публицистике) И. М. ИЛЬИНСКИЙ
(МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ) pdf

Цитата«Люблю и ненавижу» одномоментно — вот состояние, в котором пребывал Бунин долгие годы эмиграции. «Кто смеет учить меня любви к России?» — возмущенно
вопрошал он. И тут же из его груди исторгался вопль: «Мщения, мщения!» Признанный одним из лучших писателей своего времени, Бунинпублицист говорил с миром от имени русской литературы, русской культуры, полагая, что исполняет миссию перед русской историей. Говорил о России, о русской душе, русском характере, русском народе, русской истории, о русской революции, о власти большевиков и ее вождей, о мировой революции и советской власти. Не говорил, а приговаривал, полагая, видимо, что он не только имеет на это право, но и способен дать верные ответы на все вопросы бытия.
Разумеется, есть немало вещей, где Бунин прав, с ним должен согласиться любой разумный человек. Как можно, например, возражать его яростному протесту против восстаний, революций, войн и всякого насилия?
Да, именно в эти моменты истории из человека вырывается все низкое, животное, зверское, происходит одичание и варваризация народа.
Но как избежать революций? Вот вопрос вопросов! На этот фундаментальный вопрос Бунин отвечает наивными словами Льва Толстого, которыми тот пытался упредить царя Николая II от революции, советовал ему: «Любите врагов своих!..» «Идите по пути христианского исполнения воли Божией...». И так — во многих случаях.
....
Но будь ты гений среди гениев, коль взялся за публицистику, то поневоле погружаешься в политику, а значит, и в идеологию — особые и сложнейшие сферы жизни и области специального знания. Представить, будто «Окаянные дни» — это «художественное произведение», в котором есть страницы, «которые могут сравняться с лучшим из всего, что написано Буниным» (Алданов, 1935: 472), как это писал М. А. Алданов, — это слишком. На мой взгляд, «Окаянные дни» — документ сугубо политический, идеологический, талантливо окрашенный в художественные краски и тона. Но качество публицистической литературы определяется не художественностью, а глубиной проникновения в социальную материю, и главное — ответами на злобу дня. Не злобой, не ненавистью, а истиной, способной разрешить противоречие, конфликт. Но такой позитивной задачи Бунин перед собой даже не ставил. Рефлексировал, рисовал...
....
Конечно, можно полагать, что правда заключается не в том, чтобы нести истину, а в том, чтобы говорить то, что думаешь. Но вряд ли этот принцип подходит к Бунину. Он
жаждал перемен от сказанного им, особенно поначалу. Но для этого одной правды, одной стойкости и готовности висеть за свою правду, хоть на кресте, мало. Правда о делах общественных должна все же както совпадать с истиной, а не противоречить ей. Бунин противоречив, и это не беда, когда бы не испепеляющее пламя ненависти на всех, кто не «икона», кто только что почитался «иконой», да перешел в другую гавань... А правдолюбие, кроме всего прочего, обычно связано с желанием во всяком находить хорошее, а не только дрянное.
.....
Согласно соросовским учебникам школьникам рассказывают, что никакой «великой» и «социалистической» революции в октябре 1917 г. в России не было, а был
«большевистский переворот», «захват власти», да и то случайный. Такими же словами говорит о революции и Бунин.
....
«Неизбежна была революция или нет? — спрашивает Бунин. И говорит: «Никакой неизбежности, конечно, не было, ибо, несмотря на все недостатки, Россия цвела, росла, со сказочной быстротой развивалась и видоизменялась во всех отношениях... Была Россия, был великий, ломившийся от вся кого скарба дом» (Бунин, 2006b: 391).
Тут Иван Алексеевич серьезно ошибался. Проблема, которую не хотел знать и понимать Бунин, состояла в том, что в XX век Россия вошла с феодальной идеологией,
с представлением о божественном происхождении царской власти, неограниченным самодержавием, отрицанием Конституции, необходимости парламента и политических партий.
....
Во взглядах на революцию Бунину были по душе и слова Наполеона: «Что породило революцию? (французскую. — И. И.) Честолюбие! Что остановило ее? Честолюбие!»
«Честолюбие!..» Нет же: «повторяемость» причин любой революции, будь то английская, французская или какаято иная: нарождающейся российской буржуазии было тесно и душно в атмосфере феодально и (по сути) все еще крепостнических отношений. В 1902 г. в забастовках и стачках участвовали 694 тысячи рабочих, в октябрьской
стачке 1905 г. — уже более 2 миллионов. Поэтому Февральская революция была буржуазнодемократической, нарождавшийся рабочий класс не мог смириться с угнетением, эксплуатацией и невыносимыми условиями труда на фабриках и заводах.
Царь вынужден издать «Манифест» (компромисс! — И. И.) и обещать народу новые свободы.
«Из нас, как из дерева, — и дубина, и икона», — не раз цитирует в своих статьях Бунин русскую пословицу. «Из нас» — это из кого? Или «дубина» — из «черни», «икона» — из помещиков, дворян, князей и прочая?.. Имущего класса? Белой кости?..
....
Это сейчас Великая Британия, от которой остались только Англия, Шотландия и уже скоро семьсот лет воюющая с центральной властью Ирландия, выглядит такой мирной, сытой и особо заманчивой для новых российских богатеев. Но когда я, путешествуя по этой стране, посещал ее замки и музеи, слушал гидов, зная то, о чем только что поведал, мне временами становилось жутко, хотелось крикнуть окружавшим меня людям: «Слушайте! И это вы сейчас учите нас, русских, правам человека, свободе и демократии? Вы, сотни лет топившие свою страну, а потом и многие другие страны в океане крови? Вы, тогда наши «союзники» во Второй мировой войне, холодно и расчетливо наблюдавшие за тем, как русский народ истекает кровью в борьбе с фашизмом, выжидавшие, кто кого победит: Гитлер — СССР или Сталин — Германию? Вы, задумывавшие вместе с США еще в ходе этой войны, в 1942 г., напасть на Советский Союз, а потом планировавшие начать Третью мировую войну сразу по окончании Второй мировой — 1 июня 1945 г.? Вы смеете учить нас?!»
Но, поостыв, думал: «В какомто метафизическом смысле, быть может, все же такое право они имеют, ибо выстрадали его, только почему все сваливают на Русь, Россию
и русских? Почему про свой горький опыт сказать «стесняются»?..
Вот что думаю я, когда читаю размышления Бунина о революции и грехах «большевиков», действительно существующих, но не
исключительных. Бунин не понимал (не хотел понимать?), что «окаянные дни» наступили не «вдруг», а стали искуплением грехов и ошибок российской самодержавной власти, копившихся столетиями.
.....
Однажды вдруг поймал себя на мысли: боже мой, да ведь мне, родившемуся в 1936 г., в ноябре 1953 г., когда Бунин умер, было уже семнадцать лет!.. Семнадцать лет я и Бунин жили в параллельных мирах. Я родился в Ленинграде и вырос при советской власти, обучен и воспитан ею; за эту власть, за Родину отдали жизни в Великой Отечественной мой отец и его брат — оба коммунисты; семья наша — мама, сестра, старший брат и я пережили полтора самых страшных года фашистской блокады Ленинграда; я был пионером, комсомольцем, членом компартии, служил стране преданно и честно.
....
Отринувшись от текста бунинских записей, я не единожды спрашивал себя: «И всетаки: почему же не бросишь читать?» И отвечал: «Бунин говорит правду, которой ты не
знал, и ты хочешь знать эту правду, как ни противно это твоему уму. Но отчего ж «противно»?.. У Бунина своя правда. Да, бунинская правда не вся Правда, не чистая Правда, правда знатных и богатых — «белая» правда, которую Бунин преподносит как истину в последней инстанции, с диким напором и ожесточением. И все таки — правда. По человечески Бунина нельзя не понять. И я сочувствовал и сострадал...
...
Для фальсификаторов годны даже липовые источники, а тем более — авторитеты в науке, литературе, политике. Бунин как нельзя лучше подходит на эту роль, хотя сам Бунин вовсе не думал о «фальсификации» истории, напротив, он был абсолютно убежден в том, что речёт абсолютную правду, и делал это с неистовой страстью, талантливо, включая на всю мощь свою феноменальную наблюдательность и безудержное воображение. Перед нами уже не писатель и поэт, а идеолог и политик с талантами истинного художника, излагающий собственные философские, политические, социальные и исторические воззрения со всей беспощадной жестокостью своей натуры.
Завлабам «молодой российской демократии» бунинские «Окаянные дни» пришлись как нельзя кстати, ибо создавали ужасные образы Великой Октябрьской революции, Ленина, большевиков и шедшей за ними «черни», чем на корню, как мнилось им, уничтожали коммунистическую идеологию.
Не имея возможности ни согласиться, ни возразить, Бунин начал «работать» на идею «возрождения» России, хотя на самом деле его втянули в новую русскую революцию, во главе которой встали странные и страшные люди, для которых Россия — не любимая Родина, а открытое географическое пространство, огромный «кормящий ландшафт», «зона для свободной охоты» в поисках добычи; место утоления непомерных политических амбиций и жажды власти.
Бунинская публицистика способна захватить внимание читателя почище детективного романа, переворачивать мозги в угодном автору направлении. Без сомнения, в ельцинскую революцию 1991 г. Бунин помимо своей воли внес немалую лепту. «В ущерб интересам России...» Увы.
.....

Белая правда? Так же, не думая, он работал и на гитлеровцев?

концовка

ЦитатаНо не станем канонизировать Бунина! Не сотворим себе кумира! Скажем: жил да был на белом свете очень русский человек со своею Белой правдой — Иван Алексеевич Бунин. Красивый и умный, бывал велик и мал, добр и зол, любил и ненавидел, страдал и наслаждался, был бесстрашен и пуглив, милосерден и жесток... Скажем: Бунин был Человек, обыкновенный Гений.
Август — сентябрь 2009 года

Для кого то, Человек, русский, гений.
А строившие чуть ли не возле каждого, более менее крупного населенного пункта, асфальтовые и бетонные заводы (общественные средства производства) которые позволяли инфраструктуру создавать, коммунисты - большевики, тираны, узурпаторы разрушавшие страну и государство.

Цитата: Киреев от 25.04.2023 09:07:10" 22. VI. 41. 2 часа дня.
С новой страницы пишу продолжение этого дня - великое событие - Германия нынче утром объявила войну России- и финны и румыны уже "вторглись" в "пределы" ее.

После завтрака (голый суп из протертого гороха и салат) лег продолжать читать письма Флобера (письмо из Рима к матери от 8 апр. 1851 г.), как вдруг крик Зурова: "И. А., Герм. объявила войну России!" Думал, шутит, но то же закричал снизу и Бахр. Побежал в столовую к радио - да! Взволнованы мы ужасно. [...]

Да уж... "Великое событие..." И в описании такого дня - не забыть описать завтрак.

Цитата: Киреев от 25.04.2023 09:07:1023. VI. 41. Понедельник.
В газетах новость пока одна, заявление наступающих на Россию: это "la guerre sainte pour preserver la civilisation mondiale du danger mortel di bolchevisme". {святая война во имя спасения мировой цивилизации от смертельной угрозы большевизма (фр.).}

Вот оно, главное...))) и в событиях тех лет, и потом...
Только не "во имя спасения мировой цивилизации", а во имя спасения несправедливого мира частной собственности и социального неравенства! 
Против которого восстали большевики!
И эту войну вначале вела Антанта, потом Гитлер, и далее - США. (Использовавшая предателей...)
По сути, это была просто классовая борьба глобального масштаба.
Буржуазный мир, мир, боготворящий собственность и право господства крупных собственников, стремился уничтожить тот новый мир, который зародился в СССР.

Цитата: Киреев от 25.04.2023 10:00:12В этом не только весь Бунин, но и вся белая эмиграция, и вся внутренняя оппозиция и тех, и постсоветских лет: собственное "эго" превыше всего. 

Не только эмиграция и оппозиция... 
Это суть западной цивилизации, претендующей на господство на планете.
И вся история их завоеваний, колонизации, угнетения народов и агрессии против множества стран может быть выведена из этого тезиса.
Это и суть русофобии.
И суть тех, кто распродавал Россию в постсоветский период.

Цитата: Пасечник от 24.04.2023 19:45:146. Большевики при Ленине  не дали ни мира, ни земли крестьянам, ни фабрик рабочим, и в целом, «пусть изящно, но обманули» поддержавший их народ.

Подскажите, ради бога: а кому, большевики при Ленине, отдали землю и фабрики? Ни земля, ни фабрики не аннигилировались - значит кому то были отданы? А то я что то упустил!

Цитата: Терра от 25.04.2023 10:09:17Не только эмиграция и оппозиция... 
Это суть западной цивилизации, претендующей на господство на планете.
И вся история их завоеваний, колонизации, угнетения народов и агрессии против множества стран может быть выведена из этого тезиса.
Это и суть русофобии.
И суть тех, кто распродавал Россию в постсоветский период.

Биобиблиографическая статья о российском философе и социологе Игоре Михайловиче Ильинском.
Гуманистическая концепция молодежи И.М. Ильинского: идея субъектности молодежи

ЦитатаИ. М. Ильинский
...Из того же названного документа №68 1950 года явствует, что Президент США, одобрив предложенную идеологию и программу холодной войны, поручил Совету национальной безопасности при поддержке других соответствующих министерств и ведомств обеспечивать координацию и выполнение поставленных в нем задач в срочном порядке и на долгосрочной основе в течение такого периода времени, который будет необходим для осуществления этих задач. Для этого представители участвующих министерств и ведомств, Комитета начальников штабов или их заместители, а также представители других министерств и ведомств (в зависимости от необходимости) составили новый штаб, который занимался разработкой согласованных программ, предназначенных для рассмотрения Советом Национальной Безопасности. Была целая система документов, начиная с известной телеграммы Джорджа Кеннана, поверенного в делах США в СССР, в которой он говорил, что СССР силен во многих отношениях, но у Системы есть одно слабое звено — это отношения власти и народа. Это то, о чем вы говорили. И надо бить в эту точку. Была конкретная программа действий и был штаб, который их координировал.
Ф. Д. Бобков
Совершенно верно. А у нас не было ни того, ни другого. Это была самая большая беда.
Мы вносили предложения по этому поводу, говорили, что надо брать шире вопрос.
И. М. Ильинский
Короче говоря, в руководстве СССР не было взгляда, что холодная война — это настоящая война. Не было программы и планов противостояния. Не было никакого координационного штаба или структуры, которые бы эту войну как-то организовывали. Более того, сознательно уходили от этих проблем.
Ф. Д. Бобков
Важную роль должен был играть Международный отдел ЦК во главе с секретарем ЦК КПСС Пономаревым. Но он, укрепляя связи с коммунистами разных стран, отошел от Китайской компартии, не занял твердую позицию в борьбе с ревизионизмом, заметны стали и колебания в оценках развития коммунистического движения и среди товарищей, работавших в самом отделе ЦК нашей партии.
Слабо или почти не изучались причины, порождавшие негативные проявления в стране.
Вот хотя бы такой вопрос. В 1967 году в КГБ СССР создали Пятое управление. Дело в том, что в стране, начиная с 1957 года, почти ежегодно случались массовые беспорядки. Обычно начиналось с столкновений с милицией. Тяжелые были случаи. Громили милицейские участки, а нередко и райкомы партии.
Когда создали Пятое управление, первое, что мы сделали — проанализировали причины этих массовых беспорядков. Дали предложения в ЦК. Начали работать сами. И устранили эти беспорядки. За все годы после 1967 года в СССР были один или два таких случая. Это говорю к тому, что возможно было решить любую проблему в стране. Если делаешь, то получается. Надо было усиливать внутреннюю политику, решать жизненные проблемы народа. А этого делать не всегда хотели, или хорошие начинания до конца не доводили. И в этом была большая беда.
И. М. Ильинский
Надо так понимать, что не хватало, честно говоря, ума. Мы проигрывали интеллектуально.
Ф. Д. Бобков
А главное, отдалялись от марксизма. Уходили от государственной идеологии. После смерти И.В.Сталина, идеология практически осталась только в цитатах, которые подбирались для докладов. А вдумчивость по поводу того, что делать и как делать, опираясь на эту идеологию, не играли решающей роли.
тут

Ильинский,  совершенно правильно говорит о том, что холодная война - это настоящая война. Но в его словах о том, что можно понять, Бунина и ему подобных, на мой взгляд, нет понимания того, что понять, не означает принять. А он начиная понимать, начинает Бунину и сопереживать. Что, наверно неизбежно для человека. Но ведь не во время активных боевых действий это допустимо. Понимание- пониманием, но пустив в себя проталкиваемую идеологическим врагом, идеологию частных собственников, "Буниных", назвав его гением и Человеком, с большой буквы, этим, он тоже, "выстрелил" в сторону Советского государства. Цензура всегда зло? Понимание и принимание разное? То что принимается Западным сообществом как абсолютно бесспорная истина, неприкасаемый атрибут свободы личности, не обязательно должно быть истиной для всех? Свобода для частных средств производства, абсолютная свобода частного капитала. И это, как раз, Советским Государством и народом не принималось.

Цитата- Когда у меня спрашивают: вы оптимист или пессимист, я всегда отвечаю - реалист. Прав поэт: кто всегда одинаково ясен, тот, по-моему, просто глуп. От природы мне повезло испытывать многоцветье человеческих чувств, переживаний. Я давно понял, что нельзя пребывать в ожидании счастья в каком-то времени, которое якобы однажды наступит. С чего бы это "вдруг" и когда случится? Откуда оно свалится на нас, это "время"? А если и произойдет что-то желанное, то будем ли мы живы в ту пору? Не разумнее ли получше распорядиться настоящим? В конце концов, только оно - наше...
"...Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы.
Правда, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать.
Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д.
Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и т. д.
В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.
Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 млн. долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военные также не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно - планы наши начали реализовываться.
Однако это не значит, что нам не над чем думать.
...В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:
- расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;
- окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;
- установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.
Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна - США".
Из доклада президента США Б. Клинтона
на совещании Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США
25 октября 1995 года.
Цит. по книге И. Ильинского "Главный противник".
тут

Миллиарды только на идеологическую войну, а не на её горячую фазу. И вроде были близки к разорению.

Цитата: alexandivanov от 25.04.2023 18:46:37он тоже, "выстрелил" в сторону Советского государства.

Да.

Цитата: alexandivanov от 25.04.2023 18:46:37Цензура всегда зло?

Нет.
Цензура - это определение курса твердыми руками капитана.
Без цензуры - как без руля и без ветрил.
Отрицание цензуры - это
- или наивная глупость,
- или сознательное вредительство.

Цитата: vova6857 от 25.04.2023 18:03:08Подскажите, ради бога: акому, большевики при Ленине, отдали землю и фабрики? Ни земля, ни фабрики не аннигилировались - значит кому то были отданы? А то я что то упустил!

  Всё себе забрали . А главное самую главную страсть мытарить людей. Безбожно и бесконтрольно ...

Все связанное со Сталиным по-прежнему таит в себе много тайн. Начиная от даты рождения — будущий глава советского государства родился 18 декабря 1879 года, но потом почему-то изменил дату на 21-е — и заканчивая мелочами, которые составляли его повседневную жизнь. Как он ставил тапочки, на какой стул предпочитал садиться, кто и как его брил, из какой посуды ел — все эти и тысячи других мелочей могут помочь ответить на вопрос, каким был этот человек. И вообще само любимое жилище Сталина (а больше всего времени он проводил на Ближней даче) может рассказать о нем больше, чем все политологи и историки вместе взятые. Ведь «вождь всех народов» относился к советскому государству так же, как к своей даче. И его гипертрофированное «я», которое видно в мелочах, — ключ к пониманию многих сталинских деяний.

Подробнее :

https://www.mk.ru/so…idore.html

Анатолий Кульгавов

Юлия Иоаннова, писательница, поэтесса, сценарист, общественный деятель:
«Тот, кому удастся расшифровать феномен Сталина, получит ключ к феномену России».

Александр Росляков, писатель, публицист:
«Последние лет 20 отношение к Сталину в нашей подрастерявшейся стране качается, как маятник, туда-сюда. То он какое-то абсолютное зло, маньяк и кровопийца; то как бы с изумлением признается, что построил столько, сколько не снилось нашим демократам – еще и выиграл самую страшную войну. Что она выигралась как-то сама, без участия Верховного Главкома или даже вопреки ему – уже стесняются сказать и самые пустые демократы. И все более расхож такой смешанный взгляд: Сталин был и таким, и сяким; и сделал много, но и много напортачил. И главная претензия к нему со стороны сегодняшнего обывателя: как все же он проморгал начало той войны? Сколько угробил этим не поднявшихся с аэродромов самолетов – а с тем и людских жизней! Сюда каким-то вовсе левым боком примыкает и такой упрек: что он и подтолкнул Гитлера на ту войну – значит, с него двойной спрос за неё!
Но если заглянуть в детали той эпохи, восстает такая драма, что захватывает дух – и гаснут жалкие поклепы всяких политических клопов. Почему Сталин до последнего не объявлял мобилизацию? Потому что с адской выдержкой, стараясь ни одним шорохом не спровоцировать врага, оттягивал начало войны, к которой те же самолеты еще не были готовы. Если бы они даже взлетели на рассвете 22 июня 41-го, это не изменило б ничего: были бы сбиты в воздухе, поскольку еще уступали во всех отношениях фашистским.
Вот-вот уже должны были не уступить, над чем шла неустанная работа. И в той игре, что Сталин в жесточайшем для него цейтноте вел с Германией, где ставкой была жизнь страны, решали все буквально месяцы и дни. С прихода к власти Гитлера в 1933-м он уже знал, что войны не избежать – а его дар провидца сквозит во всем, к чему он прилагал свой мозг. Один пример из тысячи: расстрелянный при нем и воспеваемый сегодня в пику ему маршал Тухачевский, армейский технократ, толкал идею танка с тремя башнями. Но явно уступавший ему в технической подковке Сталин зарубил ее, дав ход проекту Т-34.
Это сейчас легко сказать, что трехбашенный танк – абсурд. Но в те 30-е, когда еще царил разброд этих идей, кто мог знать, что именно Т-34 станет признанным всемирно победителем? И все оружие нашей победы восходит так или иначе к Сталину, чему еще яркий пример – история КБ Лавочкина.
Еще в 38-м тому было поручено создать истребитель лучше Мессершмитта. Почти из ничего, на базе мебельной фабрики в Химках Лавочкин строит прототип ЛаГГ-1 и ставит его на крыло уже в 40-м. Но самолет с блестящими задатками еще совсем сырой и даже близко не сравним с немецкими. Затем идут ЛаГГ-2, ЛаГГ-3 – с последним мы вступаем в войну, но и он еще не тянет.
4 года Сталин ждет от Лавочкина результатов – а их нет! Уже шуршат доносы: это враг народа, угробил уйму средств, – и Сталин вызывает его к себе, чтобы лично оценить, друг это или враг? Гений или злодей? Закрыть его проект – или из последней крови поддержать? А немцы уже под Москвой, и любой просчет подобен смерти!
Их беседа, о которой мне рассказывал директор НПО имени Лавочкина Баклунов, знавший о ней от самого Лавочкина, убеждает Сталина, что гений, друг. Лавочкин получает всю поддержку – и уже летом 42-го выпускает знаменитый наш Ла-5, который в пух и прах бьет фрицев.
Те, кто сейчас не откует и гвоздя, не то что самолета, отчего мы даже гвозди уже возим из Китая, – болтают, что Сталин был маниакально подозрителен. Какая чушь! Его отношения с учеными и конструкторами – пример огромного доверия, чем и не пахнет в недрах нынешней власти, где никакой проект, не обещающий сиюминутного отката, не катит в принципе.
Будущий нобелевский лауреат Капица до войны и в войну писал Сталину в очень свободной, часто критической манере о самых разных жизненных проблемах. Но Сталин ему не отвечал, и Капица однажды бросил это дело, после чего ему звонит Молотов: «Почему вы перестали писать товарищу Сталину?» – «Так он не отвечает!» – «Он очень загружен работой, поэтому не в состоянии вам отвечать. Но ваши письма пристально читает и учитывает при принятии решений».

Цитата: Киреев от 26.04.2023 06:11:25По карманам распихали, на жен - детей оформили, или в оффшоры вывели, как "птенцы ельцына"?

Сталин отписал про таких графоманов : «Чем ниже человек морально, чем дальше он от реального  тем хуже у него получается ».

Цитата: Пасечник от 26.04.2023 06:36:45Сталин отписал про таких графоманов : «Чем ниже человек морально, чем дальше он от реального  тем хуже у него получается ».

Никогда бы не подумал, что из всех сталинистов этого форума Пасечник окажется единственным, который старается придерживаться темы. Остальные оказались способны только лаять на возродившуюся Россию и её народ, который и работает.

Цитата: PromInzh от 26.04.2023 03:39:45Всё себе забрали . А главное самую главную страсть мытарить людей. Безбожно и бесконтрольно ...

Ниже табличка от которой такие как Вы и иже с вами прячут голову в бетонный пол
Таблица № 2. Прогноз 2012 года изменения удельного веса владеющих русским языком в общей численности населения Земли в 1900—2050 годах (оценка и прогноз)(Русский язык на рубеже XX-ХХI веков — М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2012. — стр. № 387).

Годы	Общемировая численность населения, млн чел.	Численность населения Российской империи, СССР, РФ, млн чел.	Доля в общемировой численности населения, %	Число владевших русским языком, млн чел.	Доля в общемировой численности населения, %
1900	1 650	138,0	8,4	105	6,4
1914	1 782	182,2	10,2	140	7,9
1940	2 342	205,0	8,8	200	7,6
1980	4 434	265,0	6,0	280	6,3
1990	5 263	286,0	5,4	312	5,9
2004	6 400	146,0	2,3	278	4,3
2010	6 820	142,7	2,1	260	3,8
2015	7 200	139,0	1,9	243	3,4
2025	7,800	129,0	1,7	215	2,8
2050	9,350	110,0	1,2	130	1,4

Таблица № 3. Тенденция изменения численности владеющих русским языком в различных странах/регионах мира в 1990—2015 годах, млн чел. (оценка и прогноз)

Страны / регионы мира	1990	2004	2010	2015
Россия	145,0	140,0	138,0	135,0
СНГ и Балтия	119,5	102,9	93,7	84,5
Восточная Европа и Балканы	38,0	19,2	12,9	8,0
Западная Европа	1,9	7,6	7,3	7,0
Азия	4,5	3,2	2,7	2,3
Ближний Восток и Северная Африка	0,6	1,5	1,3	1,0
Африка южнее Сахары	0,2	0,1	0,1	0,1
Латинская Америка	1,1	0,3	0,2	0,2
США, Канада, Австралия и Новая Зеландия	1,2	4,1	4,1	4,0
Итого	312,0	278,0	260,3	243,1

 
Максимальный рост как носителей русского языка, так и говорящих на нём был во времена СССР - это 1990 год. 
Это и есть результат работы советской власти от Ленина и Сталина, до Брежнева....

Катастрофа 90-х и и её последствия в первые десятилетия двадцать первого века, прямой результат деятельности Ельцина и его группировки, той социальной контр-революции которую Вы (вы) воспеваете. 
Ещё обратите внимание, как возросло количество говорящих на русском языке в США и Западное Европе, и как упало оно на постсоветском пространстве.
Из этого есть ещё один вывод, но он будет позже...
И
То что последние годы тенденция на исчезновение русского языка начала меняться (картинка ниже), 
результат отхода от воспеваемого вами регресса, наметившейся в последние десятилетия,
результат более объективного взгляда на советский период истории России.

Цитата: vova6857 от 25.04.2023 18:03:08Подскажите, ради бога: акому, большевики при Ленине, отдали землю и фабрики? Ни земля, ни фабрики не аннигилировались - значит кому то были отданы? А то я что то упустил!

Это образование сейчас такое или просто лень?
Если спросить википедию, то она ответит: К концу 1920 года в 36 губерниях Европейской части России, из 22 847 916 десятин нетрудовых земель в распоряжение крестьянства поступило 21 407 152 десятин (колхозам — 391 614 дес., совхозам — 1 049 150 дес.), что увеличило площадь крестьянских земель с 94 720 628 десятин до 116 127 780 дес., то есть с 80 % до 99,8 % от общей площади всех удобных земель (данные Центрального Управления Землеустройства)^[2].
Декрет о земле — Википедия (wikipedia.org)

Цитата: Raptor от 26.04.2023 07:47:24"Все себе забрали" в девяностые годы ушлые проходимцы, не боявшиеся проливать чужую кровь и грабить ближнего. "Безбожно и бесконтрольно".

Вот именно... безбожно и бесконтрольно.
Честно говоря, иногда просто смешна активность антисталинистов... и вообще - тех, кто неустанно поливает грязью времена СССР.
Ведь и ежику понятно, что тем самым просто пытаются отвлечь внимание от того безобразия, что творится, начиная с 90-х...
От сводящей с ума бесконтрольности и раздолбайства... 
Просто гуляй-поле какое-то... (Иногда возникает чувство, что начала жить в какой-то параллельной вселенной.)
Людьми (молодыми!) овладевает чувство отчаяния и безнадеги.
А они все Сталина ругают...)))))

Цитата: АнтонЛ от 26.04.2023 11:26:39Каждый судит по себе, видит своё и понимает по-своему)))
Так что пардон, но лаете как раз вы....

Примеры лающего меня, пожалуйста. Я как раз постоянно хочу вас успокоить, но боюсь бешенство не лечится.