Старый Хрыч | |
09 янв 2019 23:01:36 |
Цитата: Пасечник от 24.04.2023 19:45:142. Призывал превратить империалистическую войну в войну гражданскую , т.е. убийство и обнищание своего народа . Сам он не русский а Яврей , Ленин -Бланк .
Гражданская война ему удалась .
.......
Пытливому читателю могу доложить :
Социализм в СССР построил Иосиф Виссарионович Сталин .
Цитата: vova6857 от 23.04.2023 22:56:57Как то рассказывал Алферов:
когда он был по обмену в США , в начале 70-х, то провел опрос среди профессоров : назовите три великих личности в истории 20-го века.
Первым ставили кого-либо из президентов (Рузвельт, Кеннеди и т.п.) - ну как настоящие американцы, а вторым ... всегда стоял - Ленин.
Когда стал выяснять, ему объяснил старый профессор:
"у меня отец , в начале века, работал в шахте по 14 часов в день, но не мог прокормить семью, а вот когда у вас грохнуло - кровопийцы поняли - надо делиться, иначе и тут грохнет. И я, раньше не имевший никаких возможностей получить нормальное образование - стал профессором университета, да и большинство других - тоже".
Это как Робеспьер - доказавший, что голубая кровь пускается так же легко, как и простолюдинная, а посему дворянство - это просто чужие игрушки, так и Ленин, враз отменивший "священный закон о частной собственности".
Цитата: Пасечник от 25.04.2023 03:15:33 «Экономика сегодня»
ЦитатаЯ не первый, кто обращает внимание на «экономическое чудо Сталина». Объясняя его, авторы справедливо подчеркивают, что была создана принципиально новая модель экономики, отличная от моделей «рыночной экономики» Запада (капиталистическая модель экономики). Первые годы советской истории – экономика «военного коммунизма» (1917 – 1921 гг.). Это особая модель, очевидно, что она не имеет ничего общего с «рыночной моделью» (более того, ее называют антиподом рынка). Но ее нельзя назвать и советской. Некоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономикой «военного коммунизма» и «экономикой Сталина». Если уж персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина – Троцкого.
//////
была создана принципиально новая модель экономики, отличная от моделей «рыночной экономики» Запада (капиталистическая модель экономики). Первые годы советской истории – экономика «военного коммунизма» (1917 – 1921 гг.). Это особая модель, очевидно, что она не имеет ничего общего с «рыночной моделью» (более того, ее называют антиподом рынка). Но ее нельзя назвать и советской. Некоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономикой «военного коммунизма» и «экономикой Сталина». Если уж персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина – Троцкого.
Элементы модели «рыночной экономики» имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921 – 1929 гг.) и в завершающий период («перестройка» М.С. Горбачева: 1985 – 1991 гг.). То есть в «чистом виде» получается около полутора десятилетий. Если персонифицировать данную модель, то ее можно условно назвать экономикой Н. Бухарина – М. Горбачева. Напомню, что в 20-е годы Николай Бухарин считался главным идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов. Позднее стал активным членом «новой оппозиции», которая резко возражала против модели, предлагавшейся И.В. Сталиным и его сторонниками («модель Сталина»).
ЦитатаНекоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономикой «военного коммунизма» и «экономикой Сталина». Если уж персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина – Троцкого.
ЦитатаПервоначально речь шла только о частном вопросе – о замене продовольственной разверстки фиксированным продовольственным налогом. Обсуждение этой проблемы было весьма напряженным, сопровождалось наклеиванием всевозможных ярлыков, в том числе для коммунистов – самых оскорбительных, ибо значительная часть партийцев среднего звена продолжала рассматривать военный коммунизм как прямой путь к скорейшему введению социалистического производства и распределения, а малейшее отступление от него – как граничившее с соглашательством, если не с предательством [1058] .
....
Если Владимир Ильич, как творческий марксист, основываясь на своих многолетних экономических исследованиях, умел сложившиеся классовое соотношение сил и особенности хозяйственного уклада использовать на благо развития социализма и укрепления революции. То Троцкий, как истинный догматик, неспособный творчески мыслить, слепо переносил некогда успешные методы в новую обстановку, стремясь подчинить классовые интересы миллионов своим замыслам. В чём конкретно заключалось различие взглядов Ленина и Троцкого на новую экономическую политику и как оно развивалось с течением времени, читайте в нижеприведённом отрывке книги В. А. Сахарова.
тут
ЦитатаЭлементы модели «рыночной экономики» имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921 – 1929 гг.) и в завершающий период («перестройка» М.С. Горбачева: 1985 – 1991 гг.). То есть в «чистом виде» получается около полутора десятилетий. Если персонифицировать данную модель, то ее можно условно назвать экономикой Н. Бухарина – М. Горбачева.
ЦитатаИдейным творцом новой экономической политики был В.И. Ленин.
тут
ЦитатаНапомню, что в 20-е годы Николай Бухарин считался главным идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов. Позднее стал активным членом «новой оппозиции», которая резко возражала против модели, предлагавшейся И.В. Сталиным и его сторонниками («модель Сталина»).
Еще примерно 25 лет (1961 – 1985 гг.) – период так называемой «экономики застоя», когда рыночной модели еще не было, но советская модель медленно подтачивалась изнутри с помощью различных «частичных усовершенствований», которые не повышали ее эффективность, а лишь дискредитировали. Для того, чтобы в конце существования СССР «прорабы перестройки» могли заявить в полный голос: «советская модель не эффективна, ее надо заменять на рыночную». Если персонифицировать «экономику застоя», то ее можно было бы назвать экономикой Хрущева – Брежнева – Андропова – Черненко.
Таким образом, из всей 74-летней истории существования СССР (с 1917 по 1991 год) на период «экономического чуда» приходится от силы три десятилетия. Данный период характеризуется тем, что в это время у власти в стране находился И.В. Сталин. Правда, в 1953-1960 гг. Сталина уже не было, но созданная им экономика продолжала функционировать, она не претерпела еще особых изменений. Поэтому тридцатилетний период 1930-1960 гг. можно назвать временем «экономики Сталина», а экономические достижения этого периода – «экономическим чудом Сталина».
ЦитатаПринято, что “великий человек” обычно должен запаздывать на собрания, с тем, чтобы члены собрания с замиранием сердца ждали его появления, причем перед появлением “великого человека” члены собрания предупреждают: “тсс... тише... он идет”. Эта обрядность казалась мне не лишней, ибо она импонирует, внушает уважение. Каково же было мое разочарование, когда я узнал, что Ленин явился на собрание раньше делегатов и, забившись где-то в углу, по-простецки ведет беседу, самую обыкновенную беседу с самыми обыкновенными делегатами конференции. Не скрою, что это показалось мне тогда некоторым нарушением некоторых необходимых правил.
Только впоследствии я понял, что эта простота и скромность Ленина, это стремление остаться незаметным или, во всяком случае, не бросаться в глаза и не подчеркивать свое высокое положение, – эта черта представляет одну из самых сильных сторон Ленина, как нового вождя новых масс, простых и обыкновенных масс глубочайших “низов” человечества.
....
Отсюда пренебрежительное отношение Ленина ко всем тем, которые старались свысока смотреть на массы и учить их по книжкам. Отсюда неустанная проповедь Ленина: учиться у масс, осмыслить их действия, тщательно изучать практический опыт борьбы масс.
Вера в творческие силы масс – это та самая особенность в деятельности Ленина, которая давала ему возможность осмыслить стихию и направлять ее движение в русло пролетарской революции.
.....
я хочу лишь сказать, что никогда гениальная прозорливость Ленина не проявлялась так полно и отчетливо, как во время революционных взрывов. В дни революционных поворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции, видя их, как на ладони. Недаром говорится в наших партийных кругах, что “Ильич умеет плавать в волнах революции, как рыба в воде”.
Отсюда “поразительная” ясность тактических лозунгов и “головокружительная” смелость революционных замыслов Ленина.
....
ЦитатаНо вот что удивительно: сегодня 99,99 % всей информации, относящейся к категории «экономической», посвящены «рыночной экономике». Оставшиеся 0,01% информации имеют отношение к советской модели. Но при этом в сообщениях, статьях и книгах нет почти подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной «критикой» и традиционным выводом: это «административно-командная экономика». Никаких вразумительных определений «административно-командной экономики» нет, за исключением того, что это экономика, противоположная «рыночной экономике».
Кажется, автором этого штампа стал на заре «перестройки» экономист Гавриил Попов, один из наиболее рьяных «рыночников». «Административно-командная экономика» - что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит.
....
Цитата: Киреев от 24.04.2023 21:47:31Вы еще одного "русского Нобелевского лауреата" сюда приплетите - Солженицына и прослезитесь над этими двумя Нобелевскими лауреатами - антисоветчиками, а по сути их "творчества" - брехливыми мерзавцами, ненавидевшими свой народ.
« ... А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно асимметричными чертами среди этих … и вообще среди русского простонародья – сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая…
Какая у всех свирепая жажда их погибели! Нет той самой страшной библейской казни, которой мы не желали бы им».
Иван Бунин, «Окаянные дни».
Цитата: Киреев от 25.04.2023 09:07:10Дворянин, белоэмигрант, женатый на племяннице председателя Госдумы РИ первого созыва Муромцева - русофоб, тщеславное, мелкое, завистливое существо, ненавидевшее свой народ и желавшее ему страшной и мучительной погибели.
Речь Ивана Бунина на банкете в честь генерала А.И. Деникина по случаю захвата Одессы "белыми":
....
Белоэмигрантская гнида, а не "нобелевский лауреат".
Цитата«Люблю и ненавижу» одномоментно — вот состояние, в котором пребывал Бунин долгие годы эмиграции. «Кто смеет учить меня любви к России?» — возмущенно
вопрошал он. И тут же из его груди исторгался вопль: «Мщения, мщения!» Признанный одним из лучших писателей своего времени, Бунинпублицист говорил с миром от имени русской литературы, русской культуры, полагая, что исполняет миссию перед русской историей. Говорил о России, о русской душе, русском характере, русском народе, русской истории, о русской революции, о власти большевиков и ее вождей, о мировой революции и советской власти. Не говорил, а приговаривал, полагая, видимо, что он не только имеет на это право, но и способен дать верные ответы на все вопросы бытия.
Разумеется, есть немало вещей, где Бунин прав, с ним должен согласиться любой разумный человек. Как можно, например, возражать его яростному протесту против восстаний, революций, войн и всякого насилия?
Да, именно в эти моменты истории из человека вырывается все низкое, животное, зверское, происходит одичание и варваризация народа.
Но как избежать революций? Вот вопрос вопросов! На этот фундаментальный вопрос Бунин отвечает наивными словами Льва Толстого, которыми тот пытался упредить царя Николая II от революции, советовал ему: «Любите врагов своих!..» «Идите по пути христианского исполнения воли Божией...». И так — во многих случаях.
....
Но будь ты гений среди гениев, коль взялся за публицистику, то поневоле погружаешься в политику, а значит, и в идеологию — особые и сложнейшие сферы жизни и области специального знания. Представить, будто «Окаянные дни» — это «художественное произведение», в котором есть страницы, «которые могут сравняться с лучшим из всего, что написано Буниным» (Алданов, 1935: 472), как это писал М. А. Алданов, — это слишком. На мой взгляд, «Окаянные дни» — документ сугубо политический, идеологический, талантливо окрашенный в художественные краски и тона. Но качество публицистической литературы определяется не художественностью, а глубиной проникновения в социальную материю, и главное — ответами на злобу дня. Не злобой, не ненавистью, а истиной, способной разрешить противоречие, конфликт. Но такой позитивной задачи Бунин перед собой даже не ставил. Рефлексировал, рисовал...
....
Конечно, можно полагать, что правда заключается не в том, чтобы нести истину, а в том, чтобы говорить то, что думаешь. Но вряд ли этот принцип подходит к Бунину. Он
жаждал перемен от сказанного им, особенно поначалу. Но для этого одной правды, одной стойкости и готовности висеть за свою правду, хоть на кресте, мало. Правда о делах общественных должна все же както совпадать с истиной, а не противоречить ей. Бунин противоречив, и это не беда, когда бы не испепеляющее пламя ненависти на всех, кто не «икона», кто только что почитался «иконой», да перешел в другую гавань... А правдолюбие, кроме всего прочего, обычно связано с желанием во всяком находить хорошее, а не только дрянное.
.....
Согласно соросовским учебникам школьникам рассказывают, что никакой «великой» и «социалистической» революции в октябре 1917 г. в России не было, а был
«большевистский переворот», «захват власти», да и то случайный. Такими же словами говорит о революции и Бунин.
....
«Неизбежна была революция или нет? — спрашивает Бунин. И говорит: «Никакой неизбежности, конечно, не было, ибо, несмотря на все недостатки, Россия цвела, росла, со сказочной быстротой развивалась и видоизменялась во всех отношениях... Была Россия, был великий, ломившийся от вся кого скарба дом» (Бунин, 2006b: 391).
Тут Иван Алексеевич серьезно ошибался. Проблема, которую не хотел знать и понимать Бунин, состояла в том, что в XX век Россия вошла с феодальной идеологией,
с представлением о божественном происхождении царской власти, неограниченным самодержавием, отрицанием Конституции, необходимости парламента и политических партий.
....
Во взглядах на революцию Бунину были по душе и слова Наполеона: «Что породило революцию? (французскую. — И. И.) Честолюбие! Что остановило ее? Честолюбие!»
«Честолюбие!..» Нет же: «повторяемость» причин любой революции, будь то английская, французская или какаято иная: нарождающейся российской буржуазии было тесно и душно в атмосфере феодально и (по сути) все еще крепостнических отношений. В 1902 г. в забастовках и стачках участвовали 694 тысячи рабочих, в октябрьской
стачке 1905 г. — уже более 2 миллионов. Поэтому Февральская революция была буржуазнодемократической, нарождавшийся рабочий класс не мог смириться с угнетением, эксплуатацией и невыносимыми условиями труда на фабриках и заводах.
Царь вынужден издать «Манифест» (компромисс! — И. И.) и обещать народу новые свободы.
«Из нас, как из дерева, — и дубина, и икона», — не раз цитирует в своих статьях Бунин русскую пословицу. «Из нас» — это из кого? Или «дубина» — из «черни», «икона» — из помещиков, дворян, князей и прочая?.. Имущего класса? Белой кости?..
....
Это сейчас Великая Британия, от которой остались только Англия, Шотландия и уже скоро семьсот лет воюющая с центральной властью Ирландия, выглядит такой мирной, сытой и особо заманчивой для новых российских богатеев. Но когда я, путешествуя по этой стране, посещал ее замки и музеи, слушал гидов, зная то, о чем только что поведал, мне временами становилось жутко, хотелось крикнуть окружавшим меня людям: «Слушайте! И это вы сейчас учите нас, русских, правам человека, свободе и демократии? Вы, сотни лет топившие свою страну, а потом и многие другие страны в океане крови? Вы, тогда наши «союзники» во Второй мировой войне, холодно и расчетливо наблюдавшие за тем, как русский народ истекает кровью в борьбе с фашизмом, выжидавшие, кто кого победит: Гитлер — СССР или Сталин — Германию? Вы, задумывавшие вместе с США еще в ходе этой войны, в 1942 г., напасть на Советский Союз, а потом планировавшие начать Третью мировую войну сразу по окончании Второй мировой — 1 июня 1945 г.? Вы смеете учить нас?!»
Но, поостыв, думал: «В какомто метафизическом смысле, быть может, все же такое право они имеют, ибо выстрадали его, только почему все сваливают на Русь, Россию
и русских? Почему про свой горький опыт сказать «стесняются»?..
Вот что думаю я, когда читаю размышления Бунина о революции и грехах «большевиков», действительно существующих, но не
исключительных. Бунин не понимал (не хотел понимать?), что «окаянные дни» наступили не «вдруг», а стали искуплением грехов и ошибок российской самодержавной власти, копившихся столетиями.
.....
Однажды вдруг поймал себя на мысли: боже мой, да ведь мне, родившемуся в 1936 г., в ноябре 1953 г., когда Бунин умер, было уже семнадцать лет!.. Семнадцать лет я и Бунин жили в параллельных мирах. Я родился в Ленинграде и вырос при советской власти, обучен и воспитан ею; за эту власть, за Родину отдали жизни в Великой Отечественной мой отец и его брат — оба коммунисты; семья наша — мама, сестра, старший брат и я пережили полтора самых страшных года фашистской блокады Ленинграда; я был пионером, комсомольцем, членом компартии, служил стране преданно и честно.
....
Отринувшись от текста бунинских записей, я не единожды спрашивал себя: «И всетаки: почему же не бросишь читать?» И отвечал: «Бунин говорит правду, которой ты не
знал, и ты хочешь знать эту правду, как ни противно это твоему уму. Но отчего ж «противно»?.. У Бунина своя правда. Да, бунинская правда не вся Правда, не чистая Правда, правда знатных и богатых — «белая» правда, которую Бунин преподносит как истину в последней инстанции, с диким напором и ожесточением. И все таки — правда. По человечески Бунина нельзя не понять. И я сочувствовал и сострадал...
...
Для фальсификаторов годны даже липовые источники, а тем более — авторитеты в науке, литературе, политике. Бунин как нельзя лучше подходит на эту роль, хотя сам Бунин вовсе не думал о «фальсификации» истории, напротив, он был абсолютно убежден в том, что речёт абсолютную правду, и делал это с неистовой страстью, талантливо, включая на всю мощь свою феноменальную наблюдательность и безудержное воображение. Перед нами уже не писатель и поэт, а идеолог и политик с талантами истинного художника, излагающий собственные философские, политические, социальные и исторические воззрения со всей беспощадной жестокостью своей натуры.
Завлабам «молодой российской демократии» бунинские «Окаянные дни» пришлись как нельзя кстати, ибо создавали ужасные образы Великой Октябрьской революции, Ленина, большевиков и шедшей за ними «черни», чем на корню, как мнилось им, уничтожали коммунистическую идеологию.
Не имея возможности ни согласиться, ни возразить, Бунин начал «работать» на идею «возрождения» России, хотя на самом деле его втянули в новую русскую революцию, во главе которой встали странные и страшные люди, для которых Россия — не любимая Родина, а открытое географическое пространство, огромный «кормящий ландшафт», «зона для свободной охоты» в поисках добычи; место утоления непомерных политических амбиций и жажды власти.
Бунинская публицистика способна захватить внимание читателя почище детективного романа, переворачивать мозги в угодном автору направлении. Без сомнения, в ельцинскую революцию 1991 г. Бунин помимо своей воли внес немалую лепту. «В ущерб интересам России...» Увы.
.....
ЦитатаНо не станем канонизировать Бунина! Не сотворим себе кумира! Скажем: жил да был на белом свете очень русский человек со своею Белой правдой — Иван Алексеевич Бунин. Красивый и умный, бывал велик и мал, добр и зол, любил и ненавидел, страдал и наслаждался, был бесстрашен и пуглив, милосерден и жесток... Скажем: Бунин был Человек, обыкновенный Гений.
Август — сентябрь 2009 года
Цитата: Киреев от 25.04.2023 09:07:10" 22. VI. 41. 2 часа дня.
С новой страницы пишу продолжение этого дня - великое событие - Германия нынче утром объявила войну России- и финны и румыны уже "вторглись" в "пределы" ее.
После завтрака (голый суп из протертого гороха и салат) лег продолжать читать письма Флобера (письмо из Рима к матери от 8 апр. 1851 г.), как вдруг крик Зурова: "И. А., Герм. объявила войну России!" Думал, шутит, но то же закричал снизу и Бахр. Побежал в столовую к радио - да! Взволнованы мы ужасно. [...]
Цитата: Киреев от 25.04.2023 09:07:1023. VI. 41. Понедельник.
В газетах новость пока одна, заявление наступающих на Россию: это "la guerre sainte pour preserver la civilisation mondiale du danger mortel di bolchevisme". {святая война во имя спасения мировой цивилизации от смертельной угрозы большевизма (фр.).}
Цитата: Киреев от 25.04.2023 10:00:12В этом не только весь Бунин, но и вся белая эмиграция, и вся внутренняя оппозиция и тех, и постсоветских лет: собственное "эго" превыше всего.
Цитата: Пасечник от 24.04.2023 19:45:146. Большевики при Ленине не дали ни мира, ни земли крестьянам, ни фабрик рабочим, и в целом, «пусть изящно, но обманули» поддержавший их народ.
Цитата: Терра от 25.04.2023 10:09:17Не только эмиграция и оппозиция...
Это суть западной цивилизации, претендующей на господство на планете.
И вся история их завоеваний, колонизации, угнетения народов и агрессии против множества стран может быть выведена из этого тезиса.
Это и суть русофобии.
И суть тех, кто распродавал Россию в постсоветский период.
ЦитатаИ. М. Ильинский
...Из того же названного документа №68 1950 года явствует, что Президент США, одобрив предложенную идеологию и программу холодной войны, поручил Совету национальной безопасности при поддержке других соответствующих министерств и ведомств обеспечивать координацию и выполнение поставленных в нем задач в срочном порядке и на долгосрочной основе в течение такого периода времени, который будет необходим для осуществления этих задач. Для этого представители участвующих министерств и ведомств, Комитета начальников штабов или их заместители, а также представители других министерств и ведомств (в зависимости от необходимости) составили новый штаб, который занимался разработкой согласованных программ, предназначенных для рассмотрения Советом Национальной Безопасности. Была целая система документов, начиная с известной телеграммы Джорджа Кеннана, поверенного в делах США в СССР, в которой он говорил, что СССР силен во многих отношениях, но у Системы есть одно слабое звено — это отношения власти и народа. Это то, о чем вы говорили. И надо бить в эту точку. Была конкретная программа действий и был штаб, который их координировал.
Ф. Д. Бобков
Совершенно верно. А у нас не было ни того, ни другого. Это была самая большая беда.
Мы вносили предложения по этому поводу, говорили, что надо брать шире вопрос.
И. М. Ильинский
Короче говоря, в руководстве СССР не было взгляда, что холодная война — это настоящая война. Не было программы и планов противостояния. Не было никакого координационного штаба или структуры, которые бы эту войну как-то организовывали. Более того, сознательно уходили от этих проблем.
Ф. Д. Бобков
Важную роль должен был играть Международный отдел ЦК во главе с секретарем ЦК КПСС Пономаревым. Но он, укрепляя связи с коммунистами разных стран, отошел от Китайской компартии, не занял твердую позицию в борьбе с ревизионизмом, заметны стали и колебания в оценках развития коммунистического движения и среди товарищей, работавших в самом отделе ЦК нашей партии.
Слабо или почти не изучались причины, порождавшие негативные проявления в стране.
Вот хотя бы такой вопрос. В 1967 году в КГБ СССР создали Пятое управление. Дело в том, что в стране, начиная с 1957 года, почти ежегодно случались массовые беспорядки. Обычно начиналось с столкновений с милицией. Тяжелые были случаи. Громили милицейские участки, а нередко и райкомы партии.
Когда создали Пятое управление, первое, что мы сделали — проанализировали причины этих массовых беспорядков. Дали предложения в ЦК. Начали работать сами. И устранили эти беспорядки. За все годы после 1967 года в СССР были один или два таких случая. Это говорю к тому, что возможно было решить любую проблему в стране. Если делаешь, то получается. Надо было усиливать внутреннюю политику, решать жизненные проблемы народа. А этого делать не всегда хотели, или хорошие начинания до конца не доводили. И в этом была большая беда.
И. М. Ильинский
Надо так понимать, что не хватало, честно говоря, ума. Мы проигрывали интеллектуально.
Ф. Д. Бобков
А главное, отдалялись от марксизма. Уходили от государственной идеологии. После смерти И.В.Сталина, идеология практически осталась только в цитатах, которые подбирались для докладов. А вдумчивость по поводу того, что делать и как делать, опираясь на эту идеологию, не играли решающей роли.
тут
Цитата- Когда у меня спрашивают: вы оптимист или пессимист, я всегда отвечаю - реалист. Прав поэт: кто всегда одинаково ясен, тот, по-моему, просто глуп. От природы мне повезло испытывать многоцветье человеческих чувств, переживаний. Я давно понял, что нельзя пребывать в ожидании счастья в каком-то времени, которое якобы однажды наступит. С чего бы это "вдруг" и когда случится? Откуда оно свалится на нас, это "время"? А если и произойдет что-то желанное, то будем ли мы живы в ту пору? Не разумнее ли получше распорядиться настоящим? В конце концов, только оно - наше...
"...Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы.
Правда, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать.
Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д.
Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и т. д.
В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.
Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 млн. долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военные также не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно - планы наши начали реализовываться.
Однако это не значит, что нам не над чем думать.
...В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:
- расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;
- окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;
- установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.
Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна - США".
Из доклада президента США Б. Клинтона
на совещании Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США
25 октября 1995 года.
Цит. по книге И. Ильинского "Главный противник".
тут
Цитата: alexandivanov от 25.04.2023 18:46:37он тоже, "выстрелил" в сторону Советского государства.
Цитата: alexandivanov от 25.04.2023 18:46:37Цензура всегда зло?
Цитата: vova6857 от 25.04.2023 18:03:08Подскажите, ради бога: акому, большевики при Ленине, отдали землю и фабрики? Ни земля, ни фабрики не аннигилировались - значит кому то были отданы? А то я что то упустил!
Цитата: Киреев от 26.04.2023 06:11:25По карманам распихали, на жен - детей оформили, или в оффшоры вывели, как "птенцы ельцына"?
Цитата: Пасечник от 26.04.2023 06:36:45Сталин отписал про таких графоманов : «Чем ниже человек морально, чем дальше он от реального тем хуже у него получается ».
Цитата: PromInzh от 26.04.2023 03:39:45Всё себе забрали . А главное самую главную страсть мытарить людей. Безбожно и бесконтрольно ...
Годы | Общемировая численность населения, млн чел. | Численность населения Российской империи, СССР, РФ, млн чел. | Доля в общемировой численности населения, % | Число владевших русским языком, млн чел. | Доля в общемировой численности населения, % |
---|---|---|---|---|---|
1900 | 1 650 | 138,0 | 8,4 | 105 | 6,4 |
1914 | 1 782 | 182,2 | 10,2 | 140 | 7,9 |
1940 | 2 342 | 205,0 | 8,8 | 200 | 7,6 |
1980 | 4 434 | 265,0 | 6,0 | 280 | 6,3 |
1990 | 5 263 | 286,0 | 5,4 | 312 | 5,9 |
2004 | 6 400 | 146,0 | 2,3 | 278 | 4,3 |
2010 | 6 820 | 142,7 | 2,1 | 260 | 3,8 |
2015 | 7 200 | 139,0 | 1,9 | 243 | 3,4 |
2025 | 7,800 | 129,0 | 1,7 | 215 | 2,8 |
2050 | 9,350 | 110,0 | 1,2 | 130 | 1,4 |
Страны / регионы мира | 1990 | 2004 | 2010 | 2015 |
---|---|---|---|---|
Россия | 145,0 | 140,0 | 138,0 | 135,0 |
СНГ и Балтия | 119,5 | 102,9 | 93,7 | 84,5 |
Восточная Европа и Балканы | 38,0 | 19,2 | 12,9 | 8,0 |
Западная Европа | 1,9 | 7,6 | 7,3 | 7,0 |
Азия | 4,5 | 3,2 | 2,7 | 2,3 |
Ближний Восток и Северная Африка | 0,6 | 1,5 | 1,3 | 1,0 |
Африка южнее Сахары | 0,2 | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
Латинская Америка | 1,1 | 0,3 | 0,2 | 0,2 |
США, Канада, Австралия и Новая Зеландия | 1,2 | 4,1 | 4,1 | 4,0 |
Итого | 312,0 | 278,0 | 260,3 | 243,1 |
Цитата: vova6857 от 25.04.2023 18:03:08Подскажите, ради бога: акому, большевики при Ленине, отдали землю и фабрики? Ни земля, ни фабрики не аннигилировались - значит кому то были отданы? А то я что то упустил!
Цитата: Raptor от 26.04.2023 07:47:24"Все себе забрали" в девяностые годы ушлые проходимцы, не боявшиеся проливать чужую кровь и грабить ближнего. "Безбожно и бесконтрольно".
Цитата: АнтонЛ от 26.04.2023 11:26:39Каждый судит по себе, видит своё и понимает по-своему)))
Так что пардон, но лаете как раз вы....