Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Raptor от 24.05.2023 08:30:41Потому, что персонально им сытно жрать, сладко спать и густо ср@ть куда как дороже, чем Судьба остального народа, какими бы лживыми либерально-демократическими лозунгами они не прикрывались.

В принципе (пусть условно, но по сути точно), историческую попытку СССР можно определить как попытку социального альтруизма.
В отличие от доминирующего эгоизма власть имущих при капитализме (и не только).

Цитата: Александр__1 от 22.05.2023 15:52:00Этот красивый отчёт Георгиева вышел боком краю уже при Аксёнове, но кто ж об этом в интернетах помнит. А я помню, я возил эти чудеса панельного проектирования в сёла и видел все эти пляски с бубном и слышал довольно сильные выражения от председателей на мои негодования по поводу отсутствия крана на приёме ЖБИ.
Так мы о чём? О том, что жизнь зависит от секретаря? Или от красивого отчёта секретаря?

А я с этим и не спорю. Тогда свои заморочки были, сейчас другие. Тогда у нас с молоком нормально было, такого не было, чтобы купить нельзя было вечером. Зато сейчас легко нарваться на хлеб, который не черствеет, хоть и зеленеет и молоко, которое не скисает. Просто в СССР порядка больше было, если телегу накатать, то органы будут разбираться, по крайней мере, в торговле. Вот поэтому народ и вспоминает про Сталина регулярно (это я не про ГА, а про остальную жизнь), что тогда порядок был, а сейчас безнаказанность.

Цитата: Алёша Попович от 24.05.2023 09:47:45Ну вот вы и демонстрируете чисто религиозный подход. А утверждали, что марксизм это наука.

И в чем же он здесь у меня проявился?
И - зачем Вам отвечать?)) С марксизмом Вы не знакомы, значение СССР не понимаете, оперируете штампами... 
Похоже, таки бот!
А ежели не бот - так ответьте: какую альтернативу Вы имеете предложить планете вместо социализма?

Цитата: Алёша Попович от 24.05.2023 10:31:06Только адепты религиозных сект, будучи не в состоянии ответить на поставленные им вопросы, начинают усиленно переходить на личности оппонентов. В ходе нашей дискуссии я никаких ярлыков на вас не навешивал.

А я не считаю себя настолько просветлённым, чтобы что то предлагать планете. Человек должен на своем месте просто оставаться человеком.
И ежели вы полагаете марксизм наукой, ответьте на простой вопрос - вы согласны с утверждением Маркса - ""религия есть опиум для народа "?

ЦитатаОснова нерелигиозной критики такова: религию создает человек, религия не создает человека. Религия - это, действительно, самосознание и самоуважение человека, который либо еще не добился успеха для себя, либо уже снова потерял себя. Но человек - это не абстрактное существо, живущее за пределами мира. Человек – это мир людей - государство, общество. Это государство и это общество порождают религию, которая является перевернутым мировоззрением, потому что они сами являются перевернутым миром. Религия - это общая теория этого мира, ее энциклопедический сборник, ее логика в популярной форме, ее духовный пункт почета, ее энтузиазм, ее моральная санкция, ее торжественное дополнение и ее универсальная основа утешения и оправдания. Это фантастическое осознание человеческой сущности, поскольку человеческая сущность не приобрела никакой истинной реальности. Таким образом, борьба с религией косвенно является борьбой против того мира, духовным ароматом которого является религия.

Религиозное страдание является, в одно и то же время, выражением реального страдания и протестом против реального страдания. Религия - это вздох угнетенного существа, сердце бессердечного мира и душа бездушных условий. Это опиум для народа.

Отмена религии как иллюзорного счастья людей является требованием их реального счастья. Призвать их отказаться от иллюзий относительно своего положения - значит призвать их отказаться от состояния, которое требует иллюзий. Следовательно, критика религии находится в зачаточном состоянии, это критика той юдоли слез, ореолом которой является религия.

(С) К. Маркс  1842 г.
Опиаты - средство для облегчения физических, а в данном тексте и духовных, страданий. Именно такое отождествление использует Карла. И я с ним полностью согласен.

Цитата: Алёша Попович от 24.05.2023 00:14:24они же предали марксизм...      ну разве они не отщепенцы? 

тогда сам собой напрашивается другой вопрос - как эти ренегаты и отщепенцы сумели добраться до этих  верхних ступеней в иерархии власти марксистского государства?

как же окружающие их марксисты позволили им это?  

не заметили их гнилой сущности.... 
 упустили...

почему самая верная и всесильная марксова вера не помогла им распознать, изобличить предателей и изменников?

как же так получилось, что Генеральный секретарь партии адептов марксовой веры в итоге оказался самым главным вероотступником?

 
Встречный вопрос. 
Как же так получилось, что Иуда предал? Ведь до высочайшей должности апостола дослужился! Почему всесильная вера в Бога не помогла...

Цитата: Raptor от 24.05.2023 13:09:31Зачем же так жестко троллить? Критика социализма, впервые в Мире построенного в СССР и марксистско-ленинского учения, на основании которого он строился, разве не одно и то же?

Это не одно и то же. Если я вас правильно понял, вы отрицаете саму возможность критики марксизма?

Цитата: Raptor от 24.05.2023 13:09:31Или критика - это не осуждение, а похвала?

Вы не понимаете разницу между критикой и осуждением

Цитата: Raptor от 24.05.2023 13:09:31Или на практике социализм строился в СССР не на основании теоретических выводов Маркса, Энгелься, Ленина и товарища Сталина?

ПМСМ на практике социализм в СССР не строился вовсе. То строилось в СССР называется государственный капитализм 

Цитата: Raptor от 24.05.2023 13:09:31Или все ваши вопросы с "подковыркой" содержали одобрение марксистско-ленинской теории и попытки ее воплощения на практике? Или вы действительно неграмотны даже в обьеме Советской средней школы?

В общем вы блестяще подтвердили мой тезис что критика марксизма приравнивается к оскорблению чувств верующих 

Цитата: Алёша Попович от 24.05.2023 10:31:06Только адепты религиозных сект, будучи не в состоянии ответить на поставленные им вопросы, начинают усиленно переходить на личности оппонентов. В ходе нашей дискуссии я никаких ярлыков на вас не навешивал.

Ну, с адептами религиозных сект я не знакома - Вам виднее. ))
И - уже навесили.
.

Цитата: Алёша Попович от 24.05.2023 10:31:06А я не считаю себя настолько просветлённым, чтобы что то предлагать планете. Человек должен на своем месте просто оставаться человеком.

Ай... что ж стесняетесь?))) Сами задаете вопросы, а отвечать не хотите.
Уточним: ежели Вы - не сторонник социализма, то, значит, сторонник капитализма... Так?

Цитата: Алёша Попович от 24.05.2023 10:31:06И ежели вы полагаете марксизм наукой, ответьте на простой вопрос - вы согласны с утверждением Маркса - ""религия есть опиум для народа "?

"Для" - это было у просветителей.
А у Маркса - без "для".

Цитата: Алёша Попович от 24.05.2023 11:49:53Бинго! Благодарю вы очень изящно подтвердили мой тезис что марксизм может быть изучаем только в рамках религиозного мировоззрения но не научного

В корне неверно.  Абсолютно!
У меня такое чувство, что вас тут - целая плеяда... людей из одного центра.)
(Ибо тезисы - повторяются. И свидетельствуют о невежестве.).
Так вот - все вы (и Вы в том числе), похоже, просто плохо представляете себе особенности религиозного сознания.
Поэтому ответьте на оооочень простой вопрос - что есть главный признак религиозного сознания?
(Рат с этим простым вопросом так и не справился.)))
.

Цитата: Raptor от 24.05.2023 12:10:06Или у вас с неким "ратом" одна вера и одна методичка?

О... не только я заметила)))

Цитата: МОВ от 24.05.2023 09:06:23А я с этим и не спорю. Тогда свои заморочки были, сейчас другие. Тогда у нас с молоком нормально было, такого не было, чтобы купить нельзя было вечером.

Я уже говорил, СССР большой и разный во времени и пространстве. По молоку основной маркер во времена СССР(и сегодня то же)  - летом в магазинах порошковое молоко, для зимы это нормальное явление во многих регионах СССР, а вот для лета это явный показатель нехватки молока.  Далее можете в меру своей распущенности строить предположения в каких магазина города будет продаваться натуральное молоко, а в каких порошковое, цена за литр во времена СССР одинакова. Решает секретарь.  К этому добавьте местные особенности регионов -

Цитата.....Одной из проблем в животноводстве был высокий падеж скота, приносивший краю многомиллионные убытки. Так, в 1978 году пало 130 тыс. голов КРС, 330 тыс. голов овец и 138 тыс. голов свиней. Убытки составили около 30 млн. рублей, а край недополучил 80 тыс. тонн мяса (или почти 35% от общего объема государственных закупок в том году) (146.Л.16). В 1980 году в общественном секторе пало животных на 28,291 млн. рублей, в т. ч. по совхозам – 18,251 и по колхозам – 10,92 млн. рублей (226.Л.186-188). В 1981 году ущерб от падежа животных по краю cоставил 28,520 млн. рублей, в т. ч. по совхозам – 17,8 и по колхозам – 10,72 млн. рублей (из них взыскано всего 1,031 млн. рублей) (232.Л.189). В 1982 году ущерб от падежа сельскохозяйственных животных по хозяйствам края также был велик. Он составил 27,257 млн. рублей, из которых было взыскано всего 828 тыс. рублей (239.Л.117-118). В 1983 году в колхозах и совхозах края наблюдался самый большой падеж животных за ХI пятилетку. Ущерб достиг 36,404 млн. рублей, из которых было взыскано с виновных лиц 1,215 млн. рублей (246.Л.98-100). В 1984 году ситуация несколько улучшилась, но все равно погибло 4,2 тыс. голов КРС и 9,4 тыс. голов свиней (248.Л.92). Такие высокие цифры падежа скота объясняются невысокой обеспеченностью кормами, недостаточным уходом за животными, низким уровнем зоотехнического и ветеринарного обслуживания......https://pandia.ru/text/78/217/1310-8.php

А если кормов мало и скотина дохнет, то откуда молоку быть или мясу? В магазины не поставлено 35% от плановых поставок за год . Но из всех утюгов мне рассказывают о том, что колхозы сдали в закрома Родины очередной охулиард тонн чего то там. До сей поры удивляюсь, почему эти закрома были не в магазинах Барнаула.

Цитата: МОВ от 24.05.2023 09:06:23МОВ от 24.05.2023 10:06:23   Зато сейчас легко нарваться на хлеб, который не черствеет, хоть и зеленеет и молоко, которое не скисает. Просто в СССР порядка больше было, если телегу накатать, то органы будут разбираться, по крайней мере, в торговле. Вот поэтому народ и вспоминает про Сталина регулярно (это я не про ГА, а про остальную жизнь), что тогда порядок был, а сейчас безнаказанность.

Если сегодня телегу накатать, то органы то же будут разбираться, в чём разница?  Что до не скисающего молока, так это чудеса фармакологии, не нравится, не берите, выбор есть, аналогично и по хлебу. Решаете Вы сами что использовать в пищу, а что оставить продавцу.  Сталина сейчас упоминают часто, но не  применительно к социализму, а к строгости наказания и большей ответственности за грехи наши тяжкие. И в разговорах упоминая сталинское время не ратуют за возврат КПСС и социализма, желают железную руку в управлении государством, забывая о том, что и в капитализме были железные руки в управлении государством, например в Германии, с 1933-года по 1945-й год. 
Система управления союзом созданная Сталиным оказалась не способной к сохранению союза и социализма, развалила и союз и социализм, и какой смысл сегодня воссоздавать эту систему ещё раз? Тем более эта система  творение западное, нам чуждое, у России свой путь.

Цитата: Киреев от 24.05.2023 16:54:43Прежде, чем писать подобную ерунду, вы хотя бы для ликвидации собственной неграмотности ознакомьтесь со сравнительными статистическими данными по производствуи потреблению продуктов питания в РСФСР .......
http://riskprom.ru/publ/43-1-0-393

Ознакомился,

Цитата......Потребление населением РСФСР в 1989 г. яиц, хлебных продуктов и картофеля обеспечивалось за счет собственного производства. Мясными и молочными продуктами РСФСР обеспечивала себя, соответственно, на 87% и 83%, овощами и бахчевыми – на 84% ...............
....Граждане СССР имели основания быть недовольными системой распределения продуктов питания (перебои в снабжении, очереди, неравномерность в поставках некоторых продуктов по регионам и пр.)......

 И кто тут не грамотный? Я именно об этом и говорил. Вы хотя бы читайте о чём люди говорят, а ужо потом на броневик лезьте с отчётным докладом, который кстати подтвердил мои слова. Каким образом Ваши данные опровергают огромный падёж скота как при Сталине, так и при последующих генсеках? Каким образом Ваши данные опровергают недопоставку 35% мяса в магазины города?
Внимательно смотрите на то, что предлагаете, например производство животного масла, график взят из Вашей ссылки, в 1950-м году остановился рост производства масла, совсем, и до средины пятидесятых оставался на месте. В 1953-м на сталинской модели поставили крест и повысили закупочные цены на сельхозпродукцию. Через два года рост производства, до 1965-года, далее обвал до 1970-года и снова рост. Можете внятно указать причины таких скачков? В девяностые резкий обвал связанный с тем, что молочное стадо пускали под нож, поголовье сократилось кратно и остановилось на ровно той отметке производства масла которой смогли достичь при Сталине. Если бы график не был обрезан в 1940-м, а начинался в 1913-м году, то Вы увидели бы точно такое же обрушение производства масла в 1917-м году которое произошло в 1990-м.
 
Надеюсь Вы ответите на вопрос который я задал, я выделил для напоминания.
PS И каким боком здесь США? Разве в США демократы или республиканцы развалили на куски имеющуюся субстанцию и сменили ОЭФ? В США сегодня уже социализм? Монархия?

Цитата: Киреев от 24.05.2023 16:54:43Прежде, чем писать подобную ерунду, вы хотя бы для ликвидации собственной неграмотности ознакомьтесь со сравнительными статистическими данными по производству и потреблению продуктов питания в РСФСР и в постсоветском "раю". И обратите внимание на то, как это сказывается на здоровье беременных и детей. Похоже, что вы и в СССР жили и сейчас живете в какой то своей, внеземной реальности.

"Производство и потребление продуктов питания в РСФСР и РФ 1950-2016 гг."

http://riskprom.ru/publ/43-1-0-393

«Письмо административно-высланного А. Панова». 15 апреля 1936 г.

ЦитатаГоворя по совести я никогда не мог достаточно понять ни вины ея перед пролетарским государством, ни того - какую пользу оно (это государство) извлекает, или может извлечь, не допуская к строительству социализма такую массу молодежи, которая происходя от людей умных, энергичных, работоспособных и сама, - по закону наследственности, - должна обладать (и, без сомнения, обладает), всеми этими прекрасными качествами. В самом деле: разве могут быть в чем[-]либо виноваты перед пролетариатом и беднейшим крестьянством дети наши, к моменту революции имевшие 7-10 лет от роду или даже сверстники октября? Ведь вся «вина» их только в одном том и стоит, что они являются (как я уже сказал) детьми отцов своих, выбирать которых дети, как известно, не могут!
Между тем молодежь кулацкая, будучи допущена к работе, вполне способна и может показать (и покажет) высокие - стахановские образцы производительности труда. Она кровно заинтересована в этом. Ей более чем кому[-]либо другому необходимо работать честно, и работать так она будет. Ей нет дела до того, как жили, что имели ее родители до революции. Она не жалеет, она не вздыхает по прежней благополучной жизни родителей, ибо нельзя ни жалеть[,] ни вздыхать о том[,] чего не знаешь, чего не испытал, чем не пользовался. Когда эта молодежь подросла, когда она начала понимать и осмысливать окружающее, то налицо была уже разруха, лишения, недостача всего необходимого. Да и так ли уж завидна была жизнь зажиточного деревенского жителя? Если не считать сладкого или жирного «куска», так что еще в жизни этой было кроме темноты, дикости, хулиганства и пьянства «с жиру» беснующихся, абсолютно невежественных парней? Свинство одно и больше ничего! Какое сравнение с современной жизнью деревенской молодежи, с ея запросами, ея интересами? Да и могут ли быть сравниваемые эти две величины совершенно различного порядка?!
////
Мужик-практик, мужик - великий реалист! Он, по пословице, даже и «глазам своим не верит, - все руками щупает». Мало ли крестьян побывало в мировую войну заграницей, и в качестве союзников, и в качестве пленников? И нигде никогда, ни там ни у себя дома они не видели колхозного строя, даже не слышали о нем.
По всем этим причинам и выходило: - раз советская власть твердо и бесповоротно решила бороться до конца за колхозный строй, который только и мог двинуть вперед сельское хозяйство путем его машинизации (разве мыслимо применение трактора и комбайна в старых условиях?); и раз величайшим тормозом в этом деле являлось зажиточное (пусть трудовое) крестьянство, - то и нужно было его временно удалить. Другого выхода не было! Только этот путь мог обеспечить решительную победу над кулачеством (буду уж называть «как принято» и дальше противников коллективизации). Победу экономическую и политическую!
Но вот странность: - я нигде в печати не встречал упоминания о попутно одержанной еще одной победе огромной значимости?! Неужто же так никто и не заметил, что кроме разгрома экономического и политического кулачество потерпело также разгром моральный?! Странно, очень странно. Ведь кулачество было убеждено, что «без него не обойдутся»: что все эти колхозы, - «одни глупости»: что его скоро позовут, да еще «честью позовут[»] с поклоном, со сконфуженной улыбкой! Оно было убеждено, что «товарищи очинно даже скоро проголодаются»?!
И что же? Колхозы не только не рассыпались и «не обанкротились»; «какой там чорт - как раз наоборот»: - они с каждым днем все больше и больше развивались, тверже становились на ноги, крепче брались за дело. «Неожиданно» оказалось, что все эти «лодыри», вся эта «голытьба» при хорошем руководстве вполне способны получать от земли столько, сколько прежнему, «настоящему» хлеборобу и не снилось. Да и жить «голытьба» начала много культурней и веселей по сравнению с былыми «богачами»!
Так, что же выходило на поверку? А выходило то, что кулачество ошиблось во всех своих планах и расчетах! Кто себе враг? Кто стал бы бороться, агитировать против колхозов: кто стал бы ненавидеть их, если б знал или мог предвидеть, что они способны обеспечить уровень жизни значительно выше прежнего, не требуя каторжного напряжения сил в борьбе всех - против всех?!...
Насмешки, издевательства - раньше столь обычные среди ссыльных по адресу колхозников, заменились сначала сомнениями, а потом уж и завистью. Частенько, распечатав письмо из дому, человек хлопал себя по колену и удивленно восклицал: - «чудеса братцы происходят по белому свету, - истинные чудеса»! Начались разговоры о том, что «и мы не лыком шиты» и «не лаптем щи хлебаем», что «уж не знай как там в чем ином протчем, а в работе то и мы никому не уважим»; «эх, кабы на перед все знать да ведать», и т.д. и т.п.
Одним словом «мозги» ссыльных совершенно «перевернулись». Они стали мечтать не только о скорейшем возврате домой, но и о вступлении в колхозы. Должен заметить, что наблюдать этот «переворот мозгов» приходилось мне среди массы людей. У нас здесь количество ссыльных временами превышало 2500 человек и все они 3 раза в месяц являлись в с. Устье на регистрацию. Так вот в этом то «перевороте» я и вижу ту огромную, хотя и попутно одержанную сов. властью победу, которая еще принесет свои великие плоды. Власти остается лишь обеспечить возвращающимся ссыльным безпрепятственное вступление в ряды колхозников, где они поднимут соревнование на высшую ступень.
В данный момент основная масса ссыльных уже отбыла свои сроки и вернулась домой. Осталось сравнительно немного долгосрочников, которых власть расценивает, конечно, как своих врагов особенно упорных, злостных, непримиримых. Верна ли подобная оценка, нет ли в оценке этой ошибки, преувеличения? Не объясняются ли большие сроки если не всех то многих долгосрочников их особыми личными счетами с представителями местных властей? Я знавал многих высланных, которые хотя и были зажиточными людьми[,] тем не менее ни словом ни делом не боролись против колхозного строя.

Цитата: Безыменский188 от 24.05.2023 11:43:03Встречный вопрос. 
Как же так получилось, что Иуда предал? Ведь до высочайшей должности апостола дослужился! Почему всесильная вера в Бога не помогла...

Иуда не только предал, он ещё и продал. Предают за деньги, почести, славу?

ЦитатаПолучается парадокс. Если Иуда ненавидел Иисуса или просто окаменел сердцем и был к Нему равнодушен, то почему он покончил с собой? Ведь только смерть того, без кого жизнь теряет всякий смысл, может толкнуть человека на самоубийство. Выходит, Иуда любил Христа? Но тогда почему он с такой легкостью отдал Иисуса в руки тех, кто приговорил Его к смерти?
История с платой за предательство только усугубляет недоумение. Евангельский текст недвусмысленно свидетельствует, что Иуда предал своего Учителя за тридцать сребреников. Но если они были целью и причиной предательства Иуды, то почему после исполнения своего замысла он с такой легкостью возвращает эти сребреники назад? А если они не были для Иуды ценностью, то ради чего он пошел на предательство, стоившее жизни ему самому?
Все эти вопросы возникают оттого, что предательство – это тайна больной души.
....
Все толкователи Священного Писания единодушно утверждают, что Иуда предал Спасителя по прямому внушению диавола. Евангельский текст прямо свидетельствует об этом: “Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа Двенадцати, и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им” (Лк 22:3-4).
В православной аскетике действие диавола на душу человека описывается следующим образом. Злой дух получает доступ к человеку через его страсти (то есть – больные наклонности души). Мысленно он нашептывает, как лучше человеку удовлетворить свое больные желания, и шаг за шагом ведет свою жертву к гибели. Причем, сначала диавол уверяет человека, что грех, дескать, не так уж и велик, а Бог милостив и все простит. Но потом, после совершения греха, злой дух ввергает человека в бездну отчаяния, внушая ему, что грех его – безмерен, а Бог –неумолим. Но что же нашептал сатана Иуде, каким посулом соблазнил его на предательство Христа?
Самой большой страстью Иуды была любовь к богатству – сребролюбие. А самым заветным желанием, возможно – должность министра финансов в царстве Мессии, где он смог бы воровать такие суммы, которые самым удачливым ворам мира даже не снились. И эта заветная цель была уже совсем близко.
.....


тут

А почему Иисус допустил это?

Цитата: Алёша Попович от 24.05.2023 11:49:53Бинго! Благодарю вы очень изящно подтвердили мой тезис что марксизм может быть изучаем только в рамках религиозного мировоззрения но не научного

 
Какая разница, какого цвета кошка, если она ловит мышей (с) Мао Цзе-дун.

Цитата: alexandivanov от 24.05.2023 21:07:39Иуда не только предал, он ещё и продал. Предают за деньги, почести, славу?

Цитататут

А почему Иисус допустил это?

 
Не богослов, но попробую ответить.  Каноническая версия - чтобы исполнить волю Бога-Отца и принять крестные муки за нас.

Цитата: Алёша Попович от 24.05.2023 22:24:38Нет, не так.
Может, для вас это будет открытием, но основная масса людей просто живет, не выбирая между "-измами"...

Лукавите.
Один "изм" Вы явно третируете.

Цитата: Алёша Попович от 24.05.2023 22:33:41http://vphil.ru/inde…&Itemid=52
Религиозное сознание: специфика, уровни, репрезентации
Автор Яблоков И.Н.

Смеетесь?
Зачем мне ссылка на статью? Я ничего нового для себя там не открою.
Я спросила о том, что, по Вашему мнению, является главным признаком религиозного сознания.
Вопрос простейший.
Жду ответа.

Цитата: Алёша Попович от 25.05.2023 00:14:40По моему мнению, любое сознание, опирающееся на постулаты, неверифицируемые научным способом и не имеющие фактического обоснования, является религиозным

Марксизм опирался на науку. Которая говорила, что обратный ход - контрреволюция, вполне возможен.

Цитатапроблема, что после прихода к власти кукурузного мраксиста-троцкиста наша кошка ловить мышей практически перестала...

"Нашу кошку", при помощи демагогии, прикрываясь заботой об общем благе, опорочили. В итоге, частное стало важнее общего.

Цитата: Киреев от 24.05.2023 18:45:14Вижу, что без толку. Впрочем, иного и не ожидал. Ссылку дал больше для адекватных участников дискуссии, способных трезво мыслить и анализировать информацию, а не для упоротых антисоветчиков, ....

Когда Вы кинулись в атаку на своём броневике с шашкой в руках, то забыли посмотреть о чём люди говорят.  А разговор был о молоке, о торговле молоком и региональных особенностях этого действа. Ещё я упоминал о порошковом молоке, по ГОСТу этот продукт называют восстановленное молоко, читайте ГОСТ 13277-67. Продажа этого продукта была вполне обычным явлением, без него в зимнее время натуральное молоко в магазинах некоторых городов   наверно только по блату можно было купить.  В период летнего, так называемого "большого" молока излишки перерабатывали в сухое молоко и творог который отправляли в морозильники. Зимой, когда молока не хватало, на заводах делали восстановленное пастеризованное молоко и отправляли на реализацию в магазины. Творог замороженный летом омолаживали свежеприготовленным  и так же отправляли в торговлю. Это вполне нормальный технологический процесс,я не понял почему так сильно возбудились и выкатили броневик из гаража.
Если есть что сказать именно по теме разговора, то буду рад услышать Ваше мнение.
PS Так же я упоминал Сталина, возможно ВЫ так же скажете мне почему во времена Сталина удои молока от коровы в колхозах были почти такие же как в РИ в 1913-м году, а в совхозах в два+ раза выше.

Цитата: Александр__1 от 25.05.2023 08:57:59PS Так же я упоминал Сталина, возможно ВЫ так же скажете мне почему во времена Сталина удои молока от коровы в колхозах были почти такие же как в РИ в 1913-м году, а в совхозах в два+ раза выше.

Ссылка на статистику будет - или, как обычно, прикажете верить на слово?

Цитата: Алёша Попович от 25.05.2023 09:24:33Ну что там с испанским народом?

А что там с 

ЦитатаРасстрелянный муж Руслановой.
Работавший на бриттов Сталин.
Есаул-купец.
Свергшие царя в феврале 1917 большевики.
Брежнев, в 1983 году испугавшийся сказать правду про сбитый Боинг.
Большевистский Петросовет.
Расстрельный список Сталина.
К вам едет провокатор Джугашвили.
Полторы тысячи миллионов репрессированных.
Гимн СССР был гимном ВКП(б)/КПСС.
Во всех календарях до 1940 года указывались праздничными днями все религиозные праздники. Пасха особенно.

?