Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: AndreyK-AV от 17.02.2020 22:38:37
За две пятилетки пройти путь длинной в пятьдесят лет, а ещё за две, в сумме перешагнуть вековую пропасть, это близко не экстенсивный рост, а мобилизация всех эффективных сил народа и концентрация их на ключевых направлениях.
По сути это высшая степень эффективности, как и бывшее до этого "возрождение из пепла и разрухи", и последующее восстановление народного хозяйства....
Не менее эффективное продолжение, как то передовая наука и образование, прорыв в мирный атом, в космос, направление и по сути управление третьим миром и победа над мировой колониальной системой....
По факту СССР показал себя супер эффективной экономической системой, но с огромным идеологическим недостатком, она к человеку и гражданину 70-80, относилась по меркам 30-50 годов....

///////////////////////////////////////////
В дореволюционной России интеллектуальный и технологический потенциал не уступал зарубежному. А темпы роста опережали мировые. Сейчас остается только полагать-  если бы действующая власть не допустила переворота, то   дальнейшему промышленному  развитиию  ничего не мешало...  Начальный задел уже был- и в химии, и в авиации, и в автомобилестроении, и в электронике. Даже мощные паровые турбины делали сами. А после революции турбины стали покупать на западе.  Советский технологический прорыв был осуществлен за счет случайно  уцелевших остатков дореволюционной элиты и  её первых учеников.
Турбины в России:
Путиловский завод, 1914г.
https://pastvu.com/p/1050571
 

Цитата: Edvid от 22.02.2020 01:03:26///////////////////////////////////////////
В дореволюционной России интеллектуальный и технологический потенциал не уступал зарубежному. А темпы роста опережали мировые. Сейчас остается только полагать-  если бы действующая власть не допустила переворота, то   дальнейшему промышленному  развитиию  ничего не мешало...  Начальный задел уже был- и в химии, и в авиации, и в автомобилестроении, и в электронике. Даже мощные паровые турбины делали сами. А после революции турбины стали покупать на западе.  Советский технологический прорыв был осуществлен за счет случайно  уцелевших остатков дореволюционной элиты и  её первых учеников.
Турбины в России:
Путиловский завод, 1914г.
https://pastvu.com/p/1050571

Напрасный расход бисера, марксисты связывают достижения СССР только с большевиками, а победили они в гражданской войне и войне с интервенцией   исключительно каменными топорами, никакого наследства от кровавого царского режима у них не было.  Четыре года воевали, где ж стока каменных топоров взяли? Ужоссс.

Цитата: Александр__1 от 22.02.2020 05:00:14Напрасный расход бисера, марксисты связывают достижения СССР только с большевиками, а победили они в гражданской войне и войне с интервенцией   исключительно каменными топорами, никакого наследства от кровавого царского режима у них не было.  Четыре года воевали, где ж стока каменных топоров взяли? Ужоссс.

Ну, да, про "Илью Муромца" не пейсали, про Мосина, не пейсали, про Новики молчали, про радио Попова замалчивали ..... Так же умалчивали про то, сколько оружия и боеприпасов закупалось после начала войны царской Россией. Где закупались двигатели к аэропланам, строились крупные боевые корабли и то каково было положеие со снабжением армии и страны.
БСЭ.

ЦитатаНакануне 1-й мировой войны 1914—18 имелось 255 металлургических заводов (крупнейшие – 27 заводов Юга); в угольной промышленности насчитывалось 568 предприятий, в нефтяной – 170 нефтедобывающих и 54 нефтеперерабатывающих предприятий, в металлообработке – 1800 заводов разного масштаба (1911); в хлопчатобумажной промышленности – 840 фабрик с 9 млн. веретён и более 210 тыс. ткацких станков; общая мощность электростанций – 1098 тыс. квт (1913). Наряду с крупными предприятиями (29,4 тыс. в фабрично-заводской и горной промышленности) имелось до 150 тыс. мелких с числом рабочих от 2 до 15 чел.; в них было занято до 800 тыс. рабочих, изготовлявших продукцию на 700 млн. руб.
.....
За 1890—1913 объём продукции отраслей тяжёлой промышленности вырос в 7 раз и её удельный вес в крупнокапиталистическом производстве достиг 43% (26% в конце 19 в.). Быстрыми темпами росла и лёгкая промышленность – в 7 раз увеличилась переработка хлопка, в 4 раза – производство сахара и т. д.
  Однако промышленность России отставала в целом от промышленности высокоиндустриальных стран в техническом отношении.
  В канун 1-й мировой войны 1914—18 Россия была страной среднего уровня капиталистического развития, занимая по объёму промышленного производства 5-е место в мире и 4-е в Европе (см. табл. 2).
.....
Капиталистическое развитие крестьянского хозяйства было ускорено Столыпинской аграрной реформой.
....

ЦитатаЗаказы за границей предметов военного спроса, сырья и оборудования увеличили внешний долг России на 7 млрд. руб., и к 1917 он достиг 11,3 млрд. руб. Транспорт не справлялся с перевозками, не хватало металла, топлива, сырья. В тяжёлом положении оказалось сельское хозяйство, откуда ушло на фронт до половины работоспособных мужчин. В городах начались продовольственные затруднения.

ЦитатаДля воен. перестройки экономики страны пр-во создало свой аппарат — Особые совещания по государств. обороне, перевозкам, топливу и продовольствию. ВПК стали посредником между гос-вом и частной пром-стью. До Февр. революции 1917 к-ты получили от казны заказы на сумму ок. 400 млн. руб., но выполнили менее половины.

ЦитатаБольшие потери на фронте, острый недостаток вооружения, экономический хаос и начавшийся в стране революционный кризис подорвали боевые и моральные качества войск. В 1915—16 число сдавшихся в плен дошло до 2 млн., а дезертиров – до 1,5 млн. чел.

Милый, милый царский режим. И эта бяка Керенский, устроивший переворот среди обеспеченных всем, сытых, живущих в ногу со временем соотечественников. Кошмар!

Цитата: alexandivanov от 22.02.2020 07:17:39Ну, да, про "Илью Муромца" не пейсали, про Мосина, не пейсали, про Новики молчали, про радио Попова замалчивали ..... Так же умалчивали про то, сколько оружия и боеприпасов закупалось после начала войны царской Россией. Где закупались двигатели к аэропланам, строились крупные боевые корабли и то каково было положеие со снабжением армии и страны.
БСЭ.\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nМилый, милый царский режим. И эта бяка Керенский, устроивший переворот среди обеспеченных всем, сытых, живущих в ногу со временем соотечественников. Кошмар!

Надёргать цитат для аргументирования своей точки зрения я могу не хуже Вас, а надо?
Возможно для Вас и милый царский режим, возможно не милый, а для меня это часть истории России, равно как и СССР, как и сегодняшняя РФ. Поливать грязью свою историю и правителей  МОЕЙ страны у меня нет желания, совсем нет.  Это у марксистов ярко выраженное желание выпячивать свою значимость в истории России, поливая помоями предшественников, а для меня правление большевиков всего лишь небольшой, очень небольшой отрезок истории МОЕЙ страны. В этой истории был и бяка Керенский и бяка Горбачёв, был Иван Великий и его внук Иван Грозный, был Сталин и был его соратник Хрущёв, сегодня Путин, кстати то же из бывших марксистов, но он наверное первый из них не стал  обливать помоями предыдущего правителя.
PS Вы сильно много на Керенского навалили, лично он переворотов не устраивал, да малость  способствовал, но не более.

Цитата: Edvid от 22.02.2020 01:03:26///////////////////////////////////////////
В дореволюционной России интеллектуальный и технологический потенциал не уступал зарубежному. А темпы роста опережали мировые. Сейчас остается только полагать-  если бы действующая власть не допустила переворота, то   дальнейшему промышленному  развитиию  ничего не мешало...  Начальный задел уже был- и в химии, и в авиации, и в автомобилестроении, и в электронике. Даже мощные паровые турбины делали сами. А после революции турбины стали покупать на западе.  Советский технологический прорыв был осуществлен за счет случайно  уцелевших остатков дореволюционной элиты и  её первых учеников.
Турбины в России:
Путиловский завод, 1914г.
https://pastvu.com/p/1050571

Есть гигантская разница между индустрией, отдельными отраслями промышленности, и отдельными заводамию
Как наглядный пример:  
В СССР была авиационная индустрия, в РФ её нет, заводы есть, есть отдельные отрасли промышленности, есть заводы, а индустрии пока нет, уничтожено по дури и  осознанно, и 
- именно по этому мы вынуждены летать на Боингах и Аэрбасах..... 
- именно по этому проблемы с возрождением программ строительства стратегических ракетоносцев...
- именно по этому проблемы с возрождением программ строительства тяжёлых и широкофюзеляжных авиалайнеров....
В РИ были развиты отдельные отрасли промышленности, без которых империя не могла существовать, как то паровозостроение, судостроение, отдельные отрасли военной промышленности - пороховая, орудийная, минная, и т.д., а также металлургия, угледобыча...
Но всего этого было ничтожно мало для такой огромной империи как РИ, и именно по этому основное массовое орудие труда на селе была соха. А село это более 80% населения. И такое основном орудие, диктовала и соответственные и технологии обработки земли, и сельский менталитет. Вопрос был не или нет голод, а когда он наступит, и хватит ли продуктов до весны, т.е. дотянут до лебеды, крапивы и т.д.... Страна на прямую зависела от погоды и это тоже заложилось в ментальность....
Даже в 1928 году соха на селе использовалась в миллионах штук, и именно это диктовало необходимость коллективизации и технического и технологического перевооружения села, а следовательно и изменение менталитета и культуры...
Не молебны, а аграрные мероприятия, не крёстный ход, а вспашка и орошение и т.д. и т.п....
 И тот же Путиловский завод начал выпускать в 20х трактора, оборудование для Волховской ГЭС и т.д. и т.п., т.е. он не только не потерял свой дореволюционный потенциал, но уже начиная с 20х развил его выше прежнего уровня.
В РИ была электроэнергетика, были планы её развития, но все разбивалось об самодержавие и местнический менталитет чиновничества, кое считало себя посаженным на кормление, и очень часто чтобы  что либо сдвинуть требовалось прямое вмешательство Императора (ничего не напоминает), а до него не достучатся было если ты не "генерал-адъютант". В итоге электричество было очаговое "для избранных".
И поэтому план ГОЭРЛО это по праву первый план индустриализации России и построения социализма, именуется Ленинским, ибо взялись и сделали. И начали с Волховской ГЭС, строительство которой хоть и началось до, но без прямого участия руководства государства тянулось, так как по началу ментальность то оставалась "старорежимная". (сам факт революции, не меняет ментальность подходы, требуется время, энергия и воля людей).
И четыре турбины (из 12) были созданы на Питерской "Электосиле" в самом начале 20х..., сохранили завод несмотря на то с началом ПМВ 

ЦитатаОднако большая часть комплектующих, полуфабрикатов и материалов шла из Германии. Немецкими подданными были многие инженеры и технологи. С началом войны все они покинули Россию, прекратились и немецкие поставки.

 И сохранили благодаря старому большевику

ЦитатаИменно Красину, фактически возглавившему предприятие после ухода немецких специалистов, принадлежит немалая заслуга в том, что завод продолжил давать продукцию так нужную армии, флоту и российским предприятиям, работавшим на оборону: в 1916 году в заводском портфеле заказов было 4076 электрических машин и 600 трансформаторов общей мощностью 184 036 кВт.

Помог Красин и спасти завод от разграбления в смутные революционные дни: в конце декабря 1917 г. по его распоряжению предприятие было поставлено на консервацию.

ГОЭРЛО возродило завод

ЦитатаНемногие знают, что питерские заводы, в числе которых была и «Электросила», получили заказ на машины для Волховстроя вовсе не «автоматом», а в результате упорной конкурентной борьбы со шведской компанией ASEA. Даже среди руководителей партии не все верили, что у советских специалистов хватит опыта и навыков для выполнения такого проекта. Но все же решили рискнуть: в итоге четыре генератора были доверены «Электросиле», а четыре — шведской фирме.

Среди тех, кто горячо отстаивал в верхах право «Электросилы» на престижный заказ, был и Адольф Селестинович Шварц, ставший в 1919 г. техническим директором завода. К его слову прислушивались, ведь Шварц на тот момент был в советской России единственным (!) техническим специалистом с опытом работы на электромашиностроительном производстве мирового уровня.

И вот тут об научном и интеллектуальном потенциале. Он был, но он был сам по себе, народ сам по себе, так как строить и создавать подобный потенциал способны были в основном люди образованные, более того с высоким уровнем образования.
Сословная система Самодержавия отсекала большую часть народа от этого, заставляя довольствоваться ЦПШ.
В результате большая часть инженерно - технической элиты, и просто инженерно-технического корпуса и науки была из аристократии или из высших сословий, или иностранная (см. про Электросилу)...
В результате революции и ГВ, многие не верящие в Россию уехали, многие включились в борьбу на чьей либо стороне и погибли...
И как мы видим, в России по многим направлениям оставались единичные спецы.
И именно по этой причине ленинский лозунг "учится... учится и ещё раз учится..." стал мейнстримом той эпохи, лозунгом поколения возродившего Россию из пепла..   
..
Желающих возразить, прошу без бла... бла..., 
на флуд и лозунги реагировать буду только оценкой, а не постами.

Цитата: AndreyK-AV от 22.02.2020 12:41:30
Есть гигантская разница между индустрией, отдельными отраслями промышленности, и отдельными заводамию
Как наглядный пример:  
В СССР была авиационная индустрия, в РФ её нет, заводы есть, есть отдельные отрасли промышленности, есть заводы, а индустрии пока нет, уничтожено по дури и  осознанно, и 
- именно по этому мы вынуждены летать на Боингах и Аэрбасах

Вот по этой позиции выскажусь, остальное то же примерно в этом же ключе.
Вы  правы, в РФ есть отдельные отрасли, а индустрии нет, но в РСФСР то же не было индустрии, были предприятия, равно как не было индустрии в отдельных республиках. Был народнохозяйственный комплекс СССР, при нём был пристёгнут соцлагерь, всё это вместе и было индустрией. Именно потому что в РСФСР не было индустрии мы вынужденны летать на боингах и аэрбасах,
Вот от этого надо рассматривать день сегодняшний,  развал СССР причина упадка всех республик, о причине развала СССР говорено не один раз, поэтому смысла говорить на эту тему не вижу. РФ восстановит свою авиапромышленность, судостроение, станкостроение и прочее строение, но сегодня это уже кратно сложнее, сложнее потому что нет смысла восстанавливать прежнее, это уже давно устаревшие технологии, надо сразу создавать новое, а старое пока покупать за рубежом. Во времена индустриализации СССР была задача просто создать промышленность, без разниццы какие станки и технологии брать, главное что позволяло работать. Сейчас этого очень мало, если тратить ресурсы на создание прежних заводов, то мы неизбежно отстанем. Поэтому пусть пока боинг, но пока боинг делает старые самолёты, наша задача создать промышленность для строительства новых. Вот как то так утрированно, но суть здесь.

Малолетними дебилами так и не раскрыт целый пласт совершенно непонятных деяний "тоталитарного упыря"(тм).
Например - зачем параноидальному тоталитарному правителю всеобщее образование без всяких ограничений данное всем.
Или - для чего он сторил Дома Культуры, Театры и прочие повышающие культурный уровень граждан учреждения.
Чота малолетние дебилы так эту тему и не раскрыли, всё скромно и застенчиво не хотят поднимать эти вопросы.
И почему в чудовищном тотальном подавлении личностей о котором малолетние дебилы пафосно мне тут рассказывали - в стране расцвела наука, проявились таланты и творческий потенциал страны и народа.
PS: "малолетний дебил" - это не возраст в паспорте а состояние головы в любом возрасте.

Цитата: Александр__1 от 22.02.2020 08:44:22Надёргать цитат для аргументирования своей точки зрения я могу не хуже Вас, а надо?
Возможно для Вас и милый царский режим, возможно не милый, а для меня это часть истории России, равно как и СССР, как и сегодняшняя РФ. Поливать грязью свою историю и правителей  МОЕЙ страны у меня нет желания, совсем нет.  Это у марксистов ярко выраженное желание выпячивать свою значимость в истории России, поливая помоями предшественников, а для меня правление большевиков всего лишь небольшой, очень небольшой отрезок истории МОЕЙ страны. В этой истории был и бяка Керенский и бяка Горбачёв, был Иван Великий и его внук Иван Грозный, был Сталин и был его соратник Хрущёв, сегодня Путин, кстати то же из бывших марксистов, но он наверное первый из них не стал  обливать помоями предыдущего правителя.
PS Вы сильно много на Керенского навалили, лично он переворотов не устраивал, да малость  способствовал, но не более.

Ну, да, ведь это я утверждал, что в СССР замалчивали достижения которые были до его образования? "Замалчивали" Петра 1, усиление страны Иване Грозном, культурные достижения и другие во времена правления Екатерины и т. д. В вашей "истории" страны были все, но небыло только СССР. На Керенского я наваливаю? Я только напомнил кто пришел к власти после свержения царя. Я даже предположений про то кто устраивал переворот не высказал. Поливать помоями, у марксистов, это констатировать тот факт, что царя свергли из за того, что в стране, в то время, стало невозможно жить и низам и верхам? Тем более, что переворот и революция несколько разные события. Буржуазные революции во Франции, Британии вы тоже переворотами, наверно, называете. 
А что Брежнев про Хрущева щироким массам говорил?
«Газета.Ru» приводит его по №1 научно-публикаторского журнала «Исторический архив» за 1993 год. В свою очередь, составители позаимствовали текст из архива президента РФ.

Цитата«Признать, что в результате ошибок и неправильных действий т. Хрущева, нарушающих ленинские принципы коллективного руководства, в Президиуме ЦК за последнее время создалась совершенно ненормальная обстановка, затрудняющая выполнение членами Президиума ЦК ответственных обязанностей по руководству партией и страной, — отмечалось в постановлении. — Тов. Хрущев, занимая посты первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР и сосредоточив в своих руках большую власть, в ряде случаев стал выходить из-под контроля ЦК КПСС, перестал считаться с мнением членов Президиума ЦК и членов ЦК КПСС, решая важнейшие вопросы без должного коллективного обсуждения. Проявляя нетерпимость и грубость к товарищам по Президиуму и ЦК, пренебрежительно относясь к их мнению, т. Хрущев допустил ряд крупных ошибок в практическом осуществлении линии, намеченной решениями XX, XXI и XXII съездов КПСС».
.....
В конце своего выступления Хрущев сказал: «Если у вас пойдут дела хорошо, я буду только радоваться и следить за сообщениями газет».
....
Далее Хрущев заявил: «Если нужно, я уеду из Москвы». Кто-то подал реплику: «Зачем это делать? Ну нужно». Это нашло всеобщую поддержку – решили оставить Хрущева в Москве и материально его обеспечить. Была установлена пенсия в размере 500 рублей в месяц и закреплена машина. Из партии Хрущева исключать не стали, хотя он сам поступил так в отношении Вячеслава Молотова.
Тут

Брежнев, на съезде, Хрущеву высказал.

Путин марксист

ЦитатаПутин назвал распад СССР "крупнейшей геополитической катастрофой века".
"Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последующей хасавюртовской капитуляцией", - отметил Путин. "Эпидемия распада перекинулась на саму Россию", - заявил Путин. https://regnum.ru/news/polit/444083.html

Естествено, для Вас, что в этом Ельцин не виноват.

ЦитатаВладимир Владимирович Путин находится на самых вершинах власти уже более двадцати лет. За это время Владимир Владимирович отметился многочисленными антисоветскими высказываниями. Самым абсурдным из них можно назвать заявление, произнесённое Президентом Путиным с трибуны Государственной Думы: в СССР не производили ничего, только калоши, да и те никто не покупал, только африканцы ходившие по горячему песку. Такие познания о советской экономике у Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, имеющего учёную степень кандидата экономических наук.
Путин неоднократно заявлял, что он интересуется историей. В подтверждение этих слов стоит вспомнить заявления "историка" Путина, что "Ленин не является государственным деятелем" или слова о том, что "тоталитарный" советский режим творил "преступления" и "злодеяния".
Часто Путин откровенно глумится над выдающимися советскими государственными деятелями. Прямо в Кремле Путин заявил, что у Брежнева было много "значков", презрительно назвав "значками" советские боевые и трудовые ордена, которыми гордились ветераны Великой Отечественной войны. Сталина Путин не менее презрительно назвал "папашей", высмеивая то, что фронтовики называли Иосифа Виссарионовича Отцом Народов.
тут

Встретил, вот тут

ЦитатаОбидно,но наш завод №100 в 80-х поставил на Тайвань именно оборудование для выпуска тогдашних процессоров Интел

ЦитатаИменно сотый производил печи для выращивания монокристалов,распиловки заготовок процессоров, и печати,той самой литографии.

Не подскажете, где этот завод и в каком году это было?

Цитата: alexandivanov от 22.02.2020 15:13:49Ну, да, ведь это я утверждал, что в СССР замалчивали достижения которые были до его образования? "Замалчивали" Петра 1, усиление страны Иване Грозном, культурные достижения и другие во времена правления Екатерины и т. д. В вашей "истории" страны были все, но небыло только СССР.

ЦЦитату в студию где я утверждал, что СССР не было, ну или говорил что СССР это плохо.

Цитата: alexandivanov от 22.02.2020 15:13:49На Керенского я наваливаю? Я только напомнил кто пришел к власти после свержения царя. Я даже предположений про то кто устраивал переворот не высказал. Поливать помоями, у марксистов, это констатировать тот факт, что царя свергли из за того, что в стране, в то время, стало невозможно жить и низам и верхам?

А разве я критиковал критиковал марксистов за свержение царя? Про поливать помоями  это не ко мне, я помоями историю своей страны не поливаю.

Цитата: alexandivanov от 22.02.2020 15:13:49Тем более, что переворот и революция несколько разные события. Буржуазные революции во Франции, Британии вы тоже переворотами, наверно, называете.

Вообще то переворотом октябрь называли сами большевики, надеюсь без цитат знвете.

Цитата: alexandivanov от 22.02.2020 15:13:49А что Брежнев про Хрущева щироким массам говорил?
«Газета.Ru» приводит его по №1 научно-публикаторского журнала «Исторический архив» за 1993 год. В свою очередь, составители позаимствовали текст из архива президента РФ.\n\nБрежнев, на съезде, Хрущеву высказал.

Это ко мне каким боком? Только если в качестве подтверждения моих тезисов, тогда принимаю.

Цитата: alexandivanov от 22.02.2020 15:13:49Путин марксист \n\n
Естествено, для Вас, что в этом Ельцин не виноват.\n\n\n\nВстретил, вот тут\n\n\n\nНе подскажете, где этот завод и в каком году это было?

Что то у Вас тут намешано, наверное суббота, баня, со всеми вытекающими и втекающими делами.
Про Ельцина и Путина, да оба бывшие марксисты, оба разгребали, последствия действий своих коллег по партии, Ельцин остановил распад РСФСР на отдельные княжества, Путин укрепляет Россию, надеюсь не допустит своих бывших коллег по идеологии до власти в России.   
А что до производства микросхем, так я несколько далёк от этих дел, может кто знающий объяснит почему СССР отказался от своей практически готовой архитектуры и принял за стандарт западные технологии. Чисто из жизненного опыта, когда то были заморочки наши диски и дисководы на 720кб не читали импортные, на 360, приходилось извращаться. Но это дела давно минувших дней, тогда трава была зеленее, а у меня волосы до плеч и гитара самодельная.

Цитата: Александр__1 от 22.02.2020 16:51:36ЦЦитату в студию где я утверждал, что СССР не было, ну или говорил что СССР это плохо.

А разве я критиковал критиковал марксистов за свержение царя? Про поливать помоями  это не ко мне, я помоями историю своей страны не поливаю.

Вообще то переворотом октябрь называли сами большевики, надеюсь без цитат знвете.

Это ко мне каким боком? Только если в качестве подтверждения моих тезисов, тогда принимаю.

Что то у Вас тут намешано, наверное суббота, баня, со всеми вытекающими и втекающими делами.
Про Ельцина и Путина, да оба бывшие марксисты, оба разгребали, последствия действий своих коллег по партии, Ельцин остановил распад РСФСР на отдельные княжества, Путин укрепляет Россию, надеюсь не допустит своих бывших коллег по идеологии до власти в России.   
А что до производства микросхем, так я несколько далёк от этих дел, может кто знающий объяснит почему СССР отказался от своей практически готовой архитектуры и принял за стандарт западные технологии. Чисто из жизненного опыта, когда то были заморочки наши диски и дисководы на 720кб не читали импортные, на 360, приходилось извращаться. Но это дела давно минувших дней, тогда трава была зеленее, а у меня волосы до плеч и гитара самодельная.

Вы не утверждаете что  не было. Просто в каждом высказывании пытаетесь сказать, что либо нелицеприятное о тех, кто руковдил СССР.

Вы искрене считатете, что и к национализму нигде не призываете?

ЦитатаТак уже почти семьдесят лет живу, опыт подсказывает, видел кто и с какой целью в большевики записывался, и ведь принимали, не гнали в три шеи, поэтому у меня и выводы такие.

Большевиками одни плохие люди были.

Цитатадля ликвидации нужна сильная власть и поддержка населения, у болшевиков не было ни первого, ни второго.

И слабая власть, и без поддержки населения ....

ЦитатаРезультат 15 братских народов то же не сильно впечатлил

Цитатане все носители партбилетов были коммунистами?

Вас это искрене удивляет? Любой, к примеру, несущий книгу является читателем? Если был студентом - всю жизнь студент?

Если Троцкий был в партии, то он тоже большевик?

Цитата У. Черчилль,  был консерватором, затем либералом, а потом снова стал консерватором.

В студию, так в студию.

ЦитатаНапрасный расход бисера, марксисты связывают достижения СССР только с большевиками, а победили они в гражданской войне и войне с интервенцией исключительно каменными топорами, никакого наследства от кровавого царского режима у них не было. Четыре года воевали, где ж стока каменных топоров взяли? Ужоссс.

ЦитатаЭто у марксистов ярко выраженное желание выпячивать свою значимость в истории России, поливая помоями предшественников

Скажите свое определение марксистов. А то те кто пейсал и издавал к примеру, БСЭ, не марксисты. А те кто говорит,, что в СССР только галоши производил марксисты.

Цитатаон наверное первый из них не стал обливать помоями предыдущего правителя.

К Вам это действительно, никаким боком. Только что то "помоев", от Брежнева, на Хрущева не вижу.

Ну, а на счет бани.

ЦитатаПутин назвал распад СССР "крупнейшей геополитической катастрофой века".

"Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последующей хасавюртовской капитуляцией"

ЦитатаЕльцин остановил распад РСФСР на отдельные княжества

Скорее всего втекающие дела у вас. 

Цитата: alexandivanov от 22.02.2020 17:49:43В студию, так в студию.\n\n\n\n

Не увидел  где я говорил что СССР это плохо, подчеркните пожалуйста.
Мои слова -

ЦитатаЦЦитату в студию где я утверждал, что СССР не было, ну или говорил что СССР это плохо.

Вы  в качестве аргумента приводите мои слова -

ЦитатаНапрасный расход бисера, марксисты связывают достижения СССР только с большевиками, а победили они в гражданской войне и войне с интервенцией исключительно каменными топорами, никакого наследства от кровавого царского режима у них не было. Четыре года воевали, где ж стока каменных топоров взяли? Ужоссс.

Ещё раз прошу выделить где я говорил что СССР это плохо?
Здесь не вижу ни одного слова критики СССР.

Цитата: Александр__1 от 22.02.2020 18:33:48Не увидел  где я говорил что СССР это плохо, подчеркните пожалуйста.
Мои слова -

Вы  в качестве аргумента приводите мои слова -

Ещё раз прошу выделить где я говорил что СССР это плохо?
Здесь не вижу ни одного слова критики СССР.

Марксисты стояли у истоков СССР. Марксисты пейсали БСЭ. Где пейсали про экономику царской России. Приведите, пожалуста, ваше определение марксистов.

Цитата: Александр__1 от 22.02.2020 13:45:20Вот по этой позиции выскажусь, остальное то же примерно в этом же ключе.
Вы  правы, в РФ есть отдельные отрасли, а индустрии нет, но в РСФСР то же не было индустрии, были предприятия, равно как не было индустрии в отдельных республиках. Был народнохозяйственный комплекс СССР, при нём был пристёгнут соцлагерь, всё это вместе и было индустрией. Именно потому что в РСФСР не было индустрии мы вынужденны летать на боингах и аэрбасах,

ЧеГо... ЧеГо...
Это кто Вам так насвистел, ну прямо как Троцкий.
В РСФСР авиационная индустрия, в полном её цикле, необходимая для обеспечения жизни и безопасности государства появилась за зиму 1941 - 1942 года...
И после этого никуда не исчезала.
РСФСР была самодостаточна в производстве самолётов, двигателей, узлов и агрегатов, более чем самодостаточна в проектировании, в научных изысканиях, более того полностью самодостаточна в подготовке кадров через развитые цепочки  школа/пту/техникум/ВУЗ.
Да частично производство производство было вынесено за пределы республики, но на все имелись или заводы дублёры, или возможность быстро развернуть производство и заменить выпавшее звено.
За пределами РСФСР было лишь одно авиастроительное КБ - Антонова, а к примеру такое предприятие как "Мотор Сич" располагалось в ментально русском городе Харьков... Как впрочем и большинство гигантов индустрии построенных на территории бУ.
Уничтожение российской индустрии гражданской авиации было деянием осознанным со стороны группировки захватившей власть в России... В 90-е они этого и не скрывали.
Кстати уничтожали не только гражданский сектор, но и сектор боевой авиации, особенно дальней и стратегической, и это произошло бы, не будь внутреннего сопротивления причастных.
Как итог, иррациональная ненависть чубайсов ко всему советскому, и Сталину в том числе, послужила уничтожением многих отраслей отечественной индустрии, исходу специалистов, а так же резкому росту смертности от "не вписался в рынок", до "от полной ненужности и оболганости"....  

Цитата: Александр__1 от 22.02.2020 13:45:20Вот от этого надо рассматривать день сегодняшний,  развал СССР причина упадка всех республик, о причине развала СССР говорено не один раз, поэтому смысла говорить на эту тему не вижу. РФ восстановит свою авиапромышленность, судостроение, станкостроение и прочее строение, но сегодня это уже кратно сложнее, сложнее потому что нет смысла восстанавливать прежнее, это уже давно устаревшие технологии, надо сразу создавать новое, а старое пока покупать за рубежом. Во времена индустриализации СССР была задача просто создать промышленность, без разниццы какие станки и технологии брать, главное что позволяло работать. Сейчас этого очень мало, если тратить ресурсы на создание прежних заводов, то мы неизбежно отстанем. Поэтому пусть пока боинг, но пока боинг делает старые самолёты, наша задача создать промышленность для строительства новых. Вот как то так утрированно, но суть здесь.

Бррр...
Когда я читаю подобное по отношению к авиации (и не только), меня берёт оторопь.
На пустом месте растут только сорняки и лишь редко редко что то стоящее, что мы и видим в гражданском авиастроительном секторе.
Какие устаревшие?  К примеру здесь на ГА, на ветке об авиапромышленности, отдельная ОПГ-зеро, десять лет как поносит советские авиационные разработки, но ... но блин прошло десятилетие, а воз и ныне там, и замену ищут совместно с Китаем.
В то же время США продолжает клепать лайнеры вышедшие из 60-70 годов, только их марафетит, начинает новой авионникой, украшает  маркетинговым новоязом и предъявляет как новое супер пупер... 
Блин если плайнер вылизан до идеала, то появление композитного крыла не отменяет сам лайнер, а требует модернизации с учётом облегчения конструкции, то же касается авионики, а значит и имеющаяся силовая установка даст большей эффект мощности на единицу веса, и т.д. и т.п.
И так и вместо обогнать, даже догнать нет, и покупаем боинг и аэрбас, оплачивая тем самым их новые разработки, и доводку машин ещё не до конца вставших на крыло, и тем самым ещё больше гробим остатки отечественного.....  

Цитата: rat1111 от 22.02.2020 21:22:06Вы это сейчас серьезно про одну из двух стран в мире, которая может производить полный спектр авиационной техники????
Так до "комшизы" по аналогии с демшизой не долго

Вы не уподобляйтесь "демшизе" и не передёргивайте.
Речь шла об индустрии гражданского авиастроения, а её как индустрии на сегодня нет.
А если не согласны, то кого сажать за покупку боингов и аэрбасов вместо отечественных лайнеров, которые судя по вашему восклицанию производятся в достаточных количествах....
Ну если полный спектр то.... 

Цитата: rat1111 от 22.02.2020 21:22:06Вы это сейчас серьезно про одну из двух стран в мире, которая может производить полный спектр авиационной техники????
Так до "комшизы" по аналогии с демшизой не долго

Вот эту? (Я про технику, а не шизу, есличё)

Возвращение «сталинской экономики»
В 2020-х Россия рискует повторить коллективизацию: вместо нефти прибыль будут извлекать из людей.
Сравнение сталинской «командной» экономики СССР и современной «рыночной» экономики России кажется странным. Но только на первый взгляд и только для тех, кто представляет себе Советский Союз времен первых пятилеток по картинкам из детских книжек, а современную Россию — по эфирам одноименного телеканала. Сопоставление через картинки мешает, потому что символами сталинских пятилеток нам кажутся плотины гидроэлектростанций и плавильные печи, а символами нынешних «нацпроектов» — нефтяные вышки и торговые центры. Но фундамент представлений начальства о том, каким образом и ради чего должна функционировать экономика страны совершенно не изменился за последние девяносто лет.
Возвращение в прошлое
Спросим сто человек о том, как Сталин управлял экономикой СССР, и 99 ответят, что вождь «строил социализм в отдельно взятой стране». Как известно, ни Маркс, ни Ленин, последователем которых себя провозгласил Сталин, никогда не говорили, что социализм надо как-то специально «строить». Точно так же, как никто не «строит» капитализм. А главным стимулом к работе должно было быть естественное желание людей жить завтра лучше, чем сегодня. Собственно, это и обещали большевики в 1917 году.
Отберем у капиталистов заводы, поделим между крестьянами землю, «прибавочную стоимость» обратим в общую пользу — вот тут-то мы и заживем.
Однако примерно к середине двадцатых годов ХХ века, когда земля была поделена, а заводы отобраны, выяснилось, что жить стало веселее, но ни как не легче — экономика страны более-менее вернулась к показателям 1913 года. Надо помнить, что граждане СССР того времени, включая самого товарища Сталина, имели опыт жизни до революции и могли сравнивать. И нельзя сказать, что сравнение было однозначно в пользу социализма. Как замечал персонаж шолоховской «Поднятой целины», крестьяне не видели большой разницы между старыми и новыми порядками — «плати налоги, живи, как знаешь. Ну, завоевали, а потом что? Опять за старое, ходи за плугом, у кого есть, что в плуг запрягать».
Точно так же и рабочие в городах не могли сказать, что их уровень жизни как-то значительно вырос по сравнению с дореволюционным. Надо было так же стоять у станка и так же отдавать в магазин заработанное. А цены были выше. А зарплаты — ниже. Как писал российский исследователь проблем модернизации Сергей Журавлев: «… в 1928 году объемы производства национального дохода и его структура были примерно такими же, как и в довоенном 1913-м… Одновременно обозначилась и другая проблема — нехватка хлеба в городах… Государство мало что могло предложить производителям товарного зерна, и они отказывались продавать его, поскольку не могли реализовать вырученные деньги»…
Денег нет, и как держаться?
Сталин и его окружение прекрасно знали, чем может обернуться ситуация, когда недостаток товаров в деревне сочетается с недостатком хлеба в городе. Собственно, такое сочетание обстоятельств и опрокинуло царский режим в феврале 1917-го. И знаменитая сталинская фраза насчет того, что Россия отстала от передовых стран на 50–100 лет, и это отставание надо «пробежать за десять лет, иначе нас сомнут», — была вовсе не о возможном поражении в войне с «империалистическими хищниками».
Товарищ Сталин намекал, что народ снесет большевиков, хотя бы под лозунгом «За Советы без коммунистов», который его соратники прекрасно помнили и которого до смерти боялись…
Но для преодоления дистанции, о которой говорил вождь, нужна была одна, но критически важная вещь — деньги. А денег не было. Сталин отдавал себе отчет, что служило драйвером индустриализации Российской империи. Экспорт зерна плюс иностранные инвестиции, бывшие источником капитала для промышленности. Накануне Первой мировой войны доля этих инвестиций в совокупном торгово-промышленном капитале России достигла 43%.
Новая Газета в Яндекс.Новостях
Но мировые цены на зерно после Первой мировой войны рухнули и никогда более не восстановились. А чтобы привлечь иностранный капитал, нужно было для начала вернуть заводы и фабрики прежним владельцам — всем этим Лесснерам, Гужонам, Михельсонам и Сименсам, на что товарищ Сталин пойти не мог. То есть сам Сталин, наверное, и вернул бы, он был прагматиком и циником, но как было убедить товарищей по Политбюро?
Рассчитывать на привлечение внутреннего капитала тоже не приходилось. Есть рассказ, как один из руководителей советской тайной полиции вызвал к себе на беседу знатных московских «нэпманов», легальных «советских капиталистов».
«Что же вы, уважаемые граждане, не желаете хранить деньги в трудовых сберегательных кассах, — заорал почетный чекист. — Или забыли, сукины дети, что Советская власть гарантирует безопасность вкладов?!»  «Мы, гражданин начальник, — пискнули «нэпманы», — не сомневаемся, что ваша власть гарантирует безопасность вкладов. — А вот как насчет безопасности вкладчиков?». «Безопасность вкладчиков», в отличие от «безопасности вкладов», Советская власть гарантировать не могла — по принципиальным соображениям.
«В консервные банки обую, а на работу пойдешь!»
Деньги нужно было искать внутри — по карманам рабочих и крестьян. Крестьян было больше. Девяносто лет назад в сельской местности проживало свыше 80% населения СССР. Крестьянам и предстояло стать «ресурсом» для индустриализации. Так и нынешнее начальство скалит зубы, называя людей «второй нефтью».
Какое-то время большевикам нравилась идея изъятия ресурсов из деревни через «ножницы цен» — дешево покупаем хлеб, дорого продаем товары. Но ничего не получилось — крестьяне просто начали сокращать посевные площади. И тогда Сталин решил пойти с козырного туза — коллективизации.
С точки зрения экономики, «коллективизация» была ничем иным как сверхналогообложением крестьян. Каждый колхозник был обязан отработать определенный минимум «трудодней» как в колхозе, так и на общественных работах. Крестьяне получили «обязательства» и по государственным поставкам — перечень видов сельскохозяйственной продукции, которые производили колхоз и личные подворья. К этому следует добавить многочисленные денежные налоги — вплоть до налога на рыбалку и налога на овощи, выдававшиеся в оплату трудодней. И всю социальную инфраструктуру на селе колхозники содержали за собственный счет. Это не считая покупки облигаций государственного займа, налога на строения и так далее…
Кто мог, побежал из деревень в города. Этого и хотели большевики. Новых рабочих уже ждали лопаты, носилки и кирпичи для строительства заводских корпусов, а как только из-за границы были привезены американские конвейеры, к этим конвейерам тут же нашлись рабочие руки, готовые трудиться на любых условиях, только бы не возвращаться в колхоз.
Кстати, представление, что индустриализация была оплачена исключительно экспортом колхозного хлеба, не подтверждается статистикой. Согласно данным справочника «Внешняя торговля СССР за 20 лет. 1918–1937 гг.», выпущенного в Москве в 1939 году, в течение двух первых пятилеток за счет экспорта товаров и сырья удалось выручить (в современных ценах) не более 50 миллиардов долларов. Откуда взялись деньги на конвейеры? Как ни парадоксально — из займов от «империалистических партнеров» плюс из золота, которое изымалось у населения. Товарищ Сталин был настоящим мастером извлечения барышей — минимум можно было купить по твердым ценам — по карточкам, а все остальное нужно было заработать самому и купить по ценам «коммерческим». Кто не мог работать, нес в магазины «Торгсин» припрятанные сбережения — вплоть до серебряных ложек.
Понятно, что такая политика означала экстремальное снижение доходов и потребления населения «в среднем». Но концентрация ресурсов в руках государства позволяла обеспечить повышение потребления привилегированных групп, в первую очередь разнообразного начальства, пропагандистов и силовых структур.
Никакого «равенства» — даже официальная зарплата сталинского министра в тот период превышала средний заработок в стране в 30 раз.
Не считая начальников «главных управлений-чего-то-там» — полного аналога современных российских государственных корпораций.
Но крестьянин, ушедший в город, сравнивал свой быт не с бытом начальства, а с бытом родного колхоза. И сравнение было явно в пользу города, даже барачного городка по соседству с лагерными бараками.
А в снижении уровня потребления товарищ Сталин большой беды не видел. Как говорили в его лагерях: «В консервные банки обую, а на работу пойдешь!»
Оттепель: «нефть» вместо «людей»
Только в 1960-х наследники Сталина пошли на смягчение экономического режима для крестьянства, да и вообще «отпустили гайки». Причин здесь было две.
Во-первых, у власти появился инструмент, позволяющий решить проблему продовольственного обеспечения индустриальных городов без участия деревни — путем «обмена нефти на зерно». С точки зрения макроэкономики, это было вполне приемлемое решение — в духе «замещения труда капиталом»: добыча нефти требует инвестиций, но она значительно менее трудоемка, чем сельскохозяйственное производство при тогдашнем технологическом уровне.
Проще говоря, эффективнее стало инвестировать в нефтяную скважину, чем в колхоз!..
Во-вторых, начальникам приходилось разговаривать с представителями двух сравнительно многочисленных поколений советских граждан. Первое, родившееся в 1910-х, своими руками построило так называемую «индустриальную базу социализма». Другое поколение, родившееся в 1920-е, выиграло войну. На рубеже 1960-х тем, кто выжил на ударных стройках и в передовых окопах, было от 35 до 50 лет — возраст, когда человек задумывается о промежуточных итогах жизни. И граждане могли спросить: «Когда же будет многократно обещанный коммунизм?» Поэтому народу были объявлены «земля и воля». «Землей» стали метры жилплощади в «хрущевках», а «волей» — смягчение паспортного режима в деревнях. Программа КПСС обещала даже коммунизм еще при жизни нынешнего поколения советских людей, но… коммунизма так и не получилось.
Зато — уже после демонтажа командной экономики — удалось наполнить прилавки магазинов, ликвидировав ненавистный дефицит, терзавший страну еще с 1930-х.
Заморозки: «люди» вместо «нефти»
Петр Саруханов / «Новая газета»
Однако в какой-то момент экономический рост новой России уперся в тот же самый барьер, что и девяносто лет назад — отсутствие долгосрочных инвестиций. Российская власть делом доказала свое умение обеспечивать безопасность вкладов и полное нежелание обеспечивать безопасность вкладчиков. Даже самые близкие к начальству государственные капиталисты предпочитали держать заработанное подальше от родной земли. Сделать же ставку исключительно на доходы от экспорта начальство опасалось — учитывало мировой опыт. И тогда наследники Сталина решили использовать приемы из арсенала вождя народов — изъять ресурсы из потребления и направить их на инвестиции. Одновременно увеличив налогообложение.
Кстати, вопреки начальственным заверениям, большая часть российского бюджета обеспечивается вовсе не экспортом. Экономист Андрей Мовчан приводил расчет, согласно которому граждане платят не только подоходный налог, обеспечивающий примерно 10% совокупных доходов бюджета, но также НДС (20%), налоги на совокупный доход и имущество (5%), социальные взносы (20%) , часть акцизов и таможенных платежей (10%). Кроме того, частные компании, бенефициарами которых являются граждане, платят налог на прибыль, а это еще 5% бюджета. Получается, что налоги россиян формируют две трети бюджета. Но и оставшаяся треть — доходы «государства» от добычи и реализации полезных ископаемых и доходы от деятельности «госкомпаний», с точки зрения Конституции, тоже принадлежат гражданам, а государство, как верно заметил экономист, — есть «посредник в процессах платежа, и ничего более».
Глядя на практику строительства российского государственного капитализма, товарищ Сталин мог бы похвалить строителей за следование заветам вождя.
Вот вам «ножницы цен» — покупаем у народа дешево, продаем дорого. Вот рост налогов и сборов, с одновременными инвестициями в то, что кажется привлекательным главному начальнику… Именно так товарищ Сталин и действовал. Иностранные технологии и сложная техника? Купим и привезем. Кончилась дешевая рабочая сила в деревнях? Ерунда! Если в начале 1930-х бежали из деревни в ближайший областной город, то теперь из областных и районных городов бегут в Москву или за кордон…
Коррупция? Нашли чем удивить! Это швею могли посадить за вынесенную с фабрики катушку ниток, оформив дело на «двести метров пошивочного материала». А для начальственного воровства в сталинское время существовал особый термин «самоснабжение», за которое строго не спрашивали — в крайнем случае, могли переместить на другую руководящую работу. Вот если начальник утрачивал «политическое доверие», его могли ждать ужасные неприятности, а из его квартиры выволакивали чемоданы денег и вещей. Так и сейчас какой-нибудь начальник сначала «утрачивает доверие», а уже потом оказывается взяточником и расхитителем. Не наоборот.
Народ обеднел —  это  не проблема…
Бег без результата
Возникает вопрос — если наши начальники действительно следуют сталинским рецептам управления экономикой, где же тот многократно описанный учебниками подъем экономики СССР, который считается главным достижением вождя народов?
А кто вам сказал, что там был какой-то особенный подъем, пожмут плечами статистики. Скачок ВВП в 1930-е — это результат переброски трудового ресурса из сектора с низкой производительностью (сельское хозяйство) в сектор с высокой производительностью (конвейерное производство). Но в масштабах страны такую карту можно разыграть только  единственный раз в истории, как это, собственно, и сделал в свое время товарищ Сталин. Он «построил» не «социализм», а командную систему, позволявшую мобилизовывать ресурсы и концентрировать их в довольно узком сегменте — военной промышленности. А если посмотреть на экономический рост России на протяжении всего ХХ столетия, то он был даже ниже среднего — чуть меньше двух процентов в год, которые сейчас считаются российскими начальниками отличным достижением.
В то же время сегодняшняя «сталинская» политика дешевого труда, на которой зациклилось российское начальство, в сочетании с такой же политикой дорогого капитала (ее отражение — это высокие ставки кредита, спровоцированные высокими рисками невозврата займов), приводят к тому, что в промышленности применяются трудозатратные технологии, а не капиталоемкие. В точности, как в сталинские времена.
Как говаривали в лагерях Главного управления железнодорожного строительства: «Шпал не хватит — вас положу!»
Формально безработица невысока и рабочих мест много. Но это «плохие» рабочие места, не позволяющие работнику не то, что накопить капитал для инвестиций, но и выйти за пределы обеспечения своего выживания. Да, возможность «платить мало» формально означает повышение конкурентоспособности российских производителей и рост их прибылей. Но одновременно обнищание покупателей и падение потребительского спроса внутри страны заставляют получателей этой дополнительной прибыли искать объекты для инвестиций за рубежом. И поэтому рост прибыли крупных предприятий и рост доходов их владельцев никак не трансформируются в рост российской экономики, выраженный в росте благосостояния граждан.
Самым простым вариантом привлечения инвестиций было бы действительное (а не декларированное) обеспечение «прав вкладчиков», то есть собственников. Но решение вопроса о собственности подорвет главную парадигму, в которой действует российский начальник, — источником собственности в реальности является власть. А не бумажка «прав» на гектары или квадратные метры…
А что же делать? Пока начальство действует по заветам товарища Сталина, выжимает из населения остаточный трудовой ресурс. Отсюда и  слова начальника по экономике о чудотворности повышения пенсионного возраста. Отсюда и слова начальницы по медицине об эталонной системе здравоохранения. По этому же поводу начальник карагандинских лагерей — полковник Чечев — выражался откровеннее: «Инвалид у меня во всем лагере один — без двух ног. Но и он на легкой работе — посыльным работает!».
«В Советском Союзе темпы строительства железных дорог были хуже, чем у царей»
    К распаду СССР общая протяженность железнодорожной сети составляла 147 тыс. километров. Для сравнения: сейчас в Америке 225 тыс. километров, при этом она в два раза меньше России, а нам остро не хватает железнодорожной сети, это сильно сдерживает освоение территории, развитие. Как образовался этот унаследованный дефицит?
В самом конце XIX века Ленин пишет замечательную работу «Развитие капитализма в России». В ней написано, что после реформ Александра II, царя-Освободителя, за 10 лет, с 1865-го по 1975-й, средний темп железнодорожного строительства в России составлял 1,5 тыс. километров пути в год. Быстрее, чем в Великобритании, но медленнее, чем в Германии, и еще медленнее, чем в Соединенных Штатах (в США, где не было никакого государственного регулирования, а был сплошной «либеральный беспредел», железные дороги в последней трети XIX века строились со скоростью 7-8 тыс. километров в год).
    На рубеже веков, как пишет Ленин, темпы строительства составляли 2,5 тыс. километров в год. А в период строительства Транссиба цифра доходила до 3 тыс. километров. На 1913 год, по данным статистических справочников, в России было построено примерно 70 тыс. верст железных дорог, Россия на втором месте после США (400 с лишним тыс. верст). Эти же данные приводятся в сталинской энциклопедии 1952 года. (При этом данных, какова была протяженность железнодорожного пути на 1917 год не было ни в одном советском справочнике, кроме ведомственных, закрытых, такие сведения появились только в постсоветский период: оказалось, за четыре года Первой мировой войны царское правительство много что построило — около 180 тыс. километров железных дорог).
    Получается, что прибавка за советские годы составила 80 тыс. километров. Если бы темпы строительства оставались на уровне 3 тыс. километров в год, у нас было бы порядка 300 тыс. километров железнодорожных путей, что сопоставимо с Америкой. А если 1,5 тыс. в год, то больше 180 тыс. Но оказалось 150 тыс. Это значит, что в Советском Союзе благодаря индустриализации и всему остальному темпы строительства железных дорог были хуже, чем у Александра II и Николая II.
    Согласно добросовестной постсоветской статистике на первую пятилетку 1928-33 годов было запланировано строительство 16 тыс. километров путей, примерно по 3 тыс. километров в год, то есть исходя из вполне реальных темпов, достигнутых царем-батюшкой на рубеже XIX и XX веков (цифра неслучайна: план составлял Георгий Тахтамышев, который во Временном правительстве две недели возглавлял Министерство путей сообщения). В итоге за первую пятилетку было построено свыше 6 тыс. километров пути, то есть план был выполнен на 40%. Но, имея за спиной эти «блистательные достижения», Сталин говорит, что по промышленности и транспорту первая пятилетка выполнена не за пять лет, а за четыре года плюс «особый квартал». Все встают, бурно аплодируют. Никто из железнодорожников не спрашивает: как так получилось?
    Еще интереснее история со второй пятилеткой. В 1932 году, когда еще не подведены плачевные итоги первой, проходит партийная конференция и публикуются директивы на составление второго пятилетнего плана: построить 25-30 тыс. километров железнодорожного пути и несколько десятков мостов через крупнейшие реки. Это значит 5-6 тыс. километров в год. Такие и близкие к ним цифры были показаны царской Россией только дважды — в 1899 году, когда как раз стремительно строился Транссиб, и в 1916-м, во время Первой мировой войны. В эти годы Россия вплотную подошла к темпам строительства железных дорог в Америке. И не зря Ленин писал, что капиталистическая Россия развивалась темпами истинно американскими. Даже быстрее. Потому что доля России в мировом промышленном производстве в конце XIX века увеличивалась быстрее, чем доля Соединенных Штатов.
    Итак, в 1933 году становится понятно, что первая пятилетка выполнена на 40%. И тогда директивы на вторую пятилетку по-тихому подменяются планом, где говорится уже не о 25-30 тыс. километров, а об 11 тыс., это в 2,5 раза меньше. Сколько в итоге удалось построить за вторую сталинскую пятилетку? В [постсоветском] трехтомнике «История железнодорожного транспорта России и Советского Союза» сказано: 3,8 тыс. километров. Таким образом, победные директивы 1932 года выполнены на 11-13%. Но по итогам второй пятилетки проходит XVIII съезд ВКПб, где Молотов говорит, что задания партии в области промышленности и транспортного строительства выполнены с опережением графика. Все опять аплодируют.
    Сталин был очень странным человеком и  он не допускал никаких проявлений слабости. Если у него что-то не получалось, говорить об этом было нельзя, а можно было говорить только о том, что все получается, даже если не получалось. Я думаю, что у него было что-то с психикой, потому что он сам был абсолютно уверен, что все идет «как надо», а если железнодорожное строительство отстает, это потому, что кругом враги и предатели, и их надо расстрелять. Вместо Рухимовича поставить Андреева, а вместо Андреева — Кагановича (советские наркомы путей сообщения — Znak.com), и с Кагановичем будет все прекрасно. И действительно, стало «все прекрасно»: Каганович разоблачил в составе железных дорог 442 шпиона, 2 тыс. бывших белогвардейцев. И у Сталина ощущение, что у него все под контролем, Каганович на своем месте, докладывает об успехах, и газетные сводки полны сообщений о невероятных успехах. И Сталин верит. Но при этом все ресурсы Наркомата путей сообщения брошены на строительство московского метро и никаких железных дорог в стране не строится.
«Силовики говорят: мы горбачевских ошибок не допустим»
    И возникает вопрос: это у нас такая индустриализация, это так мы готовимся к разгрому Гитлера и ради этого погубили в коллективизацию 6-8 млн крестьян? Не слишком ли? Нет, нормально. Мы идем от победы к победе. К войне, в которой мы тоже победили, правда, пожертвовав более чем 20 млн человек.
    В результате нам досталась рахитичная транспортная структура, острый дефицит населения. А самое печальное — недокормленные мозги и болезненные очи, которые ничего этого в упор не видят, а, наоборот, хотят видеть, какими мы были великими и могучими, как нам завидовал весь окружающий белый свет. Это и есть «Джугафилия и статистический эпос», когда цифры — это не отражение реальности, а иконописный узор вокруг облика вождя, издалека они похожи на цифры, но за ними ничего не стоит, кроме выдуманных пузырей. И от этого неприятно, начинаешь думать: за кого они тебя держат? С другой стороны, раз с тобой так общаются, ты, наверное, этого достоин.

Цитата: AndreyK-AV от 22.02.2020 21:15:45ЧеГо... ЧеГо...
Это кто Вам так насвистел, ну прямо как Троцкий.
В РСФСР авиационная индустрия, в полном её цикле, необходимая для обеспечения жизни и безопасности государства появилась за зиму 1941 - 1942 года...
И после этого никуда не исчезала.

А при чём тут боинг и аэрбас? Вы говорили о гражданском авиастроении, такового в РСФСР не было, в СССР было. именно по  гражданской авиации я Вам и отвечал.

Цитата: AndreyK-AV от 22.02.2020 21:15:45РСФСР была самодостаточна в производстве самолётов, двигателей, узлов и агрегатов, более чем самодостаточна

Ага, а украинский двигателя забыли? До сей поры авиация в РФ летает на украинских двигателях. И гражданская и военная.

Цитата: AndreyK-AV от 22.02.2020 21:15:45в проектировании, в научных изысканиях, более того полностью самодостаточна в подготовке кадров через развитые цепочки  школа/пту/техникум/ВУЗ.
Да частично производство производство было вынесено за пределы республики, но на все имелись или заводы дублёры, или возможность быстро развернуть производство и заменить выпавшее звено.

По сию пору заменяем, и конца краю не видать.

Цитата: AndreyK-AV от 22.02.2020 21:15:45За пределами РСФСР было лишь одно авиастроительное КБ - Антонова, а к примеру такое предприятие как "Мотор Сич" располагалось в ментально русском городе Харьков... Как впрочем и большинство гигантов индустрии построенных на территории бУ.

Где находится этот русский город Харьков и как он оказался не в РСФСР?

Цитата: AndreyK-AV от 22.02.2020 21:15:45Уничтожение российской индустрии гражданской авиации было деянием осознанным со стороны группировки захватившей власть в России... В 90-е они этого и не скрывали.

Группировка захватила власть в 1917-м году и с той поры рулила в государстве.

Цитата: AndreyK-AV от 22.02.2020 21:15:45Кстати уничтожали не только гражданский сектор, но и сектор боевой авиации, особенно дальней и стратегической, и это произошло бы, не будь внутреннего сопротивления причастных.
Как итог, иррациональная ненависть чубайсов ко всему советскому, и Сталину в том числе, послужила уничтожением многих отраслей отечественной индустрии, исходу специалистов, а так же резкому росту смертности от "не вписался в рынок", до "от полной ненужности и оболганости"....  \n\nБррр...

Чем дальше в лес, тем толще партизаны, Вы к чему всё это написали? Вы начали про отсутствие промышленности по производству гражданской авиации в РФ, мол погубили супостаты и летаем теперь на боингах и аэрбасах. Я Вам сказал что в РСФСР ни когда не было своего производства гражданской авиации, в СССР была, в РСФСР не было.  Если Вы считаете что это не так, то скажите какие гражданские самолёты производились в РСФСР? полный цикл, без поставки комплектации из других республик и стран СЭВ.

Цитата: AndreyK-AV от 22.02.2020 21:15:45Когда я читаю подобное по отношению к авиации (и не только), меня берёт оторопь.
На пустом месте растут только сорняки и лишь редко редко что то стоящее, что мы и видим в гражданском авиастроительном секторе.
Какие устаревшие?  К примеру здесь на ГА, на ветке об авиапромышленности, отдельная ОПГ-зеро, десять лет как поносит советские авиационные разработки, но ... но блин прошло десятилетие, а воз и ныне там, и замену ищут совместно с Китаем.
В то же время США продолжает клепать лайнеры вышедшие из 60-70 годов, только их марафетит, начинает новой авионникой, украшает  маркетинговым новоязом и предъявляет как новое супер пупер...

Не смешите мои тапки, давно США уже не имеют полного цикла производства , тот же боинг получает комплектующие из пятидесяти стран мира, в том числе и из России, конструкторское бюро боинга находится в России, Вы хоть немного в тему погрузитесь, потом вещайте.

Цитата: AndreyK-AV от 22.02.2020 21:15:45Блин если плайнер вылизан до идеала, то появление композитного крыла не отменяет сам лайнер, а требует модернизации с учётом облегчения конструкции, то же касается авионики, а значит и имеющаяся силовая установка даст большей эффект мощности на единицу веса, и т.д. и т.п.
И так и вместо обогнать, даже догнать нет, и покупаем боинг и аэрбас, оплачивая тем самым их новые разработки, и доводку машин ещё не до конца вставших на крыло, и тем самым ещё больше гробим остатки отечественного.....

Ещё раз повторю, почитайте про авиацию и авиационную промышленность, есть ветки соответствующие про самолёты, читайте.

Цитата: Александр__1 от 23.02.2020 04:41:30А при чём тут боинг и аэрбас? Вы говорили о гражданском авиастроении, такового в РСФСР не было, в СССР было. именно по  гражданской авиации я Вам и отвечал.

Ага, а украинский двигателя забыли? До сей поры авиация в РФ летает на украинских двигателях. И гражданская и военная. 
По сию пору заменяем, и конца краю не видать.

Ещё раз, РСФСР обладала полным циклом разработки и производства всей линейки авиационной техники.
А это и есть индустрия.
Почему вы уничтожили заводы дублёры, 
почему уничтожили большую часть предприятий авиационного двигателестроения, 
почему уничтожили многие авиастроительные предприятия, 
почему уничтожили большую часть авиационного приборостроения и производства механизмов и агрегатов для авиации,
это вопрос задавайте себе, от Ельцина и Гайдара, до Христенко и Сердюкова.
Пока не поймете что это не хохлы сделали, не янки или бриты, а сами, так и будем "заменять без конца и края".
Если по теме ветки, то нацисты заняли большую часть территорий где были расположены предприятия авиастроения и смежных отраслей, более того, до 1943 года включительно они уничтожали целые предприятия, такие как Саратовский авиазавод, который был разрушен на 70%, а через 100 дней набрал прежнюю мощность..... 

Цитата: Александр__1 от 23.02.2020 04:41:30Где находится этот русский город Харьков и как он оказался не в РСФСР?

Группировка захватила власть в 1917-м году и с той поры рулила в государстве.

В 1991 году пришла группировка молящаяся на деятелей стоящих у руля в первое десятилетие 20 века.
И именно эти деятели в 1917 потеряли России, распродавая, разворовывая его.
Большевики собрали Россию к 1922 году, завершив сбор земель в 1939, а в 1945 расширив сферу влияния СССР на половину мира.
Так что почему русский город Харьков стал одним из центров анти-русской Украины, это к своим кумирам, которые все 90-е присягали Госдепу, отчитывались перед Конгрессом США, капиталу, рынку и прибыли, попутно выталкивая все русское из России..
.
И давайте возвращайтесь к теме ветки, а то каша полезла пополам с перемешанными в фарш историческими событиями....

Всех причастных - С ДНЁМ СОВЕТСКОЙ АРМИИ! 

Цитата: Александр__1 от 23.02.2020 18:38:27Ещё раз спрошу, назовите какой самолёт РСФСР могла изготавливать без поставки комплектующих из других республик и стран солагеря.
Без ответа на этот вопрос дальнейшее обсуждение бессмысленно.

Скрытый текст

Это все словеса, какой конкретно завод по каким двигателям? Мы уже обсуждали вопросы двигателестроения, на примере УМПО, он когда то выпускал двигатели для легковушек, производство закрыли, сбыта нет, ну не стал народ покупать МОСКВИЧ 412, автозавод встал, следом остановилось производство двигателей и к Вас. Ровно так же и у нас в Барнауле, Алтайский моторный делал двигателя, больше половины сбыта на Павлодарский тракторный завод, казахстан завод закрыл, Алтайский моторный встал, я помню весь завод был заполнен двигателями, во дворе под снегом вся территория уставлена моторами.  И что, надо было и дальше продолжать штамповать моторы?  Увы, сколько могли продержались на сокращённой неделе, а потом всё, закрылись. Ровно также и завод Трансмаш в Барнауле, на его моторах половина варшавского договора каталась, и что предлагаете делать? Продолжать заваливать территорию завода двигателями? У меня в городе было больше десятка предприятий ВПК, потребителями продукции были все 15 республик и страны варшавского договора, После развала союза всё это начало рушится, сначала проблемы с поставками комплектации, а это география из тех же 15-ти республик и стран СЭВ, Потом начались проблемы со сбытом и оплатой, территории заводов начали заполняться готовой продукцией, именно территории, так как склады уже были полные. Вот на этом месте заводы ВПК и встали, делать кастрюли не умели, да и смысла нет, ценник у тех кастрюль получался как у танка,  Заводы остановились, люди без зарплат разбегались, оставались пустые цеха которые надо было отапливать, охранять, в общем в содержание пустых цехов смысла  нет, оборудование устаревает, через несколько лет простоя запустить его не всегда возможно. 
Вот с Вашей точки зрения что конкретно надо было сделать чтоб не закрывать заводы, а продолжать выпуск продукции?
Старая игра, если б я был директор, так вот Вы директор, исходные данные - СССР нет, Варшавского договора нет, производственных связей нет, сбыта продукции нет, - Ваши действия?

Ни когда не отрицал, что всё это сделали мы сами, что то делалось целенаправленно, что то было вынужденным.

Вы начали про боинги и аэрбасы гражданской авиации, а передёрнули на военную авиацию, с военной авиацией у нас сейчас больших проблем нет, выпускается больше чем делал СССР. Что до заводов, то не надо сравнивать поршневую авиацию военных времён и современные боевые машины. Производство поршневого  двигателя можно очень быстро организовать в чистом поле, достаточно обыкновенных металлорежущих станков ещё от царских времён. А вот сделать лопатки для турбин и двигатели для современных самолётов несколько сложнее, сильно сложнее, китайцы до сей поры толком не научились, сколько предприятий в СССР могли делать двигателя и где эти заводы находятся знаете?  И говорил уже, смысла строить у нес свой МоторСич взамен украинского нет ни какого, это старое предприятие созданное для выпуска двигателей старых типов которые стоят на старых типах летательных аппаратов. Построить и сразу начать реконструкцию и переделку под новые типы двигателей?    

Давайте вернёмся к теме ветки, я вступил в беседу когда обсуждали разницу между Сталинской и Ленинской национальной политикой, таки Сталинская национальная политика то же могла сохранить Россию, но Ленин её отверг. Результаты национальной политики Ленина мы и пожинаем сегодня, если бы Ленин принял  Сталинскую политику  и поддержал своим авторитетом, то это позволило бы собрать Россию в одно государство и получился бы не СССР,  а РСФСР.

Любой. Одни сходу, другие с минимальной инженерно-технической подготовкой. Любой Ту, Ил, Як, да и Ан тоже.
Сборочных предприятий хватало.
Двигатели имели кроме основных предприятий, имели дублёров, и те же вертолётные движки в начале 2000х тоже УМПО было готово производить, но "наверху" посчитали не надо, ну не надо так не надо, а потом и мощностей не стало, капитализм понимаете, хотя редуктор производят, сложно оказалось перенести абы куда ....
И не стоит свистеть про "лёгкое" производство ДВС, посмотрите историю АН-2, и она эту "простоту" на ноль множит, было время когда трактор по сложности казался как сейчас реактивный лайнер, и кстати авиационная фанера на заре развития авиации, это как сегодня композитные материалы...
...
.Не на надо про не выгодность, почти убили самарский кузнецов, пермские моторы так развили что после американских технологий очухаться не могут, Рыбинск в Газпром ударился, вот и теряем компетенции которые создавали многие десятилетия, и которые не покупаются за деньги. Как итог двигатели, которые конкурировали семействами, сейчас пара названий и движение в час по чайной ложке...
Повторяю всё дублировалось, так как было понимание что для России авиация это одна из основ сохранения единой страны. Сейчас эта основа зависит от аэрбаса и боинга.
...
Авионника, так зайти в музей УППО/п.я40 (если сохранился) и там бцвм и иное оборудование для всей линейки АН, ЯК, ТУ, Ил..... притом одно как выпускаемое  на головном, другое как освоенный дубль на случай проблем у основного.
.
И это, кратко получается сумбурно, но вы мажете  мазком по всему разному и порой плохо совместимому, 
 экономику авиационной промышленности постом не разобрать, 
но главное, что она не умещается в американский экономикс, да МБА для неё тупик, 
ищите советские учебники по данной науке, они ликбез и ключ к возрождению. 
.
А если по теме ветки, то распад СССР не имеет ни малейшего отношения ни к Ленину, не к Сталину, их политика возродила СССР, привела её из страны с сохой и регулярным голодом в передовую мировую державу, одержавшую Победу в схватке двух миров, капитализма с нацистской Германией на острие удара и социализма принявшего на себя удар объединённой нацизмом Европы, выстоявшего и победившего.
Посему
Без ленинской национальной политики Россию было невозможно собрать, и наша русская цивилизация уже тогда бы делилась на осколки и куски, меньшие даже царства Московского. Это было начало и первый, и как оказалось самый важный шаг к нему, а продолжением было требование всеобщей грамотности, как пролога к дальнейшим шагам ..
Сталин именно по этому не отказался от неё, а принял второй важнейший шаг - строительство социализма в одной стране,
а затем третий не менее важный на индустриализацию и коллективизацию...,