Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: 753 от 03.12.2022 13:23:06Не знаю, какая у вас там советская статистика , видимо времен Горбачева, но  есть и другая советская статистика из первых рук:
 "Рост населения Советского Союза со 160,5 миллиона человек в конце 1930 года до 168 миллионов в конце 1933 года." 
(Сталин, 17 съезд партии, январь 1934 года).  
 Какой там был демографический провал ?  Наоборот, был прирост. И кому верить ? Ученым, которые выполняют политический заказ или не знают, как считать и что считать,  или руководству СССР, которое получала цифры непосредственно  из наркоматов СНК ?

Цитата: Пасечник от 04.12.2022 18:43:49Да, Сталина нам не хватает!

Цитата: Александр__1 от 04.12.2022 19:52:53Возможно, но где взять тех, кому  Сталина не хватает?

Цитата: AndreyK-AV от 03.12.2022 21:03:45У коричневых оно так, белое это чёрное, а чёрное это серое, а серое это белое, дурдом одним словом, только и научились математическими терминами кидаться не понимая их сути....
Хотя да, в СССР голод то был голодомора не было, и в СССР в отличие от большинства стран где голод был стремились спасти людей...
Но что поразительно, это вопли коричневых о катастрофе, несмотря на в целом рост населения и абсолютное "непонимание" что именно в эти годы были большие перетоки людей из деревни на стройки пятилеток, и в города, притом людские перетоку были далеко не в пределах района и даже области, но и между республиками и самыми разными регионами страны.

Цитата: Пасечник от 04.12.2022 20:29:43Статья про Фому , а ты про Ерёму. И как всегда  лабуда.

Цитата: АнтонЛ от 04.12.2022 10:32:20Ась? Как много апломба))))
Пик этой "катастрофы", которая кстати на порядок меньше катастрофы 90-х - приходится на 1933 год, а разве первая мировая началась не в 1914 году и разве в деревнях не женились с 16-17-лет?

ЦитатаЯ причисляю себя к абсолютным фанатам СССР. Я готов аргументированно отстаивать точку зрения, что Советский Союз — это высший период в нашей отечественной истории, насчитывающей более 1,2 тысячи лет. Но факт с деградацией рождаемости и семьи в середине советского периода никуда не выкинешь…
......

— Почему именно далекий 1964 год стал такой негативной переломной точкой? Как раз тогда ушел со своей должности Никита Хрущев, воцарился Леонид Брежнев, а с ним вместе наступили вроде бы самые золотые годы СССР…

— Именно в этом году мы вышли на уровень семьи в 2,15 условных ребенка. Это тот порог, за которым прекращается простое демографическое воспроизводство: двое родителей уходят, двое детей остаются. Рождающиеся дети перестали замещать своих родителей по количеству.
.....
— Так откуда же в благополучном советском периоде взялся такой факт?
— Думаю, что нашему правительству, чтобы ему было не стыдно что-то делать и обсуждать, необходимо, по крайней мере, два доклада. Первый доклад — это ответ на ваш вопрос, но фундаментальный, заверенный всеми статусами и постановлениями: что произошло в 1964 году? Конечно, эта дата в значительной степени условна — можно говорить как о том, что было до этого момента, так и о том, что было после. Если кратко: с 1964-го семья в РСФСР стала разрушаться. Сейчас это уже мы можем видеть явно, а тогда многие процессы происходили подспудно и полускрытно. Сегодня уже число браков фактически стало совпадать с числом разводом. В ту же секунду, как создается новая семья, какая-нибудь уже существующая семья распадается.
Второй момент — резкое увеличение мужской смертности, причем в самых цветущих возрастах: с 25 по 45 лет. Если мы возьмем, к примеру, ситуацию в Евросоюзе в качестве критерия, то в рассматриваемые нами годы мужская сверхсмертность в СССР в 3 раза превышала аналогичные показатели в ЕС. В настоящее время — уже в 6 раз! Какая картина в Евросоюзе? Там чем люди старше, тем больше умирают. А у нас, повторяю, резкий рост смертности относительно естественного старения в самых цветущих возрастах! Как известно, «в 45 баба — ягодка опять», а вот к нашему мужику эта пословица, к сожалению, практически не приложима даже с 25 до 45 лет.
Таким образом, переход к «полуторадетной семье» и мужская сверхсмертность — вот два вопроса, которые и требуется сверхсерьезно обсуждать и практически решать. Они дадут нам ответы на все остальное. Но на эту тему предпочитают не говорить. Одни орут, что в СССР все было хорошо с демографией, а другие — что этот преступный тоталитарный режим убивал людей. При этом конкретных цифр никто, оказывается, не знает.
....
Условно говоря, 6-й технологический уклад замещается «лопатным», который даже первым сложно назвать. «Лопатный уклад» у нас вытесняет хай-тек. Это тоже важный аспект, но его надо относить не к демографии, а к социальной структуре населения и социально-культурному, а также экономическому развитию. Понятно, что в связи с известными событиями ситуация изменилась и усугубилась. С другой стороны, у нас сейчас идет импортозамещение, которое сводится к тому, что вместо западных товаров мы станем покупать товары восточные. А значит, по существу ничего не меняется. Я уже давно говорю, что у нас страна стремительно приближается к территории, на которой коренное население прозябает и вымирает, а сама территория становится местом встречи транснациональных корпораций и мигрантов. Фактически это медленное вытеснение коренного населения. Простейший пример — все большее присутствие в системе российской торговли (особенно локальной) некоренного населения. Это факт, и я не говорю здесь о том, кто из них плохой, а кто хороший. По некоторым данным (на этот счет нет официального подтверждения), у нас растет число бывших мигрантов в структурах административной власти на всех уровнях государственного управления и даже внутри правоохранительных органов. То есть замещение населения происходит и в административно-властном секторе. Вот суть процесса.
....
— Таким образом, Россия сама готова двигаться к тому, о чем мечтает Запад. А он, как известно, мечтает, чтобы России не было.

— Не согласен. Россия не просто готова — она уже с удовольствием исполняет пожелание самых недружественных из самых недружественных нам государств. То есть англичанка, которая «гадит», сейчас сидит и просто ручки потирает от счастья. И приговаривает: «Туда вам и дорога!» Я вот говорю о конце столетия, когда население РФ может сократиться до 70 миллионов, а на самом деле, как уповает англичанка, нас через 30–40 лет уже не будет. Ну что ж, полагают некоторые, ничего страшного! В истории было уже много народов, которые исчезли. Вот и русские исчезнут. Зато останется территория: прекрасные, хорошие земли, много полезных ископаемых. Зато русские покажут себя не эгоистами, а настоящими альтруистами, полностью отдавшими себя человечеству. Разрушив институт семьи и не рожая, мы прекрасно исполняем чаяния недружественных стран и даже бежим впереди паровоза.
....
тут

ЦитатаКогда я спросил одного из авторов этого удивительного первого пункта «майского указа»: «Что вы там понаписали?», — он весело мне ответил: «Ну просили сделать пооптимистичнее». А в правительстве никто и не заметил «фугас» в цифрах. Причем еще как-то можно понять, если бы по реалистичному прогнозу убыль населения должна была вырасти, скажем, в 5 раз, а на бумаге написали бы всего в 2 раза. Но тут вообще «сладкое» написали вместо «горького»!

И ведь тут не надо было ничего исследовать, глубоко анализировать, а просто знать или запросить прогноз Росстата, который предоставлял (да и сейчас предоставляет) нормальные, взвешенные цифры. Но никто среди чиновников элементарно даже не знал самых базовых цифр официального прогноза Росстата — органа самого правительства, которое и готовило проект указа. И как после этого спрашивать с правительства за демографию. Вот этот казус с первым пунктом указа — это даже шулерством назвать нельзя, это просто какое-то запредельное хулиганство, подставляющее президента России.
.....
не просто «русский миллиард», но даже «русские 100 миллионов» к концу столетия — уже фантастика. Это надо понимать для того, чтобы быть реалистами.
Второй важный момент — мы вступили не просто в третье тысячелетие, а в эпоху миллиардных цивилизаций. Я уже не говорю о Китае и Индии, но в той же Африке к концу столетия будет 4 миллиарда человек. Африканское население, по сути, утроится. 4 миллиарда — это 3–4 разных этнорегиональных группы, условно, еще 3–4 цивилизации. Что касается англосаксонского мира, то там сейчас примерно 500–600 миллионов человек. А если мы возьмем в целом условный Запад, включая англосаксов и ЕС, то получим фактический миллиард. Таким образом, когда мы говорим, что мы воюем с Западом, надо отдавать себе отчет, что 145 наших миллионов здесь воюют с миллиардом! Но миллиардная цивилизация Запада в перспективе так и будет колебаться около этой цифры, а может, даже увеличиваться, а мы станем тем временем уменьшаться.
Поэтому, вступив в эпоху миллиардных цивилизаций, мы должны понимать, что без укрепления своего исторического тела, без увеличения собственного населения мы просто обречены. И мы выглядим просто нелепо на своей огромной территории, как одинокий хоккеист, играющий сам с собою на большой хоккейной площадке.
.....
Поэтому реализм сегодня в том, чтобы стремиться к русскому миллиарду. Миллиарду условному, разумеется, пусть 600 миллионов человек в формате новой большой страны на постсоветском пространстве, но близко к миллиарду, а не к несчастным 70 миллионам.

Для этого мы должны провозгласить семью с 3–4 детьми основой государственной политики! И еще раз — ведь это же счастье! Если не обрекать многодетные семьи на нищету, как это у нас происходит, когда зарплату получает только отец, а мама сидит дома и занимается детьми. Вот если убрать эту фундаментальную проблему, то тогда, наращивая свое геополитическое тело, мы тем самым будем решать, помимо вопросов обороноспособности, экономического роста и тому подобного, вопросы счастья. А чем еще является расширенная до нескольких поколений семья — с бабушками, дедушками, прабабушками и прадедушками? Поэтому нашей нормой должна стать семья из 3–4 детей, а родители с точки зрения продолжительности жизни должны застать своих правнуков. Вот сегодняшняя формула Русской идеи, вот национальная идея России.
....

Цитата: rat1111 от 04.12.2022 21:53:29Нет. Перепись населения 1970 года

Цитата: Александр__1 от 05.12.2022 05:18:39Я не про Ерёму и не про Фому, я про то, чем всё это закончилось в 1961-м году, через 8 лет после смерти Сталина.е, как когда то развалился СССР.

Цитата: Пасечник от 05.12.2022 09:43:42Дяденька , ты в ИСТОРИИ полный  неуч , а восстание казачков в Новочеркасске  ?
 Тебе  нужно понять роль Хрущёва  в обгаживании Вождя  и зачем он это сделал...

Цитата: alexandivanov от 05.12.2022 07:52:46Любые семьи обрекать на нищету нельзя. тогда и многодетные будут появляться. А может и  наоборот не родил 3-4 будешь бедным. Но ведь фиксированными выплатами бедность или богатство не обеспечишь. "Атмосфера", раз уж идеология некоторым ненавистна, нужна.
Реализовывать эту идею даже коллективного Сталина не хватает.

Цитата: 753 от 05.12.2022 23:53:14Сталин И.В. О работе в деревне: Речь на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 11 января 1933 г. (narod.ru)

Большая речь о работе в деревне, о саботаже, о кулаках,  об ошибках в торговле  зерном и  т.п. , а о голоде ни единого слова. 
Запретная тема, неудобная, табу   ?  
Из статьи видно, что хлеба в 1932 году было навалом, больше,  чем в 1931 году, но его заготовки прошли с ошибками. 
Заготовки были нужны для прокорма города и для его продажи за бугор.

Цитата: 753 от 03.12.2022 13:23:06Не знаю, какая у вас там советская статистика , видимо времен Горбачева, но  есть и другая советская статистика из первых рук:
 "Рост населения Советского Союза со 160,5 миллиона человек в конце 1930 года до 168 миллионов в конце 1933 года." 
(Сталин, 17 съезд партии, январь 1934 года).  
 Какой там был демографический провал ?  Наоборот, был прирост. И кому верить ? Ученым, которые выполняют политический заказ или не знают, как считать и что считать,  или руководству СССР, которое получала цифры непосредственно  из наркоматов СНК ?

ЦитатаВ результате разница между ожидаемым и фактическим населением составила свыше 7 миллионов человек. И возник вопрос, где ошибка – в исчислении населения органами народно-хозяйственного учета или в переписи, которая прошла по принципиально новой методике?
тут

ЦитатаН.И. Ежов 2 февраля 1937 года пересылает В.М. Молотову записку своего заместителя Л.Н. Бельского о результатах проверки данных ЦУНХУ о естественном движении населения за 1935 год и 10-ти месяцев 1936 года (переданных ранее И.А. Кравалем В.М. Молотову и И.В. Сталину). В ней Л.Н. Бельский сообщил, что «сопоставление цифровых данных ЦУНХУ с имеющимися данными за тот же период и от тех же органов показывает, что цифровые данные ЦУНХУ не соответствуют действительности и значительно преуменьшены» [33, Л. 55].
////
И.А. Краваль в ответе 10 февраля 1937 года предлагает совместно с НКВД «проверить данные ЦУНХУ и НКВД по каждой области в отдельности по месяцам» [33, Л. 52]. Но при этом не только перекладывает вину на своих подчиненных, что «областные работники ЦУНХУ выслали в центр неполные данные», но и обвиняет подчиненных самого НКВД: «органы ЗАГС другие цифры передали органам НКВД, чем органам ЦУНХУ» [33, Л. 52].
///
По-видимому, первым, кто осознал возникшие у статистиков серьезные проблемы, был М.В. Курман, который 14 марта 1937 года пишет на имя И.А. Краваля уже упоминаемую, считающуюся современными демографами ключевой, «Докладную записку о естественном движении населения в период между двумя переписями 17.12.1926 – 6.01.1937 гг.» («Записка Курмана»). В ней он излагает свои объяснения причин различий между текущим учетом населения и данными переписи. Во-первых, это эмиграция за пределы СССР, которая оценивается в 2 млн. человек (по информации Казахского УНХУ, что в период 1.1.1927 – 1.1.1933 Казахстан покинуло 1,3 млн. человек и вероятности, что аналогичные процессы были и в других азиатских республиках) [39, Л. 26–26об]. Во-вторых, это переучет населения СССР при переписи 1926 года в 1,5 млн. человек и недоучет в 0,5-0,6% или в 1 млн. за счет лиц, сознательно уклонившихся при переписи 1937 года [39, Л. 26об–27]. Далее, недоучет смертей в 1933 году в 1 млн. человек, который «…за 1933 год возможен» и 1–1,5 млн. человек смертности спецпоселенцев и заключенных, статистика которых не попадала в общегражданскую [39, Л. 27об], и недоучет смертей по остальным годам.
Успел ли прочесть И.А. Краваль эту записку или нет, но в этот же день, опережая отчет комиссии Я.А. Яковлева, он отрапортовал на имя И.В. Сталина и В.М. Молотова «О предварительных итогах всесоюзной переписи населения», где изложил собственную точку зрения. И этот документ также полагается ключевым при доказательстве правильности результатов переписи 1937 года.
Сначала И.А. Краваль апеллирует к своей приверженности указаниям партии: «перепись прошла в точном соответствии с указаниями ЦК ВКП(б) и СНК СССР» [40, Л. 4] (здесь необходимо вспомнить об упомянутой выше грубейшей ошибке в «Памятке»), «на высоком политическом уровне» [40, Л. 5], «активное участие партийных и советских органов и исключительно сознательное отношение населения к переписи содействовали полноте учета населения» [40, Л. 6–7]. И только после этого переходит к конкретике.
Во-первых, указывает на то, что ЦУНХУ 11 января дало 25 областям и республикам специальное задание провести поименную сверку переписных листов со списками населения сельских советов. Для незаписанных установить, находились ли они на территории данного сельсовета в ночь с 5-го на 6 января и были ли переписаны там, где провели эту ночь. При этой сверке по 20791 сельсовету обнаружено 4877 чел., пропущенных при переписи (один человек на 4 сельсовета), а произведенная в некоторых местах проверка показала, что большинство граждан, заявивших, что не прошли перепись, в действительности оказались переписанными. Далее указывается, что число заявивших при опросе, что их не переписывали, составляет 0,4–0,5%, а с учетом того, что проверка ЦУНХУ (где она проводилась) значительную часть этих заявлений не подтвердила, то возможный недоучет населения переписью составляет доли процента [40, Л. 7] (в черновике: «…доли процента или 400 тыс. человек» [15, Л. 5]).
Во-вторых, сообщает, что «Общая численность населения по переписи 6.01.1937 г. составила 162003225 человек, включая контингенты РККА и НКВД» [40, Л. 8] (в прилагаемых таблицах – 162039470 [40, Л. 26, 28, 31]).
В-третьих, указывает: «Так на 1/1-1933 г. ЦУНХУ была опубликована численность населения 165,7 млн., (в черновике: «…опубликована численность населения 165,7 млн. Эта цифра была сильно преувеличена и именно она послужила исходным пунктом ряда позднейших расчетов» [15, Л. 6]) послужившая исходным пунктом дальнейших расчетов. Перепись показала, что текущий учет населения давал неверные, резко завышенные цифры» [15, Л. 6; 40, Л. 8]. И прямо обвиняет в этом ЗАГСы: «Источником ошибок текущего учета населения служила исключительно плохо организованная система ЗАГСовской регистрации рождаемости и смертности. До 1933 г. работа ЗАГСов была настолько плоха, что нельзя даже установить, к какому кругу ЗАГСов относятся имеющиеся сведения и какой процент населения они охватывают. Только после специального решения ЦК ВКП(б) о работе загсов и передачи их НКВД, сеть ЗАГСов начала налаживаться. Но и теперь еще в работе ЗАГСов имеются дефекты, без устранения которых точный и правильный учет невозможен» [40, Л. 8].
Здесь необходимо сделать пояснение. В 1934 году ЦУНХУ (И.А. Краваль тогда занимал должность первого заместителя начальника ЦУНХУ и как раз отвечал за учет народонаселения) уже обвинял загсы в плохом учете, что является одним из главных обоснований недоверия современных демографов и историков к данным учета рождаемости и смертности в период голода 1932-33 годов. Тогда репрессий статистиков не последовало, но обвинения послужили причиной проверок системы первичного учета движения населения [13] и передаче ее в подчинение НКВД. В случае переписи ситуация полностью повторилась. Только И.А. Краваль теперь стал прямо обвинять отвечающие за работу ЗАГСов органы НКВД, указывая, что необходимо обязать НКВД укомплектовать ЗАГСы и упорядочить поступление отчетности, усовершенствовать законодательство, и обеспечить врачебным персоналом порядок врачебной регистрации причин смертности, а органам милиции привести в порядок организацию прописки и выписки в городах [40, Л. 12].
////
На фоне этих писем и записок с обвинениями НКВД 16 марта заместитель председателя КПК Я.А. Яковлев встает на сторону НКВД, обвиняя уже самого И.А. Краваля в подтасовке цифр. В частности, указывается, что «количество родившихся и умерших за 1936 год было взято по СССР без Казахстана», хотя «сведения по Казахстану в ЦУНХУ были получены своевременно», «Киргизская ССР и Красноярский край проведены по сводке за 1935 год десятью месяцами, а в сводке за 1936 год только восемью месяцами» [42, Л. 18].
///
Пересланный 25 февраля 1937 г. отчет М.И. Гегечкори по выборочной проверке УССР. По всем проверяемым объектам найдены пропуски находящихся в квартирах, общежитиях, хуторах из-за неряшливой работы счетчиков и плохого инструктирования [43, Л. 37–38], пропуски находящихся в пути [43, Л. 40], в том числе при переписи в поездах и на вокзалах [43, Л. 41], пропуски находящихся на работе в ночь на 6 января 1937 г. железнодорожников [43, Л. 42]; пропуски лиц без места жительства и ночующих на работе [43, Л. 45], пропуски («целыми домами и населенными пунктами») из-за неувязки между счетчиками и неудовлетворительного составления списков населенных пунктов [43, Л. 48], пропуски школьников [43, Л. 50], пропуски непрописанных, беспаспортных и уклонистов [43, Л. 51–53]; вычеркнутых, которых «… на Украине оказалось – 1.5% населения» [43, Л. 55]. «В итоге, благодаря неправильной организации переписи и ошибкам при ее проведении со стороны ЦУНХУ, мы имеем по Украине огромный недоучет, размеры которого по всем указанным выше причинам не меньше 1100 тыс. челов. или 4% к населению УССР» [43, Л. 56]. И это не 0,4% из записки И.А. Краваля, которое принимается современной демографией и историей, а 4% не в Средней Азии или Сибири, мало освоенной на то время, а в развитой и благополучной Украинской ССР.

Подтверждает провал переписи в УССР отчет о выборочной проверке в Одесской области (три района Одессы, г. Николаев и три района сельской местности) первого руководителя ЦСУ П.И. Попова, пересланный 14 марта 1937 года.
////
Окончательный вывод комиссии следующий:
«1. Перепись была организована с нарушением самых элементарных правил, выдвигаемых статистической наукой и практикой.
2. Перепись была проведена вредительски, имея предвзятой задачей доказать фашистскую ложь о смерти в СССР от голода и эмиграции из СССР в связи с коллективизацией нескольких миллионов человек.
3. Пропущено при переписи, судя по вышеприведенным данным не менее 4% населения, или около 6,5 млн. человек» [43, Л. 155].
Можно по-разному относиться к этим выводам, но и без второго пункта политических обвинений остальных двух достаточно, чтобы поставить правильность и точность переписи под вопрос.
///
Окончательный вывод комиссии следующий:
«1. Перепись была организована с нарушением самых элементарных правил, выдвигаемых статистической наукой и практикой.
2. Перепись была проведена вредительски, имея предвзятой задачей доказать фашистскую ложь о смерти в СССР от голода и эмиграции из СССР в связи с коллективизацией нескольких миллионов человек.
3. Пропущено при переписи, судя по вышеприведенным данным не менее 4% населения, или около 6,5 млн. человек» [43, Л. 155].
Можно по-разному относиться к этим выводам, но и без второго пункта политических обвинений остальных двух достаточно, чтобы поставить правильность и точность переписи под вопрос. А с учетом того, что это была независимая от ЦУНХУ комиссия, в состав которой вошли ведущие ученые и специалисты статистики, в том числе работающие или работавшие в статистических органах СССР, а также, что результаты работы комиссии в разных регионах дали сходные результаты – перепись 1937 года действительно была дефектной. И первые три указанные комиссией ошибки, как и дефектность проверки, являются виной именно руководства ЦУНХУ.
И только после этого 31 марта 1937 г. были отстранены от работы М.В. Курман и Л.С. Брандгендлер (Бранд) и, позже, целый ряд работников ЦУНХУ, а 23 мая 1937 г. был снят с должности И.А. Краваль.
////

ЦитатаВозможно, демографическая мысль понесла тяжелые и безвозвратные потери в результате репрессий. Но стоит отметить, что именно на период до 1937 года приходятся наибольшие проблемы с оценками и учетом населения СССР (что признавал сам И.А. Краваль), которые обязаны были решать репрессированные статистики. Более того, руководство ЦУНХУ принимало непосредственное участие в подготовке всех вариантов переписи, в том числе и провального последнего.

«Образцовая» перепись 1937 года пестрит таким количеством ошибок, в том числе и труднообъяснимых, что от этой методики, как и от принципа «однодневности» полностью отказались и в последующих переписях не использовали. Таким образом, перепись 1937 г., главной целью которой являлось точное определение численности населения СССР, эту задачу провалила, и решение СНК СССР, признавшее результаты переписи провальными, выглядит вполне закономерным.

Цитата15 апреля 1933 года на заседании Совета Народных Комиссаров (СНК) СССР, перепись была перенесена на начало 1935 года с сохранением аппарата подготовки переписи и выделением финансирования [12, Л. 23]. Хотя в выписке отсутствует мотивирующая часть, судя по всему, причиной переноса являлся катастрофический голод 1933 года и последующие проверки и реорганизация системы первичного учета движения населения [13]. В дальнейшем перепись переносили еще несколько раз – на январь 1936 г. постановлением СНК СССР от 23 июня 1934 г. [14, Л. 23] и на декабрь 1936 г. – постановлением СНК СССР от 15 июня 1935 года [14, Л. 31].
Программа переписи 1935 года практически полностью повторяла программу 1933 года, только были сокращены два вопроса. 31 декабря 1935 года, начальник ЦУНХУ И.А. Краваль предоставил в ЦК ВКП(б) отчет о проделанной работе [15, Л. 40–47]. В отчете сообщалось, что разработана программа переписи, которая была опробована в 1932 году в г. Тула и 4 районах Московской области, организационный план переписи и программа разработки материалов. Предполагалось получение данных о численности постоянного и наличного населения и подробной информации о наличном населении. На разработку материалов отводился год при полной механизации работы. Также указывались проблемы с подготовкой оборудования, предоставлением помещений и подготовкой квалифицированных сотрудников.
Однако 9 февраля 1936 года ситуация резко изменилась – на расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б) после обсуждения выполненных подготовительных к переписи работ была сформирована комиссия во главе с В.И. Межлауком в составе Г.Г. Ягоды, Я.Б. Гамарника, А.С. Бубнова, К.Я. Баумана, Г.Л. Пятакова, В.В. Осинского, И.А. Краваля, Я.А. Яковлева и А.С. Попова, в задачу которой входило в течение двух декад «разработать проект предложений на основе мнений» по уже новой программе переписи, а через декаду – представить первые предложения и проект упрощенного бланка [16, Л. 1]. Таким образом, решение о проведении однодневной переписи по новой программе было принято коллегиально («на основе мнений»), а в состав комиссии вошли и статистики, в том числе И.А. Краваль. Более того, впоследствии при проверке результатов переписи 1937 года и работников центрального аппарата ЦУНХУ выяснилось, что инициатором проведения однодневной переписи по новой методике был назван руководитель Бюро переписи О.А. Квиткин [17, Л. 48–49].
После ознакомления с материалами предварительной разработки и изучения бланков переписи 1887 г. в России и 1926 г. в СССР, 1933 г. в Германии и 1930 г. в США, назначенная Политбюро комиссия по переписи населения определилась с основными принципами ее проведения [18, Л. 1] и утвердила переписной бланк с 13 вопросами [18, Л. 6–7]. На обратной стороне бланка в верхней части было запланировано размещение инструкции по его заполнению.
И только на этапе окончательного утверждения проявляется личное участие И.В. Сталина [19, Л. 14], после которого число вопросов стало 14. Постановлением СНК СССР № 773 от 28 апреля 1936 года были утверждены бланк переписи, инструкция ЦУНХУ по заполнению переписного листа [20, с. 379–384] и назначена дата переписи на 6 января 1937 года.

ЦитатаСлова из работы «Государство и революция» (август – сентябрь, 1917 г.)
«Учет и контроль — вот главное, что требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества».
Мысль «Учет и контроль» была повторена В. И. Лениным в статье «Как организовать соревнование» (декабрь. 1917).

Цитата: Александр__1 от 06.12.2022 04:53:43По ссылке статистический сборник на странице 82 данные о животноводстве, например крупный рогатый скот 1932 год 38,5 млн голов, а в 1933 году всего 33,5 млн, аналогично и в 1934-м году, восстановили поголовье в 1935-м году -38,9 млн голов.  Аналогичная ситуация и со свининой и с бараниной, даже поголовье лошадей сильно снижалось.  Если с урожаем всё было хорошо, то почему скотину под нож пустили? Заготовки с ошибками? Саботаж?

Цитата: alexandivanov от 06.12.2022 08:49:43

ЦитатаВ результате разница между ожидаемым и фактическим населением составила свыше 7 миллионов человек. И возник вопрос, где ошибка – в исчислении населения органами народно-хозяйственного учета или в переписи, которая прошла по принципиально новой методике?
тут

Цитата: 753 от 06.12.2022 12:47:38Дело в том, что наши либералы, как всегда наводят тень на плетень от своего невежества или от злого умысла.  
Есть полноценная перепись, а есть перепись не полноценная, половинчатая, краткосрочная, которую скорее можно назвать кратким учётом. 
Перепись 1926 года была полноценной и она длилась месяц, если не больше.  Тем не менее, и её нельзя назвать точной, по многим обстоятельствам. 
Все остальные переписи  в 30х годах можно назвать условными или краткосрочными, и проводили их в течении нескольких дней. 
После переписи 1926 года, у нас не мало народа к 1936 году оказалось за бугром.  Это миллионы людей : миграция из Средней Азии , Китай, Дальний Восток....

ЦитатаЛондонский конгресс (1860) внес важное дополнение, указав, что однодневность переписи подразумевает сбор данных в течение короткого периода времени, приурочивание данных к одному дню или часу, а не буквальное проведение переписи в ходе одного дня. Относительно периодичности переписи Петербургский (1872) конгресс уточнил, что перепись следует проводить в годы, оканчивающиеся на «0», а не раз в 10 лет.
.....
Рекомендации международных статистических конгрессов к концу 19 в. не регламентировали способы проведения и организации переписей населения и оставляли
это на усмотрение национальных государств [Доклады, 1873].
...

Цитататем не менее, и её нельзя назвать точной,

ЦитатаОсновными принципами переписи населения являются:

1. Всеобщность. Всеобщность переписи означает, что сведения, включенные в программу переписи, собираются ото всех и обо всех жителях данной страны или территории, а не только о какой-либо специфической их части.
   


2. Одномоментность. Одномоментность проведения переписи означает, что все собранные в ее ходе данные относятся к одному определенному и заранее установленному моменту, который называется критическим моментом переписи, или моментом счета. При этом любые изменения, произошедшие в период времени между критическим моментом и временем, когда непосредственно проводится опрос, не учитываются.
   


3. Единая программа переписи. Наличие единой программы переписи означает, что и сбор первичных данных и их последующая обработка ведутся по единым для всех участников переписи правилам процедуры, по одному и тому же общему для всех плану. Обо всех людях, проживающих на территории страны и подлежащих переписи, собираются сведения об одних и тех же признаках, или характеристиках, включенных в переписной лист.
   

ЦитатаВ 1930 гг. интерес к зарубежному опыту проведения переписей явно вырос, приблизительно в одно и то же время в свет выходят три монографии: А. И. Гозулова, А.
Я. Боярского и Б. Ц. Урланиса.
.....

ЦитатаСуществует фундаментальная проблема переписей, которая в России пока плохо осознается, но от которой зависит подлинный, а не пропагандистский успех переписей. Это проблема заключается в достижении полноты учета населения. При всеобщих переписях обнаружен недоучет населения 5% и более, что составляет 7-8 млн. человек. Недоучет в 10% - это уже провал переписи, потому что строить все расчеты, в том числе и в области социальной политики, на население, которое на самом деле на 14-16 млн. больше, это значит обречь государственное управление и всю последующую обществоведческую экспертизу на неточные оценки и необдуманные действия [1].
тут

ЦитатаПрактика показала, что в тех случаях, когда во время предварительного обхода велась активная работа с населением, люди охотнее пускали переписчиков к себе в дом во время переписи. О том, насколько тщательно проводилась такая работа, можно судить по мнению переписчиков. Важна, к примеру, их личная позиция относительно переписи как таковой. Во время тестирования в Москве до начала предварительного обхода на вопрос «Считаете ли Вы необходимым проведение переписи?». 45% переписчиков ответили, что, хотя, данные о населении нужны, их все же лучше собирать не путем обхода и пороса, а из других источников. Однако после участия в предварительном обходе населения, который продолжался четыре дня, результаты тестирования показали, что только 12% переписчиков считают перепись нецелесообразным инструментом учета населения [2].

ЦитатаПервая всеобщая перепись населения России была проведена в 1897 г. на основании утвержденного 5 июня 1895 г. Николаем II "11оложения о первой всеобщей переписи населения Российской империи" и длилась три месяца. Большая заслуга в деле обоснования необходимости и организации проведения всеобщей переписи населения России принадлежит выдающемуся географу и статистику Петру Петровичу Семенову-Тян-Шанскому (1827—1914), который в 1864 г. возглавлял Центральный статистический комитет, а с 1874 по 1897 г. — Статистический совет Министерства внутренних дел. В 1874 г. им был разработан проект Всероссийской переписи, на основе которого была составлена программа, включавшая 14 вопросов: пол, возраст, отнон1ение к главе хозяйства и главе семьи, брачное состояние, сословный статус, место рождения и проживания, отметка о постоянной или временной прописке, вероисповедание, язык, грамотность, род занятия, отношение к воинской повинности, наличие физических недостатков или душевных заболеваний. Для проведения переписи было задействовано около 150 тыс. счетчиков. Государство потратило на проведение этого мероприятия около 7 млн руб. Итоги переписи были окончательно опубликованы в 1905 г. в 89 томах.

ЦитатаПерепись 1710 г., произведенная при Петре, носила черты подворной переписи, но была сделана попытка записывать оба пола. Получилось. что от переписи 1678 до переписи 1710 численность податных хозяйств сократилась на 19,5%. Петр отверг результаты переписи 1710, приказал принимать подати по книгам 1678 и произвести новую перепись в течение 1716 и 1717. Особенно информативна перепись 1716 года. Сказано, кто и когда умер, кто нетрудоспособен, где находятся члены семьи в момент переписи. Кроме того, данные сопоставляются с переписями 1678 и 1710 годов.

Сама перепись предопределяла резко отрицательное отношение со стороны населения и даже жесточайшие наказания за утайку не давали правительству желаемых результатов. Множество ошибок происходило из-за невежества и небрежности переписчиков, а также из-за взяток переписчикам за пропущенные дворы. С другой стороны, за недачу взятки пустые дворы записывались как жилые, были случаи пропусков целых деревень или одно и тоже село переписывалось дважды.