Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: rat1111 от 14.12.2022 23:05:10Естественно. 
"Социальное государство" может быть любым с т. з. ОЭФ, в т. ч. и рабовладельческим
Вон в Риме хлеб бесплатно раздавали...

Бесплатно можно не только хлеб раздавать, оружие то же бесплатно раздавали и люди бесплатно обеспечивали себя хлебом и не только. Не так давно в хохляндии автоматы бесплатно раздали, это повод считать 404 социальным государством? Мы все равно придём к необходимости точной формулировки что есть социализм и социальное.  Для начала надо уяснить одну истину, бесплатного не бывает, совсем, за всё и всегда кто то платит, ну или такая формулировка - в каждом бесплатно розданном куске хлеба есть чей то труд и этот труд должен быть оплачен. Кем?

Цитата: Мастер Фикс от 15.12.2022 00:37:52Так.

«Прибыльность» и «рентабельность» при Сталине. часть I

ЦитатаКазалось бы, что сталинский период советской истории изучен вдоль и поперек и не должно было остаться каких-либо разночтений относительно устройства сталинской социалистической экономики. Потому что сохранилось много документов, много свидетельств, сам Сталин написал несколько работ и докладов будучи Председателем Совета Министров СССР и Генеральным секретарем ЦК ВКП(б). Но как во времена Сталина понимающих революционные достижений социалистической экономики и устройство социалистического общества было немного, так и в наши дни не прибавилось. В основном, обывателей занимает количество расстрелянных и репрессированных «лично Сталиным», экономикой СССР интересуются мало, буржуазная власть этому всемерно содействует.
В ВУЗах социализму не учат, вот и понимания нет. Жаловался на непонимание социализма и сам Иосиф Виссарионович в ходе экономической дискуссии, когда обсуждался проект первого советского учебника "Политэкономии":
Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую теорию. Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.
Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам.
Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах.
Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают: все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит деградацией, это - смерть. Чтобы этого не было даже в частностях, нужно поднять уровень экономических знаний.
- Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 24 апреля 1950 г.
То, насколько был прав товарищ Сталин или насколько был низок уровень знаний марксистско-ленинской теории у тогдашних коммунистов, показал контрреволюционный переворот, проведенный «хрущевцами» в 1953 году, который никто или почти никто из многомиллионной партии и советской страны не заметил. А сегодня обыватель видит труды по марксизму-ленинизму только на книжных развалах, если вообще туда заходит. Чего греха таить, сегодняшние коммунисты не только не читали многотомный «Капитал» Маркса, но и в работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» блуждают на 50 страницах. Понятное дело, что разобраться непросто, Сталин сконцентрировал в своей работе весь опыт коммунистического строительства и даже наметил конкретные пути перехода к коммунизму. Поэтому в сталинскую работу необходимо вчитываться, разбираться.
Первое, за что хватаются горе-коммунисты или буржуазные идеологи, это фраза Сталина про марксистский понятийный аппарат:
«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый» и «прибавочный" труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.
Какие выводы только не делают из этих слов вождя мирового пролетариата: и отрицание Сталиным марксизма-ленинизма, и неверность марксистско-ленинской теории и пр. У некоторых неподготовленных товарищей, действительно, рождается комплекс неполноценности. Как так, Сталин отбросил понятия Маркса!? Значит, нужно выбирать - за кем двигаться дальше: за «отбросившим марксизм Сталиным» или за основателем учения - Марксом. Казалось бы, глупость, но на нее ведутся! Давайте, рассеем все сомнения и дочитаем цитату Сталина до конца:
«Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.
Здесь видно, что Сталин не рвет с марксистско-ленинской теорией, а как раз ею пользуется, например, историческим материализмом, когда говорит, что всему свое время. Так, время прибавочного труда и прибавочной стоимости прошло вместе с властью капиталистов и частной собственностью на средства производства, понятия и категории капитализма остались не у дел. Т.е. если сегодня на дворе капитализм, то прибавочный труд и прибавочная стоимость снова актуальны. И если бы Сталин утверждал в наше время, что марксистские категории (формы прибавочной стоимости) нужно отбросить, то он был бы не прав. Но Сталин, как марксист-ленинец, такого утверждать не стал бы.
При Сталине трудящиеся были владельцами средств производства и власть защищала интересы трудящихся (диктатура пролетариата), поэтому, следуя диалектико-материалистической логике, хозяин не может нанять сам себя и не может считать то, что он производит для себя, - эксплуатацией. Поэтому Сталин и пишет, что пора бы подыскать нужные слова, чтобы раз и навсегда отделить прибавочный продукт при капитализме от «прибавочного продукта» при социализме и коммунизме. Об этом же свидетельствует экономическая дискуссия предшествующая работе Сталина и учебнику политэкономии.
Очень интересно проследить, как Сталин развивает свою мысль о «прибавочном труде», о «прибавочном продукте» при социализме с течением времени.
1941 год:
«Наоборот, надо приучить рабочего к тому, что прибавочный продукт необходим нам, ответственности будет больше, рабочий должен понять, что производит он не только для себя и своей семьи, но также и для того, чтобы создать в стране резервы, чтобы укрепить оборону и т. д.».
«Доход остается, он приобретает другой характер. Прибавочный продукт есть, но он идет не эксплуататору, а на рост благосостояния народа, на усиление обороны и т. д. Прибавочный продукт преобразуется».
- Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 29-го января 1941 г.
1952 год:
«Понятие «необходимый и прибавочный труд», «необходимый и прибавочный продукт» не годятся для нашей экономики. Разве то, что идет на просвещение, на оборону не есть необходимый продукт? Разве рабочий в этом не заинтересован? В социалистической экономике надо было бы различать, примерно, так: труд для себя и труд для общества. Тому, что раньше называлось в отношении социалистического хозяйства необходимым трудом, соответствует труд для себя, а тому, что раньше называлось прибавочным трудом, труд для общества».
- Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. 15 февраля 1952 г.
Т.е. если в 1941 году Сталин был готов оставить понятие»прибавочный продукт» при социализме в учебнике политэкономии, то в 1952 году он решительно настаивал заменить устаревшие термины новыми, чтобы у людей не было больше путаницы. Но и в 1940 году, и в 1952 Сталин прекрасно понимал экономическое содержание данных терминов, их изменчивый характер при разных исторических обстоятельствах, это он и разъяснял экономистам.
Необходимый продукт, необходимый труд – при капитализме и труд для себя, продукт для себя – при социализме;
Прибавочный продукт, прибавочный труд – при капитализме и труд для общества, продукт для общества – при социализме.
В учебнике политэкономии от 1954 года попытки внедрить новые определения были сделаны, но в силу объективных причин, порожденных началом контрреволюции в СССР, как в научной среде, так и в быту понятия не закрепились.
Второе, о чем любят поговорить либералы и спотыкаются горе-коммунисты, это «прибыльность» и «рентабельность» социалистических предприятий. Тут опять двоякая ситуация. С одной стороны враги пролетариата ссылаются на слова Сталина о «нерентабельных" предприятиях в СССР. Вот, - говорят они, - поэтому и загнулся ваш социализм. «Мощный» аргумент, ничего не скажешь. С другой стороны горе-коммунисты ссылаются на туже работу Сталина, где вождь говорит, что «рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства имеет громадное значение». И те и другие фетишизируют рентабельность конкретных предприятий, хотя, Сталин говорил о другом:
«Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10–15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный роет народного хозяйства с его высокими темпами».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.
Отметим, что после контрреволюционного переворота Хрущев, Косыгин, Брежнев и Ко хотели сделать каждое предприятие в СССР рентабельным, даже поставили показатели прибыльности и рентабельности во главу угла, но скатились в капитализм. Дело тут, конечно, не просто в выборе показателей, а в несоблюдении экономических законов социализма, которые Сталин сформулировал в своей последней работе.
Итак, основной экономический закон социализма:
«...обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.
Еще один экономический закон социализма, сформулированный Сталиным:
«Закон планомерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств производства, после того, как закон конкуренции и анархии производства потерял силу. Он вступил в действие потому, что социалистическое народное хозяйство можно вести лишь на основе экономического закона планомерного развития народного хозяйства. Это значит, что закон планомерного развития народного хозяйства дает возможность нашим планирующим органам правильно планировать общественное производство».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.
Безусловно, тема о соблюдении экономических законов социализма очень важна и в ближайшее время будет рассмотрена подробнее. В данной статье хочу лишь отметить, что разбалансировка «хрущевцами» единого народнохозяйственного комплекса (создание Совнархозов, расформирование МТС, несвоевременное укрупнение колхозов, сокращение приусадебных участков колхозников, несвоевременное освоение целинных земель, изменение в системе оплаты труда, налогообложение и пр.) привела к обострению противоречий с законом планомерного развития народного хозяйства и, как следствие, нарушению основного экономического закона социализма. Все это произошло вопреки всем потугам Хрущева и его последователей обеспечить максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, если такие мысли вообще имели место быть. То, что Хрущев и Со шли от обратного (против Сталина), вызывает сомнение только у глупцов, либо сознательных врагов социализма.

тут

ЦитатаБег за лидерами начали в 1917. Но структуру управления продуктом зафиксировали в том состоянии, которая была у буржуев по состоянию на тот же 1917 (качество = соответствие стандартам). А подлые буржуи через десяток лет структуру-то изменили (качество = соответствие требованиям\ожиданиям потребителя). Между тем, изменение структуры управления продуктом тащит за собой полную перестройку работы предприятия в целом. Именно этого большевики не заметили или не захотели замечать. А Маркс про это ничего не писал. Кое-что про это успел сказать  и написать Красин, но его особо не слушали («Мы просим некоторых товарищей, которые суются к нам со словом некомпетентность, чтобы они забыли это слово» - это Зиновьев Красину), да и умер он слишком рано - в 1926 году. Посему с 1967 года в СССР ввели "знак качества". Кто там определял, кому этот знак давать, а кому не давать? Правильно - этим занимался Госстандарт!

ЦитатаНе надо заниматься словоблудием.
И.В. Сталин пишет прямо:
«... необходимо откинуть...».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.
И совсем ни к чему разбавлять его работу «Экономические проблемы социализма в СССР» беседами, которые происходили раньше и являются размышлениями на тему. А работа «Экономические проблемы социализма в СССР» является окончательным итогом размышлений и в ней о подмене понятий не говорится.

"Необходимый продукт, необходимый труд – при капитализме и труд для себя, продукт для себя – при социализме;
Прибавочный продукт, прибавочный труд – при капитализме и труд для общества, продукт для общества – при социализме."

Это есть подмена понятий и от этого капиталистическая сущность в системе социализма не меняется. Это как в поговорке - хоть горшком назови, только в печку не клади.
А вопрос и состоит в том, что эти понятия необходимо отправить в печку. О чем И.В. Сталин и говорил - «... необходимо откинуть...». То есть, избавиться от этих понятий в экономической системе социализма.
В экономической системе социализма никакой прибавочной стоимости быть не должно, потому как трудящимся нет никакого смысла эксплуатировать самих себя. Прибавочная стоимость это есть изъятие и замораживание части денег из денежного оборота, что образует капитал и приводит к истощению денежного оборота до нуля, если в него не добавлять денег. Капиталист возвращать деньги в оборот просто так не желает по причине собственной жадности. Он возвращает деньги в оборот либо под проценты (если он банкир), либо под очередную прибавочную стоимость (если он промышленник), увеличивая таким образом свою долю в денежном обороте. Компенсировать же недостаток денег в денежном обороте вынуждено государство, а в конечном итоге общество. Но, об этом К. Маркс в своем труде "Das Kapital" ничего не пишет. Как будто в его время никакого денежного оборота, финансовой системы и банков не существовало.
тут

Цитата: alexandivanov от 15.12.2022 08:00:28«Прибыльность» и «рентабельность» при Сталине. часть I
.....А вопрос и состоит в том, что эти понятия необходимо отправить в печку. О чем И.В. Сталин и говорил - «... необходимо откинуть...». То есть, избавиться от этих понятий в экономической системе социализма.

ЦитатаВ экономической системе социализма никакой прибавочной стоимости быть не должно, потому как трудящимся нет никакого смысла эксплуатировать самих себя. ....

Откинуть конечно можно, но это только в фантазиях, общество состоит из отдельных членов и каждый член или группа оных имеют собственный взгляд на распределение общественного продукта и если с точки зрения конкретного человека(ков) распределение общественных фондов происходит не так, то для этого человека(ков) это и есть эксплуатация.  Основная проблема в том, что не всех устраивало распределение общественных фондов, перекосы в развитии регионов довольно сильно бросались в глаза, а о предприятиях и говорить не надо.  Крупные предприятия имевшие собственный соцкултбыт и мелкие полукустарные конторы в малых провинциальных городках это две большие разницы, не смотря на то, что зарплату им платили по единым отраслевым нормам.  То есть на формирование общественных фондов люди отдавали равную долю, а польза для каждого из них была сильно разная.  Увы, но новый человек ещё не создан, а у старого в голове всё по старому.

Цитата: alexandivanov от 14.12.2022 15:05:46

Цитата....
Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться,

всякая банда чего нибудь стоит, если она умеет защищаться
-девиз Эскобара если я правильно написал его кличку
тут еще важен в ленинской партии принцип рукополагания, когда все были связаны со всеми не выборами , а исключительно преданностью сверху до низу
этот же принцип отчего то используют и попы до наших дней
этот же принцип используют криминальные воры в законе
в этом ленинской лозунге вся ево бандитская суть и нравы
все остальное-вторично
все ленинские слова это искусная шелуха прикрывающая ево гнилую человеконенавистническую и бандитскую суть
вот написал такое про ильича и перечитал и ужаснулся
неужели пришло время , когда можно сказать правду про эту гниду вслух
а вот оно и пришло и разбирать что он там сказал или написал даже плевка не стоит
судите его по делам и проклинайте его, если вы нормальный и здоровый психически человек
интересно что бы мне было если бы я такое написал в газете  осенью 17 года  сто лет назад
а ведь наверняка были и такие, кто видел суть этого кликуши насквозь
кстати еще один признак сближающий ленинцев с попами и бандитами- оне все имеют клички
не имена даные им матерью от рождения, ни фамилии их родовые., а клички как истинные бандиты
как нелюди

  
Заключённые (1936, СССР)

Цитата: alexandivanov от 15.12.2022 08:00:28В экономической системе социализма никакой прибавочной стоимости быть не должно, потому как трудящимся нет никакого смысла эксплуатировать самих себя. Прибавочная стоимость это есть изъятие и замораживание части денег из денежного оборота, что образует капитал и приводит к истощению денежного оборота до нуля, если в него не добавлять денег. Капиталист возвращать деньги в оборот просто так не желает по причине собственной жадности. Он возвращает деньги в оборот либо под проценты (если он банкир), либо под очередную прибавочную стоимость (если он промышленник), увеличивая таким образом свою долю в денежном обороте. Компенсировать же недостаток денег в денежном обороте вынуждено государство, а в конечном итоге общество. Но, об этом К. Маркс в своем труде "Das Kapital" ничего не пишет. Как будто в его время никакого денежного оборота, финансовой системы и банков не существовало.

Редкостная бредятина из серии "давайте залезем на деревья и там все будет справедливо.
.
Сразу, навскидку, три вопроса:
- за счет чего содержать непроизводственный персонал в масштабе предприятия? Вообще-то. он содержится как раз за счет изъятия части прибавочной стоимости и ее распределения.
- за счет чего содержать непроизводительные сектора в масштабе государства (инфраструктуру, государственное управление, охрану правопорядка и армию, медицину и образование, науку и тыды). Эти самые непроизводительные сектора содержатся как раз за счет изъятия части прибавочной стоимости.
- за счет чего производить модернизацию и расширение производств? Что тоже делается за счет изъятия и реинвестирования части прибавочной стоимости.

Цитата: стрелок от 15.12.2022 11:28:22-девиз Эскобара

Не которые преданы самым разным порокам. Им и Ильич под руководством которого спасали Россию от "сепсиса" - гнида.
А на работе только у буржуев требуют корпоративную этику соблюдать?
Экобар то яврей, не иначе. А Сталин енто дело, козу Ностра, и воплощал. про выборы они с Лениным и не, не слышали. И только святые владельцы капитала и отстаивающие их интересы ничему и никому  не преданы.
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА. СУЩНОСТЬ, КЛАССИФИКАЦИЯ, ФУНКЦИИ. КОРПОРАТИВНАЯ ЭТИКА pdf

ЦитатаПонятие профессиональной этики
Среди отраслей этической науки выделяют профессиональную этику.
Профессиональная этика – это совокупность моральных норм, определяющих отношение человека к своему профессиональному долгу, к людям с которыми он связан в силу профессии и к обществу в целом.

Профессиональная этика – это совокупность правил поведения, определенной социальной группы,
обеспечивающая нравственный характер взаимоотношений, обусловленных профессиональной деятельностью, а так же отрасль науки, изучающая специфику проявления морали в различных видах деятельности.

....
Субъектами корпоративной этики являются: владельцы, руководители и работники организации.
....

И при этом, бессовестный работник, ещё и обогащаясь и накапливая несметные богатства, иксплуатирует капиталы несчастного, затюканного со всех сторон, нанимателя. 

Цитата: rat1111 от 15.12.2022 13:12:30Редкостная бредятина из серии "давайте залезем на деревья и там все будет справедливо.
.
Сразу, навскидку, три вопроса:
- за счет чего содержать непроизводственный персонал в масштабе предприятия? Вообще-то. он содержится как раз за счет изъятия части прибавочной стоимости и ее распределения.
- за счет чего содержать непроизводительные сектора в масштабе государства (инфраструктуру, государственное управление, охрану правопорядка и армию, медицину и образование, науку и тыды). Эти самые непроизводительные сектора содержатся как раз за счет изъятия части прибавочной стоимости.
- за счет чего производить модернизацию и расширение производств? Что тоже делается за счет изъятия и реинвестирования части прибавочной стоимости.

Если я понимаю того кто пишет, то он о том, что когда делаешь для себя, эксплуатацией это не назовешь.

Цитата«Доход остается, он приобретает другой характер. Прибавочный продукт есть, но он идет не эксплуататору, а на рост благосостояния народа, на усиление обороны и т. д. Прибавочный продукт преобразуется»

При эксплуатации прибавочная стоимость уходит в личное богатство конкретного индивида. Отношения к государственным - общественным потребностям личное богатство, наверно имеет, при социалистическом пути. Но  личное богатство должно соответствовать и уровню развития не только навыков осваивания общественных средств? Если любой вашей ценой, ценой вашего труда, нарушения норм, правил, стандартов, добиться результата вас будет заставлять ваш руководитель, прежде всего он будет хорошо выглядеть, по результату, на бумаге. Но это не будет означать того, что он адекватный и дельный руководитель.

ЦитатаИзменения, произошедшие в области экономики, привели к тому, что непосредственные производители, будучи заинтересованными в данной работе, должны были работать более сознательно,

Это ведь не только рабочего стоящего у станка касается?
Если труд намного работника производящего конкретную материальную вещь измерить легко, то труд работников нематериальной сферы и руководителей гораздо сложнее?

Цитата: rat1111 от 15.12.2022 14:17:36Ну т.е. из-под всех последующих построений выбивается фундамент - "эксплуатация - это изъятие прибавочной стоимости".
В связи с чем приходится вводить костыли - есть эксплуатация "плохая" и есть - "хорошая". "Плохую" от "хорошей" отличают специально назначенные люди
.

ЦитатаЕсли труд намного работника производящего конкретную материальную вещь измерить легко, то труд работников нематериальной сферы и руководителей гораздо сложнее?

Согласно Марксу прибавочная стоимость создается только в процессе материального производства. Не... Теоретически можно натянуть и "создание нематериальных активов", но это будет уже ересь.
Руководители же и работники нематериальной сферы (за исключением создающих нематериальные активы) прибавочную стоимость не создают ни каким образом.

С чего вдруг выбивается?

ЦитатаПрибавочный продукт есть, но он идет не эксплуататору

Прибавочная стоимость есть, но она не идет эксплуататору. Вы просто убираете неугодное?

ЦитатаПрибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.
тут

Цитатавводить костыли - есть эксплуатация "плохая" и есть - "хорошая". "Плохую" от "хорошей" отличают специально назначенные люди

Вы ведь не либерал? Даже не в ругательном смысле этого слова? Судя по вашим заявлениям. Значит "костыли", ""Плохую" от "хорошей" отличают специально назначенные люди" это троллинг и вы осознаете что назначенные ли, выбранные ли, которые "...отличают..."  то что считать плохим, а что хорошим, есть в любом государстве?

ЦитатаСогласно Марксу прибавочная стоимость создается только в процессе материального производства. Не... Теоретически можно натянуть и "создание нематериальных активов", но это будет уже ересь.
Руководители же и работники нематериальной сферы (за исключением создающих нематериальные активы) прибавочную стоимость не создают ни каким образом.

Вы ж не догматик? А ежели рабочего заменить на наемного работника? Предложите, как правильно?
 

ЦитатаЗдесь же Маркс разделяет капиталистическое производство на материальное и нематериальное, но несмотря на это, работники, задействованные в материальной и нематериальной сферах, остаются производительными работниками. Т.о. труд каждого наемного работника противостоит капиталу и каждый наемный работник, включенный в капиталистическое производство, в большей или меньшей степени этим капиталом эксплуатируется.
...
В нематериальном производстве, — даже если оно ведется исключительно для обмена и, следовательно, производит товары, — возможны два случая:
.....
Производимый продукт неотделим от того акта, в котором он производится, как это имеет место у всех художников-исполнителей, ораторов, актеров, учителей, врачей, попов и т. д. Капиталистический способ производства также и здесь находит себе применение только в небольшом объеме и по самой природе вещей может здесь применяться только в некоторых сферах. Например, учителя могут быть в учебных заведениях простыми наемными работниками для предпринимателя, владельца учебного заведения; подобного рода фабрики для обучения весьма многочисленны в Англии. Хотя по отношению к своим ученикам эти учителя вовсе не являются производительными рабочими, но они являются таковыми по отношению к нанявшему их предпринимателю. Последний обменивает свой капитал на их рабочую силу и обогащается путем этого процесса. Таким же путем обогащаются также и антрепренеры театров, увеселительных заведений и т. д. По отношению к публике актер выступает здесь как художник, но для своего предпринимателя он — производительный рабочий. Все эти проявления капиталистического производства в данной области так незначительны в сравнении со всем производством в целом, что могут быть оставлены совершенно без внимания.
...
тут

ЦитатаВ процессе производства капитал развился в командование над трудом, т. е. над действующей рабочей силой, или самим рабочим. Персонифицированный капитал, капиталист, наблюдает за тем, чтобы рабочий выполнял свое дело как следует и с надлежащей степенью интенсивности.
        Далее, капитал развился в принудительное отношение, заставляющее рабочий класс выполнять больше труда, чем того требует узкий круг его собственных жизненных потребностей. Как производитель чужого трудолюбия, как высасыватель прибавочного труда и эксплуататор рабочей силы, капитал по своей энергии, ненасытности и эффективности далеко превосходит все прежние системы производства, покоящиеся на прямом принудительном труде.
        Капитал подчиняет себе труд сначала при тех технических условиях, при которых он его исторически застает. Следовательно, он не сразу изменяет способ производства. Производство прибавочной стоимости в той форме, которую мы до сих пор рассматривали, т. с. посредством простого удлинения рабочего дня, представлялось поэтому независимым от какой бы то ни было перемены в самом способе производства. В старомодной пекарне оно было не менее действенным, чем в современной хлопкопрядильне.
        Если мы рассматриваем процесс производства с точки зрения процесса труда, то рабочий относится к средствам производства не как к капиталу, а просто как к средствам и материалу своей целесообразной производительной деятельности.

Рабочий или работник?

ЦитатаВо-первых: Средства производства, из которых состоит постоянный капитал, представляют только деньги капиталиста (подобно тому, как, по Ленге, тело римского должника представляло деньги его кредитора) и находятся в известном отношении только к нему, тогда как рабочий, поскольку он приходит с ними в соприкосновение в действительном процессе производства, имеет с ними дело только как с потребительными стоимостями производства, как со средствами труда и материалом труда. Поэтому уменьшение или увеличение этой стоимости так же мало затрагивает отношение рабочего к капиталисту, как, например, то обстоятельство, обрабатывает ли он медь или железо. Впрочем, капиталист предпочитает, как мы покажем впоследствии, рассматривать дело иначе в тех случаях, когда имеет место возрастание стоимости средств производства и вследствие этого уменьшается норма прибыли.

        Во-вторых: Поскольку средства производства в процессе капиталистического производства являются в то же время средствами эксплуатации труда, сравнительная дешевизна или дороговизна этих средств эксплуатации столь же безразлична для рабочего, как безразлично для лошади, дорогими или дешевыми удилами и уздой ею управляют.
тут

ЦитатаТак как рабочий большую часть своей жизни отдает процессу производства, то условия процесса производства являются в значительной мере также и условиями его активного жизненного процесса, его условиями жизни, а экономия на этих условиях жизни есть один из методов повышения нормы прибыли, совершенно так же, — что мы видели раньше ,— как чрезмерная работа, превращение рабочего в рабочий скот, является методом ускорения самовозрастания стоимости капитала, производства прибавочной стоимости.

А кто Вам сказал, что нанятый управленец ничего не производит? Это лучше оплачиваемый работник? Если Форд, к примеру, сэкономил на высокооплачиваемом работнике, это не значит что он не эксплуатировал нижестоящих?

ЦитатаТовар наемного рабочего — сама его рабочая сила — функционирует в качестве товара лишь постольку, поскольку она включена в капитал капиталиста, поскольку она функционирует в качестве капитала; с другой стороны, капитал капиталиста, израсходованный в виде денежного капитала на покупку рабочей силы, функционирует как доход в руках продавца рабочей силы, наемного рабочего.

ЦитатаБывший владелец денег шествует впереди как капиталист, владелец рабочей силы следует за ним как его рабочий; один многозначительно посмеивается и горит желанием приступить к делу; другой бредёт понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить.

ЦитатаПри этом предположении, которое выражает предел указанного процесса и которое, следовательно, все больше приближается к тому, чтобы стать точным изображением действительности, все рабочие, занятые в производстве товаров, являются наемными рабочими, а средства производства противостоят им во всех сферах материального производства как капитал. Согласно этому, можно признать характерным для производительных рабочих, т. е. для рабочих, производящих капитал, то обстоятельство, что их труд овеществляется в товарах, в материальном богатстве. И таким образом производительный труд, — кроме своей, имеющей решающее значение, характерной черты, которая относится совершенно безразлично к содержанию труда и которая от этого содержания не зависит, — кроме этой черты, производительный труд приобретает отличающуюся от нее вторую, дополнительную характеристику.

Проявления капитализма в области нематериального производства].
В нематериальном производстве, — даже если оно ведется исключительно для обмена и, следовательно, производит товары, — возможны два случая:
...
Здесь капиталистическое производство применимо только в очень ограниченном масштабе, — например, в том случае, когда какой-нибудь литератор эксплуатирует для какого-нибудь коллективного произведения, скажем для энциклопедии, многих других авторов в качестве подручных работников. [1330] В большинстве случаев здесь дело ограничивается переходной к капиталистическому производству формой, заключающейся в том, что люди, занятые различными видами научного и художественного производства, ремесленники или же мастера своего дела, работают на совокупный торговый капитал книготорговцев, — отношение, не имеющее ничего общего с капиталистическим способом производства в собственном смысле слова и еще не подчиненное ему даже формально. То обстоятельство, что именно в этих переходных формах эксплуатация труда достигает наивысшей степени, нисколько не меняет существа дела.
....
Производимый продукт неотделим от того акта, в котором он производится, как это имеет место у всех художников-исполнителей, ораторов, актеров, учителей, врачей, попов и т. д.
....
Проблема производительного труда под углом зрения процесса материального производства в целом].

Рабочие, состоящие надсмотрщиками над теми рабочими, которые непосредственно имеют дело с этой обработкой, стоят еще несколько дальше. Отношение инженера опять-таки другое, и работает он преимущественно только головой — и т. д. Но совокупность всех этих работников, обладающих рабочими силами различной стоимости (хотя вся масса применяемого труда находится примерно на одном и том же уровне), производит такой результат, который, — если рассматривать результат процесса труда, взятого просто как процесс труда, — получает свое выражение в товаре, в каком-нибудь материальном продукте.
тут

Цитата: alexandivanov от 15.12.2022 19:19:10

ЦитатаПрибавочный продукт есть, но он идет не эксплуататору

Прибавочная стоимость есть, но она не идет эксплуататору. Вы просто убираете неугодное?

ваше допущение справедливо только для семейного труда
вне семьи прибавочный продукт всегда изымается и распределяется
и вот тут вопрос вопросов- кто изымает и кто распределяет, ну и конечно про справедливость
так вот, самая самая справедливость распределения опять же в обычной семье, даже когда птичка кормит своих птенчиков в клювики
все остальное варианты и всякий из этих вариантов всегда хуже семейного
разница в степени хужести
ну близка к семейной еще монашеская работа, но и тут вариант , когда работнику пофиг на прибыль, бо он уже сам отрекся от мира сего
поэтому .н. социализм по ленину-Сталину- это более справедливое распределение прибавочного продукта, но при сим ту корову которая дает больше всех молока порой кормят как и всех, поэтому надои падают. а значит распределять становится все меньше и меньше пока не начинают вводить талоны и расстреливать за спекуляцию
но все равно ничего не помогает и наконец все идут грабить оставшиеся склады
эт уже проверено опытом СССР
повторять не рекомендуется

Цитата: Solo.Spas от 16.12.2022 01:04:38Какая разница? 
  Раб он и есть раб - человек работающий за еду (заработную плату)  на хозяина а не сам хозяин (господин) господствующий над своим делом - хозяйством.
  Крестьянин - христианин - имеет право - присуд - надел в христианской общине на русской земле ...  это основа а другие маргинальные формы вторичны ...

Вопросы Ленинизма И. Сталин 1953 pdf

Цитатапроизводительные силы составляют лишь одну сторону производства, одну сторону способа производства, выражающую отношение людей к предметам и .силам природы, используемым для производства материальных благ. Другую сторону производства, другую сторону способа производства составляют отношения людей друг к другу в процессе производства, производственные отношения людей. Люди ведут борьбу с природой и используют природу для производства материальных благ не изолированно друг от друга, не в качестве оторванных друг от друга одиночек, а сообща, группами, обществами. По этому производство есть всегда и при всех условиях общественное производство. Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаимные отношения внутри производства, те или иные производственные отношения. Отношения эти могут быть отношениями сотрудничества и взаимной помощи свободных от эксплуатации людей, они могут быть отношениями господства и подчинения, они могут быть, наконец, переходными отношениями от одной формы производственных отношений к другой форме. Но какой бы характер ни носили производственные отношения, они составляют — всегда и при всех строях — такой же необходимый элемент производства, как и производительные силы общества следовательно, производство, способ производства охватывает как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, являясь, таким образом, воплощением их единства в процессе производства материальных благ.
стр. 589
.....
Если состояние производительных сил отвечает на вопрос о том, какими орудиями производства производят люди необходимые для них материальные блага, то состояние производственных отношений отвечает уже на другой вопрос: в чьём владении находятся средства производства (земля, леса, воды, недра, сырые материалы, орудия производства, производственные здания, средства сообщения и связи и т. п.), в чьём распоряжении находятся средства производства, в распоряжении всего общества, или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, использующих их для эксплуатации других лиц, групп, классов.
....

ОТЧЁТНЫЙ ДОКЛАД НА XVIII СЪЕЗДЕ ПАРТИИ

ЦитатаК числу недостатков нашей пропагандистской и идеологической работы нужно отнести также отсутствие полной ясности среди наших товарищей в некоторых вопросах теории, имеющих серьёзное практическое значение, наличие некоторой неразберихи в этих вопросах. Я имею в виду вопрос о государстве вообще, особенно о нашем социалистическом государстве и вопрос о нашей советской интеллигенции. Иногда спрашивают: «эксплуататорские классы у нас уничтожены, враждебных классов нет больше в стране, подавлять
некого, значит, нет больше нужды в государстве, оно должно отмереть, — почему же мы не содействуем отмиранию нашего социалистического государства, почему мы не стараемся покончить с ним, не пора ли выкинуть вон весь этот хлам государственности?»
....
В этих вопросах сквозит не только недооценка факта капиталистического окружения. В них сквозит также недооценка роли и значения буржуазных государств и их органов, засылающих в нашу страну шпионов, убийц и вредителей и старающихся улучить минуту для военного нападения на неё, равно как сквозит недооценка роли и значения нашего социалистического государства и его военных, карательных и разведывательных органов, необходимых для защиты страны социализма от нападения извне. Нужно признать, что в этой недооценке грешны не только вышеупомянутые товарищи. В ней грешны также в известной мере все мы, большевики, все без исключения.
.....

Проблем в отношениях между людьми, воспитании, в этом докладе, Сталин не видел? Все проблемы из за границы, от буржуев?А вот недооценку роли карательных органов видел. Не мог поверить, что те кто думает только о личном благе, личной собственности остались? Но перевод в личную собственность разве не присвоение прибавочного продукта?

ЦитатаНельзя требовать от классиков марксизма, отделённых от нашего времени периодом в 45—55 лет, чтобы они предвидели все и всякие случаи зигзагов истории в каждой отдельной стране в далёком будущем. Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на все и всякие теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельной стране спустя 50—100 лет, с тем, чтобы мы, потомки классиков марксизма имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые решения. ( Общий смех.)

Цитата: 753 от 09.12.2022 15:23:19Надо смотреть на результат работы, а не на благие пожелания или намерения.

Извините, почему то считал, что ответил, Вам.

ЦитатаСкажем так, это было результатом перерождения партии, особенно  в поздний период.

Наверно из за этого.
Аналогия Ленина и Горбачева, начинал перестройку с одной партией, а закончил с другой?

Цитата: alexandivanov от 17.12.2022 08:33:09Извините, почему то считал, что ответил, Вам.

ЦитатаСкажем так, это было результатом перерождения партии, особенно  в поздний период.

Наверно из за этого.
Аналогия Ленина и Горбачева, начинал перестройку с одной партией, а закончил с другой?

Речь шла об осуждении России её внешними врагами за счёт врагов внутренних.  То есть, внутренние враги (или простофили) предоставили инструмент  для политиков Запада,  которые  этот инструмент используют в своей борьбе против России. Изобличение сталинизма и есть этот политический инструмент в руках Запада.
Пример тому вчерашнее принятие резолюции Европарламентом ЕС о признании голодомора - геноцидом украинского народа или массовым преступлением со стороны СССР - России.  Спасибо надо сказать за это, кто изобличал  голод  в СССР и ругал за это его руководство ?  
За такие вещи при Сталине - светила тюрьма  лет на 10 минимум, с вечным поселением, где ни будь на Колыме или в Казахстане.  
А у нас они награды получают и премии за свои труды, книжки ещё выпускают.  Для меня авторитет не ихние домыслы со злым умыслом, а факты из строчек  цифр  наркоматов СНК.  Всё. Только документы СНК и ЦИК для меня могут быть фактом. Всё остальное - враждебное или вилами на воде писано. 
Что говорит резолюция Европарламента ? Она говорит, что СССР и Россия (РСФСР)  были преступными, незаконными  государствами, и все те, кто давал присягу СССР или жил в нём были - преступниками или соучастниками преступников.  Вот, на кого работали наши ученые и либеральные политики - они работали  на Запад,  для осуждения России в глазах всего мира и всех народов. Они работали и работают для разжигания ненависти и вражды к России со стороны и Запада и всех националистов.  А разжигание или подстрекательство к ненависти и вражде, к кровной мести, это - акт войны против России.  
Не зря эта резолюция была принята, как раз в дни СВО, а по сути войны Запада против России.
Добавлю, что к этому причастна и Дума РФ,  которая активно работала против России на стороне Запада и националистов. 
" Депутаты Государственной думы, отдавая дань памяти жертвам голода 30-х годов на территории СССР, решительно осуждают режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей, и заявляют о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан."
 от 2 апреля 2008 года
https://topwar.ru/171281-golod-v-rossii-v-1929-34-gg.html

Цитата: 753 от 17.12.2022 13:56:16Речь шла об осуждении России её внешними врагами за счёт врагов внутренних.

Как бы определиться с врагами России? РСДРП(б) враги России внутренние или внешние? 

Цитата: 753 от 17.12.2022 13:56:16То есть, внутренние враги (или простофили) предоставили инструмент  для политиков Запада,  которые  этот инструмент используют в своей борьбе против России. Изобличение сталинизма и есть этот политический инструмент в руках Запада.

Опять раскоряка, сталинизм ставящий во главу угла националистов окраин России это инструмент чей?

Цитата: 753 от 17.12.2022 13:56:16Пример тому вчерашнее принятие резолюции Европарламентом ЕС о признании голодомора - геноцидом украинского народа или массовым преступлением со стороны СССР - России.

Европа примет что угодно для ослабления и унижения  России, вне зависимости от ОЭФ России, мы для них всегда жандарм европы.

Цитата: 753 от 17.12.2022 13:56:16Спасибо надо сказать за это, кто изобличал  голод  в СССР и ругал за это его руководство ?  
За такие вещи при Сталине - светила тюрьма  лет на 10 минимум, с вечным поселением, где ни будь на Колыме или в Казахстане.

За деяния самого Сталина в России давали срок и поселение в какой нить Новой Уде или Сольвычегорске.

Цитата: 753 от 17.12.2022 13:56:16А у нас они награды получают и премии за свои труды, книжки ещё выпускают.  Для меня авторитет не ихние домыслы со злым умыслом, а факты из строчек  цифр  наркоматов СНК.  Всё. Только документы СНК и ЦИК для меня могут быть фактом. Всё остальное - враждебное или вилами на воде писано.

А у нас награды получают и книжки выпускают не только те, кто с домыслами  и умыслом, но и те, кто без домыслов и умыслов. Основная проблема в том, что есть РОССИЯ и для кого?

Цитата: 753 от 17.12.2022 13:56:16Что говорит резолюция Европарламента ?

А на это наплевать, пусть говорят, они кроме болтовни уже  ни чего не могут, даже свою теорию Маркса продвигать в массы уже не могут, кишка тонка. Пока Россия продвигала, то эта теория кому то была интересна, да и то, только в качестве инструмента ослабления России.

Цитата: rat1111 от 15.12.2022 14:17:36Согласно Марксу прибавочная стоимость создается только в процессе материального производства. Не... Теоретически можно натянуть и "создание нематериальных активов", но это будет уже ересь.
Руководители же и работники нематериальной сферы (за исключением создающих нематериальные активы) прибавочную стоимость не создают ни каким образом.

Вот здесь проблема, материальное производство которое в СССР числилось в графе планово убыточного куда зачислим? Оно вроде бы материальное производство, но прибавочную стоимость не создавало, да и создание не материальных активов за такими производствами не наблюдалось.  И ещё нюанс, директивное ценообразование позволяло создавать прибавочную стоимость в любой точке стран соцлагеря, это в общем то вопрос чисто бухгалтерский. Национализация затрат в одной республике  и приватизация прибыли в другой, вроде бы и социализм, но капитализмом  воняет за сотни вёрст. Хомосапиенс и не такие чудеса способен учудить.

Цитата: Александр__1 от 17.12.2022 17:19:11Как бы определиться с врагами России? РСДРП(б) враги России внутренние или внешние? 

Европа примет что угодно для ослабления и унижения  России, вне зависимости от ОЭФ России, мы для них всегда жандарм европы.

Речь идет не о прошлом, а о настоящем.  Если враг использует прошлое для войны  с Россией в настоящем, то не важно какое было или есть это прошлое. 
Мы живем не в прошлом, а в настоящем. Если вы заодно во мнении об СССР с  Евросоюзом, то значит вы их соучастник.  Лично мне наплевать сейчас, что там было в прошлом в плане преступления властей по отношению к народу, будь то власть князя, царя или большевиков. 
История не должна быть инструментом в руках врагов и потакать им в этом - подлость.  Кроме того, история не должна разжигать кровную месть и ненависть, а симпатии или антипатии  к любой власти правящих в прошлом - дело сугубо личное. 
История должна служить для извлечения уроков и пользы, а не для мести, раскола, вражды  или ненависти. 
В отличии от фашизма, ни СССР, ни царизм судом не осуждены. Отсюда лучше оставить свои симпатии или антипатии при себе. 
Сейчас иное время, чем оно было год-два назад.

Цитата: 753 от 17.12.2022 17:57:41История должна служить для извлечения уроков и пользы, а не для мести, раскола, вражды  или ненависти.

История должна быть историей. Не более того.
А для вражды или мести или раскола достаточно убрать часть истории, так сделали в 1917-м, так сделали в 1991-м. Единственный источник реальной истории, это памятники истории, церкви, города и территории с историческим названиями, вот это и надо сохранять.  Если город при основании Екатеринослав, то зачем менять? А если Царицын?   А Новониколаевск?   Строите новые города, давайте им новые имена, имена деятелей эпохи, не надо зачёркивать имена и достижения предков и заменять новыми. Вот тогда это история, а без этого профанация на достижениях предков которая  Царицын  делает Сталинградом, а Сталинград - Волгоградом и новые поколения навряд ли смогут сопоставить Сталинградскую битву и Царицын.

Цитата: стрелок от 17.12.2022 18:00:37с вашей хорошей по мне точки зрения я бы хрущева засудил официально как врага со всеми вытекающими
хотя бы за один Крым

Хрущёва одного? А куда девать подельников приведших его к власти? Куда девать соучастников?  Под постановлением президиума верховного совета отдавшего Крым хохлам стоят подписи членов КПСС, фамилии и биографии известны, партийный стаж так же не военная тайна. Или опять предатели пробрались ночью в темное и под одеялом жрали колбасу подписывали документ?

Цитата: стрелок от 17.12.2022 18:00:37с вашей хорошей по мне точки зрения я бы хрущева засудил официально как врага со всеми вытекающими
хотя бы за один Крым

Хрущ, да, оказался подонком. Если брать большевиков в целом, то оставление большой Украины в границах Брестского мира (кроме Крыма и Краснодара) - нам вышло сейчас боком. Но, в этом повинны ещё  либералы и националисты , когда делили между собой СССР в 1991 году.  А если смотреть на это с другой стороны, то  УССР была чисто промосковской республикой, которую для себя слепили большевики.  Правда они её слепили неудачно в плане национализма, о чем сетовал и ругал своих однопартийцев Сталин в 1934 году.  Хотя борьба с национализмом (буржуазным) в СССР проводилась регулярно и беспощадно , начиная с 1918 года, но не всегда эта компания была успешной, много давали и поблажек, как с Украиной. Мол, они свои в доску,  а  потом выяснялось, что они не те за кого себя выдают. В целом в СССР жили народы между собой дружно, хотя и не без накладок, что показала ВОВ. Несмотря на все ошибки и промахи, в 1991 году, когда делили СССР, в договоре по ОДКБ было записано, что современная Украина произошла от УССР (границы и т.п.) , а УССР была создана Москвой, то есть, исключительно армией России и союзных с ней красных украинцев.  2014 год упразднил Украину образца 1991 года, отсюда, если смотреть на это исторически , Москва возвращает себе назад свои исконные земли от чужого, враждебного для себя народа или захватчиков. 
Враги могут использовать историю в свою пользу, а мы в свою.  На войне, как на войне.  Вот почему мы не должны помогать в этом своим врагам.

Цитата: 753 от 17.12.2022 13:56:16Речь шла об осуждении России её внешними врагами за счёт врагов внутренних.

Обсуждается не осуждается? Это данность. Обсуждаются действия как масс, так и конкретных людей, руководителей?

ЦитатаНадо смотреть на результат работы, а не на благие пожелания или намерения.  Если результат работы получился в пользу врага, то тогда ты его пособник и соучастник нового злодеяния против России и соседних народов.

Но есть нюансы?
Все обсуждения будут кулуарными? Узким кругом? Любая фраза может и толковаться не только хорошо понимающими русский язык, но и теми кто имеет сложности не только с переводом, но и с пониманием образа мыслей. Менталитета, идей которыми человек движим в своих намерениях.

Честно делающий свою работу не может знать как его труд (работа) - мысли будет использована и даже допускать возможность применения своих идей не так как он предполагает? Ну например идея ядерной цепной реакции и создание ядерного оружия. 
Честно расследующий чье либо должностное преступление  это пособник врага? Ведь достаточно, к примеру, вывалить целенаправленную подборку из архивов службы безопасности, наверно любого государства и за наверно практически любым можно найти нарушения либо просто неоднозначно толкуемые поступки.
Если давать только эту - негативную информацию, да еще и с купировав её, то у тех кто не причастен к принятию решений создастся искаженное понимание как происходившего так и деятельности самой службы безопасности. Которая и ищет того кто осознано действует во вред? Служба безопасности, нормально работающая, спасает тех, кто не причастен к принятию решений. Те кто не причастен, в свою очередь не несут никакой даже моральной нагрузки, у них нет ответственности за принятое решение службой безопасности.
Кто  отвечает за результат? Тот кто придумал хорошее дело (благое намерение) или тот кто воплотил через ..... и результат получился на пользу врага? А кто судит? И за что?

ЦитатаК сексуальному харассменту относят уже и дружеское прикосновение, и настойчивое ухаживание.

А началось все, когда то, с появления уголовной статьи за изнасилование? Того кто данную статью предлагал надо упрекать в появлении на западе, современного ........, даже не знаю какое слово употребить.

Это касается, конечно тех, кто не откровенно и осознано занимался подлогом и искажением. 
 А если украл архивный документ, это политическая статья или уголовная?

Цитата«Приехала в гости из Ташкента мамина двоюродная сестра к дочери в Коломну. В воскресенье были у нас в гостях. АЛама, естественно, окунулась в воспоминания. Оказалось, что отец тёти Любы дед Василий — жертва режима. Для меня это стало откровением. Интересуюсь у мамы; естественно, за что — простой дядька, работал мастером на шахте в Туле, помню в детстве только такого здоровенного деда шутника-балагура. Мамуля мнётся и говорит, ну за что сажали тогда — где-то что-то не то сказал. Меня распирает любопытство. Лезу в "Мемориал" — нету. Ну ладно, дождусь тётю Любу.
И вот, когда сестрички уже перетёрли всё о своей жизни и детях-внуках, влезаю в разговор и спрашиваю. Мамуля на меня шикает и совестит. Тетя Люба мнётся и говорит, что, деточка, деталей не знаю и не помню уже, но вроде были какие-то приписки на участке и толкали уголёк на сторону. Они тогда строили дом, денег не хватало, и дед Василий решил ускорить процесс. Не знаю уж, сколько дали, но тётя Люба сказала, что был в лагерях, вроде как в Норильске, примерно год-полтора и вышел. Взяли на старое место, а тут вскоре война началась, и он на фронт ушёл. Говорит, что и он, и баба Таня страшно стеснялись этого перед роднёй, поэтому и говорили, что посадили по политической. Вроде не так стыдно было».
тут

ЦитатаЧто говорит резолюция Европарламента ?

Она говорит о том, что они ничего не понимают в происходящем сейчас и происходившем ранее, слышат только себя. "Я" у них на первом месте согласно их идеологии.
Те, кто управлял Европой, предлагали проживающим на территории России  быть под внешним управлением еще более 100 лет назад, только и всего.

Цитатапричастна и Дума РФ

Дума не о том думала? Другое время было.
Очень много разговоров было о социальных капиталистических государствах, то время? Социальное капиталистическое, якобы, заменило социалистическое.

ЦитатаВот характерные цитаты из бесед солдат-фронтовиков в 1915-1916 гг.:
«Я не только человека, курицу не мог зарезать. А теперь насмотрелся»[64].
«Я такой глупый был, что спать ложился, а руки на груди крестом складывал... На случай, что во сне преставлюсь... А теперь ни бога, ни чёрта не боюсь... Как всадил с рукою штык в брюхо, словно сняло с меня что-то»[65].

ЦитатаВ знойный августовский день пионеры сельхозартели имени Крупской (Макушинского района) в числе пяти человек под руководством звеновожатого Паши Лямцевой пошли на колхозные поля с целью проверки, нет ли на полях "стригунов" – тунеядцев, лодырей, кулаков и подкулачников, которые расхищают урожай, занимаясь срезыванием колосьев. Дошли до массива сжатой ржи, просматривая почти каждую кучу. Паша Лямцева заметила, что у одной из куч кто-то шевелится ... Все бросились к куче и увидели прикрывающуюся снопами женщину, которая обрезала ножницами колосья в имевшийся у неё котелок. Когда Паша Лямцева спросила женщину, зачем она обрезает колхозную рожь, та вскочила, схватила Пашу за пионерский галстук и начала душить. Пионер Коля, видя что женщина может задушить Пашу, бросился на помощь. Паша вырвалась, и пионеры общими силами пытались увести воровку в контору артели. Пионер Коля, чтобы припугнуть женщину, крикнул, что едет объездчик. Женщина высыпала нарезанные колосья из котелка на землю, а сама бросилась в лес, где и скрылась. 3 августа в колхозе имени Крупской Лямцева и остальные пионеры опознали воровку, оказавшейся Каргопольцевой ... Следствием установлено, что Каргопольцева была в 1933 г. исключена из колхоза вместе с мужем, так как ее муж был активным участником бандитского восстания в 1921 г. Каргопольцева в течение года нигде не работала, занималась хищением колосьев ... она по совокупности приговорена к 10 годам лишения свободы. Пионеры за проявленный подвиг премированы: трое патефонами, остальные барабанами и трубами".
(с) "Пионеры охраняют социалистическую собственность" ("Советская юстиция", 26.10.1934)

Цитатаподавлять некого, значит, нет больше нужды в государстве, оно должно отмереть, — почему же мы не содействуем отмиранию нашего социалистического государства

Записывать всех во враги? Дума, наверно, принимала решение на основании предоставленных документов, у людей работающих в ней формировалось мнение?
Кто выбирал Думу? Тот и должен "разруливать"?