Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Александр Д от 20.07.2023 21:17:00Вы отлично постите на БПМ. , а здесь то кому что доказывать?
Тут раз 10-20-100 было сказано, что начиная с Хрущёва и до Горбачёва уже все отошли от Сталина и не имеют к нему отношения.
В 90-е был полный кавардак, а сейчас попытки что-то построить.
И не против, а только за привести всё в порядок.
Это точно не ваше. ни про скульптора, ни про хороводы. 
всё будет правильно и без ненужных конфискаций. Все кто хотел уже за пределами страны. 
Остались лишь те, кому страна не безразлична. Думаю общий язык найдётся.

Не безразлична по разным причинам.

Цитата: osankin от 20.07.2023 18:10:10Сталин не есть Россия. Сталины приходят и уходят, а народ российский остаётся.

  Вот именно, остается, а не вымирает...

Цитата: Danilov71 от 20.07.2023 23:35:24Сколько раз сей персонаж переписывал свои измышлизмы? Раза три - точно.
Но каждый раз - "от чистого сердца"!
Но гораздо интереснее читать протоколы обысков. Там документально зафиксировано - сколько он намародерил.
И как Русланову незаконно наградил (Русланову потом этой награды лишили).
А, и по мнению твоих моральных коллег - её мужа расстреляли.

Роль Жукова, в провале начального периода, возможно, ещё не получила свою оценку? В силу общепринятого, "запретили стрелять", "запретили выводить"?

ЦитатаЭто произошло уже на второй день Великой Отечественной войны. Ставка Верховного Главнокомандования – высший орган стратегического руководства Советскими Вооруженными Силами во время войны. Её возглавил народный комиссар обороны Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко. В состав Ставки вошли члены Политбюро ЦК ВКП (б) И. В. Сталин, В. М. Молотов, Маршал Советского Союза К. Е. Ворошилов, заместитель народного комиссара обороны Маршал Советского Союза С. М. Будённый, народный комиссар ВМФ, адмирал Н. Г. Кузнецов и начальник Генерального штаба генерал армии Г. К. Жуков.
тут

ЦитатаСам нарком Д.Ф.Устинов, незадолго до этого дня назначенный на место смещенного с должности и арестованного Б.Л.Ванникова, бледный, полуодетый (он ночевал в кабинете после закончившейся глубокой ночью, как было принято в то время, работы), сидел за столом, закрыв лицо руками и растерянно повторял:
— Что же делать? Что же теперь делать?
Все присутствующие молчали. Это было очень тяжелое зрелище. Я подошел к нему и тронул за плечо.
— Дмитрий Федорович, откройте сейф, там мобилизационные планы…
Когда планы были извлечены, все вместе начали составлять список пушек, производство которых следовало срочно восстановить или расширить. Этот список был оформлен как приказ Наркомата вооружения».
Отрывок настолько интересен сам по себе, что его надо бы продолжить. Но, я, все же, закончу сначала мысль о мобилизационных пакетах, а затем вновь вернусь к воспоминаниям Грабина, и прокомментирую их.
А как же насчет Сталина, спросите вы? И у Сталина в его рабочем кабинете, в сейфе, по-видимому, тоже, должен был лежать пакет с соответствующими мобилизационными документами, утвержденными в установленном порядке. Все, должно быть подготовлено заранее, на случай войны. Только, автор просит не путать принятие Сталиным решения о подаче сигнала в округа и его личным мобилизационным пакетом, где хранятся документы, предписывающие ему последующие действия.
Даже, при отсутствии Сталина в Кремле, как я предполагаю, в нашем случае, Молотов, как его заместитель, обязан был вскрыть сейф и извлечь «красный пакет» предназначенный Сталину. Все же готовилось заранее, сам же Жуков подтверждает. Поэтому у Молотова, видимо, сохранилась в памяти деловая атмосфера подготовки документов, но скорее всего, более раннего периода или Молотов, как всегда, делает вид, что «запамятовал».
Кроме того, не надо забывать, что в Комитете Обороны при СНК был мобилизационно-плановый отдел, который, как следует из его названия, и занимался подготовкой соответствующей документации на начальный период войны.
И как бы выглядели Тимошенко с Жуковым, когда они протянули бы настоящему Сталину «проект о Ставке». Какая Ставка во главе с Тимошенко, если глава государства Сталин? Разве мог «проект Ставки» попасть в мобилизационный пакет, минуя Сталина? Конечно, нет! А здесь вдруг сразу «проект Ставки» появился. Значит, он был подготовлен, минуя мобилизационный план без участия Сталина? И всем присутствующим в Кремле, думается, все ясно: Сталина нет, и военные пытаются подмять Советское правительство под себя? Это что, как не попытка захвата власти военными?!
тут

Моб. планы у гражданские, какие не какие, но есть?
там же

ЦитатаЕще несколько слов, о «командировке» Жукова на Юго-Западный фронт, якобы, по поручению самого Сталина. Утвердили, как уверяет нас официоз, проект создания «Ставки», официально — 23 июня. А на основании, какого же документа, и с каким мандатом убыл на данный фронт Георгий Константинович? Не по телетайпу же пришло подтверждение его полномочий, как представителя Ставки? Ладно, согласимся, что мандат, может быть, подписали загодя — время не ждет. Но почему, с 22-го и по 25-е июня включительно, Сталин даже и не поинтересовался делами на Юго-западном фронте? Послал Жукова и забыл, зачем послал? Даже, 26 июня, как пишет Жуков, Сталин позвонил на командный пункт Юго-Западного фронта и не поинтересовался тамошними делами, а только деликатно попросил будущего Маршала Победы: «Можете вы немедленно вылететь в Москву?». Даже трудно представить, чтобы произошло, если бы Жуков «взбрыкнулся»: «Занят! Не мешайте громить Гитлера! Как освобожусь, дам знать!».
Что можно сказать, по поводу, якобы, телефонного звонка Сталина? Это может быть только, в том случае, если Сталин его туда не посылал. А если Сталин перед ним не поставил никаких задач, то, что же он с него будет спрашивать? Во-вторых, если Сталина не было в Кремле эти дни, то, разумеется, не будет и никаких телефонных звонков от Сталина с вопросами к Жукову. И, в-третьих, может быть статься, что Сталин вовсе и не звонил Жукову?
Но это всё же, одна сторона дела. Рассмотрим другую. По Жукову, Сталин послал его и других представителей Ставки, чтобы помочь командующим, так как те «не имеют достаточного опыта в руководстве боевыми действиями войск и, видимо, несколько растерялись». Но вот Жуков 26 июня вернулся в Москву, и рассказывает нам, что застал в Кремле в кабинете Сталина стоящих на вытяжку (?) наркома обороны и своего первого заместителя. Сталин, как видно, еще «не вышел из прострации», так как, напрочь забыл, зачем посылал Жукова на Юго-Западный фронт. Кроме того, чего им (военным) стоять навытяжку, если карту решили изучать?

И у военных, тоже есть.
Все лично пейсал Сталин.

ЦитатаЕсли бы не Жуков, то Тимошенко с Ватутиным простояли бы на вытяжку, наверное, до конца войны. Кроме того, два часа до Жукова изучали, но до «умного» Жукова далеко. Тому всего сорок минут надо, чтоб любую карту изучить. Как видите, Сталин не спросил, а Жуков скромно промолчал, по поводу, своей «командировки» на Юго-западный фронт. А почему?
Ну, ладно, Сталину не стал рассказывать, видимо, из-за своей «врожденной скромности», но читателя-то, что же, не стал посвящать в дела давно минувших дней? Нам и до сего дня неясно, помог ли Георгий Константинович командующему Юго-Западным фронтом справиться «с растерянностью» и пошел ли тому на пользу его (Жукова) богатый военный опыт?
А вообще, могла ли такая встреча состояться, и могло ли там произойти то, о чем нам поведал Георгий Константинович? Давайте, посмотрим этот злополучный «Журнал посещения…». Что он нам о военных говорит? В этот день 26 июня, было два посещения Кремля Жуковым и компании. Дневное посещение, это Тимошенко и Ватутин в 13.00 часов и Жуков в 15.00. Правда, есть один досадный момент. Тимошенко со своим 13.00 часовым посещением перенесен в Журнале на более позднее время вслед за Яковлевым — 15.15. Могло ли такое быть в действительности? Разумеется, нет! Если, конечно, часы не пошли в обратную сторону или высокий Тимошенко так быстро прошмыгнул в кабинет Сталина, что секретарь, ведший записи, видимо, вовремя его не заметил. Для чего это сделано с перестановкой по времени, трудно сказать, но можно предположить, что это или небрежность при подготовке архивных документов к публикации или второе, — немного развести по времени действующих лиц, чтобы, в Журнале не бросалось в глаза их взаимосвязь. Но есть и третий вариант. Честный историк специально сделал неправильно запись, чтобы привлечь внимание к фальшивке. Если следовать Журналу, то получается, что сначала в 13.00 у Сталина в кабинете были Тимошенко и Ватутин, а затем в 15.00 к ним присоединился Жуков, и они покинули кабинет все вместе в 16.10. Но там кроме них находились другие лица и поэтому «стояние навытяжку» наркома обороны Тимошенко несколько проблематично. В более позднее время Жуков тоже был в этот день в Кремле. Опять же в компании с Тимошенко и Ватутиным. Но это было в 21.00 вечера и опять, же они были приглашены в составе других лиц, где «стояние навытяжку» наркома обороны, тоже кажется надуманным фактом со стороны Георгия Константиновича.
Хотелось бы обратить внимание читателя, еще вот на какой момент: вполне возможно, что Жуков и не приезжал в Кремль вместе с Тимошенко, а там мог находиться только Ватутин, которому «стоять навытяжку», в силу своей малой значимости, было более приемлемо.
Кроме того, не надо забывать, что сам Жуков ранее пояснил читателю, что Ватутин остается за него на посту начальника Генерального штаба, дескать, так Сталин повелел. Но любое решение оформляется документально. Следовательно, Ватутин, вполне мог официально исполнять обязанности начальника штаба, а Жуков не мог еще вступить в прежнюю должность без надлежащего приказа. А как следует из рассказа самого Жукова, Сталин почему-то не обеспокоился подписанием бумаги о вступлении Жукова в прежнюю должность. Получается определенная неувязочка. К тому же Ватутин, должен был обладать большей информацией о Западном фронте, чем отсутствовавший Жуков. Он же был в другом месте. Но, видимо, сыграла свою роль «гениальность» нашего полководца. А ведь был кавалеристом не в меньшей степени, чем, например, склоняемый на всех языках, тот же Буденный.
Но, давайте продолжим рассмотрение того, что предложено, вроде бы, самим Жуковым.
Сталин «бросил на стол карту Западного фронта». Чью же карту? Не свою же? К тому же, карты, такого уровня, стоя на вытяжку, не рассматривают. Во-первых, Сталин еще не возглавил ГКО, и поэтому военные вопросы решала новоявленная Ставка. Более вероятным было бы наоборот. Военные держали в руках карту и отвечали на поставленные вопросы правительства, которое представлял Сталин. Во-вторых, кто наносил на эту карту обстановку? Не сам же Сталин? 26 июня Сталин военными вопросами еще не занимался в полной мере.
Эта была карта военных, могут с уверенностью сказать, даже читатели. Ее с собой захватил из Генштаба Ватутин. Он же был заместителем начальника Генштаба. Тогда вырисовывается такая картина, что эту карту, взятую у Ватутина, Сталин свернул и держал в руке, как свою, неопределенное время, поджидая(?) Жукова с вопросом о Западном фронте, так что ли? Если исходить из написанного, то обстановка на Западном фронте была рассмотрена, но, до прихода Жукова не было принято никакого решения. Ждали «светоча» военной мысли. По-другому, текст и не читается. В более поздней редакции, чтобы уточнить, что инициатива исходила все же от военных, решили сделать дополнительную вставку о Сталине: «Поздоровавшись кивком головы, он сказал: — Не могу понять путаных предложений. Подумайте вместе и скажите …».
Вот теперь акцент смещен, действительно, в сторону военных. Тимошенко с Ватутиным, по воспоминаниям, товарища Жукова, не смогли внятно объяснить Сталину обстановку на Западном фронте, а только что вернувшийся с другого фронта, Юго-Западного, — Георгий Константинович, как всегда, легко и непринужденно взялся и за это трудное дело, мимоходом мазанув черной краской своих товарищей по Ставке с их «путаными предложениями». Так как редактор в новом издании добавил к словам Сталина дополнительное предложение, надо, стало быть, добавить и время на размышление по этому поводу. В новой редакции дальнейшие слова Георгия Константиновича звучат так:
«— Нам нужно минут сорок пять, чтобы разобраться, — сказал я».
А Сталину что прикажите делать? Приходится подстраиваться под новое требование начальника Генштаба.
.....

Цитата: Danilov71 от 20.07.2023 23:35:24Сколько раз сей персонаж переписывал свои измышлизмы? Раза три - точно.
Но каждый раз - "от чистого сердца"!
...

Уважаемый маршал писал свои воспоминания единственный раз - в шестидесятые прошлого века. У меня от отца  осталось издание 1969 года. Там приведённого выше фрагмента нет.   
Начиная, примерно с одиннадцатого-двенадцатого издания (ориентировочно, 1989 год) текст воспоминаний стал печататься по оригинальным рукописям маршала с учётом фрагментов, убранных цензурой при подготовке первого издания. Когда в конце 80-х вышло первое переиздание воспоминаний Георгия Константиновича в полной авторской редакции все возвращённые фрагменты были выделены курсивом.
К слову, у меня сейчас имеется аналогичный экземпляр мемуаров Рокоссовского, подготовленный его дочерью в полном авторском варианте. В советское время они также были значительно урезаны цензурой, когда выходили под названием "Солдатский долг".

Цитата: rat1111 от 20.07.2023 21:40:04С чего вы взяли? Вы, вообще "директиву номер один" - читали?
Почитайте, она есть в открытом доступе.
В ней русским по белому написан приказ войскам - "не поддаваться на провокации".
Приказа - "При пересечении государственной границы СССР - открывать огонь на поражение" - нет.
Вот у погранцов 22.06.1941 была бумага, которая им позволяла стрелять в нарушителей государственной границы и при этом не стать "участниками антисоветского заговора". Они и бились на границе насмерть. Но что могли сделать лёгкая пехота погранцы со стрелковкой против вермахта с танками и люфтваффе с бомберами? Только лечь костьми.
А у РККА бумага была прямо противоположная. "Не поддаваться на провокации ". Прямой приказ.

Было 3 директивы: 
от 18.06.41 о приведении войск первого стратегического эшелона в полную боевую готовность;
№ 1 от 21.06.41 
1. В течении 22 -23 июня 1941 года возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, Приб. ОВО, Зап. ОВО, КОВО, Од. ОВО. Нападение может начаться с провокационных действий.
2. Задача наших войск – не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.
Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.
№ 2 от 22.06.41
В 7.15 утра 22 июня последовала Директива №2.

Она предписывала войскам «обрушиться на вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили советскую границу», «мощными ударами авиации уничтожить авиацию на аэродромах противника» и даже разбомбить Кенигсберг и Мемель.
Однако, наземным войскам предписывалось «впредь до особого распоряжения» границу не переходить.

А погранцы - это войска НКВД, которыми командовал товарищ Берия, между прочим.

Цитата: alexandivanov от 21.07.2023 08:57:53

ЦитатаДумаете 5 колонна существовала?

А вы настаиваете, что нет? Управление Локотской "республикой", не 5 колонна?

Вы путаете коллаборационизм и 5-ую колонну.
    
Коллаборационисты - действуют на оккупированной врагом территории. Определяющим мотивом - является собственное выживание и\или улучшение собственного благосостояния.
Без оккупации - 99 из 100 коллаборационистов никогда бы ими не стали.
И Власов не перешел бы на сторону врага - не попади он в плен.
    
    
А 5-ая колонна действует на своей территории, сознательно подвергает свою жизнь опасности ради вражеской идеи и\или служения врагу.
Совсем другой уровень мотивации и эффективности.
  
  
И если коллаборационистов на стороне немцев воевало несколько сотен тысяч - то какой либо активной 5-й колонны в нашем тылу - не было. 
Были диверсанты, были уголовники, были завербованные шпионы, были трусы рванувшие на Ташкентский фронт - но как таковой явной 5-ой колонны (за пределами присоединенных после 39 года территорий)  - не было.

Цитата

ЦитатаЦитата: osankin от 20.07.2023 18:33:40
Маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков (цитируется по книге "Воспоминания и размышления", изданию Москва: Олма-Пресс, 2002)

Цитата: Danilov71 от 21.07.2023 00:35:24
Сколько раз сей персонаж переписывал свои измышлизмы? Раза три - точно.
Но каждый раз - "от чистого сердца"!

.....

Пять изданий - только по линии "Воениздата", это похоже уже шестое, (либо перепечатка одного из предыдущих) ...
Никого (пмсм) так не правили как Г.К.Жукова. В то что эти правки делал сам автор - не верю 
.... Хотя Г.К. Жуков "образца" 41г/ 43г/ 45г./ и после 53г. - как бы, разные "Жуковы" (конечно что-то писалось и им самим ....)

Цитата: alexandivanov от 21.07.2023 09:27:371. Роль Жукова, в провале начального периода, возможно, ещё не получила свою оценку? В силу общепринятого, "запретили стрелять", "запретили выводить"?ут

2. Моб. планы у гражданские, какие не какие, но есть?
там же

- 1. "Запретили стрелять" - это ПОЛИТИКА. А нач. ГШ - военный!
 Некоторые шаги Жукова, как Начальника ГШ (явно не политика) непосредственно перед войной:
- начало строительства Можайского оборонительного рубежа - 7 мая (подписаны чертежи) - ГШ допускал выход вермахта к Москве.
- выдвижение армий внутренних округов на линию Двина-Днепр (как ни странно - не на границу), самую удобную линию для обороны страны - с середины мая
- призыв 900 тыс. резервистов на боевые учебные курсы - конец мая (с начала войны "слушатели курсов" сразу пошли на комплектование дивизий, минуя "всеобщий призыв резервистов" и связанный с ним неизбежный бардак и потерю времени)
Что, в конечном итоге, привело к "чуду под Москвой" (Гланц) - первому весомому кирпичику в нашу Победу.
"Роль Жукова, в провале начального периода, возможно, ещё не получила свою оценку?" - получила: после отстранения с поста Нач. ГШ, он стал Первым заместителем Верховного!!! Остальные "оценщики" - идут лесом.
- 2. Более того - под эти планы были заранее созданы и избыточные энергетические мощности в ебенях (вплоть до Узбекистана), подготовлена логистика (ж/д), создан "новый Донбасс" , но  уже на Урале с возможностью принять и эвакуируемые "из Европы"  предприятия. Или Вы считаете что эти планы Первухин  с Косыгиным сочинили за бутылкой самогона в июне 41-го?

Цитата: _Sasha_ от 21.07.2023 10:56:50Вы путаете коллаборационизм и 5-ую колонну.
    
Коллаборационисты - действуют на оккупированной врагом территории. Определяющим мотивом - является собственное выживание и\или улучшение собственного благосостояния.
Без оккупации - 99 из 100 коллаборационистов никогда бы ими не стали.
И Власов не перешел бы на сторону врага - не попади он в плен.
    
    
А 5-ая колонна действует на своей территории, сознательно подвергает свою жизнь опасности ради вражеской идеи и\или служения врагу.
Совсем другой уровень мотивации и эффективности.
  
  
И если коллаборационистов на стороне немцев воевало несколько сотен тысяч - то какой либо активной 5-й колонны в нашем тылу - не было. 
Были диверсанты, были уголовники, были завербованные шпионы, были трусы рванувшие на Ташкентский фронт - но как таковой явной 5-ой колонны (за пределами присоединенных после 39 года территорий)  - не было.

Ну, да. Все ж в эмиграции были.  С 1917 или после убийства Кирова?

Цитатадиверсанты, были уголовники, были завербованные шпионы, были трусы рванувшие на Ташкентский фронт - но как таковой явной 5-ой колонны

Были, а 5 колонны не было.

ЦитатаА 5-ая колонна действует на своей территории, сознательно подвергает свою жизнь опасности ради вражеской идеи и\или служения врагу.

ЦитатаВ 1936 году вспыхнула гражданская война в Испании. Причиной конфликта являлось противостояние между республиканским правительством и военными, поднявшими мятеж во главе с генералиссимусом Франко. Продолжалась она более трех лет и закончилась победой мятежников.
/////
В 1936 году его армия предприняла первую попытку штурмом взять столицу Испании Мадрид. Перед наступлением он по мадридскому радио объявил, что пойдет на Мадрид пятью колоннами: с четырех направлений четырьмя колоннами и вместе с пятой колонной, действовавшей в самом Мадриде. Это были сторонники Франко, шпионы, недовольные республиканским правительством.

Сторонники Франко жизнью не всегда "не рисковали". Они свое дело делали.

ЦитатаК середине дня ставленник Гитлера Квислинг совершает государственный переворот и формирует свое правительство, которое немцы сразу же признают.

А заговорщики, которые царя, табакеркой, жизнью не рисковали?

ЦитатаОсобую активность проявляли Константин Воскобойник и Бронислав Каминский. В первый же день появления оккупантов они предложили свои услуги новой власти. При этом заявили о своей ненависти к коммунистам и евреям, о своей любви к великой Германии и ее фюреру.

Приведем краткую справку об этих “активистах”.
Константин Воскобойник (он же Лошаков) родился в 1895 году в городе Смела Киевской губернии. До революции закончил юридический факультет Московского университета, служил в царской армии. Он был ярым врагом Советской власти, в 1921 году участвовал в повстанческом движении. После Гражданской войны сменил фамилию и поступил учиться на электропромышленный факультет московского института. Затем работал в отделе мер и весов в столице. В 30-е годы был репрессирован, отбыл ссылку, а затем приехал в Локоть, где стал преподавателем лесного техникума.
////
Бронислав Каминский родился в 1899 году в селе Докшицы Полоцкого уезда Витебской губернии. Он был сыном поляка и немки. В 1918 году вступил добровольцем в Красную армию, в следующем году в ряды РКП(б). В 20-е годы учился в Петрограде. После окончания вуза получил диплом инженера-химика. В 1935 году за критику методов коллективизации был исключен из ВКП(б). Затем арестован “за связь с польский и немецкой разведкой”. Содержался в Бутырской тюрьме в Москве. Был осужден к 10 годам тюрьмы. Однако позднее его дело было пересмотрено, и Каминского выслали в Нижний Тагил. Затем переехал в Локоть, где работал инженером на спиртзаводе.

ЦитатаИз Книги 1-й мы узнали, как Б.Каминский из романтичного коммуниста, пройдя застенки и пытки НКВД, стал двойным агентом-сексотом, «Вьюн» и «Ультрамарин», и одновременно – стойким и убежденным антикоммунистом. Узнали, как советская власть, возлагая на своего агента большие надежды, всячески поддерживала его семью, оставшуюся на неоккупированных территориях СССР в начавшейся войне.

Но почему он стал «пещерным антикоммунистом», как о нем писал близко знавший его Р.Редлих? И стоит ли вообще верить на слово воспоминаниям Р.Редлиха о Б.Каминском? Каким в действительности был его конец – от рук эсэсовцев, как это утверждал СС-обергруппенфюрер Э.Ю.Э. фон дем Бах, от рук партизан, как считал начальник контрразведки РОНА майор Ф.А.Капкаев или же от рук диверсантов Фролова-«Алтайского»-«Ржавого», как считают катакомбники ИПХ и до недавнего времени - сам автор книги? Какое задание «Кремлевского горца» должен был выполнить летом 1944 г. агент «Вьюн»? Когда советские власти завершили «Проект «Вьюн»» - летом 1944 г., или же много после войны – в начале-середине 50-х гг.? Когда у советской власти была сформулирована окончательная точка зрения на личность Б.Каминского и его дела? Во время войны, или в разгар разрядки – в 1973-1974 гг.?
тут

Ух и хитрые же большевики были. И рейх создали, и локотскую республику.

ЦитатаКонечно, лучше Власов, чем Джугашвили и его кодла кагановичей, но для нас, смотрящих на войну с красными в исторической перспективе, и имеющих возможность хладнокровно анализировать все произошедшие события, очевидно, что реальным лидером РОД во вторую гражданскую был Бронислав Владиславович Каминский. И не только потому, что всегда был ярым противником советского строя и включился в борьбу со сталинщиной при первой возможности, но и потому, что реально, на деле, создал модель нового Русского государства, боеспособную армию и сумел сцементировать свою Локотскую Русь единственно верной на тот момент идеологией.

«Он не проводил национально-русской политики» - под таким заголовком Борис Соколов опубликовал найденный недавно документ-очерк о Брониславе Каминском и Локотской республике, написанный Свеном Штеенбергом.
....
Воспоминания Доллерта по своему уникальны и я настоятельно рекомендую, нажав на ссылку выше, ознакомиться с ними. Но это, хоть и взгляд союзника, всё же взгляд со стороны.
Поэтому говорить о том, какую на самом деле политику проводил Комбриг-Обербургомистр будем ссылаясь на самого Каминского и прессу Локотской республики.
Летом 1944 года газета "Боевой путь" в статье "Наш комбриг", посвящённой 45-летию Каминского, писала, что "Б.В.Каминский подхватил и довёл до конца идею К.П.Воскобойника о создании Российской национальной партии... Дружными усилиями разработан Манифест, Программа и устав партии, отражающие чаяния широчайших масс русского народа как по эту, так и по ту сторону фронта".
Задолго до появления Власова, Бронислав Каминский провозглашал: "Наш боец - боец Новой России. Он стоек в своей борьбе и отлично сознает, за что он борется.
Наши бойцы и командиры, а также мирное население понимают, что сталинскому крепостному праву со всеми его "прелестями" не может быть возврата в России. За это мы будем драться и уничтожать оружием всех тех, кто попытается мешать нам строить наше новое общество без Сталина и его комиссаров.
.....

тут

Ай рисковал в тылу у немцев. А он прям на митингах выступал и клеймил советскую власть, после того как его из партии исключили?

ЦитатаМы добрались до Тура через шестнадцать часов. Улицы новой столицы были полны беженцев. В гостиницах немыслимо было получить комнату. В городе невозможно было достать еду. Мы ночевали в машине.
Когда я приехал в Тур, наступление «пятой колонны» в самом правительстве и вне его было в полном разгаре. Один из министров, которого я встретил у здания мэрии, сказал мне, что генерал Максим Вейган, новый главнокомандующий, решительно заявил о безнадежности сопротивления натиску германских войск. Его предложение заключить перемирие поддерживают два заместителя премьера — престарелый маршал Анри-Филипп Петэн и изворотливый Камиль Шотан. «Сегодня, — сказал мне министр, — судьба Франции висит на волоске».
Он рассказал мне следующее. Во время заседания кабинета министров генерал Вейган внезапно встал и вышел из комнаты. Через несколько минут он вернулся в страшном волнении, с криком: «Коммунисты завладели Парижем! В городе беспорядки! Морис Торез в Елисейском дворце!» Вейган потребовал, чтобы немцам было немедленно отправлено предложение о перемирии. «Мы не можем отдать страну коммунистам, это наш долг перед Францией!»
По словам моего собеседника, сообщение Вейгана произвело сильное впечатление. Но Жорж Мандель, министр внутренних дел, немедленно подошел к телефону и вызвал парижского префекта. Ему сообщили, что в Париже все спокойно, нет ни беспорядков, ни уличных боев. Маневр Вейгана сорвался.
— Надолго ли? — с унынием спрашивал меня министр.
...
тут

5 колонна в любой стране социализма и коммунизма боится больше всего на свете?

Цитата: vova6857 от 21.07.2023 11:30:46- 1. "Запретили стрелять" - это ПОЛИТИКА. А нач. ГШ - военный!
.....
"Роль Жукова, в провале начального периода, возможно, ещё не получила свою оценку?" - получила: после отстранения с поста Нач. ГШ, он стал Первым заместителем Верховного!!! Остальные "оценщики" - идут лесом.
- 2. Более того - под эти планы были заранее созданы и избыточные энергетические мощности в ебенях (вплоть до Узбекистана), подготовлена логистика (ж/д), создан "новый Донбасс" , но  уже на Урале с возможностью принять и эвакуируемые "из Европы"  предприятия. Или Вы считаете что эти планы Первухин  с Косыгиным сочинили за бутылкой самогона в июне 41-го?

Нет конечно. Но военный план отражения агрессии, это не политика? Он должен, в мирное время быть подчинен политическим целям, вступление в войну должно быть подготовлено и экономически и политически?

Цитата: Pavel Saki от 21.07.2023 11:14:16

Цитата

ЦитатаЦитата: osankin от 20.07.2023 18:33:40Маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков (цитируется по книге "Воспоминания и размышления", изданию Москва: Олма-Пресс, 2002)

Цитата: Danilov71 от 21.07.2023 00:35:24
Сколько раз сей персонаж переписывал свои измышлизмы? Раза три - точно.
Но каждый раз - "от чистого сердца"!

.....

Пять изданий - только по линии "Воениздата", это похоже уже шестое, (либо перепечатка одного из предыдущих) ...
Никого (пмсм) так не правили как Г.К.Жукова. В то что эти правки делал сам автор - не верю 
.... Хотя Г.К. Жуков "образца" 41г/ 43г/ 45г./ и после 53г. - как бы, разные "Жуковы" (конечно что-то писалось и им самим ....)

Вопросы профессиональной компетентности маршала Жукова и его оценку отдельных моментов отечественной истории предлагается перенести в соответствующие разделы: "СССР перед войной" и ветки, посвящённые Великой Отечественной войне. Ветку и так загадили экскурсами в стороны, не имеющие никакого отношения к её прямой тематике.

Цитата: Pavel Saki от 21.07.2023 11:14:161. Цитата
У Генерального штаба не было законченных и утвержденных Правительством оперативного и мобилизационного планов....

2. Вследствие игнорирования со стороны Сталина явной угрозы нападения фашистской Германии на Советский Союз наши Вооруженные Силы не были своевременно приведены в боевую готовность, к моменту удара противника не были развернуты,
......
3. О готовящемся нападении было известно, а внезапность была придумана Сталиным, чтобы оправдать свои просчеты в подготовке страны к обороне.

4. В начале мая мы получили оперативную директиву Народного комиссара обороны, которая определяла задачи войск округа на случай внезапного нападения гитлеровцев на нашу страну.


5. Просто и понятно, условный сигнал по всем каналам связи. В ЗапВО такой сигнал был "ГРОДНО-41".... и никому звонить в Москву, Киев, Минск не нужно....

- 1. Не напомните - в какой срок мобилизовали "без плана" 4 млн. резервистов в июне 41-го? Логику включать будем?
- 2. "Развернуты" - это как? Объявление мобилизации в 1914 привело Россию  к войне с Германией. А до 1941-го Сталину вполне удавалось уворачиваться от столкновений с немцами, как бытам англы с французами не выеживались  в Мюнхене, правда французы подвели: кто ж знал, что "лучшая армия Европы" (по итогам ПМВ) будет разгромлена за десять дней. 
- 3. О приближении мировой воны Сталин говорил  с 1930 года, с 1939 года опасность снизилась, а с лета 40-го  - опять поднялась. И никто этого не скрывал.
- 4. Не надо путать методички пропагандиста с реальными планами ГШ. И не будет диссонанса. Главный прокол ГШ: надежда на то, что армии приграничных округов, смогут, сдерживая противника, плавно отойти на вторую линию обороны Двина-Днепр, усилив прибывшие туда армии внутренних округов. Превосходство немцев в мобильности раз за разом срывало плановый отход наших армий с последующим окружением войск, как в Белоруссии, так и под Киевом, Уманью, или Вязьмой.   Нахождение мехкорпусов во второй линии приграничных армий - самое логичное расположение - это же не пограничные заставы, а мобильные резервы.
- 5. Насколько я помню, Павлова расстреляли за "потерю управления" - т.е. внятного и подтвержденного (!!!) сигнала в корпусе ни от округа, ни от армии не получили - бардак-с сэр.  Жукову, Вы лично, можете не верить, главное - ему вермахт поверил и, в конце концов, капитулировал в столице.

Цитата: alexandivanov от 21.07.2023 11:51:28Нет конечно. Но военный план отражения агрессии, это не политика? Он должен, в мирное время быть подчинен политическим целям, вступление в войну должно быть подготовлено и экономически и политически?

Так и было: 22 июня СССР прожил еще в мирном времени. А вот Англия с Францией 10 мая 40-го жили уже на военном положении: с отмобилизованной, комплектной, развернутой на фронте армией, налаженной подготовкой резервов как в метрополиях так и в колониях, перестроенной на военный лад экономикой (резкий рост выпуска вооружений) и торговлей (английские и французские военные заказы в США, например), и ...?
Как они жалели что не нашлось  у них "тупого Жукова" в начальниках ГШ.

Цитата: vova6857 от 21.07.2023 12:06:56.....
- 4. Не надо путать методички пропагандиста с реальными планами ГШ. И не будет диссонанса. Главный прокол ГШ: надежда на то, что армии приграничных округов, смогут, сдерживая противника, плавно отойти на вторую линию обороны Двина-Днепр, усилив прибывшие туда армии внутренних округов. Превосходство немцев в мобильности раз за разом срывало плановый отход наших армий с последующим окружением войск, как в Белоруссии, так и под Киевом, Уманью, или Вязьмой.   Нахождение мехкорпусов во второй линии приграничных армий - самое логичное расположение - это же не пограничные заставы, а мобильные резервы.
.....

Возможно я и отвечу на Ваши столь эмоциональные вопросы.....
если (как говорится "баш на баш") .... только один вопрос: 
В чем ключевое отличие воззрений на неизбежную войну (реализованные в военной доктрине (1941г.) и моб планах (как частность)) Шапошникова Б.М. и Тимошенко С.К. & Жукова Г.К. (военная доктрина Шапошникова была заменена доктриной Тимошенко & Жукова (емнип) в 1940-41г.)
Можно и по другому поставить этот вопрос (глядя на развитие военно-политической ситуации глазами современника 41г): как победить в неизбежной войне?

Цитата: Pavel Saki от 21.07.2023 13:00:37Можно и по другому поставить этот вопрос (глядя на развитие военно-политической ситуации глазами современника 41г): как победить в неизбежной войне?

Это будет сфероконь в вакууме.
Надувая который можно использовать и Резуна, который переписывал историю и говорил о том что СССР хотел напасть первый, и вообще хоть что надувая мыльные пузыри откровений.
Вот только никто сейчас не сможет спрогнозировать поведение тех же Великобритании и США, стань СССР страной агрессором (по Резуну), и вероятность замирения Германии с Англией и США против СССР,  что как показывают события советско-финской войны более чем вероятно. Там же для заключения мира и союза между Германией и Антантой, просто не хватило времени, СССР достаточно быстро разбил финов...
Так что гадания это на кофейной гуще...

Цитата: AndreyK-AV от 21.07.2023 13:25:24Это будет сфероконь в вакууме.
Надувая который можно использовать и Резуна, который переписывал историю и говорил о том что СССР хотел напасть первый, и вообще хоть что надувая мыльные пузыри откровений.
......
Так что гадания это на кофейной гуще...

Как говорится "бинго" - "не в бровь а в глаз"
Резун свои опусы как раз и построил на различии военных доктрин .... развернув и проинтерпретировав их в нужном для себя ракурсе.....
типа поразмышлять и подумать:

Цитата: Pavel Saki от 21.07.2023 13:00:371. В чем ключевое отличие воззрений на неизбежную войну (реализованные в военной доктрине (1941г.) и моб планах (как частность)) Шапошникова Б.М. и Тимошенко С.К. & Жукова Г.К. (военная доктрина Шапошникова была заменена доктриной Тимошенко & Жукова (емнип) в 1940-41г.)
2. Можно и по другому поставить этот вопрос (глядя на развитие военно-политической ситуации глазами современника 41г): как победить в неизбежной войне?

- 1 . "с первым выстрелом пушки - весь план сражения летит  к черту" (Наполеон). Но заметил странную закономерность: когда убрали Шапошникова из ГШ (май 42-го), стратегическое положение на фронте стало, постепенно (с сентября) выправляться. Харьковская операция (началась 12 мая 42-го) разрабатывалась еще при Шапошникове, первоначальный успех Блау, во многом, последствия этой операции, по-сути оголившей большой участок фронта.
- 2. "Ну барин, ты и задачки задаешь!" (Формула любви). Глядя на развитие ситуации глазами современника - выиграть  в надвигающейся войне 41г. - невозможно! 
Станочный парк, доступный немцам на 22 июня в 5 (пять???) раз больше чем в СССР. Человеческий потенциал - больше, а с учетом квалифицированных рабочих рук - намного больше (чешская, польская, французская и стран бенилюкса промышленность трудилась  в полный рост на благо Рейха) . Это - объективная реальность, вне зависимости от "доктрин" Шапошникова или Жукова. А то что "объективная реальность" исказилась до невозможности - в основе была талантливая работа, в частности,  Жукова, остальных военноначальников и руководителей государства.

Цитата: AndreyK-AV от 21.07.2023 13:25:24Это будет сфероконь в вакууме.
Надувая который можно использовать и Резуна, который переписывал историю и говорил о том что СССР хотел напасть первый, и вообще хоть что надувая мыльные пузыри откровений.
Вот только никто сейчас не сможет спрогнозировать поведение тех же Великобритании и США .... стань СССР страной агрессором (по Резуну)...

Зачем Резун? А чего прогнозировать? Если уж с Францией сидели и Польше не помогали, до 44 второй фронт, в Европе, не открывали, то в 41 .... бросились бы защищать.

ЦитатаНесмотря на осторожность президента, бурная реакция изоляционистов не заставила себя ждать. В газете «Нью-Йорк Тайме» появилось заявление сенатора и будущего президента США, Гарри Трумена:
«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если будет выигрывать Россия, то нам следует помогать Германии. И, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя я не хочу победы Гитлера ни при каких обстоятельствах». Эту позицию поддерживало огромное количесво американских политиков. Ниже приведены некоторые из них.
Сенатор Кларк заявлял: «Речь идет всего-навсего о грызне собак… Нам нужно заниматься своими делами».
Сенатор Джонсон рассуждал: «Бог мой! Неужели мы падем так низко, что будем выбирать между двумя разбойниками ?»
Сенатор Тафт информировал: «Победа коммунизма в мире будет более опасной для Америки, чем победа нацизма!»
Борьбу против предоставления ленд-лиза России возглавила пронацистская пресса - «Нью-Йорк Тайме», «Дейли ньюс», «Чикаго трибьюн», «Уолл-стрит джорнал». Газеты продолжали требовать, чтобы Америка оставалась в стороне от кровавого конфликта между «Сатаной и Люцифером», и утверждали, что «это будет морально и справедливо, если Шикльгрубер и Джугашвили сгорят в том пожаре, который они сами разожгли».
Из уст в уста в те дни передавалась расхожая шутка: «Принципиальная разница между товарищем Гитлером и герром Сталиным определяется только величиной их усов».
Казалось, что может быть более убедительным? Идет война. Гитлеровская Германия уже «внезапно и вероломно» напала на Советскую Россию. Газеты всего мира уже заполнены фотографиями горящих советских застав, убитых и раненых солдат, убитых детей.

А американская пресса, американские политики и даже простые американцы все еще не видят разницы между Гитлером и Сталиным. Сталин все еще человек, давший возможность Гитлеру развязать войну. И оба они, и Гитлер, и Сталин, агрессоры.
....
тут

Вот чтобы окончательно выбить возможность аргументировать тупость и должны были не поддаваться на провокации.
Поляки, Адольфу сами грозили, Французы сами войну объявили. Всё остальное вполне мирным и "демократическим" путем, в глазах обывателя США. В Британии его поклонников тоже не мало, как и обывателей. Которые могли в любой момент перейти из статуса 5 колонны в статус коллаборационистов?
Кап. демократия же. Газеты в руках тех у кого деньги.  Если Адольф не будет мешать "делать деньги", то Советы будут.

ЦитатаБольшинство американского народа самым сочувственным образом отнеслось к борьбе Польши против фашистской агрессии. В то же время американцы заявили, что они против участия США в европейской войне. Об этом свидетельствуют опросы общественного мнения, которые проводил Американский Институт Дж. Гэллапа. В сентябре 1939 года на вопрос: «Должны ли мы объявить войну и отправить нашу армию и флот за границу сражаться с Германией?" 95 % опрошенных американцев ответили «нет» [1, Р. 184].
.....
Страна разделилась на два лагеря — изоляционисты и интервенционисты. Изоляционисты, играя на настроениях общественности, говорили, что Англия и Франция сами должны разобраться. Они развернули шумную и активную кампанию, направленную на сохранение эмбарго. Осенью 1939 года возник ряд изоляционистских организаций. Были образованы так называемый Комитет по проведению в стране кампании в защиту существующего эмбарго на оружие, затем преобразованный в комитет «Удержим Америку от войны», «Национальный комитет борьбы против участия Америки в войнах за границей». Изоляционисты развернули национальную радиокомпанию, целью которой являлась организация почты в защиту эмбарго. Они отправляли тысячи копий своих речей по стране, проводили массовые митинги, действовали через местную прессу. Совершенно другой точки зрения придерживались интервенционисты. Ими был выбран курс: «Удержать США вне войны посредством оказания помощи союзникам». В такой обстановке Ф. Рузвельту очень тяжело было вести борьбу за отмену эмбарго. А данный вопрос имел важное значение. Во-первых, отмена эмбарго открыла бы для Англии и Франции путь для закупок вооружения в США, во-вторых — фактически речь шла о внешнеполитическом выборе Америки. Мысль о том, что отменой эмбарго США окажут помощь Англии и Франции, «была в умах у всех у нас» [3, P.683], признавал госсекретарь Корделл Хэлл. И тем самым США сделают выбор в пользу Англии и Франции, а не Германии.
....
Несмотря на то, что американцы поддерживали правительство в оказании помощи Англии, все же, в большинстве своем, они были против вступления США в войну, и об этом говорят опросы общественного мнения. Институт Гэллапа в сентябре 1940 года проводил очередной опрос общественного мнения и на вопрос: «Воевать США или нет? 17 % ответили «да», а 83 % опрошенных американцев ответили «нет». [1, P.245].
....
Изоляционистски настроенные круги увидели в ленд-лизе кончину политики нейтралитета, они утверждали, что администрация хочет втянуть США в войну за интересы Великобритании, что обороноспособность Штатов не зависит от способности Англии к сопротивлению агрессии. Но изоляционисты проиграли, так как все понимали, что Штатам ленд-лиз принесет солидные дивиденды.
....
С нападением Гитлера на СССР непосредственная угроза смертельного удара по Англии, этой передовой линии обороны США, была отведена. Надежды на спасение Великобритании в США возродились. В то же время у Соединенных Штатов появилась еще одна проблема: оказывать ли помощь СССР. Необходимо отметить, что отношение к СССР долгое время в Штатах было очень негативным. В канун нападения гитлеровской Германии на СССР советско-американские отношения носили напряженный характер. Появление пакта о ненападении, который заключил СССР с Германией, «зимняя война» между Союзом и Финляндией, — резко ухудшили отношение американцев к стране Советов. И нападение фашистской Германии на СССР не могло изменить в одночасье настроений американского общества. Кроме того, нельзя забывать и об изоляционистах, которые стояли на антисоветских позициях и спрашивали: надо ли помогать СССР в борьбе с фашистской Германией, если еще недавно он был военно-политическим союзником этой страны. Правительство не могло не учитывать всех этих факторов, принимая решение об оказании помощи СССР.
.....
тут

"Правильная" идеологическая обработка населения? Её не было?

ЦитатаВо времена Брежнева, когда все силы идеологического аппарата страны были брошены на раздувание культа личности Жукова, на экраны вышла многосерийная киноэпопея Озерова о войне. Среди прочего показана сцена ареста Павлова. Его упрекают: как же ты допустил такой разгром? А Павлов зло отвечает: «Кто же думал, что немцы будут действовать так, как предсказал Жуков?»
В уста арестованного Павлова создатели эпопеи вложили фразу, которой он со злостью признает гениальность Жукова.

Цитатасилы идеологического аппарата страны были брошены на раздувание культа личности Жукова

Было? Или было другое?

Цитатачерез 30 лет сам начальник Генерального штаба  1941-го Г.К. Жуков будет всех уверять, что в западные округа вообще никаких приказов о повышении боевой готовности и о выдвижении к границе, ни он, ни нарком обороны «не отдавали». Точнее напишет, что нарком Тимошенко давал некие «рекомендации» командующим западными округами провести «учения в сторону границы», но при этом Жуков дату этих «рекомендаций» не укажет вовсе. А ещё Жуков будет всех уверять, что именно Сталин не дал им с Тимошенко привести войска на границе в боевую готовность, и из-за этого якобы и произошла трагедия 22 июня.  Но в июле 41-го такой вопрос перед следователями в принципе не стоял и его подследственным практически не задавали.
...
тут

?


Вроде как считается, что от Жукова пошло, что ему не дали правильно начать войну. Мобилизацию не дали вовремя провести, стрелять запретили, поддаваться на провокации.
Маршал Жуков - о причинах неудач начала войны

ЦитатаОсновные причины состояли в том, что война застала
наши вооруженные силы в стадии их реорганизации и перевооружения более совершенным оружием;
в том, что наши приграничные войска своевременно не были доведены до штатов военного времени,
не были приведены в полную боевую готовность и не развернуты по всем правилам оперативного искусства для ведения активной стратегической обороны.

Те меры, которые проводились, оказались полумерой. Все эти недостатки еще больше увеличили преимущества противника, который и без того превосходил наши войска в количественном и качественном отношении, а так как стратегическая инициатива находилась у противника – все эти факторы сыграли решающую роль в начале войны.
Ранее я уже говорил о некоторых обстоятельствах, обусловивших наши поражения в начале войны. О других фактах подобного рода речь пойдет впереди, но сейчас мне хотелось бы заметить, что ошибки, допущенные руководством, не снимают ответственности с военного командования всех степеней за оплошности и просчеты.
....
Однако накануне войны, даже в ночь на 22 июня, в некоторых случаях командиры соединений и объединений, входивших в эшелон прикрытия границы, до самого последнего момента ждали указания свыше и не держали части в надлежащей боевой готовности, хотя по ту сторону границы был уже слышен шум моторов и лязг гусениц.
....
Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не предполагался. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б. М. Шапошников, К. А. Мерецков и руководящий состав Генерального штаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день мощными компактными группировками на всех стратегических направлениях с целью нанесения сокрушительных рассекающих ударов.
....

Цитатаотличие воззрений на неизбежную войну (реализованные в военной доктрине (1941г.) и моб планах (как частность)) Шапошникова Б.М. и Тимошенко С.К. & Жукова Г.К. (военная доктрина Шапошникова была заменена доктриной Тимошенко & Жукова (емнип) в 1940-41г.)

Цитата: vova6857 от 21.07.2023 14:12:30- 1 . "с первым выстрелом пушки - весь план сражения летит  к черту" (Наполеон).

Да вопрос, наверно не о том, а о том, что как бы опираясь на слова Жукова, вину за поражение валят на Сталина и партию.

Цитата: Pavel Saki от 21.07.2023 14:10:531. В итоге Жуков всех переиграл. И то что начало войны прошло именно по этому сценарию, случайность??? Отдельный интересный момент ....
2. Тогда же, на совещании Павлов делал доклад по применению ... больших мех соединений в наступлении, где особая роль отводилась арте и авиации. И то что в первые дни войны крупнокалиберная арта и авиация практически никак не повлияла на ход сражений, опять случайность??? (особенно в ЗапВО)

- 1. Это не случайность - это объективная реальность. Поэтому ГШ и пытался , перед самой войной, по-возможностям подправить положение - скрытая мобилизация на БУС, переброска армий на линию Двина-Днепр (вторая линия обороны), начало постройки Можайского рубежа обороны.
- 2. Первые дни в Зап.ВО  - это высокомобильные боевые действия на больших расстояниях.  Кроме численного превосходства, вермахт имел подавляющее преимущество  в мобильности. Численность авто  в группе "Центр" - 250 тыс. (не считая автоколонн генерал-квартирмейстера - тылы), общая численность авто  в ЗапОВО - 50 тыс.(провести мобилизацию авто из н/х, как предусматривалось планом - не успели). Передовые аэродромы, в первые же дни, попали в зону боевых действий - размещенные  на них авиаполки практически все погибли (подбитые, неисправные, без топлива, без связи). Гаубичная артиллерия РККА, и в пехоте и в механизированных войсках (наш бич всю войну), практически не имела быстроходных тягачей - так же не успевала за изменением обстановки. Поэтому и неэффективность их действий. 

Пы.Сы.
- А вот почему союзники  в мае 40-го, имея более мобильные, чем вермахт, войска, с существенно лучшей связью, поимели те же проблемы - для меня загадка.