Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: alexandivanov от 09.11.2023 22:12:03

Цитата1. Об этих изменениях разведка сообщала достаточно свое­временно, но все эти предупреждения уже звучали в ушах на­доевшим криком «Волки!», и рождалась мысль об «англий­ской провокации».
2. А. Мартиросян остро критикует Г.К. Жукова и многих других советских полководцев, которые после окончания войны и смерти Сталина в своих высказываниях, мемуарах обвиняют нашу разведку в некачественной работе. В том, что она, якобы, не снабжала руководство Красной армии и ее Генеральный штаб (начальником генштаба был накануне войны Жуков) необходимыми сведениями о подготовке немцев к нападению на СССР, сосредоточению вражеских войск у наших границ и т.п.,

1. Собственно подготовка к войне  июня 41-го шла полным ходом уже с мая месяца:
1.1. Выдвижение армий внутренних округов на линию Двина-Днепр (Жуков отнюдь не тупил насчет "малой кровью  и на чужой территории": приграничное сражение РККА однозначно проиграет, не ожидали что так провально, но чудес не ждали)
1.2. Начало строительства третьего стратегического Ржевско-Вяземского оборонительного рубежа (первый - на границе, второй - на линии Двина-Днепр) - для  защиты Москвы (прорыв за рубеж Двина-Днепр считался вполне вероятным).
1.3. Проведение Больших Учебных Сборов (БУС) - т.е. неафишированный призыв 900 тыс. резервистов.
Так что всю муть об "английской провокации" и "не поддаваться на провокации" можно сливать в унитаз.
2. ГРУ (возглавляемое тогда Голиковым) - подчинялось напрямую нач. ГШ - т.е. Жукову. Он, лично, утверждал и нач. ГРУ, и его замов. - т.к. это его, чисто армейская, разведка, без Бериев, Фитиных  и прочих ... докладывающих "на самый верх". Именно по данным ГРУ и отдавались приказы (см. выше) по подготовке РККА к неизбежной войне в июне месяце.

Цитата: vova6857 от 09.11.2023 23:24:101. Собственно подготовка к войне  июня 41-го шла полным ходом уже с мая месяца:

да пофиг на фрикции про "подготовку к войне"
В нашей реальности вермахт с союзниками застал Советы со спущенными штанами и гонял до 1943 года ссаными тряпками.
По факту немцы на картонных танках в 1941 дошли до Москвы и (вместе с финнами!!!) взяли в блокаду Ленинград. В 1942 - вышли на Волгу и штурмовали Кавказ.
.
Подготовку к Войне джагашвиля просрал полностью, хотя у него была стартовая позиция лучше и времени - больше

Цитата: Raptor от 09.11.2023 05:34:02Абсолютным враньем. Обоих. От начала и до конца. Таким же тупым и наглым как и все антисоветское вранье. 
Более точные подсчеты есть. Вранье ваших Курганова и Солженицына убедительно опроверг историк В.В. Литвиненко в своей книге "Подлинная история СССР". Издательство: Москва: Эксмо, Алгоритм. Год: 2010. Здесь уже выкладывали таблицы из его книги, но вы кроме антисоветских надписей на заборах ничего не видите.

ЦитатаРезультаты своих расчетов профессор И. Курганов привел в статье „Три цифры“ из нашей истории», опубликованной в разных изданиях, в том числе в еженедельнике «Аргументы и факты». Приняв «естественный» прирост населения равным 1,7 % (соответствует приросту населения России в 1913 г.), И. Курганов подсчитал, что численность населения СССР в 1959 году должна быть равна 319,5 млн. чел., а реально в стране согласно переписи было 208,8 млн. чел., т. е. потери населения составили 110,7 млн. чел. (в среднем 2,7 млн. чел в год. — В. Л.). Эта цифра включает в себя и людские потери страны в Великой Отечественной войне, в которых, как ни крути, социалистический строй не виновен. При исключении из расчетов людских потерь в годы Великой Отечественной войны среднегодовые потери населения СССР, определенные по «методу» Курганова, равны 1,35 млн. чел.[16]

На самом деле расчёты И. Курганова ошибочны и дают завышенные оценки потерь населения. Используемый им для расчета людских потерь прием в прикладной математике и теории прогнозирования называется «линейной экстраполяцией», и применим он только в простейших линейных случаях: с его помощью, например, можно определить величину урожая (и то приблизительно) картофельного поля по урожаю, собранному с единицы этого поля. Демографические же процессы сугубо нелинейны[17]. Эта нелинейность объясняется явлением так называемого «демографического перехода», в соответствии с которым любая страна по мере своего социально-экономического развития проходит три демографических этапа: на первом население растет медленно, поскольку высокая рождаемость компенсируется столь же высокой смертностью; на втором этапе прирост населения резко возрастает за счет снижения смертности благодаря развитию медицины, а на третьем этапе в результате перехода основной массы населения к городскому образу жизни, эмансипации женщин и других социально-экономических изменений уменьшается рождаемость и соответственно снижается прирост населения. Именно в третий этап вступил СССР в конце 20-х годов прошлого века с началом коллективизации и индустриализации.

    
И конечно Литвиненко с высоты послезнания прав - Курганов ошибался. Потому что тогда в 50-ых сколько нибудь достоверной и обоснованной модели демографического перехода и нелинейности демографических коэффициентов просто не существовало. 
Но даже он не пишет о вранье Курганова, а лишь о его ошибках. Вполне кстати добросовестных, ибо на момент его расчетов - просто не существовало моделей, позволявших более точно рассчитать демографические потери, с учетом нелинейности.
   
Что касается опровержения - то сравнение потерь 1927 - 1952 года с 1992-2007 не является ни опровержением, ни тем более точными расчетами. 
А всего лишь очередной манипуляцией. 
Потому что Курганов не персонализировал вину за демографические потери на Сталине, а причиной называл в первую очередь именно смену строя.

Цитата: Пасечник от 10.11.2023 00:54:24

А как будем оценивать тот факт, что советский народ под руководством верховного главнокомандующего не только победил в Великой отечественной войне - но и понес такие демографические потери - что в итоге проиграл холодную войну и потерял страну.

Цитата: rat1111 от 09.11.2023 23:18:20Не знаю. Просветите. Только не ссылкой на "советские анекдоты"

Предпочитаешь надписи на заборах и круги на воде? Их есть у вас.

Цитата: rat1111 от 09.11.2023 23:30:00да пофиг на фрикции про "подготовку к войне"
В нашей реальности вермахт с союзниками застал Советы со спущенными штанами и гонял до 1943 года ссаными тряпками.
По факту немцы на картонных танках в 1941 дошли до Москвы и (вместе с финнами!!!) взяли в блокаду Ленинград. В 1942 - вышли на Волгу и штурмовали Кавказ.
.
Подготовку к Войне джагашвиля просрал полностью, хотя у него была стартовая позиция лучше и времени - больше

В вашей реальности ваш кумир алкаш Ельцын без всякой войны просрал и разрушил за 7 лет то, что создавалось до него на протяжении 70. Вот и вся реальность.

Цитата: _Sasha__ от 10.11.2023 02:02:22
    
И конечно Литвиненко с высоты послезнания прав - Курганов ошибался. Потому что тогда в 50-ых сколько нибудь достоверной и обоснованной модели демографического перехода и нелинейности демографических коэффициентов просто не существовало. 
Но даже он не пишет о вранье Курганова, а лишь о его ошибках. Вполне кстати добросовестных, ибо на момент его расчетов - просто не существовало моделей, позволявших более точно рассчитать демографические потери, с учетом нелинейности.
   
Что касается опровержения - то сравнение потерь 1927 - 1952 года с 1992-2007 не является ни опровержением, ни тем более точными расчетами. 
А всего лишь очередной манипуляцией. 
Потому что Курганов не персонализировал вину за демографические потери на Сталине, а причиной называл в первую очередь именно смену строя.

Очередная манипуляция это ваши антисоветские наезды на СССР и товарища Сталина с высоты послезнания. Сам же себя и выпорол.

Цитата: _Sasha__ от 10.11.2023 03:29:42А как будем оценивать тот факт, что советский народ под руководством верховного главнокомандующего не только победил в Великой отечественной войне - но и понес такие демографические потери - что в итоге проиграл холодную войну и потерял страну.

Для начала перестанете включать дурака и будете помнить о $13 000 000 000 000 и 40 годах холодной войны, потраченных янки на борьбу с СССР. А про демографические потери вам уже все рассказал историк Литвиненко. Особенно про демографические потери при президенте алкоголике Ельцыне. Которые мы теперь пытаемся заткнуть наплывом "ценных специалистов" из Средней Азии.

Цитата: _Sasha__ от 10.11.2023 03:29:42А как будем оценивать тот факт, что советский народ под руководством верховного главнокомандующего не только победил в Великой отечественной войне - но и понес такие демографические потери - что в итоге проиграл холодную войну и потерял страну.

Нормально оценивать, по цифрам например тут (смотрим "Численность населения по республикам СССР") Были потери, но рост продолжался. А сейчас "ни тебе войны, ни тебе репрессий", ни тебе роста, а потери остались, тут все стабильно. Нет, ну конечно был прирост за счет новых территорий. Но если просто поискать в интернете информацию?  Информация отсюда, или до 2012 года тут, или более поздняя тут. Извините, более подробной раскладки на нынешнее время сразу не нашел.  Конечно виноват или Сталин, или все большевики скопом, или ковид (если что, то это сарказм). Может за 30 лет государственности за что-то могли бы уже  сами отвечать? 

PS: Вы не задавались вопросом, а что было бы, если бы советский народ не победил?

Цитата: Raptor от 10.11.2023 05:31:19Предпочитаешь надписи на заборах и круги на воде? Их есть у вас.

Да, еще и анатомию, в политологию и отношения партийные самозабвенно привносит, где право, а где лево, где "рука", где "нога", а где "протез", не разбираясь.
Наличие свободного времени, заработанного честным капиталистическим трудом, позволяет.   

Цитатаслова Сталина о Хрущеве взяты из датированной 19 января 1943 года страницы дневника А. Еременко, командующего Сталинградским фронтом, членом Военного Совета которого и был «Микита», как его полушутливо-полупрезрительно именовал вождь. Сталин просил Еременко подготовить представление об отстранении Хрущева от должности («Гоните это г… Вы его не знаете. Это такой подлец и пройдоха, пробы на нем негде ставить».)  Ерёменко, однако, этого не сделал, ссылаясь на то, что не его «категория» требовать смещения члена Политбюро ЦК – партийного ареопага, руководившего тогда страной.
......
Снять Хрущева за допущенные провалы на фронте не удалось. Заступились влиятельные члены Политбюро Маленков, Булганин и особенно Берия. Угодливый «Микита», выдававший себя за недалекого простачка, сумел прочно втереться к ним в доверие и они снова спасли его, когда в первые послевоенные годы он все-таки был смещен с поста руководителя Украины. И опять наиболее активную роль здесь сыграл Берия. Сталин в очередной раз уступил просьбам своих соратников по Политбюро и вернул «Микиту» на высокий пост.
....
Сталин понимал, что убежденным коммунистом Хрущев не был, его скорее можно было отнести к мелкобуржуазным попутчикам, примкнувшим к партии в чисто личных интересах. Но с такими тоже надо был работать. Сталин следовал здесь ленинскому завету о том, что построить социалистическое общество руками только коммунистов невозможно. Надо привлекать к этому беспартийных и даже тех, кто был настроен против социализма. Знания, умения, деловые качества распределены по людям разных убеждений. Роль партийных руководителей как раз в том и состояла, чтобы объединить и использовать в социалистическом строительстве талантливых людей, грамотных и компетентных специалистов.
.....
Хрущев был умелым, «хватким» и инициативным организатором, он обладал огромной энергией и работоспособностью, мог быстро объединить людей, нацелив их на достижение конкретной задачи. Располагала и его общительность, простота, умение найти общий язык с людьми разных возрастов и профессий.
......
Поскольку дело Берии засекречено до сих пор, ясности, почему все приняло такой оборот, пока нет. Можно только предположить, что без «подлеца» и «пройдохи» Хрущева, на котором, выражаясь сталинскими словами, «пробы негде ставить», тут не обошлось. Он-то ради личных шкурных интересов без колебаний готов был переступить через труп своего друга, не раз выручавшего его из беды.
....
тут

О как! Еременко даже не расстрелян, и не на Колыме? Тирану возражал, за меньшее, по рассказам сказочников, со свету сживали. А тут, личная просьба Сталина которого боялись до ужаса, фактически приказ, как они и "правая рука" и любители восхвалять его деятельность, трактуют.

ЦитатаМодернизация, инновации, технологический рывок, искусственный интеллект, цифровизация, а в последнее время цифровой рубль. Сколько этих модных лозунгов, точнее громких фраз, было в прошлом, и сколько еще будет… И каждый раз очередное «чудо-средство» с шумной помпой расхваливают с высоких трибун, чтобы сразу же забыть о нем, как только появляется новое, еще более модное и привлекательное. В реальной жизни, однако, мало что меняется, а если и меняется, то зачастую в худшую сторону. И никто никакой ответственности за пробуксовку всех «прогрессивных» начинаний не несет. При Сталине всех этих болтливых и безответственных «новаторов» даже близко не допустили бы до государственного управления,
.....
претензии не только и даже не столько к высоким руководящим лицам. Главный тормоз здесь – капиталистическая олигархическая система. Как ее ни улучшай и реформируй, поднять и вывести на современный уровень постсоветскую Россию она, настроенная на быстрые прибыли и доходы олигархических групп, совершенно неспособна... Прошедшие десятилетия – вполне достаточный срок, чтобы убедиться в этом. Именно слабость страны и ее руководства и подтолкнула Запад с его хищной натурой к попыткам сломить Россию. В мировой капиталистической системе более развитые и сильные страны стараются выйти из кризисных трудностей за счет разграбления природных, людских и даже интеллектуальных ресурсов слабых и отсталых. Россию, и, к сожалению, не без основания, и причислили к этой категории.
Президент России В. Путин не раз признавал «тупиковость» капитализма, его неспособность решать острейшие проблемы современности.
.....
тут

Цитата: vova6857 от 09.11.2023 23:24:101. Собственно подготовка к войне  июня 41-го шла полным ходом уже с мая месяца:
1.1. Выдвижение армий внутренних округов на линию Двина-Днепр (Жуков отнюдь не тупил насчет "малой кровью  и на чужой территории": ....
1.2. Начало строительства третьего стратегического Ржевско-Вяземского оборонительного рубежа ....
1.3. Проведение Больших Учебных Сборов (БУС) ......
Так что всю муть об "английской провокации" и "не поддаваться на провокации" можно сливать в унитаз.
2. ГРУ (возглавляемое тогда Голиковым) - подчинялось напрямую нач. ГШ - т.е. Жукову. Он, лично, утверждал и нач. ГРУ, и его замов. - т.к. это его, чисто армейская, разведка, без Бериев, Фитиных  и прочих ... докладывающих "на самый верх". Именно по данным ГРУ и отдавались приказы (см. выше) по подготовке РККА к неизбежной войне в июне месяце.

Жуков обвинил в неудачах начала войны Сталина? Или политические "стратеги" приписали ему это?

Цитата13 мая 1939 года, в 31-летнем возрасте Павел Фитин по предложению наркома внутренних дел Лаврентия Берии возглавил внешнюю разведку органов госбезопасности в должности начальника 5-го отдела ГУГБ НКВД СССР^[8].

Цитата: rat1111 от 09.11.2023 23:18:20Не знаю. Просветите. Только не ссылкой на "советские анекдоты"

Сначала с "правой рукой", руками, хотя бы у себя в голове, возжелайте разобраться.
Можно просветить не желающего просвещаться? Теоретически? Практически?

Цитата: rat1111 от 09.11.2023 21:07:18Потому что всю службу внешней разведки СССР Джугашвили перед Войной - перебил. 
А новую создать не смог. 
Мудрейший Вождь, да, Мудрость Неописуемая была, но зато статУи в каждом городе Мудрому Вождю устанавливались.

Главное ляпнуть, и по вонючее, а как это соотносится с историей и реальность неважно? У Вас так всегда же, а rat1111 ???

Цитата: АндрК от 09.11.2023 20:41:23Основание не доверять сообщениям разведчиков у Сталина было. За неделю до начала войны он даже наложил матерную резолюцию на донесении наркома госбезопасности Меркулова примерно такого содержания: «Пошлите ваш источник из немецкого штаба ВВС к такой-то матери. Он дезинформатор». Правда, в упомянутом донесении, наряду с точной датой, сообщалось, что первый бомбовой удар будет нанесен по второстепенном объектам.
Немцы тем временем стремились напустить побольше «тумана». Они даже сливали дезу английской разведке, зная, что она может попасть в руки русских. Точная дата начала войны на Востоке была окончательно утверждена лишь 10 июня, то есть за 12 дней до нападения.

.... 

Вот начальник ГРУ Ф. Голиков, в подтверждении правильности курса Сталина и отрапортовал вождю о том, что Германия не планирует в 1941 году напасть на Советский Союз, поскольку не готова к зимней компании.
.... 

Сталин потому и не доверял, что инфа и деза сыпались вперемешку, а мы на тот момент были еще реально не готовы к большой войне и любой непродуманный шаг с нашей стороны мог ускорить ее начало. Отсюда и недоверчивость Сталина и его осторожность в принятии решений.

Цитата"Сталин, сосредоточивший в своих руках всю полноту власти в стране,получал информацию от разведывательных источников напрямую. До 1943 г. во внешней разведке не было отдельной информационно-аналитической службы, способной анализировать получаемую информацию, отсеивать непроверенные и ложные сведения. В результате Сталин получал противоречивые сведения, порой взаимоисключающие, которые не позволили ему сделать правильные выводы."
. 
http://svr.gov.ru/hi…tage04.htm

Цитата: rat1111 от 09.11.2023 23:30:001. да пофиг на фрикции про "подготовку к войне"
2. В нашей реальности вермахт с союзниками застал Советы со спущенными штанами и гонял до 1943 года ссаными тряпками.
3. По факту немцы на картонных танках в 1941 дошли до Москвы и (вместе с финнами!!!) взяли в блокаду Ленинград. В 1942 - вышли на Волгу и штурмовали Кавказ.
4. Подготовку к Войне джагашвиля просрал полностью, хотя у него была стартовая позиция лучше и времени - больше

1. Это Вы сами - все сами?
2. В Вашей реальности может быть, но если вспомнить что  "штаны были спущены" у Англии и Франции, кои уже более полугода были в состоянии войны, провели мобилизацию, развернули свои силы на фронте, наладили логистику и запустили военное производство промышленности, а так же имели превосходство в силах (т.е. в численности ВС, обеспечением бронетехникой, мобильности, авиации  и прочими сурьезными, для войны, ништяками), я уж не говорю про отсутствие "рыпрессий" в армии - командовали союзными армиями прославленные, еще в Первую мировую, маршалы и генералы. И все это великолепие наделало  в штаны за ... 10 дней войны (10-го мая - начало немецкого наступления, 20-го мая - выход Гудериана к Ла-Маншу - кампания уже сделана). Так что с "с-саными" - Вы не туда обратились.
Как только силы на фронте (на начало войны 22 июня: 5,2млн. у немцев и 2,7млн. у нас в приграничных округах) , в частности в декабре под Москвой, сравнялись - то сразу же, не откладывая, славный вермахт изрядно получил по харе, а "Быстрый Гейнц" был снят с должности командарма "как полностью потерявший самообладание". Еще раз-з: как только силы сравнялись, а еще не превосходили.
Что наверно надо изменить в Вашей консерватории  ... вернее в реальности.
3. Если бы Вы знали на каких танках немцы потоптали "лучшую армию мира" (по опыту Первой мировой) - то могли бы и описаться от смеха. Французская 25мм "противотанковая пушка" дырковала немецкие "танки" навылет. Даже "самые современные":

А вот к июню 1941-го, по опыту французской кампании, все немецкие танки (кроме старых чешских 35t) получили "картонную" лобовую броню толщиной не менее 40мм, коя не пробивалась нашими 45мм орудиями (стоявшими на вооружении танков и ПТ артиллерии).  Даже лобовая у  "двойки" была усилена накладными экранами до 50мм.

4. Если Рейх имел возможность задействовать в 5 (пять - прописью) раз больше станков - то  у кого "стартовые позиции" были лучше? Можете не отвечать, а то поперхнетесь.

Цитата: _Sasha__ от 10.11.2023 03:29:42А как будем оценивать тот факт, что советский народ под руководством верховного главнокомандующего не только победил в Великой отечественной войне - но и понес такие демографические потери - что в итоге проиграл холодную войну и потерял страну.

Вы уверены что "холодную войну" проиграл Сталин "демографическими потерями"? Это Вам Сванидзе сказал? Великую Отечественную выиграли "рыпрессированные" военные, а паритета в вооружений с США, добились в 70-х, как раз "демографические потери". Вот проср-ли СССР уже не "демографические потери" , а сытое послевоенное мурло хотевшее 500 видов колбасы ... и более ни-че-го.

Цитата: AndreyK-AV от 09.11.2023 20:59:57Так и сейчас государственное, в облачении цифровой бюрократии,
если помните как вступали в пионеры,
то оцените как сегодня вступают в "Движение Первых",
ниже их инструкция по подаче заявления

оцените

Это как раз пример полного бюрократического равнодушия государства!!! 
Впрочем, вполне логичного для капиталистической России...
=======
Как всякому немолодому человеку, осознающему конечность бытия, хочется еще пожить...
Но иногда думается - зачем?
Ведь это пытка - видеть, во что превращают население. 

Цитата: alexandivanov от 10.11.2023 06:34:101. Жуков обвинил в неудачах начала войны Сталина? Или политические "стратеги" приписали ему это?

Цитата2. 13 мая 1939 года, в 31-летнем возрасте Павел Фитин по предложению наркома внутренних дел Лаврентия Берии возглавилвнешнюю разведку органов госбезопасности в должности начальника 5-го отдела ГУГБ НКВД СССР^[8].

1. "После смерти И. В. Сталина появились версии о том, что некоторые командующие и их штабы в ночь на 22 июня, ничего не подозревая, мирно спали или беззаботно веселились. Это не соответствует действительности. Последняя мирная ночь была совершенно иной.
Как я уже сказал, мы с наркомом обороны по возвращении из Кремля неоднократно говорили по ВЧ с командующими округами Ф. И. Кузнецовым, Д. Г. Павловым, М П. Кирпоносом и их начальниками штабов, которые, кроме Д. Г Павлова, находились на своих командных пунктах. " (Жуков "Воспоминания и размышления")
2. ГРУ - военная разведка, "внешняя разведка" НКВД (КГБ, ФСБ) - это, в первую очередь, политическая разведка.
Поэтому РККА готовилась  к войне по данным своей разведки, а политические решения принимались-не-принимались по данным "внешней разведки", возможно  и с учетом данных ГРУ ... возможно.

Цитата: vova6857 от 10.11.2023 10:08:311. "После смерти И. В. Сталина появились версии о том, что некоторые командующие и их штабы в ночь на 22 июня, ничего не подозревая, мирно спали или беззаботно веселились. Это не соответствует действительности. Последняя мирная ночь была совершенно иной.
Как я уже сказал, мы с наркомом обороны по возвращении из Кремля неоднократно говорили по ВЧ с командующими округами Ф. И. Кузнецовым, Д. Г. Павловым, М П. Кирпоносом и их начальниками штабов, которые, кроме Д. Г Павлова, находились на своих командных пунктах. " (Жуков "Воспоминания и размышления")
2. ГРУ - военная разведка, "внешняя разведка" НКВД (КГБ, ФСБ) - это, в первую очередь, политическая разведка.
Поэтому РККА готовилась  к войне по данным своей разведки, а политические решения принимались-не-принимались по данным "внешней разведки", возможно  и с учетом данных ГРУ ... возможно.

ЦитатаЕщё в апреле Сталин объединил четыре разведывательных органа в один под командованием генерал-лейтенанта Ф.И. Голикова. Все разведданные поступали теперь к Сталину через созданную аналитическую группу, в обобщённом и осмысленном виде.
....
Начальник ГРУ раз в 7—10 дней представлял спецсообщения 9—13 адресатам, среди которых обязательно были И. В. Сталин, В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов, А. А. Жданов, Л. П. Берия, Г. М. Маленков, С. М. Тимошенко, Г. К. Жуков, Н. Г. Кузнецов.

?

или

ЦитатаДокумент военной разведки озаглавлен «Перечень донесений военной разведки о подготовке Германии к войне против СССР (январь—июнь 1941 года)»^[2].

На «Перечне...» нет даты его исполнения, но по косвенным признакам можно предположить, что он разработан приблизительно в последних числах июня или в начале июля того же рокового для СССР 1941 года.

По форме и содержанию «Календарь...» и «Перечень...» похожи друг на друга. Составители этих документов, систематизируя данные разведслужб НКГБ и Наркомата обороны, зафиксировали даты поступления сообщений, псевдонимы источников и подробно изложили содержание их донесений.

Такое сходство не могло быть случайным. Вероятно, оба документа подготовлены по одному заданию. Заказчиком был руководитель, которому в одинаковой степени подчинялись и НКГБ, и РУ Красной Армии. ....

Одно задание разным, каждый в своем ведомстве?

Цитата20 раз направлял информацию о возможной дате нападения Германии на СССР источник «X». Его первое сообщение от 5 февраля 1941 г.: «После окончания войны с Англией». Затем приближающаяся к правде информация от 5 апреля 1941 г.: «15 мая — 15 июня 1941 г.»; от 29 апреля 1941 г.: «Через 6 недель»; от 29 апреля 1941 г.: «15 мая 1941 г.»; от 7 мая 1941 г.: «Июнь 1941 г.»; от 14 июня 1941 г.: «Первая половина июня»; от 19 июня 1941 г.: «Июнь 1941 г.»; от 19 июня 1941 г.: «20 июня 1941 г.»; от 20 июня 1941 г.: «23 июня 1941 г.» и, наконец, от 21 июня 1941 г.: «В ближайшие 48 часов»; от 21 июня 1941 г., 19.00: «Немедленно». В графе перечня «Содержание донесения» в сообщении «X» говорится: «Посольство утром получило указание уничтожить все секретные бумаги. Приказано всем сотрудникам посольства до утра 22 июня запаковать свои вещи и сдать их в посольство. Живущим вне посольства — переехать в посольство. Считают, что наступающей ночью будет решение. Это решение — война».

О чём Ф.И. Голиков докладывал И.В. Сталину накануне войны?

ЦитатаВ марте 1941 года Главное разведывательное управление (ГРУ) Генштаба Красной армии (КА) подготовило для представления военно-политическому руководству специальное сообщение «О направлении развития вооружённых сил Германии и изменениях в их состоянии»1. В совершенно секретном документе на 30 машинописных листах рассказывалось об основных тенденциях в развитии вооружений вермахта, назывались тактико-технические характеристики новейших на то время боевых самолётов, танков, бронеавтомобилей, артиллерийских орудий, приводились данные о подготовке Германии к ведению войны химическими средствами, назывались районы строительства укреплений и аэродромов.
...
судя по формату документа, характеру содержавшейся в нём информации, а также учитывая сложившуюся в те годы практику направлять подобные документы высшим политическим и военным руководителям, можно утверждать, что сообщение адресовалось, кроме И.В. Сталина, В.М. Молотову, К.Е. Ворошилову, С.К. Тимошенко, Л.П. Берии, Н.Г. Кузнецову, А.С. Щербакову, А.А. Жданову и Г.К. Жукову. Кроме того, не приходится сомневаться в том, что с документом впоследствии были ознакомлены заместитель наркома обороны по авиации — начальник ГУ ВВС Красной армии П.Ф. Жигарев, нарком авиационной промышленности СССР А.И. Шахурин и другие руководители военно-промышленных наркоматов. Для них ценность представленной информации заключалась в том, что она служила своеобразным ориентиром для советских инженеров и конструкторов в их собственных изысканиях, в поиске новых технических и технологических решений при создании более современных моделей самолётов и двигателей.
....
подобное спецсообщение было не единственным. Аналогичные документы генерал-лейтенант Ф.И. Голиков, назначенный начальником Главного разведуправления Генштаба в июле 1940 года и, как известно, снятый со своего поста в первые же дни войны, направлял руководству страны и раньше, в частности, 15 января (№ 660037сс), 14 февраля (№ 660159сс) и 4 апреля (№ 660370сс) 1941 года. Рассматривая их сегодня, следует признать, что Ф.И. Голиков хотел не только проинформировать заинтересованных лиц о зарубежных военно-технических достижениях, но и показать, с каким вероятным противником, несмотря на заключённый 23 августа 1939 года договор о ненападении, придётся встретиться Красной армии.

О чем не успел рассказать маршал Голиков
Владимир Лота
Из книги «Секретный фронт Генерального штаба»

ЦитатаБывший начальник Разведуправления Красной Армии писал Хрущеву о том, что он хотел бы рассказать «советским людям, что она (военная разведка. — В. Л.) сделала, что имела и что дала политическому и военному руководству нашей страны перед нападением гитлеровской Германии»^[11].

Далее Голиков обещал, что из всех советских источников он будет «...пользоваться только документами военной разведки и своими личными воспоминаниями»^[12], рассчитывал на активную помощь товарищей по разведке и планировал представить рукопись книги на рассмотрение в ЦК КПСС.

Не дожидаясь ответа Хрущева, Голиков приступил к работе над рукописью под условным названием: «Советская военная разведка накануне Великой Отечественной войны». Книга, по замыслу маршала, должна была состоять из введения и четырех глав. Первые три главы рассказывали о важнейших международных событиях, происходивших в 1939 году, то есть накануне Второй мировой войны.

Наибольший интерес представляла четвертая глава «Подготовка гитлеровской Германией нападения на СССР и советская военная разведка». В этой главе автор планировал «в полной степени рассказать о том, как усилия советской военной разведки были... сконцентрированы на выявлении и раскрытии военных планов гитлеровского командования против СССР, как по срокам эта задача осуществлялась, что конкретно было достигнуто и какие конкретные данные давались по времени политическому и военному руководству нашей страны...»^[13].

В апреле 1964 года Ф. И. Голиков написал письма начальнику Генерального штаба Маршалу Советского Союза М. В. Захарову, начальнику ГРУ ГШ генералу армии П. И. Ивашутину и заместителю начальника ГРУ ГШ генерал-полковнику X. Д. Мамсурову, в которых рассказал о своих творческих планах и просил содействия.

Н. С. Хрущев, видимо, не одобрил замысла Ф. Голикова. Захаров, Ивашутин и Мамсуров также не поддержали предложение бывшего начальника военной разведки. Для такого решения у них были свои достаточно веские основания.

Замысел Голикова подготовить книгу о деятельности военной разведки накануне войны не удался.

Первая причина провала проекта Голикова состояла в том, что уже к 1960 году в СССР сформировалась официальная точка зрения на то, что произошло 22 июня 1941 года. Она была отражена в «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза», выпущенной Воениздатом. В частности, в этом труде констатировалось, что внезапность нападения фашистской Германии на СССР объясняется тем, что «Сталин, единолично принимавший решения по важнейшим государственным и военным вопросам, считал, что Германия не решится в ближайшее время нарушить заключенный с СССР пакт о ненападении, поэтому поступавшие данные о подготовке немецко-фашистских войск к нападению на советскую страну рассматривал как провокационные»^[14].

Аргумент внезапности нападения Германии на СССР позволял официальным историкам периода хрущевской «оттепели» возложить всю ответственность за трагедию начального периода войны на И. В. Сталина. Это нашло отражение в учебниках по истории военного искусства, в мемуарах и воспоминаниях советских маршалов, в работах отечественных и зарубежных историков. В частности, в «Истории военного искусства», опубликованной Воен- издатом в 1966 году, говорилось, что «Великая Отечественная война началась внезапным нападением фашистской Германии на нашу страну. Эффект неожиданногонападения врага усугублялся тем обстоятельством что наши Вооруженные Силы были недостаточно готовы к отражению немецко-фашистской агрессии»^[15].

Голиков в своей книге хотел сказать нечто иное. Его точка зрения, видимо, не совпадала с уже согласованной и утвержденной и могла бы поставить под сомнение истинность формулировок и аргументов, разработанных официальными историками. Более того, появление книги Голикова, знавшего, какие сведения о подготовке Германии к нападению на Советский Союз и кому он приказывал направлять их в первой половине 1941 года, могло пошатнуть авторитет тех политических и военных деятелей СССР, которые в предвоенные годы отвечали за решение вопросов укрепления безопасности страны, а в 1964 году продолжали руководить советским государством.

Официальная течка зрения об ответственности Сталина за трагедию на 1ального периода войны для многих была выгодной и удобной. Она позволяла скрыть недостатки в системе государственного управления СССР накануне нападения фашистской Германии на Советский Союз, вывести из-под критики тех политических и военных деятелей, которые в 1941 году вместе со Сталиным руководили страной.

Если с "разгромом разведки", наверно, понятно, то с "недостатками" в системе государственного управления многим, вроде, нет.
там же

ЦитатаПочему же внезапность стала возможной? Можно предположить, что, во-первых, данные советской разведки были неубедительными. Поэтому И. В. Сталин и его окружение не доверяли им. Во-вторых, советское руководство знало о подготовке Германии к нападению на СССР, считало, что это столкновение может произойти, но надеялось его предотвратить или выиграть больше времени для подготовки страны к отражению агрессии. В-третьих, советское руководство не обладало необходимым опытом анализа сложной военно-политической обстановки, сложившейся накануне нападения Германии на СССР. Какая же из этих причин наиболее близка к реальности? Или все вместе они и дают ответ на один интересующий многих вопрос?

Может потому, что мифическая "внезапность", отвлекает? Или действительно анализа обстановки провести не смогли?