Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Николай Степанович от 05.10.2024 07:46:17Конечно никому и ничего ни кто не должен. План монопольный . Почему не создать дефицит ?  Если это сто процентов выгодно. Если он сам образуется , если просто не снять трубку , не позвонить куда то . А в плановом хозяйстве это как домино. Где то не сделали нужное количество колес , насосы встали. И далее по цепочке. 
          Главное было организовать монопольку и перестать расстреливать саботажников . А за чем  их расстреливать , если они делятся .... Вот как то так Хрущев похоронил не только многоукладную сталинскую экономику , но и сам СССР.

Это страшилка людей никогда не работавших в плановой экономике, и не понимающих её сути, нарисованная догматиками из работавших по плану, но не имеющих отношения к его формированию, созданию и исполнению.
Догматизм и начётничество уничтожит любую экономику, если дать волю таким явлениям. И "насосы, колеса", от Аркадия Райкина, не против плана, а против тупости и безответственности.

Цитата: AndreyK-AV от 05.10.2024 08:31:44Это страшилка людей никогда не работавших в плановой экономике, и не понимающих её сути, нарисованная догматиками из работавших по плану, но не имеющих отношения к его формированию, созданию и исполнению.
Догматизм и начётничество уничтожит любую экономику, если дать волю таким явлениям. И "насосы, колеса", от Аркадия Райкина, не против плана, а против тупости и безответственности.

так других людей у меня для вас нет.

А насосы и колеса - это еще не самое страшное - вот Рязанское чудо по последствиям куда как страшнее было.

Цитата: _Sasha__ от 05.10.2024 12:03:36вот Рязанское чудо по последствиям куда как страшнее было.

Цитата: alexandivanov от 04.10.2024 15:24:13
Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке 

ЦитатаРаз общество возьмёт во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь — в известном смысле окончательно — выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество.

А Вы можете без  простыней? Своими словами, и по делу?
Владение обществом средствами производства в СССР - такая же ложь, как и Советская власть. Попробуйте дать определение понятие "владение", и расскажите, как в СССР оно осуществлялось? (ну, кроме, тащи с работы каждый гвоздь, ты хозяин, а не гость?) 
Скажите, как по Вашему - имеют ли трудящиеся право на вооружённую защиту своих интересов? Да или нет?
Питание рядовых бойцов и командиров из одного котла - это плохо, или хорошо?
 
И , самостоятельно, в Вашем тексте замените "социализм" на "гос. моноп. капитализм", ( или дайте другое определение социализма, а не утопические описания), гляньте, что получится. Я уважаю Энгельса, как популяризатора ( не автора!) идеи безгосударственного устройства общества, но признавать все его фантазии как истину не дают масштабные натурные опыты...

Цитата: Мастер Фикс от 04.10.2024 16:18:24Да запросто. Коммунизм это равный доступ к необходимому ресурсу.

Вполне возможное определение. Наверное, как минимум, следует дополнить, что это равенство каждый  коммунар (житель коммунистического общества) обеспечивает самостоятельно, с помощью своих знаний, умений, общественных средств производства, а также, если потребуется, то и силой оружия лично.

Цитата: Мастер Фикс от 04.10.2024 16:18:24
К сожалению, на данном этапе развития науки и производства недостижим. Что не отменяет движения в нужном направлении.

 На этот счет существуют различные мнения. Назгул (ежели не секрет, приходилось читать?) прямо описывает сумму "наколенных" технологий, при достаточных знаниях и умениях способными обеспечить малый коллектив необходимыми ресурсами (промпроизводство еды, стрелковки и ОМП, значительное увеличение длительности жизни, вплоть до технического бессмертия), и атомная сборка после сотни лет развития таких сообществ. Но - очень высокий порог по знаниям и умениям. Дмитрий Верхотуров, на основе книги Чернова А.С. о самовоспроизводящихся автоматических системах выдвинул коцепцию робокоммунизма. Тоже, на мой взгляд, имеет право на жизнь. Оба автора друг о друге отзываются не очень), но это больше, и реальнее, чем смогли родить все институты МЛ в СССР. Хотя книга Чернова написана в СССР, и тогда, на том уровне развития робототехники казавшаяся фантастикой, через 35 лет развития может оказаться под силу талантливому одиночке

Цитата: vasiliev_69 от 05.10.2024 14:20:09Вполне возможное определение. Наверное, как минимум, следует дополнить, что это равенство каждый  коммунар (житель коммунистического общества) обеспечивает самостоятельно, с помощью своих знаний, умений, общественных средств производства, а также, если потребуется, то и силой оружия лично.

Приемлемое дополнение, но, боюсь, адепты рынка его не осилят.
Назгула не читал. Суммы технологий для синтеза ресурсов на данный момент недостаточно.