Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: ykl от 20.11.2018 13:33:39

Скрытый текст

От давайте не будем про "террор". Про массовый и немассовый. Да, террор применялся. Применялся к тем элементам, которые выступали против Советской власти. И правильно применялся. Власть должна быть сильной и последовательной. В условиях гражданской войны террор применялся всеми сторонами конфликта. А землю крестьянам обещали не только большевики, но и правительство Колчака, и "правительство" Врангеля. Но, по большому счёту, земля была у крестьян уже после 1861 года. Они её "выкупили". Но этой земли было мало для огромного крестьянского населения РИ. Крестьяне хотели "поделить" земли оставшихся после реформ Александра Освободителя у крупных собственников - монастырей и помещичьих хозяйств.

И колхозы - это гениальное изобретение Советской власти. Колхоз - это форма общинного землепользования, которая сохранилась в РИ и после освобождения крестьян. Крестьянин мог не вступать в колхоз, работать единолично, НО в таких хозяйствах запрещалось использовать наёмный труд. Более того, если ты не хотел оставаться в колхозах, Советская власть предоставляла возможность получить работу в городе и на сторойках "индустриализации". Тем самым уменьшая количиство сельхозтружеников и увеличивая рабочий класс (мировая тенденция, однако, для промышленно-развитых стран). Одновременно коллективизация и индустриализация - это ГЕНИАЛЬНО.

Скрытый текст

Это сокращение и, в перспективе, уничтожение безработицы. Это уменьшение перенаселения русской деревни. Это создание МТС и применение сельхозтехники в крупных хозяйствах совхозов и колхозов. Это одновременное сооружени большого количества промышленных предприятий и элементов инфраструктуры, на которых создавались новые рабочие места. Можно много о чём написать… И люди видели все эти плюсы Советской Власти, я не говорю уже, о здравоохранении и образовании. А социальные лифты! Буквально каждый мог, имея жажду к знаниям, упорство, волю достичь самых высоких рубежей. Примеров тому несть числа…

Да кто бы спорил, что это гениально - уморить голодом несколько миллионов крестьян и с помощью бесплатного труда провести индустриализацию. Вот только нынешние неокомми совсем несознательные из-за пенсионной реформы, в которой их попросили ещё три года ЗА ДЕНЬГИ поработать на благо общества подняли вселенский вой, но зато такие прям все из себя патриоты когда рассказывают, что уморить голодом несколько миллионов русских людей ( причём уморить голодом в прямом смысле) ради коллективизации - это гениальный план. Лицемеры.Хоть бы один из них сейчас пошёл работать бесплатно и отдал свою машину корову в колхоз.

Цитата Граждане Украины лучше всего относятся к историческим фигурам Богдана Хмельницкого и Михаила Грушевского, а хуже всего - к Иосифу Сталину, Михаилу Горбачеву и Владимиру Ленину, свидетельствуют результаты опроса, проведенного социологической группой "Рейтинг" в конце октября.
В частности, к Хмельницкому положительно или скорее положительно относится 73% опрошенных, отрицательно или совсем отрицательно - 7%. К Грушевскому - 68% и 8% соответственно.
Более сдержанное отношение - к персоналиям Ивана Мазепы (53% против 15%), Леонида Брежнева (47% против 29%) и Петра Первого (43% против 26%).
Примерно равное количество украинцев относится положительно и отрицательно к фигурам Степана Бандеры (36% против 34%) и Симона Петлюры (30% против 30%).
К Ленину положительно или скорее положительно относится 26% опрошенных, тогда как скорее или совсем отрицательно - 51%. К Горбачеву - 25% и 53% соответственно, к Сталину - 21% и 58%.
За последние 6 лет отношение к украинским историческим фигурам в основном улучшилось. Отношение к Сталину и Ленину практически не изменилось, а к Петру I - ухудшилось.
Существенные различия в восприятии в макрорегиональном разрезе наблюдаются в отношении российских и советских исторических фигур, которые значительно лучше воспринимаются в юго-восточных регионах, за исключением Горбачева, к которому лучше относятся на западе страны. С другой стороны, фигуры Петлюры и Бандеры также лучше воспринимаются на западе. Зато Хмельницкий и Грушевский одинаково хорошо оцениваются жителями всех частей Украины.

https://www.interfax.ru/world/638647

Вывод - сталинофобия - первый шаг в направлении шумерии.

Только вот чем шумерам мишка-меченый не угодил? Ведь если бы он не развалил Союз - не получили бы шумеры независимости.

Цитата: Гималаев Илья от 20.11.2018 13:27:51...д.и.н., профессор кафедры истории России XX - XXI веков исторического факультета МГУ Олег Витальевич Хлевнюк...

Истфак МГУ - известный гадюшник еще с советских времен (как и журналисты) - там куда ни плюнь, то либо хавнюк, либо Сытин . , либо выпускник Сванидзе... Его выпускница, зав кафедрой всерьез мне внушала, что на физфаке досрочно можно сдавать любую херню, типа матфизики, но никак не историю КПСС, а без марксистско-ленинской философии в физике делать нечего.

Цитата: Uncle Ben от 20.11.2018 14:07:08

Скрытый текст

Истфак МГУ - известный гадюшник еще с советских времен (как и журналисты) там куда ни плюнь, то либо хавнюк, либо Сытин . , либо выпускник Сванидзе...

Его выпускница, зав кафедрой всерьез мне внушала, что на физфаке досрочно можно сдавать любую херню, типа матфизики, но никак не историю КПСС, а без марксистско-ленинской философии в физике делать нечего.

В итоге у неё получилось.

Цитата: Uncle Ben от 20.11.2018 14:07:08Истфак МГУ - известный гадюшник еще с советских времен (как и журналисты) там куда ни плюнь, то либо хавнюк, либо Сытин . , либо выпускник Сванидзе... Его выпускница, зав кафедрой всерьез мне внушала, что на физфаке досрочно можно сдавать любую херню, типа матфизики, но никак не историю КПСС, а без марксистско-ленинской философии в физике делать нечего.

Я с вас угораю с обоих.

Один поливает крупнейший и старейший классический университет России, т.е. МГУ, другой - крупнейший федеральный с присвоенной категорией национальный, т.е. Национальный исследовательский университет ВШЭ.
Там по ролику с 1:19:15 приводится в пример научный труд проф. Хаустова, где он опираясь на архивы ФСБ, подтверждает фабрикацию НКВД заговоров того же Тухачевского против Сталина. 
А проф. Хаустов завкафедрой истории Академии ФСБ.
Жду от вас откровения про Академию ФСБ.

Цитата: Гималаев Илья от 20.11.2018 14:28:28Я с вас угораю с обоих.

Один поливает крупнейший и старейший классический университет России, т.е. МГУ, другой - крупнейший федеральный с присвоенной категорией национальный, т.е. Национальный исследовательский университет ВШЭ.
Там по ролику с 1:19:15 приводится в пример научный труд проф. Хаустова, где он опираясь на архивы ФСБ, подтверждает фабрикацию НКВД заговоров того же Тухачевского против Сталина. 
А проф. Хаустов завкафедрой истории Академии ФСБ.
Жду от вас откровения про Академию ФСБ.

Никто не поливает, но история - не самая сильная их часть, что видно по куче профессиональных дилетантов, загадивших историческую ветку и видящих только одну сторону вопроса, вплоть до цитирования слесарей-сантехников и филологов.

Цитата: Uncle Ben от 20.11.2018 15:14:28Никто не поливает, но история - не самая сильная их часть, что видно по куче профессиональных дилетантов, загадивших историческую ветку и видящих только одну сторону вопроса, вплоть до цитирования слесарей-сантехников и филологов.

А что Вы хотите от неокомми?

Цитата: Коллекционер мыслей от 20.11.2018 15:19:15А что Вы хотите от неокомми?

Я так понимаю, что Гималаев и Вайс включены в Коллекцию говнюков?
https://glav.su/foru…ad/#unread
Редкий случай совпадения мнений.

Цитата: Uncle Ben от 20.11.2018 15:23:52Я так понимаю, что Гималаев и Вайс включены в Коллекцию говнюков?
https://glav.su/foru…ad/#unread
Редкий случай совпадения мнений.

Земляным червяком ещё меня обзови, аналитег.

Мне так обидно от от тебя это слышать - щас заплачу.

Цитата: Коллекционер мыслей от 20.11.2018 15:42:42Земляным червяком ещё меня обзови, аналитег.

Мне так обидно от от тебя это слышать - щас заплачу.

На червяков я рыбку ловлю, обижать их не буду. Я не обзывал, это был логический вывод в духе Аристотеля.

Цитата: Uncle Ben от 20.11.2018 15:53:39На червяков я рыбку ловлю, обижать их не буду. Я не обзывал, это был логический вывод в духе Аристотеля.

Аристотель был мелким пакостником?

Чёт я сомневаюсь.

Цитата: Uncle Ben от 20.11.2018 15:14:28Никто не поливает, но история - не самая сильная их часть, что видно по куче профессиональных дилетантов, загадивших историческую ветку и видящих только одну сторону вопроса, вплоть до цитирования слесарей-сантехников и филологов.

Вторую сторону вопросы Вы, к сожалению, черпаете у авторов исторического фэнтези.
Именно по этому она дальше интирнетов-то и не идет.

Цитата: TAU от 20.11.2018 13:03:531. Большевики победили по многим причинам. Одна из главных - массовый жесточайший террор. Ликвидация свободы политической конкуренции, свободы слова, собраний и пр. Плюс задурили голову крестьянам. Землю пообещали (хотя вообще говоря, лозунг эсеровский). А после - бац! - и в колхозы. Кто против - ссылка. Но было поздно... 
2. Характерно для большевиков как раз - переложить с больной головы на здоровую. В собственных грехах обвинить оппонента. Я как раз за правду. А не за пропаганду.

1. Террор был со всех сторон. Отличие большевиков от остальных, в том что они предлагали народу то что соответствовало его чаяниям, а так же то не просто предлагали, но и делали. Колхозы спасли Россию, и только они позволили совершить "чёрный передел" - земельную реформу в интересах большинства.
А свобода политической конкуренции, собраний и слова, в условиях войны и белого террора, просто нонсенс, быстрый путь к гибели.
2. Правда в том что большевики собрали то что осталось от РИ после измены дезертирства Николая II, а так же развала государства усилиями Временного правительства. 
Именно большевики заложили тот фундамент, который не дал нам распасться во время ельцинского лихолетья, той атомной бомбы под Россию что заложили Гайдар и Чубайс с компанией...

Цитата: Гималаев Илья от 20.11.2018 14:28:28Там по ролику с 1:19:15 приводится в пример научный труд проф. Хаустова, где он опираясь на архивы ФСБ, подтверждает фабрикацию НКВД заговоров того же Тухачевского против Сталина.

ты слегка взбрехнул. Он ссылается на книгу (а не научный труд) Хаустова и Ленарда Самуэльсона 
Издан сей пасквиль Фондом первого Президента России Б. Н. Ельцина,
Вот что в предисловии:

ЦитатаДанное исследование осуществлено благодаря поддержке Королевской Академии наук Швеции в рамках российско-шведского научного сотрудничества. Важное значение при разработке проблемы имели научные труды известных российских исследователей сталинской политики в период массовых репрессий: Н. В. Петрова, А. Б. Рогинского, О. В. Хлевнюка.

То есть птенец гей-школы рекомендует совместный труд Хаустова и Самуэльсона, в котором Х и С ссылаются на птенца гей-школы. Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.
А кто же такой - этот Самуэльсон? Леннарт Самуэльсон (швед. Lennart Samuelson; р. 8 ноября 1948, Эскильстуна, Швеция) — шведский учёный, доктор философии (1996), историк экономики, профессор (2001). Член Американского общества по продвижению славянских исследований.
То есть им там  - в Швециях и Америках, безусловно, виднее, что и как происходило у нас, в СССР.
Где-то я с подобным подходом уже сталкивался.... Ну да - когда петька-сифилитик заказал немцам написание истории России. Которая вкратце в итоге стала звучать так: рашка была отсталой страной - без париков, театров и с бородами, прозябала во тьме. Явился ОН - и воссияла Российская Империя.
теперь к личности гнуснопрославленного Хаустова. О том, что он профессор, заведующий кафедрой Академии ФСБ РФ - говорится где? Правильно, на сайте уха мацы. В других местах этого упоминания нет.
Но вот на сайте ФСБ - нашлось упоминание Хаустова http://www.fsb.ru/fs…ation.html - статья от 2002 года. Когда сталинофобия еще цвела пышным цветом.
Я очень сомневаюсь, что Хаустов и в настоящее время является действующим завкафедрой.

Лучше выбирай доказательства. А то все они у тебя сводятся в итоге к уху мацы и полутора тысячам миллионов.

Предлагаю на время закончить вялый срач между красными и не красными.
Давайте вернёмся к Сталину?
Такое маленькое "а если бы".
Вот представьте:
На дворе 1930 год, реальная история, как была на самом деле.
Вы- Сталин (ну, для не любителей оного- любой другой руководитель его тогдашнего уровня).
Какие задачи вы видите?
Как будете их решать?
(Только по возможности, без "послезнания" и роялей в кустах.)

Цитата: AndreyK-AV от 20.11.2018 17:52:30

Скрытый текст

1. Террор был со всех сторон. Отличие большевиков от остальных, в том что они предлагали народу то что соответствовало его чаяниям, а так же то не просто предлагали, но и делали. Колхозы спасли Россию, и только они позволили совершить "чёрный передел" - земельную реформу в интересах большинства.
А свобода политической конкуренции, собраний и слова, в условиях войны и белого террора, просто нонсенс, быстрый путь к гибели.
2. Правда в том что большевики собрали то что осталось от РИ после измены дезертирства Николая II, а так же развала государства усилиями Временного правительства. 

Именно большевики заложили тот фундамент, который не дал нам распасться во время ельцинского лихолетья,

Скрытый текст

той атомной бомбы под Россию что заложили Гайдар и Чубайс с компанией...

Ельцин - верный ленинец, поскольку придерживался принципа самоопределения народов.
Его - берите суверенитета сколько сможете, это ленинское - право народов на самоопределение.
Слава КПСС.

Цитата: Иванов Иван от 20.11.2018 18:27:19ты слегка взбрехнул. Он ссылается на книгу (а не научный труд) Хаустова и Ленарда Самуэльсона 
Издан сей пасквиль Фондом первого Президента России Б. Н. Ельцина,
Вот что в предисловии:

То есть птенец гей-школы рекомендует совместный труд Хаустова и Самуэльсона, в котором Х и С ссылаются на птенца гей-школы. Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.
А кто же такой - этот Самуэльсон? Леннарт Самуэльсон (швед. Lennart Samuelson; р. 8 ноября 1948, Эскильстуна, Швеция) — шведский учёный, доктор философии (1996), историк экономики, профессор (2001). Член Американского общества по продвижению славянских исследований.
То есть им там  - в Швециях и Америках, безусловно, виднее, что и как происходило у нас, в СССР.
Где-то я с подобным подходом уже сталкивался.... Ну да - когда петька-сифилитик заказал немцам написание истории России. Которая вкратце в итоге стала звучать так: рашка была отсталой страной - без париков, театров и с бородами, прозябала во тьме. Явился ОН - и воссияла Российская Империя.
теперь к личности гнуснопрославленного Хаустова. О том, что он профессор, заведующий кафедрой Академии ФСБ РФ - говорится где? Правильно, на сайте уха мацы. В других местах этого упоминания нет.
Но вот на сайте ФСБ - нашлось упоминание Хаустова http://www.fsb.ru/fs…ation.html - статья от 2002 года. Когда сталинофобия еще цвела пышным цветом.
Я очень сомневаюсь, что Хаустов и в настоящее время является действующим завкафедрой.

Лучше выбирай доказательства. А то все они у тебя сводятся в итоге к уху мацы и полутора тысячам миллионов.

Дааа, как всё запущенно.
Книга, монография двух уважаемых историков профессионалов под рецензией других историков профессионалов и есть научный труд.
Хотя для вас научный труд-это книжулька блогера Гоблина с заголовком поярче и с картинкой.
Это раз.

***
А вот и два.
НАУЧНЫЙ СОВЕТ
Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество»

ХАУСТОВ
Владимир Николаевич
Начальник кафедры истории Академии ФСБ РФ
https://rvio.histrf.ru/officially/nauchny-sovet

РВИО создано постановлением Президента России, в целях консолидации сил государства и общества в изучении военно-исторического прошлого России, содействия изучению российской военной истории и противодействия попыткам ее искажения, обеспечения популяризации достижений военно-исторической науки, поднятия престижа воинской службы и воспитания патриотизма.
***
Давайте теперь нам не только про Академию ФСБ
НО
И про созданный Президентом России РВИО, в чей научный совет входит начальник кафедры истории Академии ФСБ РФ Хаустов,
расскажите.

Цитата: Гималаев Илья от 20.11.2018 19:10:48Дааа, как всё запущенно.
Книга, монография двух уважаемых историков профессионалов 


ХАУСТОВ
Владимир Николаевич
Начальник кафедры истории Академии ФСБ РФ

как всё запущено...
Кем определяется - что историки уважаемые? Тобой? Так ты ни разу не авторитет. 
А начальник кафедры истории, как и сама кафедра истории, в любом высшем военном учебном заведении, а также МВД, ФСБ  и т.д. и т.п. - это сборище отстоя. Эта дисциплина - просто обязательна для получения высшего образования. И на изучение отводится минимально возможный объем часов.  Это примерно как безопасность жизнедеятельности в институте иностранных языков.

Цитата: Doctor_D от 20.11.2018 18:54:59Предлагаю на время закончить вялый срач между красными и не красными.
Давайте вернёмся к Сталину?
Такое маленькое "а если бы".
Вот представьте:
На дворе 1930 год, реальная история, как была на самом деле.
Вы- Сталин (ну, для не любителей оного- любой другой руководитель его тогдашнего уровня).
Какие задачи вы видите?
Как будете их решать?
(Только по возможности, без "послезнания" и роялей в кустах.)

Какие цели-то?
Если никакой задачи перед самим Сталиным кроме сохранения собственной власти не стояло.
Он марксистов вырезал и их же предложения в жизнь воплощал.
Они ему не оппонент идеологические или оппоненты в вариантах строительства к коммунизму были, а были конкурентами во власти, они могли занять его место, устав партии это позволял, по итогу Сталин и конкурентов вырезал и на Устав Парти с прибором положил.
В личности и целях Сталина все просто как две копейки.

Цитата: Гималаев Илья от 20.11.2018 19:45:07Какие цели-то?
Если никакой задачи перед самим Сталиным кроме сохранения собственной власти не стояло.
Он марксистов вырезал и их же предложения в жизнь воплощал.
Они ему не оппонент идеологические или оппоненты в вариантах строительства к коммунизму были, а были конкурентами во власти, они могли занять его место, устав партии это позволял, по итогу Сталин и конкурентов вырезал и на Устав Парти с прибором положил.
В личности и целях Сталина все просто как две копейки.

Задача сохранения собственной власти? Конечно стояла. 
Но сводить все только к ней, ИМХО, чересчур упрощение.
Марксизм, по мере выбывания его адептов, остался декларативно-мифологический. Это тоже, кстати, важно. Потому что Сталин таки, помножил на ноль "Ленинскую гвардию" и стал строить нечто совсем иное по сути...