Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: AndreyK-AV от 05.12.2021 17:00:43Видите ли уважаемый, пока это Вас колбасит от любых достижений России времён СССР, 
да так что Вы готовы идти искать утешения и цифири в любых справочниках где такое, 
даже если они посчитаны по заказам врагов русского мира, врагов СССР, и прочего НТС и издательства "Посев".

Цитата: NickKorvin от 05.12.2021 17:23:32Давайте я вас немного просвещу, раз сегодня у меня есть свободное время. Вот эта книжка, которую вы привели.

Это не Новосельцева - это Новосельский.
Но вы не разбираясь тупо скопировали ссылку из ЖЖ-шки, вероятнее всего даже не сходя по ней, иначе увидели бы там на первой же странице фамилию автора.

Цитата: NickKorvin от 05.12.2021 15:43:36Первую часть мы опустим, уже показал, что Тольц ничего про личные приписки не утверждал, а только цитировал Курмана. Про Попова и его письмо вообще интересно.

ЦитатаИ.В. Сталин лично положил начало использованию фальсифицированных цифр о населении, чтобы скрыть ужасные последствия голода 1932-1933 гг., вызванного его собственной политикой. На XVII съезде ВКП(б) он объявил, что население Советского Союза к концу 1933 года достигло 168 млн⁸. Как вспоминал М.В. Курман, который работал в то время в ЦУНХУ⁹, именно Сталин приписал к результатам, сделанных статистиками вычислений, около 8 млн. человек

ЦитатаПро Попова и его письмо вообще интересно.

Цитатакоэффициент 2,2—2,3% получен на основании данных о приросте населения за 1926 г., но при этом не было доказано, что прирост 1926 г. исчислен правильно и что коэффициент прироста 1926 г. можно распространить на все годы пятилетки. Темпы возрастания населения за вторую пятилетку установлены в среднем 1,82 %, но неизвестно как.

Итак, динамика населения в I пятилетке и во II пятилетке не обоснована научно. За науку работал арифмометр, определенное количество оборотов ручки которого творило цифры населения за отдельные годы пятилетки.

Цитата: AndreyK-AV от 05.12.2021 14:44:08Нда... ну вас и колбасит...
Кстати, когда соберётесь постить цифирь по РИ, то пожалуйста по всей РИ, а не только по её европейской части... 

Цитата: Александр Ворчун от 05.12.2021 18:08:37По обыкновению выделю главное: Тольц говорит прямо: И.В. Сталин лично положил начало использованию фальсифицированных цифр о населении

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 14:58:46"Аргументы" Марка Тольца, который утверждает, что Сталин "лично  приписал к результатам, сделанных статистиками вычислений, около 8 млн. человек.

Цитата: Александр Ворчун от 05.12.2021 18:08:37А я так и не услышал ответа на свой вопрос: вы тоже веруете, что Сталин лично что-то фальсифицировал с демографией?

Цитата… необходимо избрать … комиссию из представителей Академии Наук, Госплана СССР, ЦУНХУ и отдельных ученых, которым поручить… формулировать закон населения для социалистического и коммунистического обществ… Председатель комиссии …должен получить указания от партии и т. Сталина, ибо специалисты без руководства со стороны ЦК и т. Сталина, т.е. того, кто руководит построением грандиозного здания социалистического хозяйства, могут замкнуться в границах голого академизма, или удариться в схоластические измышления…

Цитата: NickKorvin от 05.12.2021 18:07:31Да, действительно. В этом, я прошу у вас прощения.
По остальному же, как я и говорил, данные давно известны, но тоже самое для СССР из моего поста можете как-то прокомментировать?

Цитата: NickKorvin от 05.12.2021 18:30:12Ну да, все верно. .... Сами ученые и статистики, конечно же не могут посчитать правильно население без указания от партии и лично товарища Сталина.

ЦитатаПереписи населения: 1920, 1922, 1926

 ...
Еще до официального создания СССР необходимо было решать хозяйственные вопросы, остро стоял вопрос продовольствия. После окончания Первой Мировой войны и Гражданской войны множество домохозяйств пришли в упадок, многочисленные потери рабочей силы на фронтах ударили по сельскому хозяйству и промышленности. В это же время набирал обороты процесс перехода от общинного хозяйства к коллективному. Образовывались артели, коммуны и прочее.

В инструкции к переписи уточнялось, что население настороженно воспринимает вопросы личного характера, даже не смотря на то что, сведения нужны исключительно для статистики. Поэтому предупреждают всех переписчиков быть настойчивыми при добывании достоверной информации. Население могло недоговаривать о профессиональных навыках и реальном возрасте, поскольку их могли забрать по мобилизации.

В это же время проводились меры по административно-территориальному перераспределению районов, менялись границы губерний.

В 1920 году было проведено одновременно две переписи, различавшихся направленностью: Всероссийская сельскохозяйственная перепись и Всероссийская, которая по факту не охватила районы, где еще шли боевые действия (не вошли Крым, Северный Кавказ, Дальний Восток и некоторые другие регионы).
...
Особенностью учета этой переписи было еще и то, что все сведения должны были быть внесены для даты: в ночь с 16 на 17 декабря
....
полные итоги в 1933 году.
 .....
тут

ЦитатаВ целях обеспечения переписи необходимым кадром работников поручить Народному комиссариату просвещ ения РСФ СР и народным комис­сариатам просвещения автономных республик сделать по подведомствен­ным им органам распоряж ение о том, чтобы учительский персонал, при­влекаемый к работе по переписи, был освобож ден от непосредственных обязанностей в период производства переписи на срок с 15 по 31 декабря 1926 г.
...
10. Воспретить использование ответов граж дан на вопросы, поставлен­ные в формулярах переписи, для каких бы то ни было целей, кроме со­ставления статистических таблиц.
тут

ЦитатаТолько с помощью Владимира Ильича я мог отвоевать у Наркомпроса учителей для производства переписи. Не было денег —
Владимир Ильич доставал их. Да, перепись 1920 г. всецело ему обязана своим существованием».
....
Постановление Центрального исполнительного комитета и Со­вета народных комиссаров Союза ССР о производстве в декабре 1926 г. всесоюзной переписи населения состоялось 3 сентября 1926 г.Подготовку же этой переписи Центральное статистическое управление СССР начало гораздо раньше, а именно в декабре 1924 г.
Для руководства подготовкой указанных переписей ЦСУ была организована специальная переписная комиссия в составе членов коллегии ЦСУ, являвшихся в то же время заведующими соответ­ствующими отделами. Комиссия работала под председательством заместителя управляющего ЦСУ М. П. Красильникова (умершего в 1935 г.).
...
Ник. ВОРОБЬЕВ
ВСЕСОЮЗНАЯ ПЕРЕПИСЬ НАСЕЛЕНИЯ 17 декабря 1926 г. КРАТКИЙ ОБЗОР ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОИЗВОДСТВА
В/О „СОЮЗОРГУЧЕТ“ РЕДАКЦИ0НН0-ИЗДАТЕЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МОСКВА — 1933

Цитата«Данные переписи 1926 года стали основой для разработки первых пятилетних планов развития хозяйства ... На ее проведение государство выделило

10 миллионов рублей (при курсе 2 рубля за доллар белый хлеб стоил 22,5 копейки, а средняя зарплата милиционера составляла 42–44 рубля).


тут

ЦитатаПериод истории советской России с 1925 по 1932 года именуется историками «Золотой Блокадой»: начиная с 1925 года Запдные страны (читай «колыбели демократии»: США, Британия и Франция) продавали СССР новейшее оборудование и технологии того времени только, в начале, за лес, нефть и зерно, а с 1930 года ТОЛЬКО за зерно.

ЦитатаВсероссийская перепись населения пройдет с 15 октября по 14 ноября

Цитатана нынешнюю Всероссийскую перепись населения в общей сложности будет потрачено 32 миллиарда рублей.

Цитата...
Квиткиным было предложено организовать такой порядок переписи, при котором 5 дней переписчики ходили и составляли списки, не будучи связаны ответственностью за перепись, а день переписи превратили только в день вычеркивания тех, кого из ранее записанных не заставали 6-го., а также исключение из переписи населения, находившегося в день переписи в пути гужем, пешком, автотранспортом. Он же через эту комиссию провел решение об отказе от проведения пробной переписи (в то время как во всем мире, а также в предыдущих переписях в нашей стране такие пробные переписи практиковались для того, чтобы выяснить возможные ошибки).
....
Фашистское лицо этого Курмана прорвалось в его переданной вам записке, где он повторяет распространяемые фашистами легенды об СССР (2 милл. эмигрировало из СССР, 1,5 милл. умерло незарегистрированными по линии НКВД и т.д.).
...
Менявшиеся над ним начальники работой не руководили: до 1936 года начальником был Сикра, венгерец, ничего не понимающий в вопросах учета населения; 
....
тут

ЦитатаДанных о контрольных проверках результатов переписи 1926 года у нас нет, но игнорирование возможности переучета исходя из длительности переписи, выглядит как минимум странно.
...
Однако это не останавливает ни Максудова, предполагающего недоучет в 0,5%, ни Андреева с соавторами – перепись все равно нужно корректировать и в сторону увеличения.

Кажется, что это мелочь, но такая «корректировка» дает прибавку к переписи в размерах порядка 1,3 миллионов.
...
Пытается совместить, в те годы несовместиое. Подсчитанное для европейской части России распространить на всю страну.

теперь разберемся со всеми этими поправками и корректировками детальнее. Не будем останавливаться на опечатках в таблицах, приводящих к тому, что, например, рассчитанное на 1924 г. число мальчиков 3241 (табл. 6) превращается в 4241 (табл.. Подобные опечатки в расчетах есть чуть ли не в каждой таблице. Также не будем рассматривать, как авторы число рожденных на Северном Кавказе в 1924 году (8,55%) трансформируют в коэффициент 0,092 (исходя из умножения при корректировке на 1,092). Или как «недоучет» в 85,6% и «недоохват» в 95,5% по всей охваченной территории СССР трансформируется в поправочные коэффициенты 0,78 по Европейской части СССР без северного Кавказа и Урала и 0,91 по Европейской части СССР, включая эти регионы. Рассмотрим сами исходные данные и саму методику поправок и корректировок.

Напомним, что Андреевым с соавторами за основу были взяты данные о рождаемости из двух источников – работы А.Я. Боярского и официальных статистических сборников по Европейской части РСФСР, УССР и БССР.
...
И что же Андреев и соавторы? Цитируем [1, с. 19]: «…Смертность в азиатской части СССР, где младенческая смертность была выше, не оказывала тогда существенного влияния на общесоюзный показатель, так как на азиатскую часть приходилась сравнительно небольшая часть новорожденных и населения (в азиатской части проживало всего около 20,0%населения)…». Т.е. на 20% населения можно просто не обращать внимания, делая вид, что она «не оказывала никакого влияния», а то вдруг ненароком вероятность дожить упадет и не получится предполагаемого недоучета.
...
тут

ЦитатаУНХУ РСФСР представляет при этом работу по исчислению населения на 1 января 1934 г.
Означенная работа выполнена тем же порядком, как и в предыдущие годы, т.е. собраны почти по всем областям (в достаточном для исчислений количестве) соответственные материалы и обработка их произведена в полном согласии с методологическими указаниями ЦУНХУ. Но уже в процессе работы выявились столь значительные трудности, что была поставлена под сомнение сама возможность правильного определения численности населения путем исчислений, применяя те приемы, какие более или менее успешно практиковались в прежние годы.
Действительно, в результате исчислений получены итоги, которыми устанавливается по РСФСР в целом не увеличение, как должно быть, а уменьшение населения за 1933 г. (хотя и незначительное — на 0,2 %) против 1932 г.
С другой стороны, имеются достаточные основания к тому, чтобы признать бесспорным, что при исчислениях населения ошибки по условиям работы в настоящее время неизбежны, вследствие чего возможны большие искажения действительности. Основания следующие:
1. Определение общей численности населения не имеет под собой достаточно твердой учетной базы. Последняя всесоюзная перепись, установившая точную цифру населения, была в 1926 г. Утрачивая для каждого последующего года все большую часть своего значения, эта исходная база через 7,5 лет оказалась бы мало пригодной для точных исчислений и при обычных условиях движения (естественного и механического) населения; в действительности же истекшее время, особенно последние годы, было совершенно исключительным: переселение из одной области в другую в пределах РСФСР, а также из одной республики в другую в пределах Союза, перемещение с одних предприятий на другие, нередко весьма отдаленные друг от друга, из села в город и (частично) обратно, с заканчивающихся строек на вновь возникающие и т.д. — все это создало чрезвычайную текучесть населения. Из этих необычайно больших масс движущегося населения, которое определяется термином «население на колесах», не малая, конечно, часть ускользает от учета. Малодоступны для учета, хотя и по другим причинам, и некоторые другие группы населения, как то: спецпереселенцы, военнослужащие, заключенные. Крайне трудная задача по определению общей (по РСФСР) численности этого ускользающего от учета населения чрезвычайно осложняется необходимостью распределять его (в смысле учетном) по отдельным областям (краям).
Кроме отсутствия твердой учетной базы, перед демографами стоят почти непреодолимые трудности и по другой причине: организации, от которых получаются материалы для исчислений, в своей учетной работе не связаны между собой ничем ни организационно, ни методологически. Согласованной в отдельных своих частях системы учета населения пока нет.
....
По большинству территории РСФСР достигнуто согласование центральных и местных исчислений на 1 января 1933 г., но, разумеется, это согласование, необходимое для практических целей, не служит доказательством правильности исчислений. Невозможным оказалось согласовать исчисления по Казахской АССР и Северо-Кавказскому краю (в границах до разделения на 2 края). Разрыв достигает здесь в исчислениях на 1 января 1933 г. по селу — 1870 тыс. по Казахской АССР и около 1 млн по Северо-Кавказскому краю (цифры центра больше). Надо сказать, что принятые в центре по этим территориям цифры не исчислялись, а определены ЦУНХУ условно, исходя из баланса населения по СССР в целом.

Цитата: NickKorvin от 05.12.2021 18:30:12Ну да, все верно. Вот только раньше вы писали.

Надеюсь разницу между "положил начало использованию" и "лично приписал к результатам" вы все таки увидите.

ЦитатаИ.В. Сталин лично положил начало использованию фальсифицированных цифр о населении, чтобы скрыть ужасные последствия голода 1932-1933 гг., вызванного его собственной политикой. На XVII съезде ВКП(б) он объявил, что население Советского Союза к концу 1933 года достигло 168 млн

ЦитатаА в том, что населения у нас в несколько раз больше, чем в Англии, стало быть, и потребностей больше, чем в Англии: в Советском Союзе 170 миллионов населения, а в Англии не более 46 миллионов.

ЦитатаНекоторые работники Госплана старого состава предлагали при составлении второго пятилетнего плана запланировать производство чугуна к концу второй пятилетки в размере 60 миллионов тонн. Это значит, что они исходили из возможности среднегодового прироста выплавки чугуна в размере 10 миллионов тонн. Это была, конечно, фантастика, если не хуже. Впрочем, эти товарищи ударялись в фантастику не только в области производства чугуна. Они считали, например, что в течение второй пятилетки ежегодный прирост населения в СССР должен составить три-четыре миллиона человек или даже больше этого. Это тоже была фантастика, если не хуже

Цитата: alexandivanov от 05.12.2021 20:01:13Вы считаете, что перепись 1926 и последующие, были организованы безупречно?

ЦитатаНа XVII съезде ВКП(б) он объявил, что население Советского Союза к концу 1933 года достигло 168 млн⁸. Как вспоминал М.В. Курман, который работал в то время в ЦУНХУ⁹, именно Сталин приписал к результатам, сделанных статистиками вычислений, около 8 млн. человек. Позже в беседе с главой ЦУНХУ он сказал, что сам знает, какие цифры давать¹⁰.

Цитата8 - Правда. 28 января 1934.
9 - Название главного статистического ведомства СССР менялось не раз: до 1930 г. и вновь в 1940-1987 гг. - Центральное статистическое управление (ЦСУ), в 1931-1940 гг. - Центральное управление народнохозяйственного учета (ЦУНХУ), и, наконец, в 1987-1991 гг. - Государственный Комитет по статистике (Госкомстат).
10 - Воспоминания М.В. Курмана / Публикация А.Г. Вишневского // Cahiers du Monde russe et soviétique. 1993. Vol. XXXIV. No. 4. Р. 600.

Цитата: Александр Ворчун от 06.12.2021 12:00:24Тольц почерпнул вроде как из "Воспоминаний Курмана" (публикация 1993 года)

ЦитатаУже потом, будучи в Бутырской тюрьме, я оказался в камере, в которой одновременно находились отец и сын, причем пока спохватились, что они
однодельцы и что их никак нельзя помещать в одну камеру, прошло по крайней мере часа четыре, они конечно, успели обо всем поговорить и договориться.

Меня подвели к двери, и перед входом в камеру конвойный меня спросил:
- Вы курящий?
Я тогда не курил, но, на всякий случай, сказал: "курящий". Это оказалось очень кстати, потому что мои товарищи по камере очень нуждались в куреве. Им нас снабжал Красный крест.

....
Следующее собеседование было, примерно, через неделю. Началось оно с того, что мне сказали: "Мы все-таки считаем, что вы должны нам помочь. Вот вам бумага, вот карандаш, напишите все, что вы знаете о вашем учреждении".
Я написал, что считаю данные ЦУНХУ недостаточно точными, некоторые показатели выводятся на основании не вполне надежных исходных данных, не очень хорошо поставлен первичный учет, бывают опоздания с отчетностью. Писал долго и был уверен, что это то, что нужно.

....
Он меня не бил. Но он употреблял все средства от улещивания, уговаривания, обволакивания до угроз, издевательств.
....
В камере в свободные часы очень много читали, библиотека там была неплохая. Мы уже воспринимали литературу под определенным углом зрения. Однажды мне попался рассказ Марка Твена о шпиономанах. Мы его все читали и захлебывались.
...
Чем мы занимались целый день? Когда не на допросе, не в бане, не на прогулке, то либо читали (там была чудесная библиотека), либо друг с другом беседовали, либо рассказывали сказки. На ночь после отбоя ложились на свои места, и очередной романист начинал рассказывать. Наиболее любимые романы: "Три мушкетера", "Граф Монте-Кристо". Иногда это получалось сочетание всех известных и неизвестных романов. Рассказ тянулся иногда всю ночь, только прерывался вызовом кого-нибудь на допрос.
....
Когда меня ввели в камеру, я был совершенно поражен. Это была уже, примерно, середина июня 1937 года. Стоит, ходит, лежит огромное количество людей - кто в кальсонах, кто в рубахе и кальсонах, кто в брюках, небритые, всклоченные. И идет какое-то собрание. На нарах стоит человек и говорит: "Кто за - прошу поднять руку." Честное слово, я решил, что попал в сумасшедший дом. Тюрьма - и общее собрание, избрание каких-то кандидатов, какое-то голосование. Я стоял совершенно ошарашенный. Но тут подошел человек и говорит: "Ничего, успокойтесь, идите полежите". Сразу меня обступили все, но этот человек - он оказался культоргом камеры - сказал: "Не
трогайте товарища, дайте ему прийти в себя". Я полежал на нарах, на чьей-то постели, так с часик, за это время только он ко мне подходил.
Он спросил меня: "Вы курите? У вас есть сахар, а то мы можем дать?" Объяснил, что на собрании выбирали лавочную комиссию. Мне это было дико, но потом я понял, что она
играет большую роль в жизни заключенных.
Через час, когда кончилось собрание и я пришел в себя, культорг объявил, что вновь прибывший расскажет о том, что делается на воле. Потом он обратился ко мне:
- Вы не бойтесь, не думайте, что все кругом враги, а вы один - честный. Вы увидите, что тут не все - враги, и даже, может быть, все - не враги. Но в общем я сейчас вам ничего не
навязываю, и вы сами разберетесь, что к чему.
- Что же я буду рассказывать? Я уже три месяца как в заключении. - Вы три месяца, а тут есть люди, которые сидят по полтора года. У нас такой порядок.
Каждый приходящий обязан рассказывать все, что ему известно.

...
После этого началась укладка на ночь. Вот где вопрос решался совершенно демократично.
...
на Лубянке - кормили хорошо. Там однажды был случай, когда в супе попался червяк. Мы вызвали корпусного, и нам заменили всем. На Лубянке все было lege artis, все, как
полагается, - внешне во всяком случае. А здесь это было совершенно неудобоваримо. Тем не менее, были добровольцы, которые выносили все время парашу и за это получали остатки котла. Скоро и я научился есть эту баланду, потому что иначе нельзя было жить.

....
Всякая бумага, всякий карандаш - все это тщательно отбиралось. Проверялось и отбиралось. Тем не менее, некоторые ухитрялись проносить, иногда даже у самого следователя утаскивать со стола карандаш или бумагу. И вот через баню и через уборную, особенно через баню, мы передавали все новости. И конвой не всегда
и даже не очень часто находил это - я думаю, в значительной мере потому, что не очень и искали.

...
Был там и мой бывший начальник по ЦУНХУ Краваль. Мне об этом говорил Борис Троицкий, в прошлом член президиума Госплана СССР, его личный друг. Он же мне
рассказал всю историю с моей запиской на имя Сталина, Молотова и Кагановича. Мы с Троицким сидели в одной камере в Бутырской тюрьме, там он мне все это и рассказывал.
Однажды к нам в камеру попал человек уже из лагеря. Некто Ладоха. Он был арестован в 1934 г. в связи с делом Зиновьева. Тоже окончил институт Красной профессуры. Теперь он пробыл несколько лет в лагере, и у него было резко отрицательное отношение к Сталину и ко всем тогдашним работникам органов. И вот в связи с его приездом сразу стало ясно, какие у нас имеются группы людей по настроению в камере. С одной стороны, группа ортодоксов, коммунистов, которые считали, что все, что делается, - правильно, что партии нужно это, что, может быть, мы лично пострадаем, но это для блага Родины. Во главе группы стоял Троицкий - по положению, по прежней должности. И я примыкал к ним, и другие.
....
Последние более или менее известные данные о численности населения СССР относятся к концу 1931 года. Что же касается двух последующих лет - 1932 и 1933, то для них был характерен очень большой неурожай на значительной территории Советского Союза - на Украине, в Центральной Черноземной области, на Кубани, в Поволжье. В результате естественный прирост за эти годы был крайне мал, а в отдельных случаях оказался даже отрицательным. В таких условиях мы в тогдашнем ЦУХНУ закрыли все данные о населении, объявили их запретными. Последняя цифра, которая была опубликована, относится к 1 января 1933 года. После этого никаких данных не публиковали, но для себя вели счет.
....

ЦитатаСогласно плану Струмилина рост промышленного производства должен был составить 79% [43]. Согласно плану Гинзбурга, рост промышленного производства в промышленности, планируемый ВСНХ, должен был составить 82,1% [44].
Согласно плану пятилетки 1929 г., «…физический объем продукции всей цензовой промышленности вырастает по расчетам отправного варианта в 2,3 раза и по расчетам оптимального варианта в 2,6 раза, продукция же планируемой промышленности вырастает соответственно по вариантам на 135% и на 180%» [45].


Бросается в глаза то, насколько том «Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР» 1933 года издания отличается от изданий планов первых пятилеток, особенно первых, 1927 года.
Статистика в нем крайне скупая, грубая и непроверяемая. Данные о выполнении планов производства продукции даны в денежном выражении. Что и в каком количестве было произведено, в большинстве случаев неясно.
.....

ЦитатаПервые планы пятилетки, разрабатывавшиеся сторонниками НЭПа, исходили из равномерного и взаимоувязанного роста сельского хозяйства и промышленности, взаимно обеспечивавших друг друга необходимыми средствами. И, как следствие, из постепенного роста уровня жизни населения.

Утвержденный в 1929 году план пятилетки уже потерял всякую связь с каким-либо осмысленными экономическим расчетами. Он совмещал противоестественно высокие директивные плановые показатели роста промышленности, которые предстояло выполнить любой ценой, и заведомо не рассчитанные на выполнение, чисто фиктивные фантастические показатели роста производительности труда, народного потребления, строительства жилья и т.д. Первое полностью исключало второе. Выполнение сталинских планов промышленного производства могло быть осуществлено только за счет населения. Это было понятно всем разработчикам пятилетних планов.

Первые авторы пятилетних планов были осуждены на «процессе меньшевиков» в 1931 году. Уцелевшие жили в соответствии с афоризмом, приписывавшимся Станиславу Струмилину, который на начальной стадии руководил разработкой пятилетних планов в Госплане СССР: «Лучше стоять за высокие темпы, чем сидеть за низкие».

ЦитатаСо стороны НКПС было совершенно безразличное отношение к электрификации транспорта до 1929 г., с осени которого НКПС начал значительно шире строить план своей работы по электрификации транспорта. Значительную роль в переломе отношений к электрификации транспорта сыграли решения июньского пленума ЦК ВКП(б) и решения СНК СССР о плане электрификации железных дорог на 1932‑1934 гг.
Переходя к цифровым итогам первой пятилетки в области электрификации железных дорог, следует сказать, что из предположенных по первой пятилетке 700 км электрифицированных железных дорог будет построено 175,5 км; участок Зестафони — Сталиниси (Сурамский перевал) — 63 км и Кизел — Чусовая — 112,5 км, или 25% плана.
К этому следует добавить работы по электрификации пригородного движения Москвы и Ленинграда, которые были включены в план первой пятилетки, но не имели титулов. В этой области мы имеем электрификацию участка Северных ж. д. Мытищи — Щелково (17 км), Софрино — Загорск (км...[1]) и по Северо-Западным ж. д. — участка Ленинград — Лигово — 14 км.
Также следует отметить приступ к работам в 1932 г. с предполагаемым исполнением в начале второй пятилетки на следующих участках:

Цитата...
Рост колхозного строительства далеко обогнал все проекти­ровки пятилетнего плана. На 1 декабря 1930 г. мы имели коллек­тивизированными, если брать все отрасли сельского хозяйства, свыше 6 млн. крестьянских хозяйств, почти одну четверть. В ос­новных же зерновых районах процент коллективизированных кре­стьянских хозяйств был значительно выше. Там мы имели почти 50% коллективизированных хозяйств. Площадь же, которая нахо­дится под посевами колхозов (если исчислять по весне и осени 1930 г.), достигла 43 млн. га, тогда как пятилетиям планом, для последпего его года, намечалось довести посевную 'площадь колхозами до 20 млн. га. Иначе говоря, за первые два года пятилетки в два раза превзойдены проектировки пятилетнего пла­на в области коллективизации. Что после этого, кроме смеха, могут вызвать писания «Социалистического вестника», утверждавшего устами Доманевской, что «только полетом необузданной фантазии можпо объяснить расчет, -по которому к концу пяти­летки 40% товарного хлеба будут получаться из колхозов и совхозов» ‘«Только полетом необузданной фантазия». Между тем, уже из урожая истекшего года б ольше половины товарного хлеба мы имеем, от обобществленного сектора. Этот основной и важнейший итог в развитии сельского хозяйства должен быть особо отмечен при обзоре первых двух лет пятилетки......
Заработная плата за этп два года повысилась на 12%. Уси­лились и другие источники, влияющие на материальное поло­жение рабочих. Бюджет Соцстраха достиг в 1933 г. до 1.003 млн. руб. Сильно возросли ассигнования на технику безопасности. Уве­личились отчисления в фонд улучшения быта рабочих. Семичасовой рабочий день охватил к концу 1929 /30 г. уже 45,? % всех рабочих, занятых в промышленности.
...
Достижения особого квартала, несомненно, обеспечивают более высокие темпы развития отраслей народного хозяйства в

1931 г. С другой стороны, наличие трудностей обязывает к еще большей активности при выполнении плана 1931 г.
....

ЦитатаПросто вспомнить материалы независимой проверки 1934 года, в частности, по линии партийного контроля. По результатам этой проверки в докладной на имя тов. Кагановича и Куйбышева, в частности, указывалось [4]: «… УНХУ Украины (Нач. Сектора Канцелярский) путём экстраполяции «установил», что на Украине умерло 1850 т. чел., т. к. УНХУ Украины дополнительно «исчислил» свыше млн. чел. Умерших…»

и «…сотрудник УНХУ Украины 25.XI-1933 г. сигнализировал, что в записи 1933 г. попадает значительное число актов предыдущих лет, в том числе смерти, и ставил вопрос об исключении этих записей из сводок 1933 г., посылаемых в ЦУНХУ. Значительное количество смертей второго полугодия 1932 года попадало в число умерших в 1933 году и извращало естественное движение населения. Однако, зам. нач.сектора т. Курман дал разъяснение УНХУ Украины, что существующий порядок (т. е. включение в данные 1933 года записей предыдущих лет) надо сохранить…»

Цитата: Александр Ворчун от 06.12.2021 12:00:24Это неправильный вопрос.
В связи с тем, что акын NickKorvin был пойман мною на неоднократной лжи, конкретно с ним обсуждать тему демографии прекращаю.

Цитата

Скрытый текст

Убеждение в том, что партийная активность и деятельность являются залогом правильной научной позиции, выразилось и в обращении историков в высшие партийные инстанции с просьбой «прояснить» некоторые научные вопросы. Примером является письмо слушателей первого курса исторического отделения ИКП С. А. Алыпова и П. С. Цветкова И. В. Сталину, написанное в марте 1927 г. Разбирая вопрос о происхождении самодержавия в России при подготовке к семинару, авторы письма встретили в докладе И. В. Сталина на X съезде РКП(б) утверждение, что «…централизованное государство в России (самодержавный строй) образовалось не в результате экономического развития страны, а в интересах борьбы с монголами и другими народами Востока». Поэтому икаписты обращались к нему со следующими вопросами: «1) О какой борьбе с монголами идет речь — ведь разгар этой борьбы падает на период феодализма, а когда у нас образовалось централизованное государство, то борьба с монголами сходила уже на нет; 2) Не прав ли был в таком случае историк Соловьев, который наше государство выводил именно из борьбы со «степью»…
3) Как это согласовать с классовой природой государства и с экономической основой его?
4) Выходит, что прав был тов. Троцкий, когда он утверждал, что наше государство в своем развитии обогнало экономику? 5) Но почему же тогда статьи т. Покровского, защищающего противоположную точку зрения и направленные против Троцкого (именно по этому вопросу) печатались без всяких примечаний…». Письмо заканчивалось так: «Нам предстоит педагогическая работа. Да и безотносительно к этому мы должны хорошенько разбираться в спорных вопросах. Вот почему — перед проработкой этого вопроса в семинаре — мы сочли своей обязанностью обратиться к Вам с сомнениями и попросить разъяснения».⁶⁰
И. В. Сталин назвал это письмо «недоразумением», так как, в его докладе на X съезде РКП(б) речь идет «…не об образовании «самодержавного строя» в России, а об образовании централизованных многонациональных государств на востоке Европы…»⁶¹

В связи с этим, он предлагал С. А. Алыпову и П. С. Цветкову еще раз ознакомиться с его выступлением.
.....

Цитата...
В 1932-33 годах лозунг Троцкого "Убрать Сталина" находил всё большую поддержку среди новых оппозиционных групп. Как мы могли убедиться, его дословно повторяли члены группировок Рютина и А. П. Смирнова. Всё большая часть оппозиционно настроенных членов партии сознавала, что выход из тяжелейшего кризиса партии и страны один: отстранить от руководства человека, губительные последствия единовластного правления которого обнаруживались всё более остро. Однако было столь же очевидно, что свергнуть Сталина и его клику путём партийной реформы уже невозможно. Это не могло не рождать в сознании отдельных оппозиционеров "террористических намерений". Понимая это, Сталин осуществил встречный провокационный ход, страхующий его от террористических актов, - превентивное обвинение в террористических намерениях всех, считавших необходимым его устранение от власти.
...
тут

ЦитатаСталин осуществил встречный провокационный ход, страхующий его от террористических актов, - превентивное обвинение в террористических намерениях всех, считавших необходимым его устранение от власти.

ЦитатаЕсть основания считать, что в среде "правых" действительно имели место "террористические намерения" в отношении Сталина. А. Авторханов вспоминал, как один из наиболее радикально настроенных "правых", слушатель ИКП, в беседе, происходившей ещё в 1929 году, говорил ему: "Государственный переворот не есть контрреволюция, это только чистка партии одним ударом от собственной подлости. Для этого не нужен и столичный гарнизон Бонапарта. Вполне достаточно одного кинжала советского Брута и двух слов о покойнике перед возмущённой толпой фанатиков: "Не потому я Цезаря убил, что любил его меньше, но потому, что я любил Рим больше ... Ни одна страна не богата такими Брутами, как наша. Только надо их разбудить"
...
В 1932-33 годах лозунг Троцкого "Убрать Сталина" находил всё большую поддержку среди новых оппозиционных групп. Как мы могли убедиться, его дословно повторяли члены группировок Рютина и А. П. Смирнова. Всё большая часть оппозиционно настроенных членов партии сознавала, что выход из тяжелейшего кризиса партии и страны один: отстранить от руководства человека, губительные последствия единовластного правления которого обнаруживались всё более остро. Однако было столь же очевидно, что свергнуть Сталина и его клику путём партийной реформы уже невозможно. Это не могло не рождать в сознании отдельных оппозиционеров "террористических намерений".
...
Добиться подтверждения "террористических намерений" от привлечённых по делу "антипартийной контрреволюционной группы правых" в ходе следствия не удалось.
...

Цитата"Я лично столкнулся с подготовкой открытой кампании против Троцкого в начале 1923 года, когда учился в Институте Красной Профессуры. Тогда так называемая "бухаринская школка" (Слепков, Астров, Угаров) подбирала материалы о меньшевистском прошлом Троцкого... А в разговорах всех участников начали проскальзывать намёки на его национальность... Повсеместно меняли ответственных работников по критерию неприятия Троцкого... Это позволяло любым шкурникам и проходимцам занять высокие посты.

Цитата22 августа та же «Правда» опубликовала на первой странице статью под огромным заголовком «Расследовать связи Томского – Бухарина – Рыкова и Пятакова – Радека с троцкистско-зиновьевской бандой».
 Прочитав статью, М. Томский понял что он разоблачен как троцкист, в то же утро он взял с собой пистолет, пошел гулять в парк и там застрелился. Однако он оставил предсмертное письмо, в котором просил не верить заявлением Каменева и Зиновьева, называя их клеветой.
Томский между тем писал, что может дать наводку на людей, которые привлекали его к правым делам:
"Вспомни наш разговор в 1928 году ночью. Не принимай всерьез того, что я тогда сболтнул — я глубоко в этом раскаивался всегда.
Но переубедить тебя не мог, ибо ведь ты бы мне не по­верил. Если ты захочешь знать, кто те люди, которые толкали меня на путь правой оппозиции в мае 1928 го­да, — спроси мою жену лично, только тогда она их на­зовет".
Супругу Томского вызвали в ЦК ВКП (б), где она и назвала одну фамилию -- Ягода.
...

ЦитатаВ начале 1929 года когда началась решающая стадия противостояния между Иосифом Сталиным и Николаем Бухариным, началась одновременно история окончательного формирования правой контрреволюционной организации, блока правых заговорщиков.
С каждым днем борьбы за власть внутри ЦК ВКП (б) все больше правых уходило в подполье.
...
Бухарин пишет что участники его кружка вступили в Институт красной профессуры, напомню что Институ́т кра́сной профессу́ры (ИКП)
...
Казалось бы на деле все просто -- Межлаук и Стецкий предали Бухарина, перейдя на сторону победителя. Но это не так. Они не предавали Бухарина и правое дело.
Если П. Петровский продолжал заведомо проигрышную открытую борьбу с Сталиным, то Стецкий и Межлаук вели закрытую борьбу, в законспирированном подполье.
...
тут

ЦитатаВо второй половине 1930 года сообщения советских газет, напоминавшие военные сводки, всё чаще говорили о "прорывах" на "трудовом фронте". Это вызвало резкое раздражение Сталина, который в сентябре приказал Молотову одернуть центральные газеты за сообщения о падении темпов и катастрофической текучести рабочих из-за плохого снабжения: "Уйми, ради бога, печать с её мышиным визгом о "сплошных прорывах", "нескончаемых провалах", "срывах" и т. п. брехне. Это - истерический троцкистско-правоуклонистский тон ... "[1].
...
Анализируя статистические данные о результатах особого квартала, Троцкий приходил к выводу, что его темпы сами по себе высоки и являются несомненным показателем преимуществ, заложенных в плановом хозяйстве. "При правильном руководстве, считающемся с реальными экономическими процессами и вносящем необходимые изменения в план в процессе его выполнения, рабочие могли бы испытывать законное чувство гордости достигнутыми успехами. Теперь же получается прямо противоположный результат". Руководствуясь соображениями бюрократического престижа, центр по-прежнему требует от предприятий выполнения нереальных повышенных заданий. "Хозяйственники и рабочие сплошь да рядом видят невыполнимость планов, но не смеют сказать вслух, работают под нажимом, затаив обиду, честные и дельные администраторы не смеют глядеть в глаза рабочим. Все недовольны. Отчётность подгоняется искусственно под задания, качество изделий подгоняется под отчётность, - все хозяйственные процессы окутаны дымкой фальши"[2].
Введение особого квартала не могло спасти от снижения темпов промышленного роста и ухудшения всех других экономических показателей, оказавшихся в 1931 году намного ниже плановых заданий. Главными причинами этого явились непрерывное увеличение вложений в тяжёлую промышленность и начатых строек, несоответствие между огромными инвестициями в строительство предприятий и реальными возможностями поставок сырья и оборудования, отставание развития производственной инфраструктуры, прежде всего транспорта и энергетики, и тем более социальной инфраструктуры (жилье и социально-культурные учреждения,)[3*]. Внутрипроизводственные накопления оказались намного ниже запланированных. С 1931 года промышленность, в которой всевозрастающую роль занимал сектор "А", стала нерентабельной и оставалась таковой до конца 30-х годов. Строительство многочисленных предприятий затягивалось. Невыносимые условия труда и существования рабочих порождали текучесть, прогулы, небрежную работу, поломки машин, высокий процент брака, снижение темпов роста производительности труда.
Если сам поворот к индустриализации и коллективизации происходил в обстановке административной паники, то дальнейшее развитие этих процессов возрождало атмосферу военного времени. Об этом свидетельствовала терминология советских газет, в которых трудовые процессы описывались языком формул и лозунгов гражданской войны: фронт, мобилизация, прорывы, кавалерия и т. д. Такая терминология отражала фактическую замену предусмотрительного, делового и гибкого планирования волюнтаристским, при котором корректировка планов осуществлялась недискуссионным образом, а трудящимся отводилась лишь роль объектов непрерывного подхлёстывания. Результатом всего этого становилось накопление народнохозяйственных диспропорций - в скрытой и поэтому особенно опасной форме, чреватой кризисными взрывами.
В речи "О задачах хозяйственников", произнесённой 4 февраля 1931 года, Сталин признал, что в 1930 году прирост промышленной продукции составил 25 % вместо 32 % по годовому плану. Тем не менее он по-прежнему призывал обеспечить в 1931 году 45 % прироста и добиться выполнения пятилетки за 4 года, а в основных, решающих отраслях промышленности - за 3 года[4].
Превращение пятилетки в четырёхлетку Троцкий расценивал как легкомысленную авантюру, ставящую под удар основной план. Он предупреждал, что "не только задача "догнать и перегнать" не будет разрешена при самом счастливом выполнении пятилетки, но и сама пятилетка не может быть выполнена в четыре года при самом чудовищном напряжении. Более того, административный авантюризм руководства делает всё менее вероятным выполнение плана и в пять лет"[5].
....
А. М. Исаев, будущий ведущий конструктор космических кораблей, отправившийся в конце 1930 года добровольцем на Магнитогорский комбинат, писал оттуда родителям: "Недавно нам в силу образовавшегося прорыва хотели поднести рогожное знамя (одна из форм моральных санкций, применявшихся в те годы на предприятиях и стройках - В. Р.). Так знайте, что многие горняки плакали на собрании и поклялись не допустить позора! Я никогда не думал, что рабочий (конечно, постоянный, а не сезонник) выглядит так, как он на самом деле выглядит. Если нужно, рабочий работает не 9, а 12-16 часов, а иногда и 36 часов подряд - только бы не пострадало производство! По всему строительству ежедневно совершаются тысячи случаев подлинного героизма"[7].
....

Цитатаглавным методом, используемым бюрократией для форсирования индустриализации, оставался грубый административный нажим на рабочих с целью усиления интенсивности их труда и сокращения текучести рабочей силы.

ЦитатаЕсть маленькая тонкость. Письмо Сталина Менжинскому было опубликовано полностью без всяких купюр. Можно почитать и сравнить с тем, что говорил академик™.
 
    Тов. Менжинский!
 
    Письмо от 2/X и материалы получил. Показания Рамзина очень интересны. По-моему, самое интересное в его показаниях – это вопрос об интервенции вообще и особенно вопрос о сроке интервенции. Выходит, что предполагали интервенцию в 1930 г., но отложили на 1931 или даже на 1932 г. Это очень вероятно и важно. Это тем более важно, что исходит от первоисточника, т.е. от группы Рябушинского, Гукасова, Денисова, Нобеля, представляющей самую сильную социально-экономическую группу из всех существующих в СССР и эмиграции группировок, самую сильную как в смысле капитала, так и в смысле связей с французским и английским правительствами. Может показаться, что ТКП  или “Промпартия” или “партия” Милюкова представляют главную силу. Но это неверно. Главная сила – группа Рябушинского – Денисова – Нобеля и т.п., т.е. “Торгпром”. ТКП, “Промпартия”, “партия” Милюкова – мальчики на побегушках у “Торгпрома”. Тем более интересны сведения о сроке интервенции, исходящие от “Торгпрома”. А вопрос об интервенции вообще, о сроке интервенции в особенности, представляет, как известно, для нас первостепенный интерес.
 
    Отсюда мои предложения.
а) Сделать одним из самых важных узловых пунктов новых (будущих) показаний верхушки ТКП, “Промпартии” и особенно РАМЗИНА вопрос об интервенции и сроке интервенции 1). Почему отложили интервенцию в 1930 г. 2) Не потому ли, что Польша еще не готова? 3) Может быть, потому, что Румыния не готова? 4) Может быть, потому, что лимитрофы еще не сомкнулись с Польшей? 5) Почему отложили интервенцию на 1931 г.? 6) Почему “могут” отложить на 1932 г.? 7) И т.д. и т.п.).
     б) Привлечь к делу ЛАРИЧЕВА и других членов “ЦК Промпартии” и допросить их строжайше о том же, дав им прочесть показания РАМЗИНА.
     в) Строжайше допросить ГРОМАНА, который, по показанию РАМЗИНА, заявил как-то в “Объединенном центре”, что “инт-ция отложена на 1932 г.”.
     г) Провести сквозь строй гг. КОНДРАТЬЕВа, ЮРОВСКОГО, ЧАЯНОВА и т.д., хитро увиливающих от “тенденции к интервенции”, но являющихся (бесспорно!) интервенционистами, и строжайше допросить их о сроках интервенции (КОНДРАТЬЕВ, ЮРОВСКИЙ и ЧАЯНОВ должны знать об этом так же, как знает об этом МИЛЮКОВ, к которому они ездили на “беседу”).
     Если показания РАМЗИНА получат подтверждение и конкретизацию в показаниях других обвиняемых (ГРОМАН, ЛАРИЧЕВ, КОНДРАТЬЕВ и К° и т.д.), то это будет серьезным успехом ОГПУ. Так как полученный таким образом материал мы сделаем в той или иной форме достоянием секций КИ и рабочих всех стран, поведем широчайшую кампанию против интервенционистов и добьемся того, что парализуем, подорвем попытки интервенции на ближайшие 1–2 года, что для нас немаловажно. Понятно?
    И. Сталин.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 388. Л. 270–271.  Опубликовано: Коммунист. 1990. № 11. С. 99–100
Цит. по: Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. Январь 1922 - декабрь 1936. Под ред. акад. А.Н.Яковлева; сост. В.Н.Хаустов, В.П.Наумов, Н.С.Плотникова. М.: МФД, 2003. С. 256 - 257.
 
И что мы видим? Никаких упоминаний про то, что подследственные должны дать  какие-либо показания, в этом письме нет. Тот факт, что последственные уже дали заинтересовавшие Сталина показания про интервенцию и связь с заграницей, прописан недвусмысленно. Единственная мысль Сталина, там изложенная - это допросить  Рамзина и других подследственных поподробнее об интервенции, с целью получения дополнительных сведений, которые можно будет использовать для информационной кампании против "интервенционистов", чьи планы так беспокоили вождя. А г-н Яковлев банально лжесвидетельствует. Под присягой.
.....

ЦитатаНапомним, что выступавшая против участия США в войне до вторжения Третьего Рейха в СССР Компартия США после 22.06.1941 г. выступила за отказ от забастовочного движения, а СРП, наоборот, усилила свои действия по забастовочному движению и пацифистской и неповиновенческой агитации в войсках, попав таким образом под Акт Смита.

Власти США разгромили офисы СРП 21.06.1941 года, за день до гитлеровского вторжения в СССР. Предвидение? Не думаем. Троцкисты действительно обнаглели, они и в США усердно пытались играть роль Пятой колонны.
...
тут

Цитата: Александр Ворчун от 05.12.2021 15:28:12И начну я с уже упомянутого здесь Марка Тольца и его "утверждения":

Цитата: АнтонЛ от 19.11.2021 23:34:34И мой общий вывод таков: сейчас в науке мы поддерживаем некий минимально-необходимый уровень, может и ниже - единого системного подхода уже нет, плюс этот уровень в том числе во многом за счет прежних вложений и наработок, однако 10-20-30 лет и эти наработки закончатся, тогда - если тенденции - не изменятся - произойдёт качественное проседание отечественной науки и инноваций, будет разрыв..... Таким образом этот минимальный уровень - это работа на текущий день, но не на перспективу не на опережающее развитие, да и нашим потомкам мы такое богатое наследство не оставим - своё проели, будущее создаем в скромном урезанном виде...

Цитата: alexandivanov от 07.12.2021 07:01:41Да не в одной же демографии было дело.

Цитата: NickKorvin от 07.12.2021 08:59:35Ну давайте продолжим с ним. Впервые о том, что Сталин что-то лично приписал озвучены им в статье 2001 г. Тайны советской демографии. К тому времени АДХ уже давно выпустили две свои книжки и по СССР и по России и повлиять его слова уж точно ни на что не могли.

ЦитатаВ связи с тем, что акын NickKorvin был пойман мною на неоднократной лжи, конкретно с ним обсуждать тему демографии прекращаю.

ЦитатаВпервые о том, что Сталин что-то лично приписал озвучены им в статье 2001 г.

Цитата: AndreyK-AV от 07.12.2021 09:32:26Ссылки на отсутствие ресурсов, на невозможность всего и сразу, множатся на ноль одним лишь упоминанием индустриализации
...
А все вместе работало на государство, притом собственное....

ЦитатаН. И. Бухарин и А. И. Рыков обвинили И. В. Сталина в том, что важнейшие политические решения принимаются им исключительно в кругу ближайших сторонников. Сталин в выступлении 22 апреля вынужден был отвечать на критику. При этом он выдвинул контрпретензии и в свою очередь обвинил своих оппонентов в нарушении коллегиальности в работе высшего руководства. В числе приведенных им примеров фигурировали два, непосредственно связанные с деятельностью Госбанка СССР. На одном из них мы здесь и остановимся3. Обращаясь к делегатам пленума, Сталин напомнил: «Вы знаете историю с вывозом золота в Америку. Многие из вас думают, может быть, что золото было вывезено в Америку по решению ЦК, или с согласия ЦК, или с ведома ЦК. Но это неверно, товарищи. ЦК не имеет к этому Делу никакого отношения. У нас имеется решение о том, что золото не может быть вывезено без санкции Политбюро. Однако это Решение было нарушено. Вы знаете, сколько трудов стоило нам выцарапать это золото и ввезти его обратно в СССР. Кто же разрешил его вывоз? Оказывается, золото было вывезено с разрешения одного из замов тов. Рыкова. Знал ли об этом тов. Рыков? Надо полагать, что знал. Иначе, какой же он предсовнаркома?»⁴

4 Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг.: в 5 т. Т. 4. М., 2000. С. 500.

ЦитатаВ 1919 году в соответствии с декретом «Об организации советских хозяйств» началось массовое создание совхозов. Уже в 1920 году, по данным переписи ЦСУ, в стране работали более 5 тыс. совхозов. Однако первые совхозы были мелкими предприятиями, в среднем на каждый из них приходи-лось 55 га посевов, 10 рабочих лошадей, 7 плугов, 5 борон, 1 сеялка, 1 косилка, 20 человек рабочих.
К 1928 году в стране уже был накоплен солидный опыт работы коммун, тозов, совхозов и первых колхозов, а также предприятий сбытовой, снабженческой и кредитной кооперации, наглядно свидетельствовавший о несомненных преимуществах коллективного хозяйства, а начавшаяся индустриализация создавала для этого прочную материально-техническую базу.
В 1928 году в СССР насчитывалось 66,8 тыс. сельскохозяйственных кооперативов, 1 407 совхозов, 33,3 тыс. колхозов, включая рыболовецкие и промысловые, 16,9 тыс. маслодельных, картофелетёрочных, кустарных и других кооперативных предприятий, 9,8 тыс. прокатных, зерноочистительных и случных пунктов, 6 машинно-тракторных станций. Кооперативы получили сотни миллионов рублей ссуд и 7 млн. пудов семенного зерна. Однако все эти коллективные предприятия объединили только 1% (450 тыс.) крестьянских хозяйств и около 5% посевных площадей.
Поэтому партия и Советское правительство осуществили ряд экономических мер по созданию условий для массового перехода крестьянских хозяйств на путь коллективизации.
Так, в 1928 году Пленум ЦК ВКП(б) по докладу М.И.Калинина принял постановление об организации новых крупных совхозов и расширении существующих, согласно которому уже в 1929 году был создан 51 совхоз, каждый из которых имел в среднем 42,5 тыс. га земли. Они были оснащены техникой, работали эффективно и оказывали огромное позитивное воздействие на крестьян.
На базе совхозов стали создавать тракторные колонны, которые впоследствии превратились в МТС. Первая машинно-тракторная колонна была создана в совхозе им. Т.Г.Шевченко в Одесской области в 1928 году, а в 1929 году, по постановлению Совета труда и обороны, в важнейших зерновых районах страны было организовано 102 МТС и темпы их строительства нарастали.
.....
тут

ЦитатаПрограмму сверхиндустриализации, то есть выкачивания средств, нужных для построения промышленности, из кулачества, действительно, выдвинул Л.Д.Троцкий и его сторонники (точнее, Троцкий лишь нашел удобный термин, а саму концепцию развил и доработал Е.А.Преображенский в работе «Основной закон социалистического накопления») в 1925 году. И тогда же она встретила жесткий отпор со стороны Н.И. Бухарина. Н.И.Бухарин возражал в том духе, что нельзя восстанавливать крестьян против городских пролетариев, нужно продолжать НЭП, провозглашенный В.И.Лениным, способствовать экономическим свободам в деревне и даже поддерживать кулака, потому что он «курица, несущая золотые яйца». Для того чтобы получить средства для индустриализации от деревенского кулака, нужно, чтобы государство создало для него благоприятствующие условия, а не выкачивало из него средства, возражает Бухарин троцкистам.
Логика его проста: если из кулака выжимать все средства, то у него исчезнет стимул к экономическому развитию, и тогда уж выжимать будет нечего. Следует дать возможность кулаку и деревне в целом встать на ноги, стать зажиточнее, а затем уж облагать высоким налогом. Отсюда знаменитый лозунг Бухарина: «…всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство!», который принес ему прозвище «защитника кулачества» среди его оппонентов в партии. Правда, в перспективе Бухарин все-таки выступал за победу в деревне кооперативного коллективного хозяйства, но он считал, что это должно произойти постепенно, естественным образом. Крестьяне, став зажиточными, обеспечат через систему налогов построение сначала легкой, а затем и тяжелой промышленности в городах, предполагал он. Благодаря этому земледелие будет переведено на машинную базу, и крестьяне сами смогут убедиться в большей эффективности кооперации и добровольно пойдут в кооперативы. Тогда, дескать, кулак исчезнет как класс сам собой и на селе, как и в городе, органически победит социализм. Пока же, до построения промышленности, следует, считал Бухарин, побуждать крестьян к обогащению, причем все слои, включая и кулачество.
Борьба между правыми и левыми по вопросу коллективизации составляла нерв внутрипартийной борьбы в 1925–1930-е годы. Перед нами совершенно разные позиции (противоположность между которыми становится еще более явной, если мы вспомним, что Сталин и Бухарин были сторонниками идеи построения социализма в одной стране, а Троцкий отвергал ее и считал, что социализм в России возможен лишь в случае победы революции в Европе). Мудрено в них увидеть одну-единственную, созданную Троцким и переходившую от оппозиции к оппозиции платформу ...
.....
Троцкий изложил программу сверхиндустриализации в брошюре «К социализму или капитализму?» (1925), а затем уже в эмиграции в брошюре со сходным названием «К капитализму или социализму?» (1930), его анализ сталинской коллективизации содержится в статье «Экономический авантюризм и его опасности», опубликованной в заграничном «Бюллетене оппозиции» (1930). Кроме того, идеи Троцкого о внутреннем колониализме развил до стройной концепции его последователь Е.А.Преображенский – автор книги «Закон социалистического первоначального накопления» (1925).
...
Троцкий, а вслед за ними и Преображенский действительно писали о том, что страны Запада сумели в эпоху Нового времени накопить первоначальный капитал и осуществить индустриализацию за счет выкачивания ресурсов из заморских колоний. Диктатура пролетариата, возникшая на территории бывшей Российской империи, таких заморских колоний не имеет. Но российский рабочий класс, возглавляемый Коммунистической партией, окружен огромной, стомиллионной массой крестьянства, которую Троцкий и Преображенский рас-сматривали в основном – за исключением прослойки батраков – как отсталый и исторически обреченный на исчезновение класс сельских мелких буржуа. Их, по мнению Троцкого и Преображенского, и следовало превратить во «внутреннюю колонию» пролетарского государства.
...
из этого никак не следует, что программа свериндустриализации предполагала эксплуатацию крестьянства на манер негров или кули. Перед нами метафора (на что, кстати, уже указывал биограф Бухарина С.Коэн), которую не нужно понимать буквально, иначе выйдет, что Троцкий с Преображенским хотели раздать наркомам латифундии на Тамбовщине, на которых бы трудились под бичами надсмотрщиков русские крестьяне. Отнюдь, Троцкий и Преображенский всего лишь считали, что деревенских жителей, кроме батраков, нужно обложить повышенным налогом, а также закупать у них хлеб по фиксированной, государственной, сознательно заниженной цене, а необходимые им промышленные товары (от лопат и вил до удобрений и тракторов) продавать по такой же фиксированной, но сознательно завышенной государственной цене (это называлось «ножницы цен»). Для кулаков предусматривались также принудительные государственные займы. Это и есть вся «колониальная эксплуатация».
...
При этом все же рекомендовалось не переусердствовать и оставлять часть излишков крестьянам на пропитание семьи, но на всякий случай левые оппозиционеры призывали быть готовым к государственным репрессиям в случае мятежей. Тоже, конечно, не самое гуманное отношение, но все же никакого уничтожения крестьянства как класса и даже уничтожения кулака как класса Троцкий и Преображенский в 1925 году не планировали. Более того, они, как и Бухарин, были всецело сторонниками ленинского НЭПа, который сам Ленин определял как разрешение капиталистического сектора в экономике под контролем государства. Троцкий и не мог выступать за раскулачивание и раскрестьянивание по той простой причине, что в этом случае ему пришлось бы выступать за сплошную коллективизацию, то есть за замену мелких крестьянских хозяйств, из которых тогда состояла российская деревня, крупными коллективными хозяйствами. Ведь кто-то же должен производить хлеб и кормить город и если не кулаки с середняками, то остаются лишь колхозы. Однако анализ Троцким сталинской коллективизации убедительно показывает, что Троцкий не верил, что в отдельно взятой аграрной стране, без помощи европейской революции, силами одного национального пролетариата и Компартии возможно произвести коллективизацию, то есть переход деревни к социализму в сельском хозяйстве (так же, как Троцкий вообще не верил, что без европейской революции можно построить в России социализм).
...
СССР в 1920-х годах этого базиса был лишен (именно для его создания Ленин и ввел НЭП, видимо, рассудив: если на Западе капитализм привел к индустриализации, пусть он это сделает и в СССР, но под контролем «пролетарского государства»). Троцкий пришел к выводу, что эксплуатация «деревенского капитализма», то есть кулачества, и есть такое использование капитализма для создания базиса социализма (иные пути оказались тупиковыми: иностранный капитал не захотел поднимать советскую промышленность, а нэпманы в городах вместо создания фабрик занялись в основном финансовыми махинациями с кредитными средствами и созданием мелких предприятий в сфере услуг).

Но и средств, полученных от эксплуатации деревни, по Троцкому, недостаточно для того, чтобы СССР достиг уровня промышленных держав Запада, сделав индустриальными и цивилизованными и город, и деревню. Поэтому Троцкий предлагал сконцентрироваться на построении прежде всего военной промышленности, закупке вооружений, военных технологий. Конечно, для поддержки крестьянства нужно поставлять в деревню промышленные товары, но их можно и покупать у Запада, а вот пушки и самолеты у СССР должны быть свои. Боеспособная армия и военная промышленность – залог победы СССР в революционной войне и подталкивания европейской пролетарской революции. 
...
Коллективизацию он переносил в отдаленное будущее, когда в Европе победит «нормальный», «цивилизованный» социализм, который предсказывал Маркс (или как витиевато выражался Троцкий, когда столица мирового коммунистического движения переместится западнее – из Москвы в Берлин, Париж и Лондон). Только тогда перед российским правительством встанет и задача уничтожения кулака как класса и вообще превращения крестьян в сельских пролетариев.

Поэтому Троцкий и встретил сталинскую коллективизацию и введение на селе колхозов такой ядовитой критикой.
...
по Сталину сначала нужно провести коллективизацию села, сломив сопротивление кулаков, создать на селе колхозы и совхозы, затем, воспользовавшись средствами, которые государство получит у колхозов, провести ускоренную индустриализацию и тем самым, во-первых, подготовить СССР к неизбежной войне с Западом, во-вторых, обеспечить СССР всеми промышленными товарами, вырвав страну из сетей мировой капиталистической системы, и в-третьих, подтянуть примитивные технически колхозные хозяйства к современному техническому уровню.
План Сталина строился на его неверии в скорую европейскую революцию и на его убеждении, что социалистическое общество нужно строить самим, не надеясь на помощь «красного Запада», в отдельно взятой стране – СССР.
Можно спорить о том, насколько жесток был путь, предлагаемый Троцким, и путь, предлагаемый Сталиным, но отождествлять их и говорить, что Сталин просто перенял троцкистскую идею сверхиндустриализации – это значит или проявлять вопиющее невежество, или выдавать беззастенчивую дезинформацию.
....
тут

Цитатапроект резолюции неоднократно ставит рядом т. Сталина и партию, как равновеликие величины, или же прямо заменяет т. Сталина Центральным Комитетом, а ЦК — т. Сталиным. На этом «смешении» строятся обвинения против т. Бухарина в «нападении» на ЦК. Ни ЦК, ни партия в целом отнюдь не провозглашали теории «дани». Тов. Сталин эту теорию провозгласил и не хочет признать свои ошибки.
Уже несколько лет тому назад т. Преображенский выступил с теорией, в которой он проводил аналогию между колониями для капиталистов и крестьянством для нас. Закон «первоначального социалистического накопления», по его мнению, и состоит в том, чтобы взять, что технически можно взять с крестьянина, подобно тому, как империалисты берут с колоний. Тов. Бухарин отвечал тогда т. Преображенскому подробной критической статьей¹⁶⁰, причем вся партия, все антитроцкисты были с этой статьей согласны. Сам т. Сталин позднее выступил по этому поводу с такими заявлениями: «Я думаю, что т. Преображенский, приравнивая крестьянское хозяйство к "колониям" и пытаясь строить отношения между пролетариатом и крестьянством, как отношения эксплуатации, — подрывает тем самым, пытается подорвать, сам того не понимая, основы всякой возможной индустриализации.
Я утверждаю, что эта политика не имеет ничего общего с политикой партии, строящей дело индустриализации на основе экономического сотрудничества между пролетариатом и крестьянством» (Доклад на XV всесоюзной конференции ВКП(б) 1—3 декабря 1926 г. Сб. «Об оппозиции», стр. 369)²*.
А теперь на июльском пленуме он повторил аргументацию Преображенского! Это не политика, а качка!
....

ЦитатаВ "Платформе большевиков-ленинцев" (сентябрь 1927 года) вопрос о постепенной коллективизации сельского хозяйства ставился следующим образом: "Растущему фермерству деревни должен быть противопоставлен более быстрый рост коллективов. Необходимо систематически, из года в год, производить значительные ассигнования на помощь бедноте, организованной в коллективы... Должны быть вложены гораздо более значительные средства в совхозное и колхозное строительство. Необходимо предоставление максимальных льгот вновь организующимся колхозам и другим формам коллективизации"[10].
....
На все эти предложения оппозиции правящая фракция отвечала грубыми инсинуациями, стремясь вовлечь в партийные споры широкие слои крестьянства. В обращении "Об успехах и недостатках кампании за режим экономии", подписанном Рыковым, Сталиным и Куйбышевым, говорилось, что один из возможных путей индустриализации состоит в том, чтобы "обобрать максимально крестьян, выжать максимум средств и передать выжатое на нужды индустрии. На этот путь толкают нас некоторые товарищи"[11].

ЦитатаВ период борьбы с "объединённой оппозицией" Сталин выступил главным защитником линии на "умиротворение деревни", обвиняя оппозицию в стремлении ограбить крестьянство, разжечь гражданскую войну в деревне. Его "либерализм" в области социально-экономической политики в те годы диктовался целью - обеспечить себе прочный тыл в стране для политической изоляции тех сил в партии, которые выступали главной преградой на пути достижения им всей полноты власти.

ЦитатаСтоль же "умеренную" позицию Сталин занимал и в вопросах индустриализации. Эта позиция нашла отражение в резолюции XV конференции по его докладу: "Индустриализация страны может быть проведена лишь в том случае, если будет опираться на постепенное улучшение материального положения большинства крестьянства"[14]. Вместе с тем на всём протяжении борьбы с левой оппозицией Сталин упорно уклонялся от ответа на вопрос об источниках индустриализации. 
...
"Государственная промышленность теряет от водки не меньше, чем получает от водки бюджет, и в несколько раз больше, чем сама промышленность получает из бюджета. Прекращение государственной продажи водки в кратчайший срок (2-3 года) автоматически повысит материальные и духовные ресурсы индустриализации"[18], - говорилось в "Платформе" оппозиции.

Цитата6-й ВОПРОС. Как увязываются водочная монополия и борьба с алкоголизмом?
...
"Правильно ли поступили мы, отдав дело выпуска водки в руки государства? Я думаю, что правильно. Если бы водка была передана в частные руки, то это привело бы:
во-первых, к усилению частного капитала,
во-вторых, правительство лишилось бы возможности должным образом регулировать производство и потребление водки, и,
в-третьих, оно затруднило бы себе отмену производства и потребления водки в будущем.
Сейчас наша политика состоит в том, чтобы постепенно свертывать производство водки. Я думаю, что в будущем нам удастся отменить вовсе водочную монополию, сократить производство спирта до минимума, необходимого для технических целей, и затем ликвидировать вовсе продажу водки".

4-й ВОПРОС. Как обстоит вопрос с "ножницами"?
...
Советское правительство проводит диаметрально противоположную политику. Оно считает, что промышленность должна обслуживать население, а не наоборот. Оно считает, что неуклонное снижение цен на промышленные товары является тем основным средством, без которого невозможен нормальный рост индустрии. Я уже не говорю о том, что политика снижения цен на промышленные товары способствует росту потребностей населения, подымает ёмкость внутреннего рынка, как городского, так и деревенского, и создаёт, таким образом, непрерывно растущий источник, необходимый для дальнейшего развёртывания индустрии.
...

Беседа с иностранными рабочими делегациями 5 ноября 1927 г.
 Сталин И.В. Сочинения. – Т. 10.

Цитата: AndreyK-AV от 07.12.2021 09:32:26А все вместе работало на государство, притом собственное....

Цитата...
Главные доходы рабочее государство получает от социа­листической промышленности. Сельхозналог занимает в государственных доходах всего одну двадцатую часть. Но
у нашего государства много расходов. Оно тратит огромные средства на стройку ноівых гигантов промышленности, кото­рые совершенно изменяют жизнь нашей страны, воору­жают колхозника машиной, укрепляют обороноспособность страны, облегчают труд. Много расходуется государством на подъем сельского хозяйства, на укрепление колхозов, на снабжение их сельскохозяйственными машинами. В 1932 году государство из своих доходов свыше 27 мил­лиардов рублей расходует на строительство в промышлен­ности и в сельском хозяйстве. Кроме этих расходов Совет­ское государство отпускает крупные суммы для культурного строительства и здравоохранения. Для усиления культур­ного и хозяйственного строительства в деревне государство прибегает к сельскохозяйственному) налогу.
....
Наш сельхозналог помогает решить великие задачи, которые поставили перед всей страной рабочий класс и его коммунистическая партия: уверенно Строить социализм, укреплять артель, завершить ‘сплошную коллективизацию в 1932—1933 годах и ликвидацию на основе ее кулачества как класса. Всякого рода оппортуни­стическим попыткам отвлечь внимание от организационно­ хозяйственного укрепления колхозов в артельной форме должен быть дан решительный отпор.

В ряде мест, в частности в некоторых районах Ленин­градской области, »мели место «левацкие» извращения ге­неральной линии партии. 26 марта наша партия вынесла ре­шение* которое самым решительным образом осуждает при­нудительное обобществление скота, нарушение устава ар­тели, скороспелый перевод артелей в коммуны. Кто прину­дительно обобществляет скот — тот не большевик, того — вон из партии и под суд! Партия поставила задачу, чтобы каждый колхозник имел свою корову, свой мелкий скот, свою птицу, чтобы в развитии животноводства нашей страны приняли участие все колхозы и каждый колхозник в отдельности.
Практика принудительного отбора у колхозников ко­ровы и мелкого скота не имеет ничего общего с полити­кой партии. Задача партии состоит в том, чтобы у ка­ждого колхозника были свои корова, мелкий скот, птица.
Давая решительный отпор всякого рода «левацким» из­вращениям, «нельзя ни на минуту забывать, что правый оп­портунизм — главная опасность на нынешнем этапе социа­листического строительства. Правый оппортунист пособник ликвидируемого кулачества. Только правые оппортунисты способны, извращая решение партии от 26 марта, допустить растаскивание обобществленного по уставу сельскохозяй­ственной артели колхозного стада и вместо укрепления артели содействовать кулаку в его попытках развалить колхозы.
...

Цитата: Александр Ворчун от 07.12.2021 11:59:18Поэтому, не тратьте на меня свой драгоценный запас слов. Мне он более не интересен.

Цитата: NickKorvin от 07.12.2021 18:52:10Вспомнив, что читал в воспоминаниях бывшего начальника сектора в ЦУХНУ Курмана о том, какое удивление у них вызвала эта явно завышенная как минимум на 8 млн. цифра, Тольц решил, что поскольку Сталин "сам знает, какую цифру ему называть", то сам же ее и завысил, чтобы замылить невеселые итоги голода 1932 - 1933 гг. Своим выводом Тольц поделился с общественностью в 2001 г. в статье Тайны советской демографии.